農(nóng)村研究論文-農(nóng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷與對策分析.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷與對策分析摘要：在市場經(jīng)濟(jì)日益成熟、城鎮(zhèn)化建設(shè)日益加快的情況下，我國的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出兩個比較明顯的缺陷。其一是結(jié)構(gòu)性的，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體不明晰，權(quán)、責(zé)、利的分配混亂；其二是流轉(zhuǎn)中的，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)在流轉(zhuǎn)中由于城鄉(xiāng)二元劃分而受到種種制約，從而帶來產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)中的困難與混亂。隨著村民自治的進(jìn)一步落實與農(nóng)村基層民主建設(shè)的進(jìn)一步深化，農(nóng)村集體生活中的政治空間與經(jīng)濟(jì)空間呈現(xiàn)出某種程度的緊張，其實質(zhì)在于，缺乏清晰的產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活并非一個單純依靠農(nóng)村政治生活的民主化可以解決的問題。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；集體所由于集體所有制的界定在實踐中一直存在比較大的模糊與彈性，因此由于產(chǎn)權(quán)不清而導(dǎo)致的個人與集體、小集體與大集體甚至集體與國家的沖突不斷。在中國的市場經(jīng)濟(jì)走向法治經(jīng)濟(jì)的過程當(dāng)中，定分（對于產(chǎn)權(quán)的界定）是止?fàn)帲ňS持社會和諧）的基本前提。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是“一種通過社會強(qiáng)制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利?！?產(chǎn)權(quán)被視為一組權(quán)利2，也被視為是一種社會關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)則。隨著經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的加快與全球經(jīng)濟(jì)的一體化,產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生活中至關(guān)重要的一個制度符號。社會主義經(jīng)濟(jì)改革從本質(zhì)上而言，就是產(chǎn)權(quán)制度的再造。長期以來困擾我國農(nóng)村建設(shè)的諸多問題，如集體財產(chǎn)主體不明、管理缺位、搭便車現(xiàn)象嚴(yán)重、公權(quán)力侵?jǐn)_農(nóng)民等，歸根結(jié)底都是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度、尤其是集體所有制我國當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性缺陷首先表現(xiàn)為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體法律不明甚至虛位。中華人民共和國憲法第10條與中華人民共和國土地管理法第10條規(guī)定：農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營管理，已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組經(jīng)營管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理?！彪m然有關(guān)法律不可謂不詳細(xì)，但是卻依然存在巨大問題，其中最主要的問題在于：“集體”的概念在法律上應(yīng)該如何認(rèn)定？當(dāng)前的主流意見認(rèn)為，在存在集體經(jīng)濟(jì)組織的情況下，以該組織為集體土地所有權(quán)主體，在不存在集體經(jīng)濟(jì)組織的情況下，以村民委員會或者村民小組為集體土地所有權(quán)主體3。然而伴隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的加速，大量的村委從土地管理法、農(nóng)業(yè)法等法律的規(guī)定來看，農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)主體分為三類：村農(nóng)民集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體、村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織之內(nèi)的農(nóng)民集體。在這三級產(chǎn)權(quán)主體中，村一級是最主要的主體，由此形成了中間大兩頭小的三層所有格局。這固然反映了目前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在范圍和形式上各異的特點(diǎn)，但是也帶來了土地產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利交叉和混亂，由此造成了對土地經(jīng)營者的監(jiān)督缺位4。更為嚴(yán)重的是，無論在哪一類土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計中，農(nóng)民雖然“承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)置”以及“對承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化”是對公社集體化路線的糾正。但是承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)置仍然沒有從根本上解決集體對內(nèi)部成員對其應(yīng)有“份額”權(quán)利的限制。目前農(nóng)村承包經(jīng)營比較普遍采用的模式是：每一個在當(dāng)?shù)睾戏ǔ錾蜻w入的人，都有權(quán)分享與原有成員相等的土地使用權(quán)利ZW（DY村俗：討論對于本村嫁出去的女性，原則上一般不會分地，然而隨著農(nóng)村離婚率的升高，許多離婚后返回娘家生活的婦女的土地問題就日益尖銳。2008-02-041977-）男，安徽岳西人，講師，博士，從事中國政治制度研究；儲暢然（1981-），男，湖北潛江人，碩士研究生，從事民商法研究。ZW）。每隔一個時期再重新劃分土地，開始新一輪“承包”，增人的家庭就會無條件地增加若干份地的使用權(quán)；而減人（包括“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、子女入贅或出嫁）的家庭則會無補(bǔ)償?shù)販p少份地。只有本村或本組的農(nóng)民才能享有“均分土地”的權(quán)利，本村或本組必須無條件地分配給他們土地。這種土地使用權(quán)，對于承包農(nóng)民來說，幾乎是不能轉(zhuǎn)讓、出賣和抵押、出租的5。農(nóng)民的人身依附于土地使得承包經(jīng)營權(quán)在集體之下顯得非常脆弱。近年農(nóng)民信訪中，約半數(shù)涉及土地承包權(quán)被侵犯問題6。許多鄉(xiāng)干部、村干部視承包合同為廢紙一張，甚至在有些地方可以根據(jù)村支書的一句話就可以片面中止土地承包關(guān)系ZW（DY在調(diào)研中筆者曾試圖了解相關(guān)案例，然而由于各種外部限制，筆者始終沒有見到相關(guān)當(dāng)事人，而一些知情人也對筆者的調(diào)研保持沉默。ZW）。盡管在制度上，中央曾經(jīng)承諾土地承包十五年、三十年不變，但是許多地區(qū)普遍的是35年就調(diào)整一次。鄉(xiāng)政府或村委會時常縮小土地承包面積，隨意擴(kuò)大機(jī)動田，并對農(nóng)民的使用權(quán)隨意踐踏。某些地方政府強(qiáng)制農(nóng)民耕種特定的農(nóng)作物，如果遭遇抵制，甚至動用拖拉機(jī)將田里的作物強(qiáng)行犁掉7目前在實務(wù)中的以村委會為集體產(chǎn)權(quán)主體的做法實際上是將集體土地產(chǎn)權(quán)的主體與集體土地產(chǎn)權(quán)的管理主體混同起來。這也是目前我國立法的巨大漏洞8。一方面，集體土地所有權(quán)不是共有，集體成員不得將土地分割為個人所有，而另一方面，農(nóng)民集體是否為法人又沒有法律依據(jù)，主體上的模糊不清導(dǎo)致許多地方的集體土地實際上成為了鄉(xiāng)村干部的小團(tuán)體所有，甚至成為了個別鄉(xiāng)村干部的個人所有3三、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的核心缺陷：集體經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的混淆不清，其癥結(jié)點(diǎn)往往在于基層行政權(quán)力與基層經(jīng)濟(jì)權(quán)力的難以分割，從而導(dǎo)致集體土地所有權(quán)的主體不明。按照法律定位，村委會應(yīng)當(dāng)是個非營利的社區(qū)組織，本來就不應(yīng)涉足經(jīng)濟(jì)活動。這里顯然存在一個“社”、“企”分開的問題。現(xiàn)實中的村更接近于一個行政劃分，村委會存在的意義與工作的重心除了為村民服務(wù)之外，更在于為上級政府要糧、要款、要命（抓辦計劃生育）。村委會即使是冠名為自治組織，實際仍然充當(dāng)著上級政府的派出機(jī)構(gòu)類似于村公所。村集體混同于村委會，村委會混同于村公所，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)就這樣被置于了政府的附屬物的地位。這種行政附屬性實際上意味著集體產(chǎn)權(quán)難以以經(jīng)盡管許多研究基層村治的學(xué)者認(rèn)為集體產(chǎn)權(quán)的問題的解決要依靠基層村民自治來解決，然而基層村民自治雖然能夠解決集體產(chǎn)權(quán)主體行政化的弊病，卻仍然無法擺脫集體產(chǎn)權(quán)主體與管理自主體的混同政企不分的問題。土地管理法規(guī)定：“在土地承包經(jīng)營期限內(nèi)，對個別承包經(jīng)營者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。”這種非常“民主”的規(guī)定，在實踐中常常導(dǎo)致“民主的暴政”。尤其是對于靠技術(shù)、勤勞致富又無后臺且招人妒忌的少數(shù)而言，此規(guī)定讓他們的利益時刻有被分大戶的危險。將對于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于民主之下，實際上既違反了保護(hù)人權(quán)的基本要求，也暗含蠱惑集體內(nèi)部多數(shù)暴政的誘要真正盤活集體產(chǎn)權(quán)，關(guān)鍵在于做到社企分立，在這其中有兩個關(guān)鍵的問題必需得到妥善應(yīng)對：其一，在集體所有制按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的過程中，要切實保護(hù)農(nóng)民的個人權(quán)益，被股份制改造的對象應(yīng)局限于集體成員共同共有的權(quán)益。這樣就可以緩解目前集體產(chǎn)權(quán)股權(quán)化、信托化的嘗試中出現(xiàn)的村集體對農(nóng)民個人權(quán)益侵害的問題。其二，在集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造的過程中，要切實保證農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織對集體產(chǎn)權(quán)的實際享有。尤其是在股份制改造的過程中，應(yīng)該保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的社企分開，乃是基于農(nóng)村公共生活與經(jīng)濟(jì)生活具有完全不同的特征，前者要求的是公共生活的民主化，后者則是要求經(jīng)濟(jì)效率。如何將此二者有機(jī)結(jié)合則是構(gòu)建和諧新農(nóng)村的關(guān)鍵所在。如果以社員大會來行使股東大會的權(quán)能，可能會帶來非經(jīng)濟(jì)理性的決策行為，而如果以股東大會來行使社員大會的權(quán)利則可能會由于股權(quán)的流轉(zhuǎn)破壞雖然目前還存在諸多問題，但是相比于傳統(tǒng)的集體產(chǎn)權(quán)架構(gòu)，合理的股份制形式顯得權(quán)利結(jié)構(gòu)更為明晰，也更有利于激勵理性的經(jīng)濟(jì)行為。從實踐中看，許多地方的村辦集體企業(yè)也正在向此方向再造，即集體逐漸退出分配，村民主要以股份直接從公司而非以身份從集體獲取收益。在市場經(jīng)濟(jì)日益完善的情況下，中1新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典TheNewPalGraveADictionaryOFEconomicsK.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.2于文閣,隋琳.關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的二重解釋J.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報,哲學(xué)與社會學(xué)版,2002，(11).3王衛(wèi)國.中國土地權(quán)利研究M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:114,99.4吳欽,高超,陳翔.試論我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改