農(nóng)村研究論文-農(nóng)村生育取向和家庭贍養(yǎng)義務(wù)——從土地制度角度分析.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)村生育取向和家庭贍養(yǎng)義務(wù)從土地制度角度分析在研究三農(nóng)問題的諸多文獻中，絕大多數(shù)將農(nóng)村的人口生育問題作為一個外生變量，著眼點大多放在了研究既定的人口因素對農(nóng)地制度選擇的制約，同時卻沒有分析既定的農(nóng)地制度對農(nóng)民生育取向和家庭贍養(yǎng)義務(wù)履行的重大影響。事實上，這種影響要比基層的計劃生育政策的影響要大得多。一、蓋爾.約翰遜的模型解釋一些學(xué)者將中國農(nóng)村人口過快增長的原因歸結(jié)為以下幾點：農(nóng)村缺乏應(yīng)有的社會保障制度；以家庭為主的田間勞動需要更多的男性勞動力，客觀上刺激和強化了農(nóng)民“多子多福”、“重男輕女”的思想；農(nóng)村相對于城市人口的撫育成本低得多；農(nóng)村人口素質(zhì)較低，普遍存在著“多子多?！?、“重男輕女”等傳統(tǒng)觀念。而劉守英、蓋爾.約翰遜等則認為農(nóng)村的財產(chǎn)制度特別是土地財產(chǎn)制度和其所決定的經(jīng)營方式是影響農(nóng)民家庭生育決策的主要因素。蓋爾.D.約翰遜的研究對此方面進行了深刻的分析。他提出的一個簡單的模型表明，家庭在生育方面的決策，如同在組織資源方面一樣是具有理性，家庭生育率是由家庭想要得到的孩子數(shù)量和實現(xiàn)這一預(yù)期愿望的成本決定的。如果村子里的土地是根據(jù)人口變動來分配的話，那么，當(dāng)一些制度建立后，多生育一個孩子帶來的重要好處是收入或資本的轉(zhuǎn)移。他們的案例研究表明，1987年停止了周期性土地調(diào)整的農(nóng)村改革試驗區(qū)貴州省湄潭縣，1989年的人口出生率是全省的83，而1992年就下降到了全省的62。而在50年代的土地改革中韓國和臺灣的農(nóng)民大多得到了自己的土地，人口生育率從50年代初的高于中國大陸下降到80年代僅相當(dāng)于大陸的一半；韓國和臺灣都制定了生育計劃，但都沒有對多生育制定處罰，這表明了適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)制度和政策激勵可能比行政手段更為有效。在農(nóng)村地區(qū)，由于沒有其他的養(yǎng)老手段，養(yǎng)兒防老的客觀需要使農(nóng)村地區(qū)的生育率難以迅速下降。在建立有效的社會保障體系之前，土地所有權(quán)可以作為一種替代的養(yǎng)老手段。如果既沒有社會保障體系，又沒有土地所有權(quán)，對大多數(shù)社會里的農(nóng)村居民來說，為了應(yīng)付年老時的疾病、傷殘而擁有一個兒子是很重要的。有些學(xué)者認為由于計劃生育的實施，在1970-1990年代的30年里中國少出生了3億人。但這一論斷的假設(shè)是人口出生率一直保持在1970年的高水平上。而這一假設(shè)是不成立的。中國在這30年里的社會經(jīng)濟條件的變化不會使人口出生率一直保持不變。教育水平的提高、居民的收入水平和城市化水平的上升都會降低人口出生率。發(fā)展中國家的隨機抽樣表明，“在過去的四分之一個世紀里，中國并不是唯一大幅度降低生育率的國家”；“在未來的20年里，計劃生育政策對控制人口增長的作用可能不會很大”。姑且不論蓋爾.約翰遜的解釋是否完全符合事實，但他確實指出了這樣一點，即，由于集體所有制中內(nèi)含的福利分配制度安排，它本身就起著刺激人口生育意愿的內(nèi)生作用（劉守英，1999）。從這一方面來看，“新增人口，不再分地”的新制度安排，將對抑制人口增長起到積極的作用。1989年對貴州湄潭開始試點“新增人口，不再分地”制度，1999年對該縣的調(diào)查得出結(jié)論：“新增人口，不再分地”的制度對農(nóng)民的收入分配、土地占有、勞動力流動都有積極的作用，并對人口生育意愿有正的影響。二、土地制度與人口生育取向在中國，任何一種土地財產(chǎn)制度都必須接受人口生育的考驗，如果客觀上起到了刺激農(nóng)民增加生育的作用，所帶來的制度收益不能抵消人口增加的影響，那么這種土地制度就不能稱之為合理的財產(chǎn)制度。我們在考慮農(nóng)村計劃生育時，往往希望用行政手段，用層層落實指標的辦法來實現(xiàn)基本國策。強調(diào)農(nóng)民生育觀念的落后，同時卻忽視了農(nóng)民生育過多的根本原因。事實上，在既定的土地財產(chǎn)制度下，在不斷存在調(diào)整土地可能性的情況下，生育較多的子女特別是男孩，是農(nóng)民最穩(wěn)妥的投資（家庭的男性后代將有權(quán)利并在事實上能夠分得土地），也是對自己土地的保護（如果自己家的成年男性后代較少，那么在生育多的家庭的要求下，自己家的土地勢必要被分割出去一部分）。既然作為土地所有者的集體的成員不斷增多，每人所均攤的土地面積越來越小，那么人口增加較快的家庭將能獲得相對更多的土地，而人口增加較慢或者減少的家庭就只能保留越來越少的土地。集體里所有的家庭即使為了保護現(xiàn)有的耕地和宅基地，也必須參加這種生育的競賽。在計劃生育工作、自然生育極限和撫養(yǎng)能力的限制下，大多數(shù)村落逐漸會形成一種“生育競賽的均衡”。土地的調(diào)整也會實現(xiàn)一定的穩(wěn)定期，但是一旦有家庭在生育競賽中落?。ɡ鐩]有子女或者多為女孩），隨之而來的土地調(diào)整即使再小，對這個家庭來講卻往往是致命的打擊。不用太多，一年幾個這種生育競賽失敗家庭的事例就足以教育整個村莊的農(nóng)民：一定要多生而且要生育男孩，才能保證家庭的基本經(jīng)濟安全。在這種群體意識的長期影響下，多生育和生男孩的觀念就由一種個體的理性經(jīng)濟選擇上升到了一種在某種程度上脫離開經(jīng)濟因素的倫理選擇，這可以解釋為什么個別家庭寧愿流離失所也要生男孩，但絕大多數(shù)家庭還是會選擇經(jīng)濟上最合算的生育方案。當(dāng)生育過多的子女時（如四五個以上，不同地區(qū)有所不同），更沉重的撫養(yǎng)負擔(dān)和面臨的經(jīng)濟懲罰都會使大多數(shù)的家庭在經(jīng)濟上變得不再合算而放棄繼續(xù)生育。農(nóng)村基層通過行政強制手段所達到的降低生育率的努力在福利化的土地制度對農(nóng)民的生育刺激面前往往顯得無力，而且越是經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村，土地對農(nóng)民家庭的重要性就越強，農(nóng)民進行這種生育競賽的動力必然更強大，這也許就是“越窮越生”背后的經(jīng)濟根源?，F(xiàn)行的計劃生育制度是和戶籍制度緊密結(jié)合的，離開了牢固的戶籍制度，生育計劃便無法貫徹實施。而大多數(shù)鄉(xiāng)村的土地調(diào)整又是和農(nóng)民的戶籍所在密切相關(guān)，高度行政化的生育計劃和土地分配制度通過戶籍連成一體。維持這種生育計劃的成本就是維持戶籍制度,但是今天經(jīng)濟發(fā)展要求勞動力自由流動和公民權(quán)利自覺性的提高，要求戶籍制度必須逐步的加以改革、取消，因此最終我們應(yīng)當(dāng)也必須建立一種以自愿的經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)人口而不是主要依靠行政力量的“計劃”手段的制度。1950年代末以后我們的生育強度達到了其他國家所沒有達到的程度。中國農(nóng)村人地比例超過印度等大多數(shù)發(fā)展中國家，表明中國農(nóng)村家庭即使在強大行政壓力下的生育沖動仍然強烈，在人地比例極端失衡的情況下，大多數(shù)的家庭所采取的生育方案對農(nóng)民整體來講無異于自殺，這就是所謂個體的理性導(dǎo)致了集體的非理性。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，在類似韓日臺等國兼顧農(nóng)戶土地權(quán)利保障的地區(qū)，如果農(nóng)村人地比例到了一定程度，農(nóng)民并不會采取過度生育的策略，大多數(shù)人并不會因為所謂的習(xí)俗就愿意讓自己家庭破產(chǎn)。我國解放戰(zhàn)爭中后期在廣大解放區(qū)開展的土地改革，“耕者有其田”的政策產(chǎn)生大量的自耕農(nóng)，生產(chǎn)的積極性大大提高，生育趨向就和后來的農(nóng)民不一樣。農(nóng)業(yè)集體化運動以后，人口的超常增長與其說是人民對于政治口號的響應(yīng)，不如說是農(nóng)民家庭在鼓勵生育的土地財產(chǎn)制度下的理性選擇。當(dāng)前一些從事三農(nóng)問題研究的專家提出了鞏固、完善土地的福利功能的理論，這些帶有平均主義色彩的方案是否會進一步造成農(nóng)民生育的增加？如果進一步刺激農(nóng)民增加生育或者強化現(xiàn)有較高生育率，那么就應(yīng)當(dāng)重新考慮這些方案是否真的能夠促進農(nóng)村的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。三、不履行贍養(yǎng)義務(wù)：道德滑坡還是制度原因？農(nóng)村出現(xiàn)的以兒女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為代表的道德滑坡，一定程度上就和農(nóng)村集體組織調(diào)整土地的做法有關(guān)。在農(nóng)業(yè)合作化運動以前，農(nóng)民的主要財產(chǎn)權(quán)耕地和房地產(chǎn)由自己支配，老年人就可以使用不分配或者不給予遺產(chǎn)的方式，對子女中不“孝順”的成員進行懲罰。這種懲罰可能發(fā)生的概率很小，但是一旦發(fā)生，對個人和村落的影響非常大，因為在鄉(xiāng)村經(jīng)濟中，一個人的名聲不好還不是致命的問題，但如果沒有自己的房屋和土地就只能淪為佃農(nóng)或流民，其進行經(jīng)濟活動和建立家庭的能力都會顯著下降，再背負著不孝的罵名，生存甚至都會受影響（諾斯、青木昌彥都十分強調(diào)非正式規(guī)則對社會變遷的影響，實際上在這個問題上是諾思所說的意識形態(tài)起了作用）。村落中個別的不孝子孫受到的家庭的懲罰，對于整個村落的家庭成員來講都是個教訓(xùn)，這就會進一步減少“不孝順”等不道德行為，也會減少這種剝奪子孫繼承權(quán)的極端做法的使用。在農(nóng)業(yè)合作化運動和土地收歸集體所有以后，雖然農(nóng)戶家庭對不道德成員的繼承權(quán)剝奪大大削弱了，但是鄉(xiāng)村政治生活和對個人道德約束的加強，使得家庭道德的水準不至有明顯的下降。而農(nóng)村改革以后，鄉(xiāng)村政治生活對個人道德的約束基本消失后，農(nóng)戶家庭對成員道德的物質(zhì)約束作用的薄弱就凸顯出來，對于子女中不負擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任的成員，農(nóng)戶家庭的年長成員無法采用剝奪期繼承權(quán)的辦法進行懲戒。因為在集體擁有宅基地和耕地所有權(quán)，并且有權(quán)進行分配和處置的情況下，農(nóng)戶家庭的年長成員基本不能決定子女在集體中取得宅基地和耕地的權(quán)利，這就失去了家庭對成員基本的也是最極端的制裁手段。而當(dāng)幾乎所有的農(nóng)戶家庭都對不孝行為失去物質(zhì)的制裁手段時，年老的家庭成員已經(jīng)不再是家庭經(jīng)濟的核心，而成了負擔(dān)；在日益嚴重的人地壓力下，年老的家庭成員受到物質(zhì)匱乏的虐待幾乎成了廣泛的選擇，這樣的選擇對于受制于既定農(nóng)地制度下的農(nóng)戶家庭來講是維持簡單再生產(chǎn)的理性選擇，許多農(nóng)村的老年人甚至已經(jīng)心甘情愿得接受這種境遇。集體組織原本是試圖改造農(nóng)民教育農(nóng)民的，但客觀上卻起到了降低道德水平的作用。當(dāng)我們譴責(zé)這種不道德行為時，不要忘記，少數(shù)人道德水平低那是個人的品德問題,如果普遍的出現(xiàn)道德危機,那就是制度出了問題。不改變制度上特別是經(jīng)濟體制上的缺陷，無論多少道德文章的說教都不會達到目的。家庭是社會的基礎(chǔ)，而家庭道德水平的下滑最終將影響到農(nóng)村社會倫理的方方面面，最終會造成農(nóng)村商業(yè)活動的極端短期化行為和無效率。當(dāng)農(nóng)村家庭單個子女對老年父母的贍養(yǎng)意愿下降時，單個的子女既然對父母的效用降低了，如果要保持將來年老時的基本生活水準，生育盡可能多的子女就是必然的結(jié)果。子女贍養(yǎng)意愿的降低進一步強化家庭的生育意愿，但是因為土地調(diào)整因素的存在和不同地區(qū)的計劃生育執(zhí)行強度不同，這種意愿并不一定表現(xiàn)為生育率的上升。解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是要確立廣大農(nóng)民的私人決策權(quán)，有限的私人決策權(quán)阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展（張曙光，2002），導(dǎo)致農(nóng)民對未來預(yù)期的不穩(wěn)定。農(nóng)村人口的生育取向和所謂的道德滑坡皆與此有關(guān)。最為重要的是，隨著中國改革進程的推進和市場化程度的加深，正在形成新的“公地災(zāi)難”：不僅是對生態(tài)環(huán)境的破壞，而且，一些握有調(diào)整土地權(quán)力的人正在通過各種方式變相的剝奪農(nóng)民的土地，從中漁利。在我國加入WTO的背景之下，國外大資本堂而皇之的登堂入室，并與本土的新權(quán)貴們結(jié)合在一起，形成所謂“新權(quán)貴資本主義”，這足以令中國的民間資本望塵莫及。因權(quán)勢而有錢財，比因錢財而有權(quán)勢更為危險得多，無論何時，我們始終不能不警惕權(quán)貴資本家階層的悄然登臺。主要參考文獻：1、諾斯，1994，中譯本，制度、制度變遷與經(jīng)濟績效，上海三聯(lián)書店。2、奧爾森，1993，中譯本，國家興衰探源，商務(wù)印書館。3、溫鐵軍：三農(nóng)問題：世紀末的反思，讀書1999（12）。4、林毅夫、蔡日方、李周，1994，中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革，三聯(lián)書店。5、