農(nóng)村研究論文-村莊的建構(gòu)與解構(gòu).doc

農(nóng)村研究論文-村莊的建構(gòu)與解構(gòu)論文摘要：過去人們多是從家庭與家族的角度分析中國的農(nóng)村社會，但是伴隨著國家的進(jìn)入，村莊具有越來越重要的意義。在人民公社解體以后，普遍建立了行政村，并建立了村民委員會，以及村民委員會的選舉制度。在當(dāng)前中國農(nóng)村中，行政村扮演了什么角色？本文試圖說明，行政村是國家為了管理的目的而建構(gòu)出來的，但是在被建構(gòu)出來以后，村莊組織形成了自己的利益，他們的行為既不是作為政府的基層行使權(quán)力，也不代表村民的利益。他們在兩種體制中間尋找自己的生存和利益空間。與此相應(yīng)，村莊組織現(xiàn)在越來越趨于行政化，他們的組織形式、制度和收入越來越依賴政府，他們高高地處于農(nóng)民社會之上。Abstract:SomescholarsinSinologyexploredruralChinathroughfamilyorlineages,andsomestressedonvillagesorlocalmarket.Alongwiththeinterventionofstateincountryside,thevillageshaveplayedmoreandmoreimportantroleinfarmerslife.SincethecollapseofPeopleCommunesystem,theadministrativevillageswereconstructedinruralChina,andthedirectelectionsystemwasintroducedwheretheybuilttheirlegitimacy.Inthispaper,ItrytoshowmyanalysisontheroleofadministrativeatpresentruralChina.Theadministrativevillageswereconstructedbystate.Aftertheywereconstructed,theyhavetheirowninterest.Theyarenosectionsofstate,norfarmersorganizations.Theyareseekingthebenefitintheconflictbetweenthetwosystems.Theyareonthetopoffarmerssocietyandtheyrelyonthegovernmenttoprovidethemwithinstitutionandregulations.Theyaremorelikelyadministrativeorganizations.關(guān)鍵詞：行政村農(nóng)村改革行政化農(nóng)村改革取消了人民公社，代之以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；生產(chǎn)大隊(duì)被取消以后，在原生產(chǎn)大隊(duì)的層面上建立了村委會，而在原來生產(chǎn)隊(duì)的基礎(chǔ)上建立了村民小組，并實(shí)行了村民委員會的直接選舉。村委會被定義為農(nóng)民自治組織。于是有著悠久歷史的村莊被賦予了新的意義。村莊已經(jīng)主要不是農(nóng)民的定居點(diǎn)，而成為一級組織。村莊從一個地域概念變成了組織的概念，從這個意義上說，村一級的組織，不管以什么樣的名目出現(xiàn)，都反映了農(nóng)村基層社會結(jié)構(gòu)變遷，如何看待這一轉(zhuǎn)變在很大程度上決定著我們?nèi)绾卫斫飧母镆詠碇袊r(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)。從法律規(guī)定的角度看，村莊無疑是農(nóng)民自治的組織，與政府有著明顯的區(qū)別。歷經(jīng)10年才被通過的村民委員會組織法將村民委員會定義為農(nóng)民自我管理、自我教育的組織。與這一定義相適應(yīng)，在全國普遍推行了村民委員會的直接民主選舉。這在很大程度上給人們一種印象，村莊是農(nóng)民自己的組織。如果說在改革之前國家通過人民公社對農(nóng)民采取了直接的控制，而在改革之后，國家與農(nóng)民之間則開始出現(xiàn)民主選舉的村級組織。如果村級組織發(fā)揮了自我管理職能，那么就可以成為農(nóng)民自己的組織，這可能正是“鄉(xiāng)政村治”理論的基本假設(shè)1。沿著這一預(yù)期，人們對村民選舉給予了很大關(guān)注。與一般的農(nóng)民自治組織不同，村莊也同時發(fā)揮著重要的經(jīng)濟(jì)職能。因?yàn)榇迩f有著村莊的集體資產(chǎn)，在很大程度上，它代替農(nóng)民管理，或控制著農(nóng)民自己的經(jīng)濟(jì)資源。從這個意義上說，人們往往希望將村莊看成一個合作經(jīng)濟(jì)組織。折曉葉等人對一些超級村莊的研究試圖說明超級村莊是農(nóng)民在新的形勢下建立合作組織的一種企圖，她認(rèn)為超級村莊的出現(xiàn)是農(nóng)民以個體進(jìn)入市場以后發(fā)現(xiàn)自己無法應(yīng)對市場的風(fēng)險，因而需要村莊提供保障以后的自我選擇2。而張曉山等人的研究將村莊集體經(jīng)濟(jì)看成社區(qū)合作的經(jīng)濟(jì)組織。盡管這種合作組織與一般意義上的合作經(jīng)濟(jì)組織有很大區(qū)別，但是因?yàn)樗麄兺瑢儆诤献鹘M織，似乎都可以被看成農(nóng)民自己的組織3。而孫立平在分析改革以后農(nóng)村結(jié)構(gòu)的時候強(qiáng)調(diào)了國家與農(nóng)民之間的直接互動，過去國家是通過人民公社管理農(nóng)村事務(wù)，但是在人民公社解體以后，國家與農(nóng)民之間缺少一種中間的橋梁，國家必須直接面對分散的個體農(nóng)民。在孫立平的研究視野中，村莊被忽視，似乎已經(jīng)完全不起作用了，或者僅僅將村級組織并入到國家的政權(quán)體系中，成為政府的一個基層辦事處，他對村莊的特殊位置沒有給出足夠的重視4。我關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊的研究，以及近年來關(guān)于貧困地區(qū)組織發(fā)育的研究都說明，村莊并沒有從農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)中消失，只是在國家的干預(yù)下，村莊被重新創(chuàng)造出來，它與傳統(tǒng)意義上的村莊有很大的不同，首先不是自然形成的，而是國家通過財產(chǎn)關(guān)系的變更、合并和權(quán)力賦予以后形成的；他們并非農(nóng)民自我選擇的結(jié)果，而是被逐漸創(chuàng)造出來的。在農(nóng)村改革以來，村莊的行政化趨勢越來越明顯。關(guān)于中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低村莊的研究也表明，村級組織在迅速地行政化，而村莊居民之間的認(rèn)同越來越低，在國家不斷強(qiáng)化對村莊管理的同時，與農(nóng)民生活息息相關(guān)的村莊正迅速地趨于解體5。我們有近100萬個行政村，這些村莊的歷史和地理格局、經(jīng)濟(jì)格局都很不相同，將如此復(fù)雜的村莊放在一起，給出一些一般的結(jié)論要冒很大風(fēng)險，在如此多的村莊中找出反例是很容易的，所以這里只是想就一般趨勢給出一些分析，希望這種分析可以反映行政村角色的一般變化趨勢，并從這一角度觀察農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)格局。一我們這里所討論的主要是指行政村，在平原地區(qū)，它可能由一個面積較大、人口較多的自然村構(gòu)成，在山區(qū)，它往往由數(shù)個散居在各處的自然村構(gòu)成。中國的村民選舉就發(fā)生在這個層面上。當(dāng)我們使用村莊概念的時候，很容易將行政村與農(nóng)民居住的傳統(tǒng)村落相混淆，但在實(shí)際上，它們的發(fā)生邏輯是完全不同的。傳統(tǒng)的村落是人們在生產(chǎn)和生活中自然形成的，是由血緣關(guān)系和鄰里關(guān)系構(gòu)筑起來的，而行政村是國家為了便于基層的行政管理而建立起來的。國家通過行政村實(shí)施對農(nóng)村的管理開始得很早，這與國家將政權(quán)下沉得到農(nóng)村基層是同步進(jìn)行的6。我們在這里重點(diǎn)考察的不是這個過程，而是在農(nóng)村改革以來，國家對村莊的再建構(gòu)。1980年代中國農(nóng)村改革以來，在國家法律和政策支持下，村級組織的權(quán)力在某種程度上被擴(kuò)大，它們與國家政權(quán)的結(jié)合更緊密。首先，在中國的東部和中部平原地區(qū)，行政村獲得了對土地的支配權(quán)。如果說中國農(nóng)村改革是從土地承包開始的，伴隨著土地承包，農(nóng)民獲得了土地使用權(quán)，而村莊則獲得了土地的所有權(quán)。在農(nóng)村土地承包以前，土地支配權(quán)歸生產(chǎn)隊(duì)，也就是改革以后的村民組，土地承包正是在這個基礎(chǔ)上發(fā)生的。但是在1980和1990年代，中國各地農(nóng)村實(shí)施了許多不同的土地制度試驗(yàn)，如“兩田制”，也就是將全村土地集中起來，其中部分土地作為口糧田平均分配給農(nóng)民，其他的土地則采取招標(biāo)承包的方式集中出租給部分農(nóng)戶。也有村莊對土地進(jìn)行了大的調(diào)整，也就是在15年承包期結(jié)束的時候，根據(jù)當(dāng)時的人口對土地重新進(jìn)行了分配。也有一些地方因?yàn)橥恋乇慌馁u，土地不得不進(jìn)行調(diào)整。所有這些措施都使自然村（村民組）失去了對土地的控制權(quán)力，土地的控制權(quán)力被轉(zhuǎn)交給行政村。國家關(guān)于農(nóng)村土地集體所有的制度規(guī)定為這種土地控制權(quán)力的轉(zhuǎn)移提供了法律保障，因?yàn)榫哂蟹ㄈ说匚?，可以代表農(nóng)村集體的恰恰是行政村，而原來的生產(chǎn)隊(duì)，也就是現(xiàn)在的村民組已經(jīng)不具備這種功能。在分散的山區(qū)，盡管行政村集中管理土地面臨許多困難，但是行政村已經(jīng)有了依據(jù)可以管理行政村范圍內(nèi)的土地7。權(quán)力擴(kuò)張以后的行政村在迅速積聚經(jīng)濟(jì)資源。土地是農(nóng)村集體的重要收入來源，特別是農(nóng)村土地被征用（出售）更是增加收入的簡便易行的方法。拍賣土地成為許多村莊增加收入的快速方法，而代表土地所有者簽訂土地出讓合同的只能是行政村。行政村在出售土地的過程中將土地的潛在價值轉(zhuǎn)為可以控制的資源，從而提高了其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他們往往使用這些資源為村民提供福利，如為老年人發(fā)放補(bǔ)助金，為學(xué)生提供助學(xué)金，甚至為村民提供固定的生活補(bǔ)貼等等，這進(jìn)一步強(qiáng)化了行政村對村民的控制力量。由于村委會被賦予了對集體土地的管理權(quán)力，這使它們可以采取多種方法增加可以控制的資源總量。比如他們可以代表集體將土地出售，特別是在城鎮(zhèn)郊區(qū)、旅游風(fēng)景區(qū)和工業(yè)開發(fā)區(qū)，農(nóng)民逐漸失去土地，而在這個過程中行政村卻積聚大量有形資產(chǎn)包括賣地以后收到的資金，以及在此基礎(chǔ)上形成的公共資產(chǎn)。盡管行政村成為村莊集體的代表，但是在村民分散的地區(qū)，如山區(qū)，由于自然村之間相距甚遠(yuǎn)，土地的所有權(quán)事實(shí)上還存在于村民小組之中。但是這并不影響行政村積聚資源，他們會盡可能將村莊的公共資源收歸村民委員會管理，如山林、荒地等等。盡管在貧困的山區(qū)，村委會所控制的資源經(jīng)常很難被轉(zhuǎn)化為有形的資產(chǎn)，但是村委會是村莊集體經(jīng)濟(jì)的代表具有很重要的象征意義。一些相對貧困的山區(qū)鄉(xiāng)村也在逐漸通過荒地拍賣和有償承包，盡可能將他們所控制的公共資源轉(zhuǎn)化成村莊集體的收入。如果說人民公社時期強(qiáng)調(diào)“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，也就是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)隊(duì)擁有集體資產(chǎn)，那么在土地承包以后，這種所有權(quán)的代表卻上移到行政村。在行政村成為集體資產(chǎn)的代表以后，除了土地、林地和荒山等，他們也開始控制了村莊的大部分其他資源，如村莊集體企業(yè)（如果有企業(yè)存在），村莊公共建筑和村莊的公共積累，在許多村莊還包括了村莊的債務(wù)。在過去的20年中，政府采取了很多政策以加強(qiáng)村民委員會對集體財產(chǎn)掌握。如1990年代末期鼓勵所有的行政村發(fā)展集體企業(yè)以增加集體收入。這項(xiàng)舉措盡管失敗了，給許多行政村帶了大量的債務(wù)負(fù)擔(dān)，但是甚至這些債務(wù)都強(qiáng)化了行政村作為集體經(jīng)濟(jì)代表的地位8。作為一級組織，行政村也曾經(jīng)有向農(nóng)民征稅的權(quán)力，也就是我們一般所說的“三提五統(tǒng)”，以及各種其他的雜費(fèi)，“三提五統(tǒng)”僅是一個籠統(tǒng)的說法，包括了鄉(xiāng)村兩級收入，大部分由鄉(xiāng)政府使用，但是公積金和公益金被留在行政村用來維持村莊的集體支出。村委會有義務(wù)向村民提供公共產(chǎn)品，如修橋補(bǔ)路、贍養(yǎng)孤寡老人等等。當(dāng)然在執(zhí)行這些職能的時候，不同行政村所發(fā)揮的作用不同，有些行政村會做得比較好一些，他們的集體收入多一些，提供的公共產(chǎn)品也會相應(yīng)多一些；也有的行政村除了能夠維持村干部的工資，很少再有其他的職能。行政村之間的這種區(qū)別來自于行政村的資源動員能力，也來自于村干部的目標(biāo)趨向。在稅費(fèi)改革以后，“三提五統(tǒng)”停止征收也就意味著行政村沒有了征稅的權(quán)力，行政村也不再直接提供的公共產(chǎn)品。但是行政村作為集體資產(chǎn)代表的角色并沒有發(fā)生變化。行政村越來越成為村莊公共資源的直接控制者的同時，他們在政治上的合法性也通過村民選舉被進(jìn)一步加強(qiáng)。從1980年代中國農(nóng)村開始了村委會的民主選舉，關(guān)于民主選舉的研究有很多，對選舉的程序、對選舉的民主性和選舉與各種農(nóng)村事務(wù)的關(guān)系都作了多方面的研究，但是選舉所產(chǎn)生的一個重要結(jié)果卻被忽視了，也就是在選舉過程中，行政村獲得了其組織運(yùn)行的合法性9。到目前為止，如同村委會一樣的直接選舉還不曾普遍地發(fā)生在其組織或政府，在現(xiàn)代中國的政治制度中，似乎只有村委會的選舉一花獨(dú)秀，盡管有許多學(xué)者試圖將其推廣到其他政府機(jī)構(gòu)，如鄉(xiāng)級政府，但現(xiàn)在仍然困難重重。在村委會之下的村民小組盡管也多是經(jīng)過選舉產(chǎn)生，但是這種選舉遠(yuǎn)沒有村委會選舉的那樣正式，有許多制度規(guī)定。直接選舉向村民傳達(dá)了一個重要的信息，村民委員會是村民自己選舉的組織，農(nóng)民有權(quán)力選擇或罷免這個組織。但是在賦予農(nóng)民以選舉和罷免權(quán)力的同時，也同時賦予了村委會作為村莊管理者角色的合法性。在許多研究者看來，村民委員會的直接選舉是中國農(nóng)村民主進(jìn)程的開始，但是如果我們換一個角度來看這個問題就可以發(fā)現(xiàn)，作為村莊的管理機(jī)構(gòu)，行政村一級組織已經(jīng)存在很久了，包括人民公社時期的生產(chǎn)大隊(duì)，甚至?xí)r間更早的保甲長。這級組織一直處于政府任命和農(nóng)民認(rèn)可之間的中間地帶，因?yàn)槿魏涡姓宓墓芾頇C(jī)構(gòu)如果不能得到農(nóng)民的承認(rèn)，他們就無法處理農(nóng)村日常社會中的眾多事務(wù)。但是這級機(jī)構(gòu)也需要得到政府的支持，并且代表政府對農(nóng)村進(jìn)行管理。因此不管是政府任命，或者村莊自然推舉產(chǎn)生，它必須得到來自兩個方面的授權(quán)，同時得到政府和村莊的認(rèn)可。在實(shí)現(xiàn)村委會的直接選舉以后，這種事實(shí)并沒有改變，所改變的只是在授權(quán)的形式上，也就是說從公開的話語上，村民委員會直接來自村民的授權(quán)，村民的直接選舉賦予了村委會的合法性，在這個基礎(chǔ)上，村委會成為村莊的代表，他們獲得了管理村莊事務(wù)和處理村莊公共財產(chǎn)的合法權(quán)力。在基層政府幫助行政村擴(kuò)張其管理權(quán)力的同時，村莊居住格局的也發(fā)生了改變。在農(nóng)村改革之前，特別人民公社時期，人口的流動被禁止，農(nóng)民的居住還基本停留在原有的格局中，也就是聚族而居，或者各個自然村相對獨(dú)立，但是改革以后，農(nóng)民開始大量建造新的房屋。在多數(shù)村莊，特別是土地資源緊缺的平原地區(qū)，宅基地審批權(quán)被掌握在行政村手中。在農(nóng)民建設(shè)新房的同時，許多地方也同時開始了村莊規(guī)劃，受到土地資源和村莊規(guī)劃的限制，新的房屋往往會選擇新的建筑點(diǎn)，這種新的居住點(diǎn)或者是由規(guī)劃決定的，或者受到土地開發(fā)和交通、水源的影響，比如，農(nóng)民可能會向交通沿線和村莊中心聚積。村民離開了他們原有的親屬和鄰里，與新的村民比鄰而居。原有因?yàn)榫幼《纬傻母髯元?dú)