銀行管理論文-論在銀行公司治理中實(shí)現(xiàn)三權(quán)有效制衡.doc

銀行管理論文-論在銀行公司治理中實(shí)現(xiàn)三權(quán)有效制衡一、股份制是組建銀行并實(shí)現(xiàn)銀行三權(quán)有效制衡的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)以股份制方式組建銀行在國(guó)際上已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)。有關(guān)國(guó)家對(duì)銀行股份制改造以法律形式明文加以規(guī)定：只有以股份制組建的金融機(jī)構(gòu)，才能稱作商業(yè)銀行，或者說(shuō)能夠稱作商業(yè)銀行的必須是股份有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司。德國(guó)1976年通過(guò)法律不再設(shè)立無(wú)限責(zé)任公司制的銀行，由此杜絕了私人或企業(yè)獨(dú)資設(shè)立銀行的可能性。英國(guó)銀行家雜志每年7月份公布的全球1000家大銀行，按一級(jí)資本總額排名全球前50位的大銀行，除中國(guó)的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行外，全部都是股份制銀行。銀行股份化為銀行實(shí)現(xiàn)三權(quán)有效制衡奠定了產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)。銀行業(yè)務(wù)范圍的廣泛性、社會(huì)資源龐大規(guī)模的積聚以及在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的極端重要性，決定了銀行資本來(lái)源的社會(huì)性、業(yè)務(wù)運(yùn)作的公開性、財(cái)務(wù)狀況的透明性和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任性。在銀行內(nèi)部，董事會(huì)受股東委托履行決策和監(jiān)督職責(zé)。董事會(huì)作為法人財(cái)產(chǎn)主體負(fù)責(zé)對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略決策及重大經(jīng)營(yíng)決策的審批，確定銀行發(fā)展方向，并對(duì)公司高級(jí)管理層實(shí)施這些決策進(jìn)行有效監(jiān)督(Fama，E.P.andJensen，M.C.1983)，確保公司的經(jīng)營(yíng)管理與先前制定的政策、計(jì)劃、程序相一致，達(dá)到所要求的目標(biāo)。董事會(huì)以經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新能力為標(biāo)準(zhǔn)選聘銀行經(jīng)營(yíng)者，作為受聘領(lǐng)薪的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任和義務(wù)依法管好經(jīng)營(yíng)好銀行，董事會(huì)有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，并據(jù)此作出獎(jiǎng)懲甚至解聘決定。所以，股份制是建立并實(shí)施商業(yè)銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)有效制衡的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，沒有股份制這種基本產(chǎn)權(quán)制度，三權(quán)的建立及相互制衡就無(wú)從談起，皮之不存，毛將焉附?銀行股份化后，其產(chǎn)權(quán)主體的身份隨之明確，產(chǎn)權(quán)主體多元化為銀行的所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)控制權(quán)及監(jiān)督權(quán)的人格化奠定制度基礎(chǔ)，這是中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)有效公司治理必要前提。但是，僅停留在這個(gè)前提下，就會(huì)因股份制銀行不能有效運(yùn)作而遭到“股份制不靈”的責(zé)難，因此，還必須在銀行股份化后，按照市場(chǎng)規(guī)則在銀行內(nèi)部組建起有效運(yùn)作的公司治理機(jī)構(gòu)，即體現(xiàn)資本所有權(quán)的股東大會(huì)、體現(xiàn)公司法人財(cái)產(chǎn)控制權(quán)的董事會(huì)和體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的高級(jí)管理層。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的最高決策與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，高級(jí)管理層是公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的執(zhí)行指揮中心，商業(yè)銀行運(yùn)作就是依靠銀行的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的信息處理系統(tǒng)完成的，在整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立、相互制衡”的運(yùn)作機(jī)制。然而，這種運(yùn)作機(jī)制能否正常有效的運(yùn)作，則取決于是否詳細(xì)規(guī)定銀行股東大會(huì)、董事會(huì)(監(jiān)事會(huì))和管理層各自權(quán)力范圍、權(quán)利關(guān)系及相應(yīng)的責(zé)任邊界，取決于是否詳細(xì)規(guī)定各個(gè)治理組織內(nèi)部有效運(yùn)作的程序，是否依照既定程序選聘在個(gè)人品質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、利益沖突回避以及責(zé)任心等方面都合格的責(zé)任人(董事、監(jiān)事、經(jīng)營(yíng)管理者)，各責(zé)任人在其崗位上的權(quán)力范圍、權(quán)利關(guān)系及相應(yīng)的責(zé)任邊界是否清晰和可對(duì)接。所以，建立起銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)及監(jiān)督權(quán)三權(quán)有效制衡機(jī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。二、從決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)1999年發(fā)布了加強(qiáng)銀行組織的公司治理，從銀行價(jià)值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控體系、特殊風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制和信息透明等八個(gè)方面闡述了良好的銀行公司治理機(jī)制應(yīng)具備的要素。如今，發(fā)達(dá)國(guó)家的大型商業(yè)銀行都在強(qiáng)化銀行公司治理，從推進(jìn)銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)制衡機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)出發(fā)，改進(jìn)銀行公司治理結(jié)構(gòu)，它們都無(wú)一例外地強(qiáng)化銀行董事會(huì)的決策和監(jiān)督作用。美英等國(guó)建立獨(dú)立董事制度，并對(duì)獨(dú)立董事的選任程序、獨(dú)立董事資格及其責(zé)、權(quán)、利予以明確規(guī)定。德國(guó)股份法規(guī)定董事會(huì)在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)方面享有法定的專屬權(quán)限，凡屬此權(quán)限之內(nèi)的業(yè)務(wù)事宜，董事會(huì)可全權(quán)作出決議，不受股東大會(huì)干預(yù)。之后，法國(guó)等歐盟成員國(guó)相繼在公司立法中出現(xiàn)了強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)限的趨勢(shì)。針對(duì)董事會(huì)形骸化，日本商法在1981年作出修訂，規(guī)定任何須經(jīng)過(guò)而未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)卻由代表董事擅自作出的交易行為，其效力及合法性都將受到質(zhì)疑。強(qiáng)化董事會(huì)在銀行運(yùn)營(yíng)中的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)就是要在銀行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，有效遏制銀行內(nèi)部人控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)營(yíng)執(zhí)行權(quán)的有效監(jiān)督和制衡。然而，董事會(huì)的有效運(yùn)作，需要既有周密性又有彈性的制度和規(guī)則作支撐，需要權(quán)力和責(zé)任的合理配置，實(shí)現(xiàn)三權(quán)的有效制衡，卻又不影響銀行的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)踐中，銀行外部規(guī)范，諸如銀行法、公司法、證券法等等雖然涉及公司(銀行)董事會(huì)的規(guī)定，但一般比較原則，缺乏可操作，所以，銀行內(nèi)部規(guī)范在決定董事會(huì)的職責(zé)定位、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式、管理機(jī)制等方面就起著舉足輕重的作用。但是，要完善銀行內(nèi)部規(guī)范，健全銀行董事會(huì)，使銀行股東大會(huì)授予董事會(huì)的權(quán)限在銀行內(nèi)部得以有效運(yùn)用，就必須對(duì)董事會(huì)的組建程序機(jī)制、董事會(huì)的適度規(guī)模、董事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)以及董事的獨(dú)立性作出科學(xué)的設(shè)計(jì)和明確的界定。第一，建立科學(xué)的董事選聘機(jī)制。這是確保董事會(huì)權(quán)威的關(guān)鍵，明確董事會(huì)成員的背景及選擇方法，由獨(dú)立的委員會(huì)(由股東選聘的獨(dú)立董事組成)而不是銀行行長(zhǎng)(CEO)負(fù)責(zé)董事的選聘過(guò)程，將董事會(huì)主席的職位授予行長(zhǎng)(CEO)以外的一個(gè)代表銀行所有者的其他人(獨(dú)立董事)，這是實(shí)現(xiàn)董事會(huì)對(duì)銀行管理層有效監(jiān)督制衡的最基本的前提條件。目前在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家很多公司都在董事會(huì)下設(shè)立由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)提名合格董事，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)會(huì)議批準(zhǔn)。這可以有效防止由董事長(zhǎng)或公司執(zhí)行總裁提名帶來(lái)的董事會(huì)人員的同質(zhì)性(即當(dāng)事人選聘監(jiān)督制衡自己的董事容易合謀舞弊)，可以有效避免董事會(huì)監(jiān)督制衡功能受損。在科學(xué)的董事選聘機(jī)制下選聘資質(zhì)合格的銀行董事，在職業(yè)道德或個(gè)人品質(zhì)方面，法律對(duì)一個(gè)董事的一般要求通常包括誠(chéng)實(shí)、正直、坦率、勤奮和謹(jǐn)慎；在工作能力方面，除了與公司特定的相關(guān)業(yè)務(wù)專業(yè)技能、必要的閱歷及工作經(jīng)驗(yàn)等等之外，洞察力也是董事行使監(jiān)督管理層的必要條件。董事任職的具體資格、標(biāo)準(zhǔn)一般由公司章程或董事會(huì)章程作出規(guī)定。為了使董事會(huì)成員的專長(zhǎng)適應(yīng)環(huán)境變化以及銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，還必須促進(jìn)董事會(huì)成員的不斷流動(dòng)，使得董事會(huì)中單一特定委員會(huì)的專長(zhǎng)能夠相互融合。對(duì)于董事的連續(xù)任期，不同公司規(guī)定不一，美國(guó)的公司法規(guī)定了董事選舉的最高期限，一般規(guī)定董事任職期限為3年，而英國(guó)公司法則對(duì)董事的期限沒有規(guī)定一個(gè)上限。但是，根據(jù)英國(guó)公司監(jiān)管條例制定的違約標(biāo)準(zhǔn)的A表格，規(guī)定每年13的公司董事要退休，13的公司董事要重新選舉。對(duì)董事任職期限的規(guī)定，有利于消除董事會(huì)成員知識(shí)老化，避免出現(xiàn)董事會(huì)運(yùn)作僵化。董事會(huì)成員的有序更新是董事會(huì)保持活力、有效履行職責(zé)的基本保證。第二，確保董事會(huì)達(dá)到有效運(yùn)作的規(guī)模。董事會(huì)行使職能需要有一定數(shù)量的董事。但在不同的銀行，董事會(huì)的規(guī)模差異比較大，銀行在其不同的發(fā)展階段董事會(huì)規(guī)模也會(huì)有所變化。一般情況下，國(guó)際性大銀行由15人左右組成，而較小的銀行由5到7人組成。近年來(lái)，董事會(huì)的規(guī)?？s小了，712人的董事會(huì)比較普遍。董事會(huì)規(guī)模通常受銀行多樣化經(jīng)營(yíng)及股東投資組合狀況的影響，銀行多樣化經(jīng)營(yíng)必然要吸收多領(lǐng)域的專家進(jìn)入董事會(huì)；投資較為集中的銀行股東傾向于選擇謹(jǐn)慎決策的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，而大規(guī)模分散投資的股東則傾向于選擇投資策略較激進(jìn)的董事會(huì)。較大的董事會(huì)規(guī)模，雖然有利于增強(qiáng)專業(yè)知識(shí)互補(bǔ)效果、爭(zhēng)取多方代表參與、吸收各種不同意見以減少風(fēng)險(xiǎn)等好處，但規(guī)模過(guò)大會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員“搭便車”，甚至出現(xiàn)機(jī)能障礙，使董事們?cè)谠u(píng)價(jià)、監(jiān)督行長(zhǎng)時(shí)變得遲疑或猶豫，使董事會(huì)被身為執(zhí)行總裁的行長(zhǎng)所控制。美國(guó)金融學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)詹森(Jensen，1993)曾建議：從減少董事會(huì)規(guī)模以及較好地監(jiān)督管理層的角度考慮，董事會(huì)中只有一個(gè)內(nèi)部董事(執(zhí)行董事)，即銀行總裁(行長(zhǎng))一人。至于了解經(jīng)營(yíng)班子的經(jīng)營(yíng)情況及培養(yǎng)繼任總裁(行長(zhǎng))的任務(wù)，可以通過(guò)為董事會(huì)成員提供機(jī)會(huì)，讓他們多接觸經(jīng)營(yíng)班子其他成員來(lái)完成。西方學(xué)者對(duì)有問(wèn)題公司為擺脫困境所采取的措施進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)這些績(jī)效較差公司的新控制者或收購(gòu)方一般都采取了縮減董事會(huì)規(guī)模的措施(Yermack，D.1996)。不能否認(rèn)，董事會(huì)規(guī)模也出現(xiàn)了個(gè)別逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。有的公司股東在積極尋找通曉技術(shù)和電子商務(wù)方面的專家，新行業(yè)或新市場(chǎng)以及全球化方面的專家，并在必要時(shí)增加董事會(huì)成員(理查.M.斯坦恩伯格等，2002)。所以，董事會(huì)適度規(guī)模是結(jié)合銀行(公司)機(jī)制有效運(yùn)作而言的，必須緊密結(jié)合銀行自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略來(lái)確定銀行董事會(huì)的適度規(guī)模。第三，優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)以確保董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性。公司治理文獻(xiàn)大多認(rèn)為，通過(guò)設(shè)計(jì)契約和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理人員的行為來(lái)解決股東與經(jīng)營(yíng)管理層之間的委托代理問(wèn)題，外部非執(zhí)行董事有著特殊作用。外部董事為了維護(hù)其聲譽(yù)會(huì)有效地對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督(Fama，E.P.1980)?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)通常支持這樣的預(yù)測(cè)，即董事會(huì)保護(hù)股東財(cái)富的效果與董事會(huì)中外部董事的比例是正相關(guān)的關(guān)系(Weisbach.M.，1988；Rosenstein.S.，andWyatt，J.G.，1990；Byrd，J.W.，Hickman，K.A.，1992；Brickleyetal.，1994)。不過(guò)，與內(nèi)部執(zhí)行董事相比，外部獨(dú)立董事在董事會(huì)中發(fā)揮作用時(shí)，對(duì)公司內(nèi)部具體情況往往了解得不充分，甚至沒有足夠的時(shí)間和精力關(guān)心銀行事務(wù)。因此，必須設(shè)計(jì)相應(yīng)的機(jī)制，來(lái)加強(qiáng)外部獨(dú)立董事與銀行高級(jí)管理層及各部門的對(duì)話和溝通，在應(yīng)聘前，在熟悉公司事務(wù)方面對(duì)外部董事應(yīng)作出明確的時(shí)間約定。特利科(Tricker，1994)在劃分董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)班子職責(zé)的基礎(chǔ)上，將董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)形式分為四種，分別是：全部是執(zhí)行董事、執(zhí)行董事占大部分、外部董事占大部分以及雙層董事會(huì)。(1)在成員全部是執(zhí)行董事的董事會(huì)中，董事會(huì)與管理班子實(shí)際上是“兩塊牌子，一套人馬”(在中國(guó)，加上黨委會(huì)，就形成“三塊牌子，一套人馬”)，常見的結(jié)果是董事會(huì)形同虛設(shè)，嚴(yán)重的內(nèi)部人控制引起的公司腐敗不僅普遍且非常嚴(yán)重。(2)在執(zhí)行董事占大多數(shù)的董事會(huì)中，董事長(zhǎng)兼總裁(行長(zhǎng))也是董事會(huì)成員，非執(zhí)行董事的監(jiān)督制衡作用呈現(xiàn)弱勢(shì)，董事會(huì)的事務(wù)通常為董事長(zhǎng)兼總裁(行長(zhǎng))的意愿所支配，形成事實(shí)上“自己給自己考卷打分”，致使銀行內(nèi)部的錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)決策、違規(guī)經(jīng)營(yíng)及瀆職行為被長(zhǎng)期掩蓋，造成銀行公司治理外場(chǎng)好看，而實(shí)質(zhì)混亂。(3)在非執(zhí)行董事(外部獨(dú)立董事)占多數(shù)的董事會(huì)中，董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理班子的監(jiān)督與制衡作用能夠得到很好發(fā)揮，因而這種董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)廣泛為人們所接受。但存在的問(wèn)題是，外部非執(zhí)行董事通常只代表部分人利益，因而必須切實(shí)解決這些非執(zhí)行董事的獨(dú)立性問(wèn)題。(4)雙層董事會(huì)在德國(guó)被廣泛應(yīng)用，監(jiān)督董事會(huì)的職能是對(duì)執(zhí)行董事會(huì)的計(jì)劃執(zhí)行與管理績(jī)效進(jìn)行監(jiān)管，它的權(quán)力來(lái)自在必要時(shí)可以解雇和聘任總經(jīng)理。大多數(shù)董事獨(dú)立于銀行(公司)或銀行經(jīng)營(yíng)管理層，就可以形成一種對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理層的健康制衡機(jī)制。根據(jù)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在董事會(huì)結(jié)構(gòu)中執(zhí)行董事一般不超過(guò)20，董事會(huì)某些方面的決策，特別是涉及到對(duì)經(jīng)營(yíng)班子的考核評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、薪酬政策等方面均主要由獨(dú)立董事做出決定。強(qiáng)有力的提名委員會(huì)對(duì)選擇合格的新人進(jìn)入董事會(huì)起關(guān)鍵作用。在發(fā)達(dá)國(guó)家，大公司中獨(dú)立董事比例呈上升趨勢(shì)。為了優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，使獨(dú)立董事在董事會(huì)內(nèi)部職能運(yùn)轉(zhuǎn)中真正起到發(fā)揮參謀、監(jiān)督及制衡作用，理論界對(duì)外部獨(dú)立董事作出較明確的界定(Gilson，1990；DenisandSafian，1999)：認(rèn)為獨(dú)立董事除董事身份外，他(她)與銀行之間既沒有職業(yè)上的關(guān)系，也沒有業(yè)務(wù)上的關(guān)系；他(她)不是銀行經(jīng)營(yíng)班子成員的親戚，也不是銀行的前雇員。作為獨(dú)立董事，理所當(dāng)然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，必須從經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人格、利益、決策等方面對(duì)獨(dú)立董事身份予以設(shè)定。大量實(shí)證研究顯示，外部董事在公司治理的很多方面發(fā)揮了良好作用。布里克利和詹姆斯(BrickleyandJames，1987)發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，銀行在限制銀行兼并州中與允許銀行兼并州中相比，前者的外部董事占董事會(huì)成員的比例明顯小于后者的比例，顯示外部董事在評(píng)估購(gòu)并建議方面起到關(guān)鍵的作用。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，在不允許銀行兼并的州里，就不存在控制權(quán)爭(zhēng)奪市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)班子的較強(qiáng)約束，外部董事占主導(dǎo)地位的銀行董事會(huì)有助于控制對(duì)經(jīng)理層的薪酬支付?？铺氐?Cotter，ShivdasaniandZenner，1997)的實(shí)證研究顯示，在標(biāo)價(jià)收購(gòu)的情況下，董事會(huì)中外部董事占大多數(shù)的目標(biāo)公司，其股東所得大于董事會(huì)中外部董事不占大多數(shù)的目標(biāo)公司所得(回歸結(jié)果是約高20)，表明外部獨(dú)立董事在標(biāo)價(jià)收購(gòu)的過(guò)程中，能夠顯著地增加股東的利益。所以，在各個(gè)董事忠實(shí)履行其職責(zé)的前提下，優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)成員中外部獨(dú)立董事占多數(shù)，在決策過(guò)程中首先實(shí)現(xiàn)董事會(huì)內(nèi)部成員的權(quán)力有效制衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)董事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理層的有效監(jiān)督和制衡。為了使各個(gè)董事充分履行自己的職責(zé)，應(yīng)將董事會(huì)有關(guān)成員合理分布到董事會(huì)下設(shè)的若干具有不同職能的專門委員會(huì)中，并由這些委員會(huì)最終向董事會(huì)負(fù)責(zé)。一般情況下，銀行設(shè)立執(zhí)行委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)以及提名委員會(huì)等。就各委員會(huì)人員構(gòu)成而言，作為董事會(huì)休會(huì)期間的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)由本委員會(huì)的主席和其他委員會(huì)主席組成，執(zhí)行委員會(huì)主席同時(shí)又是其他委員會(huì)的當(dāng)然成員；為了使風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)能獨(dú)立于銀行內(nèi)部高級(jí)管理層，有效監(jiān)督高級(jí)管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理行為，對(duì)全行的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)狀況做出獨(dú)立判斷并責(zé)成銀行高級(jí)管理層采取及時(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席應(yīng)由獨(dú)立董事(即非執(zhí)行董事)擔(dān)任，而且從有效監(jiān)督和制衡出發(fā)，委員會(huì)成員中三分之二應(yīng)為獨(dú)立董事；審計(jì)委員會(huì)大部分成員應(yīng)由通曉審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立董事組成，委員會(huì)主席應(yīng)為獨(dú)立董事，沒有任何銀行業(yè)務(wù)或?qū)嶓w，包括支行和附屬機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)以及外源活動(dòng)，可以被排除在內(nèi)部審計(jì)部門的調(diào)查范圍之外；薪酬委員會(huì)的人數(shù)一般是4到5人左右，幾乎所有薪酬委員會(huì)都純粹由外部董事來(lái)組成，每年召集開會(huì)3到4次。薪酬委員會(huì)的審議事項(xiàng)只限于包括首席執(zhí)行官在內(nèi)的高級(jí)經(jīng)理人員和執(zhí)行董事的薪酬，不過(guò)其作用還反映在就實(shí)際工作效果來(lái)確定公司的整體報(bào)酬政策及指導(dǎo)原則的方面。該委員會(huì)負(fù)責(zé)擬訂公司經(jīng)營(yíng)班子的報(bào)酬方案，并報(bào)董事會(huì)通過(guò)(也可再報(bào)股東大會(huì)通過(guò))；提名委員會(huì)多為1名執(zhí)行董事和4名外部董事共同組成，負(fù)責(zé)對(duì)新任董事的提名，對(duì)新任董事的資格進(jìn)行審查，負(fù)責(zé)挑選合格的、有利于銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的人士充當(dāng)銀行董事人選，然后