銀行管理論文-網(wǎng)絡(luò)銀行與現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展.doc

銀行管理論文-網(wǎng)絡(luò)銀行與現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展當代金融發(fā)展的顯著特點之一，是金融組織體系的信息化。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，不僅導致了網(wǎng)絡(luò)銀行、電子貨幣等新型金融組織和工具的興起，而且使金融組織理論本身有了很大的發(fā)展。在全球一體化的市場中，未來一國金融體系競爭力的相對強弱，在很大程度上取決于對這些理論的理解和實踐。一、對金融組織的經(jīng)濟學分析在經(jīng)濟學理論分析中，金融組織和金融工具長期被抽象在理論分析框架之外。在典型的阿羅德布雷（ArrowDebreu）范式中，市場被假設(shè)是完善的，未來的信息盡在人們的預期之中，消費在代際之間可以順利傳遞，儲蓄始終能轉(zhuǎn)化為有效投資，市場保持出清。金融體系對于產(chǎn)出和需求不產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響，在分析中完全可以忽略它們的存在（哈維爾等，2000）。但完美的市場現(xiàn)實中并不存在，金融組織出現(xiàn)的歷史，甚至要早于經(jīng)濟學誕生的歷史。隨著金融中介機構(gòu)在經(jīng)濟活動中作用的日益加大，簡單的完全市場假定已很難使人信服。解釋金融組織存在的原因及其在經(jīng)濟中扮演的角色，成為現(xiàn)代金融經(jīng)濟學的首要任務(wù)?，F(xiàn)代金融經(jīng)濟學認為，金融組織大體上可以分為三類：經(jīng)紀人組織、基金組織和銀行機構(gòu)（Chant，1987）。經(jīng)紀人組織是信息和合約實施的中介者，其作用是發(fā)現(xiàn)，聯(lián)絡(luò)與介紹潛在的借款人和貸款人，并不參與實際的金融交易過程。共同基金組織在中介資金供需雙方的基礎(chǔ)上，通過持有部分資產(chǎn)提供某種信譽支持。他們?yōu)橥顿Y者提供自身資產(chǎn)組合的一部分份額，其資產(chǎn)組合由外部的市場工具構(gòu)成，投資者的份額價值隨著構(gòu)成中介機構(gòu)資產(chǎn)組合的各種資產(chǎn)價值的變化而波動。吸收儲蓄存款的銀行組織，是經(jīng)營資金的現(xiàn)代企業(yè)。他們向借款者提供固定價值的債務(wù)組合，向貸款人出售固定價值的債權(quán)，其債務(wù)組合與其持有的債權(quán)組合不再直接相連，其所持有的資產(chǎn)組合價值取決于他們的經(jīng)營管理，獨立于對借款人債權(quán)承諾的價值之外。KelandandPyle（1977）和Chan（1983）通過金融中介模型，解釋了經(jīng)紀人組織存在的原因及其職能。他們認為，當投資項目所需款項并不是單一借款人所能滿足時，經(jīng)紀人在中介交易時，具有搜尋成本方面的優(yōu)勢，存在經(jīng)紀人組織的經(jīng)濟可以有更高的產(chǎn)出。在最簡單的經(jīng)濟中，一位投資者的意愿貸款可以對應(yīng)另一位投資者的意愿借款，此時不需要金融中介的存在。如果不同投資者之間在資金數(shù)額的供需上有差異，每位投資者只需要與另一類中，能夠?qū)崿F(xiàn)意愿交易量的最少人數(shù)進行交易即可。交易成本對投資人和經(jīng)紀人并沒有區(qū)別，經(jīng)紀人無法以更低廉完成風險的分散。但是，當投資組合規(guī)模的增長低于交易成本的增加時，中介機構(gòu)就具有了成本優(yōu)勢。也就是說，經(jīng)紀人擁有在多樣化基礎(chǔ)上的規(guī)模優(yōu)勢。但是，LelandandPyle（1977）和Chan（1983）模型無法經(jīng)受一致性假設(shè)的檢驗，在一致性假設(shè)下，經(jīng)紀人并不比其客戶具有初始信息優(yōu)勢，經(jīng)紀人的客戶完全可以取代經(jīng)紀人，自行尋找投資機會。金融組織無法從信息中獲得回報。為了解決這一問題，錢特（Chant，1987）在以上模型中，加入了核實成本的概念。所謂核實成本，是指確定了投資項目以后，對最終收益進行預期評估的成本。顯然，經(jīng)紀組織通過累積的專業(yè)優(yōu)勢，可以加速產(chǎn)出的效率。但是，在一個龐大的經(jīng)濟體系中，經(jīng)紀組織如何獲得普遍的信譽認可呢？錢特認為，正是由于這一缺陷，基金組織應(yīng)運而生?；痤愔薪闄C構(gòu)，通過自己在投資組合中持有一定的投資，并披露其相關(guān)信息，取得投資者信任，就可以將投資人個體的、分散化的信息核實過程集合起來。而中介機構(gòu)通過將核實成本在其客戶中攤薄，節(jié)約了社會的總體資源，也獲得了信息節(jié)約的經(jīng)濟回報。對銀行組織的解釋，是金融經(jīng)濟學中一直存在的一個難題。經(jīng)紀組織和基金組織對于社會產(chǎn)出的貢獻，基本上都源于信息方面的優(yōu)勢。但是，如何保證貸款人的資金被投向了適宜的項目，借款人按約履行義務(wù)呢？前者是一個監(jiān)督的問題，后者是一個實施問題。通過對這兩個問題的研究，杰森（Jensen）、麥克林（Mackling）、克萊因（Klein）、法瑪（Fama）等人，從不同的側(cè)面，解釋了銀行組織存在的原因。杰森和麥克林的模型表明，貸款人通過經(jīng)紀人或基金，雖然也可以對借款人進行監(jiān)督并保障合約的實施，但是在這種委托代理關(guān)系中，委托人需要對代理人的行為密切關(guān)注，同樣會產(chǎn)生昂貴的監(jiān)督成本。一個可行的辦法，是使代理人對委托人的權(quán)益保證固定金額的支付（JensenandMackling，1976）。在資金使用權(quán)的借貸關(guān)系中，這種制度安排體現(xiàn)為投資人（委托人）對金融中介（代理人）、金融中介（委托人）對借款人（代理人），資金使用權(quán)讓渡（貸款）固定回報（利息）的客觀需求。它促使了早期銀行制度的產(chǎn)生。但是，采用固定回報的方式，并不能保證金融中介按照委托人利益最大化的原則行事，克萊因和法瑪?shù)热说难芯勘砻?，固定回報可能導致代理人的機會主義行為和道德風險，委托人很難對其實施有效的監(jiān)督?？朔O(jiān)督放松的有效辦法，是使代理人成為剩余財產(chǎn)權(quán)利的主張人（Klein，1983，F(xiàn)ama，1983）。也就是說，在支付固定回報后，金融中介機構(gòu)擁有剩余索取權(quán)。保證剩余索取權(quán)的辦法，就是使金融機構(gòu)擁有獨立于投資者的資產(chǎn)組合。固定回報制度和剩余財產(chǎn)索取權(quán)的結(jié)合，形成了現(xiàn)代銀行組織，也使金融機構(gòu)成為社會資源配置中直接發(fā)生作用的一環(huán)。不同于前兩類金融中介，通過銀行資產(chǎn)負債的轉(zhuǎn)換，資金供需雙方不再發(fā)生直接聯(lián)系，而是分別持有銀行固定的債務(wù)、債權(quán)，這又使銀行承擔起了經(jīng)濟運行中固定契約（不可轉(zhuǎn)讓證券）信息的經(jīng)營責任（Hellwig，2000）?，F(xiàn)代金融經(jīng)濟學對金融組織的這些解釋，并不是對現(xiàn)實的簡單注解，它揭示了金融組織在現(xiàn)代經(jīng)濟中形成的制度原因，并將金融組織納入了經(jīng)濟分析框架之內(nèi)，使其成為了生產(chǎn)函數(shù)中的一個要素。二、不完全信息與金融組織理論框架信息優(yōu)勢、規(guī)模效應(yīng)以及基于委托代關(guān)系基礎(chǔ)上的制度安排優(yōu)化，都是從資源配置的角度解釋金融組織在社會產(chǎn)出和需求中的作用，但卻沒有說明為什么這些配置不能依靠市場進行，或者說金融組織與金融市場為何存在邊界。上述對金融組織的解釋實際上隱含了一個重要假設(shè)，即經(jīng)濟社會中的信息是不完全的，完善信息需要支付成本，以及存在著普遍的交易費用。在沒有任何諸如交易成本、信息成本等的無摩擦市場中，縱向一體化的企業(yè)結(jié)構(gòu)并不比市場更有效，一切交易都可以通過市場完成，不會有企業(yè)組織的出現(xiàn)，同樣不會存在金融組織（BenstonandSmith，1976）。正因為信息是不完全的，交易雙方存在著信息不對稱，契約的制定和實施需要付出信息費用，金融組織才可能存在信息成本方面的優(yōu)勢。因此，不完全信息和交易費用等構(gòu)成的所謂“市場摩擦”（Marketfrictions）構(gòu)成了現(xiàn)代金融組織理論的起點，這些摩擦的存在使金融中介的存在成為必要（Diamond，1984）。在此基礎(chǔ)上，界定金融組織的性質(zhì)及其職能，構(gòu)成金融組織理論的框架。第一、金融組織在本質(zhì)上是一種企業(yè)組織，它與市場邊界的劃分取決于其對交易費用的節(jié)約程度。交易費用的節(jié)約愿與金融組織具有的特殊信息優(yōu)勢，這種節(jié)約對社會產(chǎn)出有積極影響。金融契約所涉及的交易費用，包括外生交易費用（Extrogenoustransactioncosts）和內(nèi)生交易費用（Endogenoustransactioncosts）。“外生交易費用”是指在交易過程中直接或間接發(fā)生的那些費用，它不是由于決策者的利益沖突導致經(jīng)濟扭曲的結(jié)果“（楊小凱，2000，P99），如交易中發(fā)生的交通運輸費用、通訊費用等等，即使在完全信息的情況下，外生性交易費用仍然存在?！眱?nèi)在交易費用“，則主要是源于不完全信息而產(chǎn)生的費用，它是交易雙方由于信息不對稱衍生出的合約制定和監(jiān)督實施過程中發(fā)生的費用。在資金的借貸關(guān)系中，上述分析中提到的識別成本、核實成本、監(jiān)督成本和實施成本，都屬于這一范疇。它是金融交易費用的主要組成部分。第二、金融組織與一般企業(yè)組織分離開來的原因，在于不完全信息對于資金借貸關(guān)系的影響，不同于對一般商品交易的影響，不完全信息會導致資金借貸行為存在普遍的逆向選擇和道德風險，并嚴重阻礙金融交易契約的實施。逆向選擇是指在交易之前“那些可能造成不利（逆向）即造成信貸風險的借款人，常常就是那些尋找貸款最積極，而且是最可能得到貸款的人”，而道德風險是指在交易發(fā)生之后，“借款人可能從事從貸款人的觀點來看不希望看到的那些活動的風險，因為這些活動時的這些貸款很可能不能歸還”（米什金，1996，P32）。逆向選擇和道德風險的存在，使得貸款人被迫在增加信息成本或者增加貸款風險之間進行選擇。而金融組織在演進過程中形成的識別成本、核實成本、監(jiān)督成本和實施成本優(yōu)勢，能有效減輕逆向選擇和道德風險對市場交易的障礙。第三、不同類型的金融組織同時存在，是因為在不同的資金交易中，它們具有不同的信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢。經(jīng)濟人組織在識別成本方面的優(yōu)勢，使其促進了金融交易的耦合，以低廉的成本便利了市場交易；基金組織為投資者間接參與大量工具的市場組合投資提供了便利，同時為投資者提供了多樣化的風險收益組合；銀行通過直接介入資金配置，提供固定價值的投資產(chǎn)品，促進了儲蓄向投資的轉(zhuǎn)換。第四、金融組織具有的信息成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和契約成本節(jié)約優(yōu)勢，減輕了因不完全信息而產(chǎn)生的社會資源浪費，促進了生產(chǎn)與消費的均衡，對于社會資源配置效率產(chǎn)生影響，最終會導致社會福利的增加。三、對網(wǎng)絡(luò)銀行組織的理論解釋網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)，既是傳統(tǒng)銀行的延伸，又是誕生于網(wǎng)絡(luò)所形成的虛擬世界和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的一個新型組織。對網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代金融經(jīng)濟學面臨的新任務(wù)。大體上可以將網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的原因歸納為兩類：一類是現(xiàn)有銀行為適應(yīng)環(huán)境變化，對自身經(jīng)營方式的調(diào)整，可稱之為“適應(yīng)性原因”，另一類是在新的理論觀點下，對新的組織方式的嘗試，可稱之為“創(chuàng)新原因”?！斑m應(yīng)性原因”包括：網(wǎng)絡(luò)銀行可以增加了對客戶的吸引力，提高服務(wù)效率和質(zhì)量，擴大市場占有份額；可以迅速開發(fā)金融產(chǎn)品，增加市場競爭力；可以吸引高價值客戶，提高銀行盈利水平；可以降低經(jīng)營成本等?！斑m應(yīng)性原因”實際上是對建立網(wǎng)絡(luò)銀行可能收益的表述，對于認識網(wǎng)絡(luò)銀行組織性質(zhì)的意義不大。主要原因是，這種觀點將網(wǎng)絡(luò)市場等同于傳統(tǒng)市場，忽視了二者之間存在的巨大差異。在網(wǎng)絡(luò)市場中，信息生成、擴散和傳播的方式發(fā)生了根本的變化，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，徹底改變了傳統(tǒng)信息矩陣式傳播方式，形成了無限擴散的分布式信息擴散方式，在網(wǎng)絡(luò)的每一個點上，信息的接收、生成和擴散融為一體。抽象掉作為傳統(tǒng)銀行原有產(chǎn)品銷售渠道的表象，網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的是一個新的市場環(huán)境。這個市場非常類似與經(jīng)濟學靜態(tài)均衡中所假設(shè)的瓦爾拉出清市場，此時經(jīng)濟行為個體在信息方面的地位是平等的，借款人、貸款人和金融中介在信息方面，本質(zhì)上一樣。在初始的經(jīng)濟模型中，金融中介和一般投資者并沒有區(qū)別，即并不具有先天性的技術(shù)和信息優(yōu)勢。在高度智能化和專業(yè)化軟件的配合下，貸款人的項目識別能力大大提高。而項目的核實、監(jiān)督和實施成本，對于金融中介和貸款人出現(xiàn)了同質(zhì)的不穩(wěn)定變化。盡管仍然存在不完全信息，但LelandandPylet和Chan模型的假設(shè)前提發(fā)生了很大的變化。建立在傳統(tǒng)市場上的金融組織理論框架，在解釋網(wǎng)絡(luò)銀行組織時出現(xiàn)了困難?！皠?chuàng)新原因”正是基于上述市場差異，對網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的一種經(jīng)濟學理論解釋。第一，信息生成與傳播方式的改變，導致了社會分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發(fā)生了改變。在金融行業(yè)內(nèi)部，由于計算機及其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，信息處理和傳遞能力大大提高，導致了不同金融組織原有的成本優(yōu)勢界限不再明顯，機構(gòu)內(nèi)部原分工格局發(fā)生了變化。以業(yè)務(wù)為主的“塊塊”式分工，在互聯(lián)網(wǎng)上很自然地被以客戶為主的“條條”式業(yè)務(wù)綜合所取代。原先，客戶的不同金融需求，由商業(yè)銀行、投資銀行（券商、經(jīng)紀人）和保險公司分別滿足，構(gòu)成了原有金融業(yè)務(wù)分工的平行陣列?，F(xiàn)在，無論是銀行、券商，或是保險公司，都在按照新的線型的業(yè)務(wù)開展方式，為其客戶提供“一站到底”的全面服務(wù)。在金融行業(yè)外部，非金融性的電子科技公司，也已從為銀行提供技術(shù)服務(wù)和信息服務(wù)的階段，演進到了自身開始承擔部分銀行業(yè)務(wù)的階段。一些大的零售商和電子公司，通過對客戶采取分期或延期付款，正在逐步吞噬銀行的短期放貸市場。同時，他們利用其技術(shù)優(yōu)勢所發(fā)行的信用卡、電子貨幣等支付手段，也使金融組織苦心經(jīng)營起來的票據(jù)清算所和支付網(wǎng)絡(luò)不再具有明顯優(yōu)勢。分工方式的變化和資源配置整合程度的提高，促使了網(wǎng)絡(luò)銀行這一新型金融組織的出現(xiàn)。第二，經(jīng)濟形態(tài)的變化導致的金融組織經(jīng)營對象的變化，相應(yīng)地需要新的組織形式相配合。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下，信息傳播方式的網(wǎng)絡(luò)化和市場與貿(mào)易自由化的結(jié)合，構(gòu)成了所謂的“非摩擦經(jīng)濟”?！胺悄Σ两?jīng)濟”既不同于古典經(jīng)濟學，又非凱恩斯主義。它假定無生產(chǎn)和銷售成本、無競爭對手和可以獲得無限資源（勒維斯，1999），推翻了長期以來占主流地位的邊際收益遞減理論、成本效率理論。在新經(jīng)濟中，信息既是一種重要的消費品，又是重要的生產(chǎn)要素。對于金融業(yè)而言，傳統(tǒng)的以“