農(nóng)村研究論文-利益訴求視野中的當(dāng)代農(nóng)村家族.doc

農(nóng)村研究論文-利益訴求視野中的當(dāng)代農(nóng)村家族摘要當(dāng)代農(nóng)村家族的復(fù)興一方面源于農(nóng)民的文化觀念，更主要應(yīng)從農(nóng)民利益訴求的角度予以解讀。在新的特殊條件下，無論是適應(yīng)家庭經(jīng)營的需要、對接現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是助推鄉(xiāng)村民主建設(shè)、維護(hù)自身合法權(quán)益，家族都為農(nóng)民提供了有效的機(jī)制。關(guān)鍵詞利益；家族；農(nóng)民現(xiàn)代以來，家族雖在現(xiàn)代化的浪潮中呈衰落之勢，但終沒有被急速而來的現(xiàn)代化車輪完全碾碎。是家族能夠容納現(xiàn)代化變遷的要求，還是現(xiàn)代化并不完全排斥家族?更耐人尋味的是，在經(jīng)歷了某種政治運(yùn)動的毀滅性打擊之后，家族以其極強(qiáng)的歷史穿透力重生于新時期。是今天的農(nóng)村社會與農(nóng)民仍然需要家族，還是家族的歷史慣性依然強(qiáng)大?如果說傳統(tǒng)家族是以血緣為紐帶來維系的話，那么，當(dāng)代農(nóng)村家族則更多是靠利益以凝聚。在新的特殊條件下，農(nóng)民借助家族這一獨(dú)特方式表達(dá)了自身的利益訴求。一、適應(yīng)家庭經(jīng)營，對接市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)代農(nóng)村家族的復(fù)興正是在改革開放啟動后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會逐步轉(zhuǎn)型的過程中開始的。改革開放恢復(fù)了農(nóng)民的家庭經(jīng)營，這一經(jīng)營方式在釋放巨大生產(chǎn)力能量的同時也給農(nóng)村社會提出了現(xiàn)實(shí)的難題：分散的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系松懈、業(yè)緣紐帶薄弱，農(nóng)民難以自發(fā)建立適應(yīng)現(xiàn)代要求的社團(tuán)組織。在這種條件下，絕大多數(shù)農(nóng)村家庭或因勞動力不足，或因農(nóng)具種類不全，或因生產(chǎn)資金短缺，或因生產(chǎn)技術(shù)匱乏，或因經(jīng)營渠道閉塞，而程度不同地需要得到外來的支持和幫助。于是。農(nóng)民家庭間的互助合作就成了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營合作的最主要的組織形式。天然的親近感與地緣上的便利使家族成為農(nóng)民理性的選擇。沉石、米有錄主編的中國農(nóng)村家庭的變遷，對農(nóng)民“經(jīng)營中遇到困難時先后找誰”、“經(jīng)營中所得到的幫助的大小來自于誰”、“選擇合伙經(jīng)營者的次序”等三個問題作了調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果是，三個問題的答案都是直系親屬列第一位。這表明，主要是血親幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營。表1是對福建省塘東村30個住戶進(jìn)行的社會互助抽查結(jié)果。通過該表可以看出，在農(nóng)村互助中，家族仍起著主導(dǎo)作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的全面展開，要求參與者充分利用自身的各項資源以實(shí)現(xiàn)與社會的交換及其自身價值。加之，經(jīng)濟(jì)全球化的日益推進(jìn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村社會在激烈的市場競爭中遭受前所未有的擠壓。分散而弱小的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)必須利用自身的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的有效對接。農(nóng)村家族組織資源則提供了這一中介。農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中借助這一天然資源與獨(dú)特優(yōu)勢不斷擴(kuò)大謀生手段和拓展活動空間。據(jù)有關(guān)方面1991年1月在湖南、山東、河南等五省對160家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)85的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者之間有血緣關(guān)系，從父系方面看，67沒有出“五服”。在個體企業(yè)中，大部分都是“夫妻型”、“父子型”、“姊妹型”的。私營企業(yè)相當(dāng)部分是有血緣關(guān)系或血緣相近的家族。另據(jù)報載，20世紀(jì)90年代淮安市出現(xiàn)家庭股份企業(yè)，有6000多個專業(yè)戶合伙投資辦廠。這些企業(yè)大多是家長或兄長牽頭，聯(lián)合家庭成員或親朋好友合資聯(lián)辦，以家庭股份為核算單位，實(shí)行合資入股，民主管理，按股分紅。這種家庭股份企業(yè)比個體、私營企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，駕馭市場能力增大，對市場風(fēng)險的承受能力也更高，所以投資效率高，家庭致富快，有90的家庭股份當(dāng)年投資，當(dāng)年分紅。農(nóng)民正是這樣利用家族關(guān)系組織成各種經(jīng)營形式，改善了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與整個市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的接軌。農(nóng)村社會利用聚族而居的血緣資源，將其與地緣和業(yè)緣結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的組織性，從而加強(qiáng)了農(nóng)民同外部世界的交往和信息的獲得。無論在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作上，還是在農(nóng)村工商企業(yè)的發(fā)展中，家族關(guān)系都是可資利用的重要的社會資本，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，是重要的推動力量。馮爾康先生因而認(rèn)為：“家族在當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的特定環(huán)境下，有著輔助生產(chǎn)發(fā)展、繁榮經(jīng)濟(jì)的新功能，它適應(yīng)了農(nóng)村個體生產(chǎn)、個體經(jīng)濟(jì)和私營企業(yè)發(fā)展的需要。家族活動對于農(nóng)民個人以及部分城市居民來講，則為擴(kuò)大謀生手段，維持簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了一種保障。”應(yīng)該說，農(nóng)村家族在農(nóng)村社會現(xiàn)有的條件下為農(nóng)民適應(yīng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營模式和對接現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了天然資源和獨(dú)特優(yōu)勢。二、制衡不法侵害，維護(hù)合法權(quán)益由于歷史的慣性，作為中國最大社會階層的農(nóng)民仍然徘徊在現(xiàn)代社團(tuán)組織之外?，F(xiàn)代社團(tuán)組織的主要功能在于使其所屬社會成員結(jié)構(gòu)化，實(shí)現(xiàn)對該群體的利益保護(hù)。就農(nóng)民的組織化狀況而言，無論是在各社會階層中的利益博弈，還是對制衡權(quán)力的不法侵害都是不利的。任何一個社會階層都有自身的利益追求，單個力量的博弈顯然無力保障自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此必然尋求組織的歸屬。主要從事著比較效益低的農(nóng)業(yè)的農(nóng)民則更需要建立自己的利益保護(hù)組織；然而，現(xiàn)有條件下的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營方式與社會政治格局界定了農(nóng)民的“原子化”(atomization)狀態(tài)，農(nóng)民難以自發(fā)組建應(yīng)對現(xiàn)行博弈格局的現(xiàn)代社團(tuán)。在現(xiàn)有的社會政治格局下，農(nóng)民利用傳統(tǒng)資源，以家族為載體，實(shí)現(xiàn)自身的組織化、結(jié)構(gòu)化，為自身權(quán)益的維護(hù)發(fā)揮了重要的作用。隨著改革的深入與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的利益分化也漸成趨勢，但要形成穩(wěn)定多元的利益格局，則需借助于有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。改革以來，農(nóng)村政治發(fā)生了重要變化，其中一點(diǎn)就是，作為政治權(quán)利主體的農(nóng)民“原子化”。那么農(nóng)民在與各種權(quán)力主體如鄉(xiāng)村各級干部、執(zhí)法人員等等發(fā)生關(guān)系時，客觀上就形成了極不均衡的利益博弈雙方。而農(nóng)村地區(qū)因為地理位置偏僻，遠(yuǎn)離社會權(quán)力中心，處于國家政治結(jié)構(gòu)的基層，高昂的監(jiān)督成本往往為政策與法制的變通和權(quán)力的非正常運(yùn)作提供了空間。從實(shí)際的情形來看，一些地方的基層組織常?；谧陨淼睦?，違背中央的政策，任意加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。還有就是，一些鄉(xiāng)村干部和執(zhí)法人員素質(zhì)低，在監(jiān)督失效和制衡無力的情況下，往往濫用權(quán)力，侵害農(nóng)民利益。于建嶸在湖南所調(diào)查到的事實(shí)無疑是有力的例證。作為個體的農(nóng)民正是因為組織上的弱勢遭受了不正常的權(quán)力侵害，以至利益受損。在這種外部環(huán)境下，家族組織對農(nóng)民起到一定的保護(hù)作用，成為制約正式權(quán)力的一種勢力。據(jù)賀雪峰等人對農(nóng)民組織化程度與農(nóng)民負(fù)擔(dān)、鄉(xiāng)村兩級債務(wù)狀況的調(diào)查，結(jié)果(如表2)顯示，農(nóng)民組織化程度與農(nóng)民負(fù)擔(dān)和鄉(xiāng)村債務(wù)存在明顯的反向關(guān)系。而在目前的條件下，農(nóng)民的組織化程度因為正式組織的缺失而主要體現(xiàn)為家族意識弱。這就是說，在家族意識較強(qiáng)的地方，農(nóng)民的利益能得到更好的自我保護(hù)；反之，在村莊社會關(guān)聯(lián)度低的地方，“原子化”的農(nóng)民往往因要承受更多的負(fù)擔(dān)而遭受利益侵害。三、參與村民自治，助推鄉(xiāng)村民主家族活動與村民自治的糾葛則一直是政界密切關(guān)注的動向和學(xué)界著力研究的焦點(diǎn)。村民自治的制度內(nèi)涵是“民主”、“法治”和“自治”，這些理念及其實(shí)踐，確定了國家權(quán)力的邊界，也擴(kuò)大了民間社會的空間。我們必須看到，村民自治為家族整合到鄉(xiāng)村政治體系中提供了一條合適的路徑。正如有學(xué)者形象地稱村委會選舉為鄉(xiāng)村各種力量角逐村莊公共權(quán)力提供了現(xiàn)實(shí)的“平臺”和合法性“人口”。國家通過制度化的渠道在鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)中發(fā)掘鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)資源，從而形成合法性的地方權(quán)威。這就為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村政治的有序及農(nóng)村社會與國家政權(quán)的合理對接提供了條件。家族正是在這樣一個社會舞臺上扮演自己的角色。家族遵從村民自治的規(guī)則，合法地參與選舉，進(jìn)入鄉(xiāng)村政治，符合農(nóng)民的利益要求，也體現(xiàn)了村民自治的精神。應(yīng)該說，村民自治對家族在鄉(xiāng)村政治體系中作出了巧妙的安排和合理的整合。家族參與村民自治，應(yīng)是無可厚非的事。主體成員都是農(nóng)民的家族參與村民自治的“四個民主”活動，不僅符合這一制度設(shè)計的基本精神，而且因為農(nóng)民積極地政治參與而對制度實(shí)踐具有一定的助推和完善作用，誠如肖唐鏢所強(qiáng)調(diào)，“對村委會選舉而言，宗族并不是洪水猛獸，并不是一股破壞性力量，相反卻有著一定的促進(jìn)作用，有助于提高選舉的競爭性和公正性”。但有人擔(dān)憂，在村民自治活動中，家族組織和同宗心理作為傳統(tǒng)因素是具有破壞作用的，是不良的力量甚至反面的力量，應(yīng)當(dāng)清除。這樣的觀點(diǎn)顯然是有偏見的。對此，賀雪峰先生有精到的論述：事實(shí)上，宗族活動在某些時候也可以成為民主進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的正面力量。例如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政操縱村委會選舉的情況下，分散的農(nóng)民根本不可能成為抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的力量。在這種情況下，農(nóng)民可以通過兩種形式與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政抗?fàn)?。第一種形式是消極抵制，不配合。這種形式的效果顯然也是消極的。另一種形式是通過種種辦法聯(lián)合起來抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不正當(dāng)?shù)牟倏v。這種可以組織起來的最基本的資源是宗族。再如，在某些村的村委會選舉中，不同大姓之間的激烈競爭，不僅可以提高村民參與的積極性，而且可以最有效地讓村民體驗到民主選舉的法律制度進(jìn)入農(nóng)村社會所帶來的快慰。也正是在激烈的競選中，才有可能形成民主所需要的妥協(xié)、寬容精神和競選者對民意的尊重。至于常見的對村民選舉中家族大姓“壓迫”小姓的指責(zé)，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代民主選舉中一般而言都會使多數(shù)一方占優(yōu)，即使放大至國家，多數(shù)族群一方的勝出也是自然的，這正是自由競爭的結(jié)果，是無可厚非的。因此，這與其說是家族操控村委選舉乃至公共權(quán)力現(xiàn)象，毋寧說是現(xiàn)代民主選舉的“多數(shù)原則”所致的結(jié)果。另一方面，出于利益協(xié)調(diào)的考慮，應(yīng)讓少數(shù)一方在村委會中占據(jù)一席之地，也在情理之中，但這只是選舉的技術(shù)處理和細(xì)節(jié)規(guī)定的問題。值得注意的是，同一姓氏(族)內(nèi)不同堂之間也往往進(jìn)行激烈的選舉競爭與權(quán)力角逐。這一競爭所造成的內(nèi)部制衡保證了鄉(xiāng)村民主的實(shí)現(xiàn)和糾錯機(jī)制的形成。其實(shí)，在村民自治的實(shí)踐中，無論是不同姓氏(族)之間的激烈競爭還是同族內(nèi)不同堂之間的有力制衡，都是農(nóng)民對民主的合法參與和真正體驗。這對于“草根民主”在農(nóng)村社會的生成是不可或缺的。因此，這種所謂家族排他性干擾村民選舉的指責(zé)既不合常理，也不符事實(shí)。至于少數(shù)家族蓄意破壞選舉并無理干擾村治，那是需要依法追究的。事實(shí)上，家族參與村民自治，在一定程度上激活了這一制度的活力，推動了其實(shí)踐和發(fā)展，對于鄉(xiāng)村民主進(jìn)程具有建設(shè)性作用。當(dāng)然，反面的事例也有，甚至在某些地方還比較嚴(yán)重，但這不足以對家族在村民自治中的作用定性。應(yīng)該說，在村民自治過程中，只要家族活動不對村民自治制度形成嚴(yán)重的擠壓，某些家