民主制度論文-協(xié)商民主與政黨制度.doc

民主制度論文-協(xié)商民主與政黨制度摘要：協(xié)商民主是20世紀(jì)后期以來(lái)西方社會(huì)興起的一種新型民主理論，盡管目前其實(shí)際運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)還不是很多，但是已經(jīng)引起了眾多中外學(xué)者的關(guān)注。協(xié)商民主關(guān)懷的核心是立法和決策達(dá)成的形式，而政黨是現(xiàn)代民主政治的重要基礎(chǔ)，是立法和決策形成的重要參與者。因此，協(xié)商民主情境下必然涉及政黨和政黨制度，現(xiàn)有的政黨制度雖然不能按照協(xié)商民主的路徑行進(jìn)，但是無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)性還是非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，都能夠從協(xié)商民主的理念中獲得知識(shí)資源而不斷得到補(bǔ)充和完善。關(guān)鍵詞：協(xié)商；協(xié)商民主；政黨；政黨制度一、協(xié)商民主的基本特征“協(xié)商”是指為了達(dá)成一致而進(jìn)行的對(duì)話。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，無(wú)論西方還是東方，協(xié)商就是一種重要的人際交往方式。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，盡管不同時(shí)期不同國(guó)家實(shí)行了不同的治理方式，但是“協(xié)商”在社會(huì)政治生活中一直有其重要的影響。在古希臘的城邦政治中，500人大會(huì)、陪審團(tuán)制度都是政治生活中人們進(jìn)行協(xié)商的縮影。中國(guó)政治文化核心價(jià)值之一也是“和”，所謂“君子和而不同”、“和為貴”，都是把“和”當(dāng)作政治的最高境界，其中也深含協(xié)商的過(guò)程。但是，這種政治生活中的協(xié)商同今天普遍關(guān)注的協(xié)商民主（deliberativedemocracy）并非一回事。盡管“協(xié)商民主觀念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老”1，但是協(xié)商民主作為一種新型民主理論有其獨(dú)特的特征。1協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)是多元的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的進(jìn)步，利益的分化在不同族群、階層、宗教、社會(huì)團(tuán)體之間越來(lái)越明顯，多元的利益訴求成為社會(huì)多元化發(fā)展的顯著特征。如何保證不同利益主體的利益訴求，或者說(shuō)如何在不同利益主體之間進(jìn)行調(diào)和，就成為政治理論家關(guān)注的重要現(xiàn)象。因此，多元性是協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)，在某種程度上，多元性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也是協(xié)商民主的動(dòng)力。22協(xié)商民主的參與主體完全平等，不存在一個(gè)事先的權(quán)威影響或操縱協(xié)商各方及協(xié)商結(jié)果。協(xié)商民主的過(guò)程實(shí)際上就是各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政治對(duì)話的過(guò)程，這些參與的政治主體之間是完全平等的。這種平等是具體的，包括地位的平等，對(duì)協(xié)商結(jié)果影響力的平等，獲得協(xié)商機(jī)會(huì)的平等，獲得信息和資源的平等，提出自己理由的權(quán)力的平等，傾聽(tīng)他人意見(jiàn)的平等以及說(shuō)服他人能力上的平等。3協(xié)商民主的形式是包容和開(kāi)放的。人人都可以參與協(xié)商，每個(gè)參與主體都可以在充分發(fā)表自己意見(jiàn)的同時(shí)傾聽(tīng)他人的意見(jiàn)，每個(gè)人都有權(quán)知道對(duì)自身具有約束力的政策和法律，整個(gè)協(xié)商程序是公開(kāi)的，討論形成的結(jié)果也是公開(kāi)的?！坝懻撝刑岢霾⒆罱K被公民接受的理由必須首先滿足公開(kāi)性條件，也就是說(shuō)，其理由必須讓所有人信服?！?(P322)4協(xié)商達(dá)成的共識(shí)建立在公共理性和責(zé)任的基礎(chǔ)上。協(xié)商民主以達(dá)成具有約束力的共識(shí)為目標(biāo)，這種共識(shí)就是參與者普遍擁護(hù)的政策和法律。在協(xié)商過(guò)程中，多元分化的利益主體之所以能夠形成共識(shí)，關(guān)鍵在于參與者具有的公共理性和責(zé)任。按照理性選擇理論，人們普遍追求自身利益的最大化，但是在協(xié)商民主中，參與者不僅知道自身的偏好和利益，而且也知道他人的偏好和利益，更知道促進(jìn)公共利益的責(zé)任所在。為了達(dá)成促進(jìn)公共利益的政策和法律，參與者會(huì)負(fù)責(zé)任地提出自己的觀點(diǎn)和理由，認(rèn)真傾聽(tīng)相反的觀點(diǎn)和理由，并接受其它觀點(diǎn)對(duì)其自身觀點(diǎn)和理由的批判性審視，樂(lè)于修正自身的觀點(diǎn)和偏好，實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上通過(guò)相互理解和妥協(xié)達(dá)成一致，形成共識(shí)。上述協(xié)商民主的特征并沒(méi)有闡明這種民主的性質(zhì)是什么。實(shí)際上，協(xié)商民主自20世紀(jì)后期興起以來(lái)，對(duì)于什么是其主要性質(zhì)并沒(méi)有形成一致的看法，在捍衛(wèi)這一模式的領(lǐng)軍人物間也存在著分歧，“埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主是自由平等公民通過(guò)討論做出決策的過(guò)程。對(duì)埃爾斯特而言，具有合法性的政治選擇必須是自由、平等、理性的行為人之間協(xié)商的產(chǎn)物。博曼和雷吉宣稱，協(xié)商民主是這樣一種觀念，即合法的立法來(lái)自公民的公共協(xié)商，它代表基于公民實(shí)踐推理的政治自治理想。而科恩認(rèn)為協(xié)商民主是其成員通過(guò)公共協(xié)商支配自身事務(wù)的社團(tuán)，其中，通過(guò)公共討論和推理來(lái)保證規(guī)則的正當(dāng)性和社團(tuán)條件的存在。按照科恩的觀點(diǎn)，民主政治包含集中關(guān)注共同的善的公共協(xié)商，要求公民之間存在某種形式的明顯平等，并以促進(jìn)形成關(guān)于共同的善的公共概念的形式塑造公民認(rèn)同和利益?！?(P2)也就是說(shuō)，協(xié)商民主可以是一種決策形式，也可以是一種治理形式，還可以是一種社團(tuán)或政府的組織形式。5但是，不管是一種什么形式，政黨都是參與協(xié)商的重要主體之一，協(xié)商民主與政黨有著密切的聯(lián)系，尤其是在當(dāng)代，政黨政治是一種普遍形態(tài)，協(xié)商民主對(duì)政黨制度有哪些要求，以及既有政黨制度對(duì)協(xié)商民主有哪些制約，都直接關(guān)系著民主政治的發(fā)展方向。二、協(xié)商民主與競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度許多學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是競(jìng)爭(zhēng)民主的替代，從理論上講這不無(wú)道理。因?yàn)槎?zhàn)以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，民主幾乎被理解成了投票，但是這種聚合式的以投票為中心的民主并不能履行民主正當(dāng)性的規(guī)范要求，“投票結(jié)果只具有最弱意義上的合法性，它提供了確定輸贏的機(jī)制，但是卻沒(méi)有提供旨在發(fā)展共識(shí)、塑造公共輿論甚或形成值得尊重的妥協(xié)的機(jī)制。”6(P522)但是，盡管協(xié)商民主在理論上是“具有破解選舉（票決）民主困境、彌補(bǔ)選舉（票決）民主缺陷的一種民主形式”7，但是在實(shí)踐中協(xié)商民主要想替代競(jìng)爭(zhēng)性民主，首先必須為競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度尋到出路，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性政黨制度是競(jìng)爭(zhēng)民主的基石，沒(méi)有政黨之間的選舉競(jìng)爭(zhēng)，就不可能有競(jìng)爭(zhēng)民主。資本主義政黨制度基本上都是競(jìng)爭(zhēng)性的，這與近代以來(lái)政黨產(chǎn)生的歷史和資本主義民主政治發(fā)展的歷史密切相關(guān)。政黨最早產(chǎn)生于英國(guó)議會(huì)中相互競(jìng)爭(zhēng)的派別，從產(chǎn)生之日起，政黨所具有的特征幾乎沒(méi)有很大的改變，比如，政黨都代表了一部分人的利益，政黨都有自己的綱領(lǐng)或政策傾向，都有自己的組織機(jī)構(gòu)，都是為了爭(zhēng)取執(zhí)政地位而進(jìn)行政治動(dòng)員和參加選舉，有些政黨從開(kāi)始還有嚴(yán)格的紀(jì)律。政黨的這些特征說(shuō)明政黨是競(jìng)爭(zhēng)性民主的主要細(xì)胞，政黨政治中并不是沒(méi)有協(xié)商，但是要真正實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主，現(xiàn)有的政黨特性并不足以支撐新的民主形式。競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的最大特點(diǎn)就是政黨之間為了爭(zhēng)奪執(zhí)政地位而爭(zhēng)奪選票，這種制度是競(jìng)爭(zhēng)民主的主要支撐之一。政黨制度不僅包括政黨之間的關(guān)系，而且還包括政黨與政府和代議機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度不僅決定了競(jìng)爭(zhēng)性民主的性質(zhì)，而且還決定了政府和立法機(jī)構(gòu)在決策過(guò)程中不可能受到均衡的影響力?！罢h對(duì)公共權(quán)力的控制無(wú)所不在，政黨對(duì)公共權(quán)力的控制甚至反映到政府過(guò)程的細(xì)枝末節(jié)，反映到執(zhí)政行為的方方面面?！?(P257)無(wú)論是議會(huì)制還是總統(tǒng)制國(guó)家，甚至包括像瑞士那樣以“共識(shí)民主”著稱的委員會(huì)制國(guó)家，執(zhí)政黨都左右著政府的組成，無(wú)論執(zhí)政黨是否控制議會(huì)，在立法和政府決策過(guò)程中執(zhí)政黨與在野黨以及其他利益集團(tuán)之間的影響力是有很大差別的，其中雖然有協(xié)商，但是既不可能是地位平等的協(xié)商，也不可能是完全建立在理性基礎(chǔ)上的協(xié)商，其達(dá)成的妥協(xié)和一致只能是政治交易基礎(chǔ)上的共識(shí)。這是政黨的特性所決定的，更是政黨與選民關(guān)系所決定的。現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)性民主中，政黨與選民的關(guān)系就是利益代表關(guān)系，這是代議制民主的基礎(chǔ)，“政黨首先而且最重要的是作為一種代表手段，它們是代表人民表達(dá)要求的工具和機(jī)構(gòu)?！?(P44)雖然政黨有走向“兼容型”的趨勢(shì)，10但是從政黨的分類特征來(lái)看，政黨仍然是部分選民利益和偏好的代表。即使是兼容性特別突出幾乎看不出兩黨重大差別的美國(guó)兩大政黨，其選民的偏好也是十分突出的。更何況隨著社會(huì)多元分化，不同族群、階層、宗教、社團(tuán)等對(duì)自身利益的訴求越來(lái)越高漲，政黨作為選民的代表必須做出偏好選擇，在走上執(zhí)政地位之前必須為贏得選民支持而堅(jiān)持偏好突出的政策主張，在走上執(zhí)政地位之后還必須兌現(xiàn)政策承諾，否則在下次選舉中就會(huì)失去選民的支持而失去執(zhí)政地位。由此看來(lái)，現(xiàn)代政黨的特性、政黨與選民的關(guān)系以及定期的選舉制度等都決定了在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下協(xié)商民主在國(guó)家層面并不能得到最有效的支持，完全平等的、開(kāi)放的、包容的、理性的和負(fù)責(zé)任的協(xié)商仍然缺乏形成的制度環(huán)境和人文環(huán)境。因此，協(xié)商民主理論并不足以影響競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的發(fā)展。如何在競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度中增大協(xié)商的分量倒是應(yīng)該成為協(xié)商民主的發(fā)展方向。由此也可以說(shuō)，協(xié)商民主還不足以取代競(jìng)爭(zhēng)民主而成為獨(dú)立的一種民主模式，只能是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)民主的完善和補(bǔ)充。三、協(xié)商民主與非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度我國(guó)實(shí)行非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，一般而言，非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度往往源于歷史合法性，穩(wěn)定于憲政制度安排，鞏固于政治合法性。我國(guó)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其它民主黨派是參政黨，執(zhí)政黨與參政黨之間建立了制度化和規(guī)范化的政治協(xié)商制度。這種制度安排一方面是歷史形成的，更重要的是它符合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。隨著協(xié)商民主理論在我國(guó)引起的關(guān)注，許多學(xué)者提出了協(xié)商民主是中國(guó)民主發(fā)展的方向的觀點(diǎn)，但是在筆者看來(lái)，如果不搞清楚協(xié)商民主與中國(guó)政黨制度的關(guān)系，就無(wú)法確定中國(guó)民主政治發(fā)展的方向是不是新興的協(xié)商民主問(wèn)題。20世紀(jì)后期以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)利益的分化越來(lái)越明顯，不僅原來(lái)穩(wěn)定的社會(huì)分層發(fā)生分化，而且產(chǎn)生了許多新的社會(huì)階層。從利益主體的多元化背景來(lái)看，我國(guó)具備了發(fā)展協(xié)商民主的某些條件。但是，從政黨制度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)政治發(fā)展的基本原則，黨不僅通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線形式對(duì)民主黨派和各群眾團(tuán)體進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，而且通過(guò)對(duì)人大和“一府兩院”的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事以及社會(huì)生活等。這些都是憲法確定的，也是符合中國(guó)國(guó)情要求的，更是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨以“三個(gè)代表”的先進(jìn)性具有了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和充分的公共理性。這就決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在立法和政策形成的過(guò)程中具有超強(qiáng)的影響力，中國(guó)的協(xié)商政治不僅是為了實(shí)現(xiàn)決策的民主化和科學(xué)化，防止出現(xiàn)決策失誤，同時(shí)也是為了提升中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)。這說(shuō)明，我國(guó)的協(xié)商并不因?yàn)橛蓄I(lǐng)導(dǎo)、有權(quán)威影響就制約了協(xié)商的質(zhì)量和水平。實(shí)踐證明，有了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國(guó)的協(xié)商才能充分發(fā)揚(yáng)民主，在汲取各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上形成集體智慧。從協(xié)商的規(guī)則來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派實(shí)行的協(xié)商政治建立在民主集中制基礎(chǔ)上，是人民民主的重要體現(xiàn)和內(nèi)容。11民主集中制是黨和國(guó)家的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度。我國(guó)憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”。實(shí)行民主集中制，不搞三權(quán)分立和權(quán)力制衡，是我國(guó)政權(quán)建設(shè)和政治運(yùn)行的根本原則。我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)只是分工不同，職能不同，目標(biāo)是一致的。人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督既是一種制約，又是協(xié)同、支持和促進(jìn)，而不是相互摯肘，更不是唱對(duì)臺(tái)戲。這就決定了執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派及各族各界人士，在涉及國(guó)計(jì)民生問(wèn)題上，能夠在充分討論的基礎(chǔ)上，盡量統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上努力達(dá)成共識(shí)，在服從多數(shù)的基礎(chǔ)上尊重少數(shù)意見(jiàn)。從協(xié)商的場(chǎng)所來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派建立的協(xié)商政治既體現(xiàn)在政治協(xié)商的各種形式上，比如，定期召開(kāi)的政治協(xié)商會(huì)議共商國(guó)是，定期舉行情況通報(bào)會(huì)，重大決策制定之前舉行征求意見(jiàn)會(huì)，重大人事變動(dòng)和決策中征求民主黨派的意見(jiàn)等。而且也體現(xiàn)在選舉民主中，在確定人大代表名額分配以及選舉投票中都充滿了協(xié)商政治的色彩，更為重要的是，這種協(xié)商更體現(xiàn)在人大和一府兩院的組成上，民主黨派直接參與到國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)中，在具體的立法和政策制定以及執(zhí)行場(chǎng)所都形成了協(xié)商政治的輪廓。由此看來(lái)，協(xié)商民主與中國(guó)的協(xié)商政治有著本質(zhì)的不同，在中國(guó)社會(huì)主義的政治構(gòu)架下，協(xié)商政治基本原則不僅決定于現(xiàn)代民主政治的基本原理，而且決定于當(dāng)代中國(guó)的政治形態(tài)，決定于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展方向。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商政治中充滿了協(xié)商過(guò)程，但是中國(guó)的政黨制度決定了中國(guó)民主政治的發(fā)展方向不可能是協(xié)商民主，也只能是在民主政治中不斷增強(qiáng)協(xié)商的成分而已。四、協(xié)商民主理論的局限性及其價(jià)值由上述論述可見(jiàn)，協(xié)商民主與既有的政黨制度存在直接的矛盾，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度還是非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，都不符合協(xié)商民主的基本條件的要求，而且從根本上約束著協(xié)商民主的實(shí)踐。實(shí)際上，協(xié)商民主是構(gòu)建于特定的理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)前提基礎(chǔ)上的，它的實(shí)際推行也需要一系列現(xiàn)實(shí)條件作保障。“主體的理性不足和政治能力貧困，協(xié)商意識(shí)和協(xié)商倫理的缺失或淪喪，協(xié)商的共同價(jià)值原則匱乏和共同利益基礎(chǔ)薄弱，公正的協(xié)商制度和程序的匱乏與協(xié)商場(chǎng)所的不足，強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)協(xié)商的掌控和派系力量對(duì)社會(huì)共識(shí)的漠視等理論缺陷和踐行困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍?！?2所以，在現(xiàn)實(shí)條件下，協(xié)商民主無(wú)法改變競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，也就不能替代競(jìng)爭(zhēng)民主；同樣，中國(guó)的政黨制度也不可能按照協(xié)商民主的模式來(lái)改造，中國(guó)的民主也就不能按照協(xié)商民主的方向來(lái)行進(jìn)。那么，協(xié)商民主對(duì)政黨制度的價(jià)值何在呢？這個(gè)問(wèn)題也必須從協(xié)商民主對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性民主和非競(jìng)爭(zhēng)性民主的作用來(lái)理解。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性民主而言，協(xié)商民主作為民主的轉(zhuǎn)向是在一定程度和側(cè)重點(diǎn)上而言的，雖然許多學(xué)者將其看成競(jìng)爭(zhēng)民主的替代，實(shí)際上協(xié)商民主還不能算一種獨(dú)立的民主形式，只能是競(jìng)爭(zhēng)民主的補(bǔ)充和完善，是競(jìng)爭(zhēng)性民主進(jìn)一步“精細(xì)化”的工具或者是彌補(bǔ)選票民主缺陷的工具。在資本主義政治體系中，離開(kāi)政黨的本質(zhì)功能、改變政黨競(jìng)爭(zhēng)的基本制度以及政黨控制立法和行政決策的事實(shí)，也就改變了其多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立、權(quán)力制衡的基本框架，協(xié)商民主也就失去了存在的前提。但是，以競(jìng)選為特征的競(jìng)爭(zhēng)性民主確實(shí)存在明顯的不足和漏洞，選民的權(quán)