現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論《野草》中的現(xiàn)代性意識(shí).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論野草中的現(xiàn)代性意識(shí)論文關(guān)鍵詞：野草中國(guó)生活的不幸主體性的人現(xiàn)代性意識(shí)論文摘要：在野草中魯迅以敏捷的反思與深刻的直覺為我們講述自由的人在中國(guó)生活中的不幸遭遇及絕望的處境，魯迅意識(shí)到具有主體性的“人”是現(xiàn)代性的本質(zhì)和核心，這是他對(duì)中國(guó)特殊的現(xiàn)代化進(jìn)程的思索，也是魯迅深刻性所在。一、現(xiàn)代性的本質(zhì)和核心一主體性的人現(xiàn)代性是個(gè)復(fù)雜的概念，各家言說紛紜。在我的界定中，現(xiàn)代性首先是與時(shí)間密切相關(guān)的，是一種時(shí)間意識(shí)，以科學(xué)、民主、理性為核心觀念，其本質(zhì)和楔就是人的主體陛的凸現(xiàn)，以人為最根本依托和最終歸宿?！爸袊?guó)現(xiàn)代化歷史實(shí)質(zhì)上乃是中國(guó)集體主義文化向個(gè)體主義(人道主義)文化的進(jìn)化，其結(jié)果是原來的以非個(gè)人目的為本位的倫理個(gè)體世界徹底地為按照自我原則展開的倫理個(gè)體人生所取代。相比較西方社會(huì)，中國(guó)現(xiàn)代生的發(fā)生可以說是“植入型”的而非原生型的，這就注定了中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)生的艱難。西方現(xiàn)代性的發(fā)生是社會(huì)自身的衍變生發(fā)的，其發(fā)生過程是正向的，而中國(guó)現(xiàn)代性可以說是在西方逼迫下及本身文化類型的抵觸下，發(fā)生過程是逆向的。巨大的“救亡情緒淹沒了現(xiàn)代化的“正題”，器械的現(xiàn)代化，制度的現(xiàn)代化都沒有挽回中國(guó)的尊嚴(yán)，作為現(xiàn)代性核心的“人”被遮蔽了。中國(guó)思想界的館蒙運(yùn)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)開始意義到這一現(xiàn)代性正題，然而以文學(xué)作品來啟蒙大眾和對(duì)這一問題意識(shí)的最深刻當(dāng)推魯迅。魯迅所有的作品都是以敏捷的反思與深刻的直覺為我們講述自由的人在中國(guó)生活中的不幸遭遇及絕望的處境，魯迅意識(shí)到具有主體陛的“人”是現(xiàn)代陛的本質(zhì)和核心，這是他對(duì)中國(guó)特殊的現(xiàn)代化進(jìn)程的思索。由于野草散文詩(shī)的文本性質(zhì)，在其中體現(xiàn)的尤為清晰、直接。竹內(nèi)好曾說，野草的24篇短文與吶喊、彷徨中的小說的每個(gè)系統(tǒng)多少有點(diǎn)聯(lián)系。不論這種聯(lián)系是否可以確證，野草潴酣勾成了對(duì)小說的解釋或縮圖。我通過對(duì)野草文本的解讀，發(fā)現(xiàn)魯迅的現(xiàn)代生意識(shí)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，分別啟蒙意識(shí)與個(gè)體意識(shí)的對(duì)立、對(duì)國(guó)民性的批判、質(zhì)疑但不放棄行動(dòng)反抗絕望，魯迅以這三種方式實(shí)踐現(xiàn)代化的本質(zhì)，即“自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”。二、“自我本質(zhì)的實(shí)三面1啟蒙意識(shí)與個(gè)體意識(shí)之間的悖論魯迅首先是一個(gè)啟蒙者而絕不限于啟蒙者。作為啟蒙者來說，魯迅是純粹的，這些聯(lián)系他的小說、雜文，以及他終其一生的精力和心血在做的事，是不難下出結(jié)論的。魯迅曾經(jīng)是全心全力的，他的棄醫(yī)從文，他的在留日期間籌備雜志新生，在河南上發(fā)表的科學(xué)史教篇、魔羅詩(shī)力說、文化偏至論、破惡聲論，他是懷著滿腔的熱血與熱隋來改革中國(guó)社會(huì)，改良中國(guó)的民眾，他提出中國(guó)社會(huì)最重要的變革在于“立人”。然而，魯迅的啟蒙卻是充滿了悖論色彩的。某種意義上來說，魯迅的啟蒙之所以是充滿了悖論正是由于他天才的直覺到了主體陛的人的自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和啟蒙行動(dòng)是逆向而行的，即啟蒙行動(dòng)會(huì)阻礙自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，這兩者是互相消解的，這使覺醒的魯迅感到了絕大的痛苦。在影的告別中，我們可以清楚地看到這種分裂。影離開人、單獨(dú)出來，作為一個(gè)有想法有判斷的獨(dú)立的個(gè)體和人對(duì)話了，這是個(gè)整體中存在著矛盾的一種分裂，這種不和皆達(dá)到了一種對(duì)峙的狀態(tài)，達(dá)到了一個(gè)必需要了斷的狀態(tài)。天堂，地獄，將來的黃金世界，都是影所拒絕生存的世界，人尤其是影所不愿意跟隨的，為什么呢?人與影的矛盾即時(shí)啟蒙者和主體性個(gè)人的矛盾。“人”為啟蒙者魯迅，“人”在白天用人道精神、科學(xué)理性和“立人”思想去為中國(guó)的未來開辟出路，而本該和人是一體的影卻體現(xiàn)了更本真的個(gè)體意識(shí)或個(gè)人的獨(dú)立性，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代性中的“集體主義”文化與“個(gè)體主義文化的對(duì)峙。這就是魯迅的復(fù)雜的地方所在。一方面他啟蒙，愿意用這種方式來喚醒中國(guó)沉睡的民眾，而另一方面，他卻看到自我在這些事情中消亡了，他更想找到的是自己，他就是這個(gè)影。影只有黑暗和光明兩條路，然而是“吞并或者“消失”，影最終選擇了在黑暗中沉沒，放棄了自己在白天啟蒙者的身份，因?yàn)閱⒚傻恼险摃?huì)淹沒了的獨(dú)立性，自己?jiǎn)⒚烧叩纳矸輩s反過來制約了自己的個(gè)性，這是使魯迅痛苦的，而這又是沒奈何的事。最后，“我獨(dú)自遠(yuǎn)行，不但沒有你，并且沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己。影在這里再三強(qiáng)調(diào)“獨(dú)自”，“沒有別的影”，“全屬于我自己”，影是只愿意個(gè)的，單獨(dú)的，獨(dú)立的存在著。這可以看作更本真的個(gè)體意識(shí)或個(gè)人的獨(dú)立性，因?yàn)槲ㄓ性谶@個(gè)時(shí)候影是作為獨(dú)立的個(gè)體不受外界干擾而存在的。影這么一種“自我本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”的途徑可謂是正面的，影是意識(shí)到自己的主體陛的。2對(duì)國(guó)民性的批判“中國(guó)傳統(tǒng)人格是依附人格，封建傳統(tǒng)主奴人格結(jié)構(gòu)制約和壓縮自我人格的獨(dú)立和自由，個(gè)體人的獨(dú)立意志、創(chuàng)造力被嚴(yán)酷扼殺，中華民族形成兩大社會(huì)角色群體：頤氣指使的長(zhǎng)官和惟命是從的奴才，個(gè)體人格全面萎縮oE33即魯迅說的“自己被人凌辱，但也可以凌辱別人，自己被人吃，但也可以吃別人，一級(jí)一級(jí)制馭著，不能動(dòng)彈，也不想動(dòng)彈了。”現(xiàn)代化的任務(wù)是“人的尋找與建設(shè)”，面對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)民眾“永遠(yuǎn)的看客”和“不自覺的看客”的現(xiàn)狀，魯迅是深惡的且感覺悲哀的。魯迅對(duì)國(guó)民性的比判的持久性和深亥0性正是魯迅悟到了這樣的民眾絕對(duì)不是現(xiàn)代社會(huì)的新的國(guó)民，“取古復(fù)新，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國(guó)人之自覺至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)。人國(guó)既建，乃始雄厲元前，屹然獨(dú)見于天下”，這是年青魯迅就有的思想。然而在現(xiàn)實(shí)面前，魯迅失望了。魯迅的批判實(shí)則是想使國(guó)民能夠去反思、自省，這也就是“愛之切責(zé)之深”。復(fù)仇、復(fù)仇(其二)、狗的駁詰、失掉的好地獄、立論都是批判國(guó)民性的篇什。在野草中，對(duì)于他們，魯迅是從心里生出的憎和從心里生出的愛，可詛咒的也是可悲憫的。如果說復(fù)仇是決意地批判看客心理的代表篇什。那么復(fù)仇(其二)則是懷著巨大的悲憫、悲憤之心來寫的。復(fù)仇中路人們從四面奔來了，等著鑒賞，然而，讓他們失望了，“他們倆對(duì)立著，d土不見擁抱，d三不殺戮”，而且連這意思都沒有至于永久。路人們于是乎無聊了，無聊變成了一種病態(tài)，在互相感染，無聊鉆進(jìn)他們的毛孔，爬出又鉆進(jìn)別人的毛孑L，而路人們“居然覺得干枯到失去了生趣”?？矗@就是中國(guó)永遠(yuǎn)的看客，他們無所精神依托生活的樂趣就在于“看”，沒了看，連生活的樂趣都失去了。魯迅用這簡(jiǎn)潔的一句話形象而深刻地揭示了中國(guó)看客們的悲哀，中國(guó)民眾的悲哀。復(fù)仇(其二)充滿的是大悲憤，大憤懣。文中講的是耶穌被釘十字架的事。作者對(duì)這個(gè)圣經(jīng)故事做了一些修改，即“上帝離奇了他，他終于還是個(gè)人之子”，把耶穌說成是一個(gè)“人之子”。并說“釘殺了人之子的人們的身上，比釘殺了神之子的尤其血污，血腥。”耶穌為大眾的罪受死，而大眾卻不明白，反而釘殺他。魯迅批判國(guó)民精神的愚昧、不覺悟、無聊、勢(shì)利等，都證明了魯迅意識(shí)到具有主體性的“人”是現(xiàn)代性的本質(zhì)和楱。3質(zhì)疑但不放棄行動(dòng)一反抗絕望魯迅是質(zhì)疑自己?jiǎn)⒚傻膬r(jià)值，民眾的覺悟，中國(guó)的前景，但更多地是在這質(zhì)疑中掙扎，與虛無和黑暗搏斗，一種“向死而生”的意志來反抗這絕望。希望其實(shí)是一篇充滿了失望的作品。青年的消沉使魯迅十分失望，而“我”的青春已逝?！斑@以前，我的心也曾充滿過血腥的歌聲：血和鐵，火焰和毒，恢復(fù)和報(bào)仇。”改良中國(guó)的民眾，“立人”思想，作者是愿意有一顆赤熱的心，為著自己的理想而奮-t一，我不妨把這理想稱為改革自己所厭惡和詛咒的社會(huì)。然而現(xiàn)在剩的只是空虛。作者并未讓他們得逞，以一種“反抗絕望”的意志作者用自己心中的暮春抗擊著這“空虛”和“暗夜”，以此獲得自我生命的力量。魯迅終于電沒能確證“惟黑暗與虛無乃是實(shí)有”，所以繼續(xù)肉搏空虛中的暗夜，就還要尋求那逝去的悲涼飄渺的在身外的青春，“一擲我心中的遲暮”，魯迅是愿意繼續(xù)為著著希望“肉搏”了?？墒恰霸谖业拿媲坝指?jìng)至于并且沒有真的暗夜”。這才是最悲哀悲愴的地方所在!魯迅又一次的懷疑自己的“肉搏”的意義了，即懷疑自己的啟蒙意識(shí)，自己的“立人思想，自己的全部對(duì)中國(guó)命運(yùn)和改革的思考的價(jià)值所在。過客是一種“向死而生”的氣質(zhì)。過客的“腳早已經(jīng)走破了，有許多的傷，流了許多的血，”但“因?yàn)榍懊娲叽傥?，叫喚我，使我息不下”，這聲音是什么呢?過客沒有說明白。過客其實(shí)也可以有選擇的，就像老翁一樣對(duì)前面的叫喚聲不理睬就是，然而他不如此，他把走”當(dāng)作自己的宿命，就像西西緒斯一樣，為著前面的聲音不肯歇息。魯迅在寫在后面中說：“我只很確切地知道一個(gè)終點(diǎn)，就是：墳。然而這是大家都知道的，無需誰指引。問題是在此到那的道路。那當(dāng)然不只一條，我可正不知那條的好，雖然至今有時(shí)也還在尋求?！泵髦澜K點(diǎn)都是墳，也就是死，是任何人都逃離不了的，唯一可以改變的是從這到那的路，魯迅是以一生在尋找，并且以近乎對(duì)自己殘酷的決絕態(tài)度拒絕一切可能影響這尋找的人和事，就像過客決絕小女孩施舍的破布，這樣一種前行的方式讓我感到了大悲壯。墓碣文不論是墓碣上的文字還是墓中死尸都是讓人毛骨悚然的。墓碣的陽面是一段充滿悖論的文字，“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救。”這個(gè)墓主思考問題的角度是如此的迥異于常理，凡美好的事物他看到的皆是險(xiǎn)惡，這該是絕望的心理特征吧，然而他能“于無所希望中得救”這是他在反抗絕望吧。接著一段“有一游魂，化為長(zhǎng)蛇，口有毒牙。不已嚙人，自嚙其身，終以殞顛?！边@個(gè)游魂是如此地怪異，他何以要自嚙其身呢?后面陰面的墓碣文大概可以作為注解吧，“抉心自食，欲知本昧。創(chuàng)痛酷烈，本味何能知?也把自己的心摘出來自食只是想知道“本味”，然而在巨大的創(chuàng)痛里根本就沒能嘗出來，等痛過去以后再來嘗，“心已陳舊”，也不能自知了。作者專注于自我解剖時(shí)，敞開的深淵般的黑暗，使人晾心動(dòng)魄。這個(gè)墓主只是想知道自己的，可以說他是為了真正地明白自己、了解自己的心付出了慘痛的代價(jià)，然而還是沒能明白的。這該是魯迅自我的寫照吧。魯迅不就是在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代，東方與西方，歷史與價(jià)值，經(jīng)驗(yàn)與判斷，啟蒙與超越啟蒙”4瑚之間嗎?在兩面墓碣的最后一句都是警示性的“離開!魯迅就算致死cL愿意是一個(gè)獨(dú)特的個(gè)體，他愿意保存著自己的空間，就像影“我獨(dú)自遠(yuǎn)行，不但沒有你，并且沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己?！狈纯菇^望的人必定是個(gè)覺醒的人，一個(gè)具有現(xiàn)代意識(shí)的人才有的行動(dòng)，只有具有“主體”的人才會(huì)在絕望面前奮起搏斗，魯迅以自己的行動(dòng)詮釋了具有現(xiàn)代意識(shí)的人的形象。三、結(jié)語夏濟(jì)安曾說女口果把五四運(yùn)動(dòng)僅僅理解為懷有明確的去除舊布新的群眾運(yùn)動(dòng)的話，魯迅就不能說是五四運(yùn)動(dòng)的真正的代表。他體現(xiàn)著新與舊的沖突；同時(shí)也體現(xiàn)者另一些超越歷史的更深刻的沖突。他從不曾得到他的同時(shí)代人胡適和周作人所曾享有的那種寧?kù)o的心境，但他卻是比f中間任何一個(gè)都更其偉大的天才。”圈渤這是一段非常中肯的話，說出了我想要而未說明白的。為社會(huì)吶喊可以解釋為是為了啟蒙，彷徨可以說是理想的失落，雜文可以說是魯迅在行動(dòng)，然而僅這樣淺白的解釋是把本真的魯迅湮沒了，那些只不過是魯迅思想的“冰山一角”吧。魯迅是充滿悖論的，他懷疑，也看不到希望，然而他是卻以一生的代價(jià)去抵擋這看不到希望的絕望，在對(duì)這絕望的戰(zhàn)斗中，他獲得了別人沒有的悲壯，也獲得了超越自我的意志和力量，就像汪暉說的是“只面人生的勇氣，反抗和創(chuàng)造的精神，獨(dú)立自強(qiáng)的自我，承擔(dān)痛苦的能