現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論徐志摩詩的“淺”—兼與一些評論者商榷.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論徐志摩詩的“淺”兼與一些評論者商榷論文關(guān)健詞:徐志摩詩“淺”藝術(shù)魅力論文摘要:徐志摩是中國現(xiàn)代著名詩人。由于種種原因，在對他的詩歌評價上卻有很大的反差，其根本點(diǎn)就在丁對徐志摩詩“淺的認(rèn)識上。有人把“淺作為徐詩的局限性在評述中作人為的掩飾、以提高徐詩的地位二有人則把“淺”作為批評徐詩的主要依據(jù).從而否定徐詩的價值本文認(rèn)為、“淺”既包含了徐詩的不足.同時也顯示出徐詩的個性，離開了淺，徐詩就失去了它的獨(dú)特風(fēng)格:前一段時間，關(guān)于徐志摩的評論很是火爆了一陣。時至今日雖然冷卻下來，但仍不時有人著文繼續(xù)對徐志摩的創(chuàng)作進(jìn)行探討和評論。這一文化現(xiàn)象，對于重新客觀地認(rèn)定因誤解而被埋沒的詩人徐志摩在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位無疑是可喜的。然而有關(guān)評論文章有一個基本傾向，即對藝術(shù)成就的肯定是共同的。而對思想性的判斷則多有爭議，其爭議的原因幾乎都與徐志摩詩中的“淺”發(fā)生直接的或間接的聯(lián)系:肯定徐志摩詩思想價值的，將“淺”做掩飾性的說明，視為徐志摩詩思想局限性的表現(xiàn)；否定者則以.淺”作為批評徐志摩的詩的主要依據(jù)，進(jìn)而對徐詩思想性作出不切合實際的否定。因而，怎樣認(rèn)識徐志摩詩的“淺”這個客觀的存在，就成為如何確定徐詩整體價值的重要方面:作為中國資產(chǎn)階級詩人的代表，英國資產(chǎn)階級的民主政治對徐志摩產(chǎn)生了極為深刻的影響。使他形成并確立了“愛、自由美”的理想，并設(shè)想在中國實現(xiàn)他的建立英國式的資產(chǎn)階級理想王國的夢。為此，他執(zhí)著地從事著資產(chǎn)階級“馨香嬰兒”的創(chuàng)造。但當(dāng)時的中國實在與他的理想相去太遠(yuǎn)，軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的狀態(tài)，使他不但不能在中國推行他的資產(chǎn)階級民主政治，甚至在強(qiáng)大封建勢力的包圍中，這種理想在自身的實驗也必然地以悲劇告終。中國現(xiàn)實對資產(chǎn)階級民主政治的排斥，使徐志摩只能生活在心造的幻象中。這種與現(xiàn)實游離的思想狀態(tài)，使他不可能對當(dāng)時中國社會有全面的了解和深人的透視。內(nèi)在矛盾以及它與現(xiàn)實社會存在著的各方面的矛盾，共同構(gòu)成了一個復(fù)雜的矛盾組合。一方面豐富了徐志摩詩的內(nèi)涵另一方面由于構(gòu)成這些矛盾因素本身缺乏沖突的深刻性，也就導(dǎo)致了他詩歌內(nèi)容的淺顯。這是徐志摩所屬階級性的必然。在以往的評論中，許多文章在沒有對其作品做具體分析之前.往往首先引述茅盾徐志摩論中那段著名的話“徐志摩是中國布爾喬亞的開山的詩人和末代詩人”。也就是說，首先認(rèn)同、肯定他的階級屬性.緊接著卻是用無產(chǎn)階級的觀念來責(zé)備和批評由他特定階級屬性所必然導(dǎo)致的詩歌內(nèi)容的“淺”。有人指責(zé)他沒有“給生活在黑暗王國中的人們指出追求光明的道路，更不能起到推翻整個舊世界的作用?！币挥行┤藙t進(jìn)一步批判他對無產(chǎn)階級文學(xué)的攻擊，說他“誣蔑無產(chǎn)階級及其政黨”。這種相互矛盾的評論無疑是對徐志摩新的誤解，如果在他的創(chuàng)作中能夠“給生活在黑暗王國的人們指出追求光明的道路”能夠起到推翻整個舊世界的作用”。這里論者犯了一個批評的大忌，即用現(xiàn)代人的要求，用無產(chǎn)階級的思想去評價過去時代的資產(chǎn)階級作家作品。是用無產(chǎn)階級的“深”去責(zé)怪徐志摩詩的.淺”，而丟開了批評者承認(rèn)的并一再強(qiáng)調(diào)的詩人的階級屬性。除了階級性導(dǎo)致徐志摩認(rèn)識上的膚淺之外，詩人的個性化素質(zhì)則強(qiáng)化了這種“淺”的表現(xiàn)。徐志摩曾不只一次地說他是一個感情化、情緒化的人。他自己曾說:他創(chuàng)作“惟一的靠傍是剎那間的靈通”。這就明示了他的創(chuàng)作是帶有鮮明的偶然性、盲目性和沖動性的。由此導(dǎo)致了他創(chuàng)作中有過的直率渲泄、主觀的獨(dú)抒性靈而缺乏冷靜剖析社會的理智。為詩是為人的反映，在社會生活中.這些作為他個性的特點(diǎn)也都有鮮明的表現(xiàn)二這一切既是徐志摩“淺”的基礎(chǔ).也是其“淺”的必然。“淺”正是徐志摩作為詩人的思想與藝術(shù)個性的表現(xiàn)。徐志摩深受西方浪漫主義文學(xué)的影響，加上崇尚自然以及感情化、情緒化的個性和沖動性的創(chuàng)作，使他的詩在內(nèi)容上具有清淡，抒情的特點(diǎn)，與此相對應(yīng)，便形成了他飄逸的詩歌風(fēng)格二徐志摩在迎上前去一文中說:他要的是“從筋骨里進(jìn)出來，血液里激出來，性靈里跳出來，生命里蕩出來”的真純的思想。他在海灘上種花一文又解釋說:“這真純的思想乃是單純的浪漫的天真、而這是最永久、最有力量的東西，陽光燒不焦他，狂風(fēng)吹不倒他，海水沖不了他，黑暗掩不住他。那真有的是永久的生命。這里闡釋的思想，實質(zhì)上就是“布爾喬亞，詩人的單純信仰”。這種由對社會膚淺的和非本質(zhì)甚至脫離于現(xiàn)實社會的實際內(nèi)涵的認(rèn)識所構(gòu)成的“單純信仰”，其核心就是對人自身完善的追求，這種缺乏現(xiàn)實存在根據(jù)的理想.在與現(xiàn)實社會的沖突中就變成了超離人世、飄忽于神冥境界的游思了。陸小曼在云游的序文中所說的志摩詩“有些神仙似的句子?？戳苏娼腥松裢?，忘卻人間有煙火味”，說的就是這個在現(xiàn)實生活中變形的。浮蕩于濃郁藝術(shù)氛圍中的“單純信仰”。也就是說，表現(xiàn)“單純信仰”甚至超過苦難現(xiàn)實的理想情感和理想境界的創(chuàng)造。是形成徐志摩詩的飄逸風(fēng)格的根本原因，輕淡的思想只有用飄逸的風(fēng)格來負(fù)載才最為合適，這一點(diǎn).對于徐志摩這個對詩歌藝術(shù)有著深人研究的“技巧專家”當(dāng)然是再清楚不過了。我們不能想象，如果徐志摩對于社會現(xiàn)象有著明確的、本質(zhì)的認(rèn)識，有著深刻的理性思辨能力，我們還能一睹那令人癡醉心迷的藝術(shù)風(fēng)采嗎?飄逸的風(fēng)格是難以負(fù)載沉重的思想的，而失去了飄逸風(fēng)格，徐志摩便失去了有價值的存在。說到風(fēng)格，我們還有一點(diǎn)需要說明，在以往許多有關(guān)評論文章中.論者往往把徐志摩的某些詩和散文同他的死聯(lián)系在一起，由此得出徐志摩對自己死于空難是有預(yù)見的。特別是有些文章把云游視為詩人的隸語。說它更為具體地表述了“想飛”的欲念并透露出死的消息。我認(rèn)為這種想象、推測和杜撰，是無益于徐志摩的研究的。徐志摩曾在散文想飛中說:“是人沒有不想飛的。老是在地面上爬著夠多煩。不說別的，飛出這圈子，飛出這圈子凌空去看一個明白這才是做人的趣味，做人的權(quán)威，做人的交待?！边@段話道出了徐志摩多以飛動意象詩的根本原因?！跋腼w”是他崇尚自然不受束縛的性格表現(xiàn)，是他對超脫情緒的反映，當(dāng)然，這種題材的作品也是同徐志摩藝術(shù)追求相適應(yīng)，在他的詩文中出現(xiàn)諸如想飛、雪花的快樂、云游等作品也是十分自然的。因為只有這樣才能表現(xiàn)他脫離現(xiàn)實丑惡的飄然欲飛的思想。因而，這種題材與風(fēng)格之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。即；淺淡的思想形成徐志摩作品的飄逸風(fēng)格。而這種飄逸的風(fēng)格反過來又需要飛騰的思緒去支撐去完善。而這種飛騰的思緒與徐志摩因飛機(jī)失事遇難之間是沒有必然聯(lián)系的。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上與徐志摩詩風(fēng)格相近的不少。想飛，要到太空遨游的詩人也不罕見.卻為什么單只有徐志摩死于空難?我們承認(rèn)徐志摩飄逸風(fēng)格負(fù)載的思想是膚淺的，然而在與膚淺批評的對比中，它又是多么深刻!趙遐秋先生在徐志摩傳前的扉頁上，意味深長地引述了徐志摩散文羅曼羅蘭中的一段話:“一個偉大作者，如羅曼羅蘭或托爾斯泰，正象是一條大河，它那波瀾，它那曲折，它那氣象隨處不同.我們不能畫出它的一彎一角來代表它那全流。”然而這些徐志摩為了讓人們避免陷人片面的忠告，并沒有使他自己免受片面帶來的不公:模式化、定式化的評論使許多人只是在已有的結(jié)論中不斷地尋找新的證據(jù)。而不肯打破已有的結(jié)論框架對模糊與誤解作重新認(rèn)定。正如藍(lán)隸之先生對徐志摩研究的總體評價那樣:“這些爭論并沒有取得多少積極的成果:這些爭論以相當(dāng)簡單的方式，把人們的注意力引向?qū)π煸娫u價的高與低這個相當(dāng)空泛的問題上:藍(lán)先生這種有膽有識客觀精到的見解十分恰當(dāng)?shù)氐莱隽诵煸娧芯恐械陌Y結(jié)。徐志摩詩的內(nèi)容是淺顯的。然而，他的思想和感情是一種動態(tài)的存在并不是一成不變的。因而，任何僵化的判斷都不免要陷入形而上學(xué)的泥潭。所以我們也應(yīng)看到徐志摩的詩不時也有深刻性的閃光，其中志摩的詩中多數(shù)作品是與五四時期反封建和愛國思想保持同步的，后來的詩作依然有內(nèi)容深刻的作品。諸如起造一座墻.大帥、梅雪爭春.嘴人變獸等等二然而。人們評論他的詩尤其是志摩的詩以后的作品，往往從一種定勢化傾向出發(fā)的。即在茅盾徐志摩論中所說:“圓熟的外型，配著抹到幾乎沒有的內(nèi)容”的權(quán)威論斷的震懾下，無論如何也找不出、也不肯找出有背于此的深刻處。但是令人費(fèi)解的是，人們在迷信這個結(jié)論的同時，又在無形中否定著這個迷信。他們往往在為肯定藝術(shù)成就而援引這個論斷之后，又花費(fèi)大量的筆墨去批判志摩的詩之后作品的翻動性和無聊的描寫_人們不禁要問:在幾乎沒有的內(nèi)容”里、怎么會有那么多的反動性和無聊的描寫、難道“反動性”和“無聊的描寫、不屬于內(nèi)容范疇?在徐志摩詩的評論中，引述很多的還有徐志摩在翡冷翠的一夜序文中引他朋友的一句話:“志摩感情之浮，使他不能成為詩人，思想之雜、使他不能成為文人“來評價徐志摩的詩文，其結(jié)論自然是為徐志摩創(chuàng)作內(nèi)容的淺薄找到了依據(jù)。然而我們看了全文之后就會發(fā)現(xiàn):那句話是包含著徐志摩在“狂妄的虛潮早已消退，余剩的只一片粗確的不生產(chǎn)的砂田，在海天的荒涼中自艾的情境中的牢騷、不平和自嘲的、特別是在牢騷發(fā)過之后，用了兩個煞風(fēng)景來表達(dá)牢騷之后的不平。這些足見詩人當(dāng)時牢騷之深和自嘲自怨的心境了。當(dāng)然有更為顯著的事實，使這種引證不攻自破，那便是徐志摩不僅成為著名的詩人，也成為著名的文人。人們對他評論與爭議的起因，不正是他做為詩人和文人的廣泛而深遠(yuǎn)的影響嗎?這種批評使徐志摩詩的“淺“無形地被夸大了。從而導(dǎo)致了徐志摩在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位，依然處于一種被誤解的狀態(tài)。徐志摩在猛虎集序文中說:你們不要更多的責(zé)備。我覺得我已是滿頭的血水。能不低頭算是好的。你們也不用提醒我這是什么日子；不用告訴我這遍地的災(zāi)荒，與現(xiàn)有的以及在隱伏中的更大的變亂，不用向我說正是今天就有千萬人在大水里浸著，或是有千千萬萬人在極度饑餓中叫救命:也不用勸我說幾行有韻和無韻的詩句是救不活半條人命的；更不用指.點(diǎn)我說我的思想是落伍我只要你們記得有一種天教歌唱的鳥，不到嘔血不住口，它的歌里有它獨(dú)自知道的別一世界的愉快，也有它獨(dú)自知道的悲哀與傷痛的鮮明。然而直到現(xiàn)在有多少人減少了對他的.責(zé)備”，又有多少人懂得了他“獨(dú)自知道的悲哀與傷痛的鮮明”?他那首抒發(fā)在海上航行的極度寂寞中與友人銘心刻骨情誼的偶然則被視為二無所用心”。而那首表達(dá)了他以沉痛心情告別理想，告別希望的再別康橋則被視為“并無深意”這只表達(dá)了一種極平常極普通的離別之情這些由定式化評論所引起的片面性，使徐志摩的詩，尤其是志摩的詩之后的許多作品的思想內(nèi)涵，無情地被淡化了。綜上所述，同一般詩人相比徐志摩的詩從總體上看的確顯得認(rèn)識上淺顯、有些詩即使從他的階級屬性出發(fā)去考察，也是帶有明顯的局限性的。但把“淺”做人為的夸張，或把“淺”全部劃為局限性的范疇無疑都是片面的。這樣以固定的結(jié)論作為探索徐志摩詩的依據(jù)，不僅損害了他作品的豐富性，同時對徐志摩詩經(jīng)久不衰的魅力也難以做出有說服力的解釋。事實上，徐志摩詩鮮明的飄逸風(fēng)格同不時出現(xiàn)的社會丑惡的批