行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于可持續(xù)發(fā)展的電價(jià)政策體系研究.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于可持續(xù)發(fā)展的電價(jià)政策體系研究摘要：近年來，我國已出臺(tái)的電價(jià)政策存在一定的缺陷，而且也不能有效覆蓋變化了的(廠、網(wǎng)分開)的電力行業(yè)。主要表現(xiàn)在：煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)未能充分地反映電力的燃料成本變化，上網(wǎng)電價(jià)以基于經(jīng)營期成本回收方法的單一電量制為主，不能適應(yīng)變化了的電力行業(yè)結(jié)構(gòu)。調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電價(jià)仍實(shí)行單一電量制，使該類電源的功能不能合理發(fā)揮。銷售電價(jià)總水平監(jiān)管尚未執(zhí)行任何規(guī)范性方法，仍處于“相機(jī)抉擇”狀態(tài)，調(diào)整不及時(shí)、不到位，電價(jià)結(jié)構(gòu)不合理，“交叉補(bǔ)貼”更加嚴(yán)重。針對(duì)這些問題，本文提出了完善我國電價(jià)政策體系的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：電價(jià)結(jié)構(gòu)；電價(jià)政策體系；改革在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是生產(chǎn)和消費(fèi)行為的基本依據(jù)。要實(shí)現(xiàn)節(jié)能、環(huán)保的電力可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，首先必須有與之相適應(yīng)的電價(jià)政策。2003年以來，我國已出臺(tái)多項(xiàng)促進(jìn)節(jié)能及支持可再生能源發(fā)展的電價(jià)政策。如，峰谷電價(jià)、豐枯電價(jià)、煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)、差別電價(jià)、部分可再生能源全國統(tǒng)一補(bǔ)貼基礎(chǔ)上的分區(qū)定價(jià)、隨電價(jià)征收可再生能源附加等，使中國的節(jié)能及可再生能源發(fā)展取得了長足的進(jìn)展。但從可持續(xù)發(fā)展的理念、堅(jiān)持目標(biāo)的統(tǒng)一及體系完整性的角度看，目前的電價(jià)政策體系仍有待完善。本文將以變化了的電力行業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，對(duì)我國的電價(jià)政策作系統(tǒng)性的思考。一、基于可持續(xù)發(fā)展的電價(jià)政策檢討基于可持續(xù)發(fā)展的理念來審視我國的電價(jià)政策體系，不僅已出臺(tái)的電價(jià)政策大多存在缺陷，而且也不能有效覆蓋變化了的(廠、網(wǎng)分開)的電力行業(yè)。(一)關(guān)于“煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”2004年，國家發(fā)展改革委印發(fā)關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見的通知規(guī)定：當(dāng)6個(gè)月內(nèi)電煤出礦價(jià)的變化超過5后，在電力企業(yè)消化30的煤價(jià)上漲因素基礎(chǔ)上，火電上網(wǎng)價(jià)隨之調(diào)整。水電價(jià)格也相應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)按區(qū)域電網(wǎng)或在區(qū)域電網(wǎng)內(nèi)分價(jià)區(qū)實(shí)行。原則上，一個(gè)價(jià)區(qū)統(tǒng)一計(jì)算。目前的“煤、電聯(lián)動(dòng)”規(guī)則執(zhí)行中有三大弊端：1、煤價(jià)上漲的30要由發(fā)電企業(yè)自己“消化”的規(guī)則不合理。短期(例如一年)內(nèi)，如果煤價(jià)只漲5或再高一些，其中的30由發(fā)電企業(yè)“消化”，或許問題不大。但如果漲幅高達(dá)20、30，或連續(xù)上漲幾個(gè)5(事實(shí)上也確實(shí)達(dá)到過這樣高的漲幅)，又該如何?問題的關(guān)鍵是，發(fā)電企業(yè)“消化”的30，是指降低煤耗?還是減少收入?如果是指降低煤耗，顯然與技術(shù)進(jìn)步的潛力不太相符。而如果是指減少發(fā)電企業(yè)的收入，根據(jù)何在?2、6個(gè)月煤價(jià)累計(jì)漲幅超過5的規(guī)則未能堅(jiān)持。2007年以來，煤價(jià)6個(gè)月累計(jì)漲幅超過5已有多次，但電價(jià)并未相應(yīng)聯(lián)動(dòng)。特別是通脹尚未發(fā)生的2007年上半年，煤價(jià)6個(gè)月累計(jì)漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5，而電價(jià)遲遲不行聯(lián)動(dòng)，此舉，被一些人批評(píng)為“自己定的規(guī)則自己不執(zhí)行”。為此，2007年上半年五大發(fā)電集團(tuán)還聯(lián)名上書要求政府有關(guān)部門執(zhí)行規(guī)則，一度成為輿論熱點(diǎn)。3、居民電價(jià)上調(diào)須開聽證會(huì)。由于煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的制度規(guī)定居民電價(jià)上調(diào)須開聽證會(huì)，協(xié)調(diào)難度和時(shí)滯增加，地方政府和電網(wǎng)公司“知難而退”，導(dǎo)致居民電價(jià)不能及時(shí)調(diào)整。因此，已實(shí)施的5次電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，均未能充分地反映電力的燃料成本變化，消費(fèi)者不能充分地感知我國一次能源的稀缺程度，特別是居民用電相對(duì)價(jià)格水平越來越低，交叉補(bǔ)貼加劇，電價(jià)對(duì)節(jié)能的作用未能充分發(fā)揮。(二)關(guān)于上網(wǎng)電價(jià)結(jié)構(gòu)我國現(xiàn)在的電力行業(yè)結(jié)構(gòu)已非“縱向一體化”，發(fā)電行業(yè)基本上形成了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，電網(wǎng)公司則輸配售合一。而目前的上網(wǎng)電價(jià)結(jié)構(gòu)并沒有相應(yīng)系統(tǒng)的安排，總體上以基于經(jīng)營期成本回收方法的單一電量制為主，不能適應(yīng)變化了的電力行業(yè)結(jié)構(gòu)。1、已實(shí)行的上網(wǎng)側(cè)峰谷電價(jià)并沒有促進(jìn)合理的上網(wǎng)電價(jià)結(jié)構(gòu)形成。目前已實(shí)行上網(wǎng)側(cè)峰谷電價(jià)政策的主要有四川、江蘇、河南、湖南、安徽等省。當(dāng)時(shí)實(shí)行上網(wǎng)側(cè)峰谷政策的主要指導(dǎo)思想是鼓勵(lì)發(fā)電企業(yè)高峰上網(wǎng)、抑制低谷發(fā)電，以提高系統(tǒng)的運(yùn)行效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平衡供求、節(jié)約資源的目的。但這些省區(qū)實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果不僅未達(dá)到預(yù)期的目的，而且導(dǎo)致獨(dú)立發(fā)電企業(yè)收入下降、加劇了電網(wǎng)與獨(dú)立發(fā)電企業(yè)間的矛盾。已實(shí)行上網(wǎng)側(cè)峰谷電價(jià)政策所以不成功，主要有以下方面原因：一是設(shè)計(jì)原理錯(cuò)誤。現(xiàn)行上網(wǎng)側(cè)峰谷電價(jià)的設(shè)計(jì)，并不是以同網(wǎng)、同質(zhì)、同價(jià)為原則，而是建立在“一廠一價(jià)”基礎(chǔ)之上。由此設(shè)計(jì)出的峰谷電價(jià)，只是每個(gè)個(gè)別電廠自己的峰谷電價(jià)，而不是整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的峰谷電價(jià)。因此，上網(wǎng)側(cè)峰谷電價(jià)水平并沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，與用戶側(cè)峰谷電價(jià)也難以對(duì)接，當(dāng)然不可能發(fā)揮峰谷電價(jià)對(duì)系統(tǒng)資源優(yōu)化配置的作用。二是電力調(diào)度體制未改。既然發(fā)電企業(yè)仍必須服從電網(wǎng)調(diào)度，電力企業(yè)對(duì)價(jià)格的主動(dòng)響應(yīng)也必然極為有限，因此，電價(jià)對(duì)促進(jìn)發(fā)電企業(yè)增“峰”減“谷”，進(jìn)而促進(jìn)系統(tǒng)平衡的作用并不明顯。2、非煤發(fā)電機(jī)組的價(jià)格政策尚未成型。目前，新投產(chǎn)的以煤炭為燃料的機(jī)組(以下簡(jiǎn)稱煤機(jī))電價(jià)已普遍實(shí)行區(qū)域標(biāo)桿價(jià)制度。問題是電力系統(tǒng)內(nèi)的電源結(jié)構(gòu)必須保持多樣性，這不僅是因?yàn)橐淮文茉唇Y(jié)構(gòu)本身具有多樣性，而且也為保證整個(gè)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、安全、可靠所必需，而不同類型的機(jī)組，經(jīng)濟(jì)技術(shù)特性不同，在系統(tǒng)中的作用不同，成本形成方式也不同，煤機(jī)區(qū)域標(biāo)桿價(jià)制度不能代替解決水電、核電、抽水蓄能、天然氣等非煤機(jī)組的電價(jià)問題。而目前，這些非煤機(jī)組的電價(jià)大多仿照煤機(jī)政策制定，因此，電源結(jié)構(gòu)不合理及系統(tǒng)運(yùn)行中的能源浪費(fèi)如水電不合理?xiàng)壦?、火電大機(jī)組頻繁啟停等問題，至今仍沒有得到根本解決。(三)關(guān)于銷售電價(jià)盡管我國目前的發(fā)電價(jià)格政策仍不完善，但總體上已按規(guī)則行事。而銷售電價(jià)至今未按規(guī)則監(jiān)管，因而無論是總水平，還是價(jià)格結(jié)構(gòu)，都與可持續(xù)發(fā)展的要求不相適應(yīng)。1、銷售電價(jià)總水平調(diào)整不及時(shí)、不到位。由于銷售電價(jià)總水平監(jiān)管目前尚未執(zhí)行任何規(guī)范性方法，加之對(duì)電網(wǎng)公司成本信息缺乏了解，銷售電價(jià)總水平調(diào)整仍處于“相機(jī)抉擇”的狀態(tài)，特別是2007年下半年以來中國通脹問題再度抬頭，銷售電價(jià)總水平調(diào)整不及時(shí)、不到位的問題更加突出。2、電價(jià)結(jié)構(gòu)不合理。尤其是居民電價(jià)水平過低，“交叉補(bǔ)貼”更加嚴(yán)重。居民用電設(shè)備的電壓等級(jí)低，且多在高峰時(shí)段使用，因而不僅電力的輸送成本最高，所消耗的發(fā)電成本也比其他用戶高。根據(jù)國外電價(jià)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，如果以用戶對(duì)系統(tǒng)造成的成本耗費(fèi)為依據(jù)，居民電價(jià)通常比工業(yè)電價(jià)高一倍左右。2007年我國電網(wǎng)企業(yè)平均銷售電價(jià)為508.51元千千瓦時(shí)(未含政府性基金和附加，下同)，居民生活用電為470。88元/千千瓦時(shí)，居民電價(jià)不僅低于終端售電價(jià)格的平均水平，而且比大工業(yè)電價(jià)(514.18元千千瓦時(shí))還低8左右，交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重。這樣的交叉補(bǔ)貼既無效率，也不公平。說它無效率，是因?yàn)閷?dǎo)致價(jià)格信號(hào)的扭曲，進(jìn)而降低了能源的使用效率；說它不公平，是因?yàn)檫@里所謂的“居民”與貧困、“弱勢(shì)”并無直接的關(guān)系，富人也是“居民”，而且比其他“居民”用電量大得多，這種交叉補(bǔ)貼，不僅補(bǔ)貼了窮人，也補(bǔ)貼了富人，而且富人得到的補(bǔ)貼更多。二、完善我國電價(jià)政策體系的建議(一)關(guān)于“煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”的改進(jìn)1、“煤、電聯(lián)動(dòng)”應(yīng)以對(duì)電力成本做可控與不可控劃分為基礎(chǔ)。在未引入競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，也有電價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)的制度。但這一制度是以對(duì)電力成本的可控與不可控區(qū)分為基礎(chǔ)的。燃料價(jià)格的大幅變化不僅對(duì)電力企業(yè)而言屬不可抗力因素，也直接反映出化石能源的稀缺狀況，從優(yōu)化資源配置的角度出發(fā)，應(yīng)讓消費(fèi)者及時(shí)感知化石能源的稀缺程度的變化。所以，對(duì)不可控成本，大都通過調(diào)價(jià)全額疏導(dǎo)。而對(duì)可控成本，則要按規(guī)則定期進(jìn)行審查，并根據(jù)審查的結(jié)果作出相應(yīng)的決定。因此，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家雖然有“電價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制，但整體電價(jià)水平并非一定與燃料價(jià)格變動(dòng)的方向和幅度相同。我國的“煤、電聯(lián)動(dòng)”性質(zhì)上與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的“電價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)”相同，實(shí)際上是對(duì)發(fā)電企業(yè)不可控成本部分的反應(yīng)機(jī)制。但近幾年來，直接影響發(fā)電價(jià)格50以上構(gòu)成部分的發(fā)電機(jī)組造價(jià)大幅下降，由原來的每千瓦6000多元降到每千瓦4000元以下，降幅達(dá)30以上。主要原因是一些重大改革措施導(dǎo)致管理效率的提高：一是廠、網(wǎng)分開后，使火電機(jī)組建造的主要成本指標(biāo)具有可比性，因而盡管尚未建立競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)，但在各發(fā)電集團(tuán)之間以及發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部各電廠之間，還是形成了所謂的“標(biāo)比競(jìng)爭(zhēng)”。二是火電“標(biāo)桿價(jià)”的實(shí)施，使火電上網(wǎng)電價(jià)不再以單個(gè)機(jī)組造價(jià)為依據(jù)，加之發(fā)電企業(yè)已廣泛形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期，也促進(jìn)了投資成本的降低。因此，盡管發(fā)電企業(yè)“消化”了以往煤價(jià)上漲的30，但只要煤價(jià)上漲增支額不超過機(jī)組造價(jià)下降減支額，就仍會(huì)有相應(yīng)的超額利潤。但由于電價(jià)監(jiān)管沒有與之“對(duì)沖”的規(guī)則，即使發(fā)電企業(yè)得利不少，還是理直氣壯地要求漲價(jià)。為此，建議參考國外通行的做法，在我國的上網(wǎng)電價(jià)監(jiān)管中，明確引入可控成本與不可控成本的概念。對(duì)燃料價(jià)格等不可控成本的變動(dòng)，價(jià)格應(yīng)基本上予以全額反映，以使消費(fèi)者準(zhǔn)確地感知這類成本的變化，及時(shí)調(diào)整消費(fèi)行為。而對(duì)可控性成本，應(yīng)定期審核，而且應(yīng)有“效率不斷提高”的要求。如果確認(rèn)成本可以或已下降，價(jià)格就應(yīng)及時(shí)下調(diào)。只要規(guī)則清楚了，“橋歸橋，路歸路”，前述困擾我們的爭(zhēng)議也就迎刃而解了。2、“煤、電聯(lián)動(dòng)”中的居民電價(jià)調(diào)整程序應(yīng)簡(jiǎn)化。按照現(xiàn)行“煤電、價(jià)格聯(lián)動(dòng)”的規(guī)定，終端售價(jià)中居民電價(jià)的“聯(lián)動(dòng)”須舉行聽證會(huì)。受程序限制，加之制度本身設(shè)計(jì)上的缺陷，我國的聽證會(huì)大都花費(fèi)不菲，且社會(huì)評(píng)價(jià)不高，令一些地方望而生畏。以至于不是時(shí)滯過長，就是價(jià)格難以到位，總之，在實(shí)踐中較難執(zhí)行?！懊骸㈦娐?lián)動(dòng)”實(shí)際上是針對(duì)發(fā)電成本中的不可控部分設(shè)計(jì)的價(jià)格反應(yīng)機(jī)制。因此，在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，電價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)是一種電價(jià)自動(dòng)調(diào)整機(jī)制。由于燃料價(jià)格上漲的信息透明且可準(zhǔn)確掌握，因而作為應(yīng)對(duì)燃料價(jià)格突發(fā)性變動(dòng)的電價(jià)調(diào)整方式，并不需要召開聽證會(huì)。我國的“煤、電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”本質(zhì)上是電價(jià)自動(dòng)調(diào)整機(jī)制，居民電價(jià)“聯(lián)動(dòng)”須召開聽證會(huì)的規(guī)定，既降低了行政效率，也不利于社會(huì)和諧，建議取消。(二)關(guān)于調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電價(jià)的改革物品的效用和社會(huì)屬性是其生產(chǎn)、交換、分配等各項(xiàng)制度與政策確立的物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于發(fā)電側(cè)的電力產(chǎn)品分類，以往的劃分很不明確，常以電能“質(zhì)量”高低統(tǒng)稱之，更談不上社會(huì)屬性的區(qū)分。其實(shí)，廠、網(wǎng)分開后，對(duì)電力用戶和系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)而言，發(fā)電商均是獨(dú)立的商品提供者，而非縱向“一體化”時(shí)期的內(nèi)部車間，不同類型機(jī)組在系統(tǒng)中的不同作用，必然轉(zhuǎn)化為不同類型的產(chǎn)品，如電能量與輔助服務(wù)區(qū)分、基荷電與峰荷電區(qū)分等。在國外競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)(特別是在雙邊交易模式的電力市場(chǎng)中)的實(shí)踐中，已有相應(yīng)的市場(chǎng)細(xì)分，并形成了相對(duì)復(fù)雜的交易安排。我國的“廠、網(wǎng)已分開，發(fā)電側(cè)產(chǎn)品分類不應(yīng)沿襲傳統(tǒng)的電能“質(zhì)量”劃分方法，而應(yīng)以最新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，重新理解發(fā)電側(cè)電力產(chǎn)品的種類及其特性。在我國目前的電力體制下，發(fā)電側(cè)產(chǎn)品可分成三大類：基荷發(fā)電、調(diào)峰和輔助服務(wù)。調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電站主要提供調(diào)峰和輔助服務(wù)。其中，高峰電能相當(dāng)于電力系統(tǒng)內(nèi)的私人產(chǎn)品，可直接賣給電力消費(fèi)者，在相關(guān)條件具備時(shí)，其價(jià)格還可由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定。而輔助服務(wù)相當(dāng)于電力系統(tǒng)內(nèi)的公共產(chǎn)品，不能直接賣給電力消費(fèi)者，只能由系統(tǒng)操作機(jī)構(gòu)(相當(dāng)于電力系統(tǒng)的政府)統(tǒng)一收購；其購買成本，也只能通過向電網(wǎng)用戶的普遍加價(jià)(相當(dāng)于電力系統(tǒng)的消費(fèi)稅征收)予以收回。調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電站具有提高系統(tǒng)運(yùn)行效率、保障系統(tǒng)安全、提高“節(jié)能減排”績(jī)效的作用，適度發(fā)展的意義不言自明。但由于電價(jià)政策爭(zhēng)議較大，至今仍實(shí)行單一電量制，調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電站的作用不能合理發(fā)揮。為此，我們提出如下建議：1、實(shí)行“產(chǎn)品型兩部制”。在我國電網(wǎng)公司仍輸配售一體化的條件下，調(diào)節(jié)性能好的水電及抽水蓄能電價(jià)形成機(jī)制，應(yīng)既保證電站收回投資，又能使其調(diào)峰和輔助服務(wù)的功能合理發(fā)揮，為此，我們推薦“產(chǎn)品型兩部制”(或稱“功能型兩部制”)，即企業(yè)收入結(jié)構(gòu)為“電量?jī)r(jià)格+輔助服務(wù)綜合價(jià)格”。按“市場(chǎng)評(píng)價(jià)與財(cái)務(wù)平衡相結(jié)合”的原則，一是先按電網(wǎng)高峰售電平均價(jià)格與其平均售電毛利之差來確定電量電價(jià)，再按收入需求總額與發(fā)電收入之差確定輔助服務(wù)價(jià)格。二是先以火電標(biāo)桿價(jià)為基礎(chǔ)確定高峰發(fā)電價(jià)格，再按收入需求總額與發(fā)電收入之差確定輔助服務(wù)價(jià)格。如果火電標(biāo)桿價(jià)的峰價(jià)水平與電網(wǎng)高峰售電平均價(jià)格之差大于或等于電網(wǎng)平均售電毛利，可使用第二種方法，即以火電標(biāo)桿價(jià)為基礎(chǔ)確定抽水蓄能的電量電價(jià)；反之，如果火電標(biāo)桿價(jià)的峰價(jià)水平與電網(wǎng)高峰售電平均價(jià)格之差小于電網(wǎng)平均售電毛利，可使用第一種方法，此時(shí)的抽水蓄能電量電價(jià)應(yīng)略低于火電標(biāo)桿價(jià)的峰價(jià)水平。2、各梯級(jí)水電價(jià)格按其接入電網(wǎng)內(nèi)的火電標(biāo)桿價(jià)為基礎(chǔ)核定。流域梯級(jí)開發(fā)的水電大多具有良好的調(diào)節(jié)性能，而且可充分水能，提高一次能源的使用效率，減少流域內(nèi)化石能源的使用。但由于現(xiàn)階段我國多數(shù)流域梯級(jí)電站分屬不同的開發(fā)主體，上下游電站間成本不同，價(jià)格核定至今仍是一大難題。在未對(duì)流域進(jìn)行統(tǒng)一管理之前，電價(jià)核定不必拘泥于成本，而應(yīng)實(shí)行需求導(dǎo)向，即以其接入的電網(wǎng)內(nèi)的火電上網(wǎng)標(biāo)桿價(jià)為基礎(chǔ)確定。這樣的價(jià)格安排，不僅有利于各電站功能的正常發(fā)揮，也可為流域內(nèi)有關(guān)各方利益主體所接受。(三)關(guān)于統(tǒng)一的核電價(jià)格形成機(jī)制的確立“積極發(fā)展核電”已確定為中國能源戰(zhàn)略的一部分。由于核電碳排放接近于零，在抑制全球氣候變暖的背景下，中國這種以煤電為主的國家“積極發(fā)展核電”，不僅對(duì)中國的可持續(xù)發(fā)展，而且對(duì)全球生態(tài)環(huán)境的改善都是必要的。但目前我國核電價(jià)格仍處于“事后定價(jià)”、“一廠一價(jià)”、定、調(diào)價(jià)方法不確定的狀態(tài)，政策至今尚未成型，不利于實(shí)現(xiàn)“積極發(fā)展核電”的戰(zhàn)略目標(biāo)。盡管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)核電的影響仍難準(zhǔn)確預(yù)料，在先行電力市場(chǎng)化改革的國家，核電還是在一些政策配合下進(jìn)入了電力市場(chǎng)。我國政府的電價(jià)改革方案也明確了核電參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的改革方向。因此，作為長遠(yuǎn)