新會計準則學習心得范文.doc

新會計準則學習心得范文 一、整體印象 讀完基本準則我有以下三點整體印象： （一）向國際會計準則靠攏準則共11章第一章總則明確基本準則的法律地位以及會計目標、會計假設、會計要素、會計記帳方法在該部分權責發(fā)生制位列會計假設之中顯然是受國際會計準則編報框架的影響（當然原基本準則也有）在fasb等制定的概念框架中權責發(fā)生制并不在會計假設之列（究竟處于什么地位比較模糊）該部分關于“按照交易或事項的經濟特征確定會計要素”的觀點也是取材于國際會計準則編報框架第二章會計信息質量要求的大部分也與國際會計準則一致將“實質重于形式”明確列為原則之一即顯然受國際會計準則影響第三章資產、第四章負債和第九章會計計量關于會計要素的定義、確認和計量受國際會計準則影響較大比如將資產定義為資源資產的確認的可計量標準將“成本”可計量和“價值”可計量列為可選標準都明顯借鑒了國際會計準則國際會計準則是折中產物其具有較強的操作性（比如前述可計量標準的選擇）這是借鑒它的好處但與fasb等制定的概念框架相比國家會計準則的會計理論水平就稍顯不足前瞻性相對差一些這是借鑒它的壞處 （二）根據現代會計環(huán)境進行調整一是原準則提出“會計信息應當符合國家宏觀經濟管理的要求”新準則完全抹去了這種“計劃經濟時代的遺跡”政府成了與其他市場主體平等的“信息使用者”排序還靠后二是結合了會計發(fā)展的大趨勢引入了公允價值 （三）增強基本準則的“基礎性”并嘗試增強其可操作性這是新基本準則留給我最強烈的印象前者表現為三、四、五、六、七、八關于會計要素的規(guī)范剔除了原準則對“具體要素項目”的內容只描述基本要素本身第十章對會計計量進行了一般性規(guī)范后者突出表現在準則制定者嘗試對一些概念進行了定義包括：對資產定義中的“過去的交易或事項”、“擁有”、“控制”、“預期帶來的經濟利益”等概念的解釋；對負債定義中的“現時義務”的解釋；立足會計主體角度對所有者權益的定義對利得與損失的定義；在費用部分對成本、費用、支出的區(qū)分等不過之所以稱后者為“嘗試”在于依我之見其結果很不成功留待下面評述 二、具體章節(jié)評述 （一）關于第一章總則 1關于持續(xù)經營假設我認為第六條關于會計主體存續(xù)狀態(tài)（持續(xù)經營）的假設是不完整的企業(yè)會計準則規(guī)范一切會計活動基本準則規(guī)范一切具體準則除了持續(xù)經營會計還有清算會計、中止經營會計這些會計也應是會計準則規(guī)范的范疇所以我認為基本準則將會計假設直接限定為“持續(xù)經營”這一種情況是不完整的該條款應補充這類內容：企業(yè)處在非持續(xù)經營狀態(tài)應變更會計確認、計量和報告前提相應地根據該條款應修改第九章會計計量等章節(jié)的內容增加清算價值等計量屬性將來的具體準則則相應應將企業(yè)終止經營會計納入規(guī)范2關于會計要素第十條提出應當“按照交易或事項的經濟特征確定會計要素”其中“經濟特征”是模糊的我個人的觀點是會計要素是會計對交易或事項的構成要素的抽象而非其經濟特征的抽象其中資產是交易或事項中的價值物或權利而負債或所有者權益則是義務（企業(yè)本身就是股東之間的一項長期交易安排） （二）關于第二章會計信息質量要求 第十六條關于經濟實質與法律形式的描述存在概念不清的問題首先“經濟實質“的對應概念是”“經濟形式”“法律形式”的對應概念是“法律實質”將“經濟實質”與“法律形式”并列容易造成混亂（法律形式反映法律實質會計應該反映法律實質）；其次我個人認為這一條款近似于哲學而且該條款的主旨已體現在第十二條“如實反映”的意蘊中（后者實際上也是哲學式的規(guī)范屬于難以檢驗的、形而上的終極理念） （三）關于第三章資產 1關于資產的概念第二十條的資產定義包含了一些缺陷首先定義一般不宜循環(huán)定義但該條款關于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義“擁有”可能是指所有權大家容易理解對容易引起歧義的是“控制”概念準則制定者卻只給出了循環(huán)式解說在關聯交易、投資等準則中會大量使用控制概念我覺得準則制定者在基本準則中應該給控制一個嚴肅的定義（我對該概念有過專題研究相關文章可參看我的個人空間）其次擁有或控制不是并列概念而是包容概念即控制包括擁有所以我覺得“擁有”顯得多余第三該條款關于“過去的交易或事項”的說明是不成功的我覺得更好的方式應該是有反向的、對“未來交易或事項”的排除比如關于購買我認為其包括訂立合同、交換財物等一系列活動；而在會計理論研究中另有許多會計學者所謂的交易就是指交換財物的活動而將訂立合同的情形視同為未來交易；該條款究竟持何種認識傳導得不清楚 2關于資產的確認第二十二條資產的確認也有一些瑕疵其中第一個確認標準是“概率標準”在資產的定義中有“預期”這種表述其實也是說有一定“概率”但概率值不確定“很可能”條件是確認門檻瑣定了概率值我覺得應該對“很可能”進行明確詮釋（何種概率值算是很可能）第二個標準是“可計量標準”會計中普遍使用這幾個術語：經濟利益、價值、現金及現金等價物但價值與其他兩個術語的關系卻很少描述如果價值就是經濟利益這一條款為什么不將價值用“經濟利益”概念替換而要引入一個新術語呢（即象負債的確認條件那樣）?。ㄋ模╆P于第五章所有者權益 在各要素的規(guī)范中問題最多的就是關于所有者權益的規(guī)范表現在： 1關于所有者權益的定義第二十六條所有者權益的定義“那是相當的不成功”首先大家可能未必注意到這樣一點：資產和負債的定義是立足于“交易或事項”而所有者權益的定義是立足于“企業(yè)”或“會計主體”也就是說前者是基于單項交易或事項而后者是基于企業(yè)整體其次這個定義建立在一個計算公式的基礎上其是一個“量”的描述而非性質的描述這兩個方面導致的問題是：依據該定義是無法識別單項交易所產生的所有者權益的比如投資者向企業(yè)投入現金100萬元在這項交易中我們是可以依據資產的定義將現金確認為資產的但我們沒辦法依據所有者權益的該定義將投入資本確認為所有者權益另外收入、費用本質上是所有者權益的增加或減少（即屬于所有者權益）我們在確認它們時也無法依據該定義我個人認為所有者權益的定義基礎應該與資產與負債保持一致比如可以這樣表述：所有者權益是過去的交易或事項形成、預期歸企業(yè)股東享有的經濟利益 2關于利得和損失的定義第二十七條關于利得和損失的定義也是“相當不成功的”首先會計要素都是交易或事項的結果對要素及要素項目的定義應該立足于交易或事項即應明確利得和損失是種交易或事項產生的結果“非日?；顒铀纬伞边@類表述指向是不清楚的比如資產價格變化（如企業(yè)持有的股票）是日?；顒幽剡€是非日?；顒游铱此炔皇侨粘；顒右膊皇恰胺侨粘；顒印彼揪筒皇瞧髽I(yè)的“活動”而只是外部原因導致的“事項”（這種事項是經常發(fā)生的）其次“會導致所有者權益增加”這里涉及“所有者權益”概念；誠如前述依據第二十六條對所有者權益的定義在單項交易中無法識別所有者權益相應地也就難以在單項交易中識別利得和損失 第二十七條和第三十八條關于利得與損失是計入損益還是計入所有者權益的區(qū)分純粹是廢話在第二十七條定義“直接計入所有者權益的利得”時其表述是“不應計入當期損益”的利得而在第三十八條定義“直接計入當期利潤的利得”時其表述是“應計入當期損益”的利得依據這兩個劃分我們實在無法區(qū)分清楚種利得應該直接計入損益種利得應該直接計入所有者權利關于損失的規(guī)定也存在這樣的問題 3關于所有者權益的計量第二十八條提出“所有者權益的金額取決于資產和負債的計量”這個觀點顯然建立在第二十六關于所有者權益的定義的基礎上立足于創(chuàng)造所有者權益的單項交易來看我認為這個觀點是錯誤的會計實踐活動告訴我們所有者權益并不是在總資產、總負債都計量出來后才得出其計量值而是在每項交易中得出其計量值而且其計量并不由資產和負債計量共同決定比如股東投入現金的交易活動產生了“實收資本”這項所有者權益但其計量并不取決于任何負債又比如在債轉股交易中產生的所有者權益的計量也不取決于資產的計量另外些產生收入或費用的交易收入與費用計量（即所有者權益增減變動的計量）也未必由資產與負債的計量共同決定 （五）關于第六章收入 1關于收入的定義第三十條對收入的定義存在以下問題：第一如上所述“日?；顒印辈灰俗鳛槎x基礎而應回到與資產與負債定義的相同基礎上：種交易或事項的結果產生收入第二既然資產和負債的定義使用了“預期”這種不確定性的表述收入定義中的“會導致所有者權益增加”這種肯定表述就不適當應該改為“預期會導致所有者權益增加”第三收入被定義為“總流入”是不適當的“總流入”定義的是“總收入”而非“收入”依據這種定義法同樣是無法識別單項交易或事項產生的收入的在這一點上我國準則制定者應該借鑒國際會計準則的“收益”定義后者就是立足于單項交易或事項的 2關于收入的計量第三十一條關于收入的確認存在的問題是：其可計量標準與第二十一條資產確認的可計量標準協調性需增強資產確認的可計量標準是資源的“成本”或“價值”可計量而收入確認的可計量標準是“經濟利益的流入額能夠可靠計量”如前所述“經濟利益”通?？傻韧凇皟r值”概念據此理解則兩條款有沖突嫌疑后者宜改為：經濟利益的流入額或取得資產的成本能夠可靠計量 （六）關于第七章費用 費用的定義及確認存在與收入章節(jié)相似的問題除此之外第三十五條關于成本、費用、支出的規(guī)范存在內在矛盾： 1關于費用與成本第三十三條已明確將費用定義為計入損益的項目但第三十五條又提出“提供勞務等發(fā)生的可歸屬于產品成本、勞務成本等的費用應當在確認產生銷售收入、勞務收入等時將已銷售產品、已提供勞務的成本等計入當期損益”這里引述內容中所使用的“費用”又是可不計入損益的（作為存貨資產反映）費用概念在這里顯然是混亂的引述內容中的“費用”一詞應該用“成本”一詞替換才合適 2關于支出與費用第三十五條的第二款“企業(yè)發(fā)生的支出不產生經濟利益的或者即使能夠產生經濟利益但不符合或者不再符合資產確認條件的應當在發(fā)生時確認為費用計入當期損益”也存在一點瑕疵主要問題存在于“或者”之后的內容中資產確認主要有兩個條件（除符合資產定義之外）：概率標準和可計量標準一般地如果一項支出“能夠產生經濟利益”那說明其符合資產確認的“經濟利益很可能流入”這個條件（概率標準）；既然有支出通常說明其符合資產確認的“成本或價值可計量”這個條件（可計量標準）；既然如此這里所謂的“不符合或不再符合資產確認條件”通常是不可能發(fā)生的事件3關于費用與負債第三十五條第三款“企業(yè)發(fā)生的交易或事項導致其承擔了一項負債而又不確認為一項資產應當在發(fā)生時確認為費用計入當期損益”存在不嚴謹的問題在債務置換交易（一項債務換另一項債務）或在利潤分配事項中導致企業(yè)承擔了一項負債而且也不確認一項資產但是否應當在發(fā)生時確認為費用呢顯然不能我覺得嚴謹的表述應是：企業(yè)發(fā)生的交易或事項導致其承擔了一項新增負債而又不減少原有負債、或不直接減少所有者權益、不增加經濟利益應當在發(fā)生時確認為費用計入當期損益 （七）關于第九章會計計量 基本準則引入公允價值是適當的但其不宜將其簡單地與其他四種計量屬性簡單拼湊在一塊為什么