馬克思主義論文-關(guān)于馬克思文本研究中的幾個(gè)問(wèn)題.doc

馬克思主義論文-關(guān)于馬克思文本研究中的幾個(gè)問(wèn)題【內(nèi)容提要】研究馬克思主義哲學(xué)，存在著一個(gè)正確把握馬克思文本的思想內(nèi)容的問(wèn)題。正確理解馬克思文本的思想內(nèi)容，對(duì)于堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義哲學(xué)具有重大意義。在進(jìn)行馬克思文本研究時(shí)，需要認(rèn)真清理幾個(gè)前提性問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】馬克思/文本研究/解釋學(xué)/馬克思主義哲學(xué)【正文】正確把握馬克思文本的思想內(nèi)容，是研究馬克思主義哲學(xué)的重要前提之一。馬克思文本研究在中國(guó)尚屬于新興的研究領(lǐng)域，但它卻是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究極力推崇的重要研究方向之一，它使人們看到了馬克思主義哲學(xué)研究的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。筆者擬就在從事此項(xiàng)研究中所想到的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人看法，以求教于方家同仁。問(wèn)題一：為什么現(xiàn)在需要大力開(kāi)展馬克思文本研究?根據(jù)當(dāng)代法國(guó)著名哲學(xué)家保羅利科的理解，所謂文本就是通過(guò)書(shū)寫(xiě)固定下來(lái)的任何話語(yǔ)。馬克思的思想是通過(guò)馬克思的文本來(lái)理解的。但什么是馬克思的文本，實(shí)際上并不是一個(gè)確定無(wú)疑、無(wú)需反思的簡(jiǎn)單問(wèn)題。一定的文本的存在，對(duì)于讀者當(dāng)然是確定的，但文本所表達(dá)的內(nèi)容具有什么樣的思想性質(zhì)，卻并不是對(duì)于所有讀者都是一樣確定無(wú)疑的，因此，馬克思的文本肯定是大有文章可做的。由此可見(jiàn)，自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界出現(xiàn)的“回到馬克思”、“重讀馬克思”熱，從理論上說(shuō)，具有其存在的合理性。作為解釋學(xué)所積極提倡的一種研究方法，文本(text)研究所極力強(qiáng)調(diào)的是解讀文本，努力做到對(duì)文本的正確理解和避免誤讀。馬克思文本研究是西方“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”早在20世紀(jì)60年代就已開(kāi)展的一項(xiàng)研究工作，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)研究才剛剛起步不久，而且從事這項(xiàng)研究的原因也是較為復(fù)雜與特殊的。第一，公允地說(shuō)，在中國(guó)，倡導(dǎo)讀馬克思原著并不是現(xiàn)在的首創(chuàng)，我們黨在不同的歷史時(shí)期都曾經(jīng)大力號(hào)召大家讀馬克思原著。但是，由于當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)只是強(qiáng)調(diào)帶著問(wèn)題去讀，力求在讀中做到活學(xué)活用，因此，盡管這種“讀”也是解讀文本的一種形式，但它卻帶有較大的局限性，從某種意義上說(shuō)是談不上對(duì)馬克思文本的正確理解，其所產(chǎn)生的消極影響也是極其明顯的。而正是以往的這種“讀”的局限性，使得我們看到目前大力開(kāi)展馬克思文本研究的必要性。在今天，這項(xiàng)研究的必要性之一就在于，力求在開(kāi)展馬克思文本研究的過(guò)程中，糾正以往在解讀馬克思文本中出現(xiàn)的問(wèn)題。但是，我們也不必糾纏過(guò)去的問(wèn)題不放，讓過(guò)去的問(wèn)題捆住了我們的手腳。對(duì)于過(guò)去的問(wèn)題，我們可以在深入開(kāi)展馬克思文本研究中加以糾正。這個(gè)過(guò)程既是一個(gè)“張揚(yáng)”正確理解的過(guò)程，也是一個(gè)“糾正”以往錯(cuò)誤理解的過(guò)程。第二，我國(guó)學(xué)界最初一些人提出應(yīng)當(dāng)“回到馬克思”、“重讀馬克思”，主要因?yàn)樗麄冋J(rèn)為馬克思的著作才是真正的馬克思主義哲學(xué)文本，他們開(kāi)展重新研究馬克思文本的工作就是為了得到本來(lái)意義的馬克思主義哲學(xué)思想。于是，隨之而來(lái)的是，根據(jù)馬克思文本中的不同內(nèi)容，一些人理解馬克思主義哲學(xué)是人道主義，或“超越”的實(shí)踐哲學(xué)；而另一些人則理解馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐唯物主義，或歷史唯物主義；有些人甚至理解馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)人類學(xué)，等等。很顯然，目前對(duì)馬克思文本的理解是雜亂的，甚至有些結(jié)論是迥然相異的，但是它們的存在卻促使我們看到了在今天深入開(kāi)展馬克思文本研究的必要性與緊迫性。第三，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，馬克思文本研究之所以必要，還在于這是由馬克思思想的發(fā)展與傳播特點(diǎn)所決定的。馬克思思想的主要特點(diǎn)是：第一點(diǎn)，馬克思思想有一個(gè)逐漸形成、發(fā)展與完善(甚至改變)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程本身就值得我們從文本上不斷地反復(fù)推敲；第二點(diǎn)，馬克思思想的形成、發(fā)展與完善是與恩格斯在思想上的幫助分不開(kāi)的，對(duì)此，我們需要在不斷的區(qū)分中弄清事情的真相；第三點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，馬克思思想是經(jīng)過(guò)“中轉(zhuǎn)站”(先是日本、歐洲，后是蘇聯(lián))傳播過(guò)來(lái)的，由此我們實(shí)際上所獲得的是“打了折扣”的真相。因此，正是基于馬克思思想的這些特點(diǎn)，在中國(guó)，馬克思文本研究有著其特殊的重要意義。我們只有通過(guò)文本研究，才能真正做到正本清源。第四，從當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，馬克思文本研究之所以必要，在于這是回應(yīng)一些挑戰(zhàn)的重要手段。在馬克思主義創(chuàng)立的一百五十多年間，馬克思主義受到了來(lái)自許多方面的挑戰(zhàn)。過(guò)去這種聲音主要來(lái)自西方世界，而自蘇東歐解體之后，這種聲音主要出現(xiàn)在俄羅斯等國(guó)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前在俄羅斯等國(guó)出現(xiàn)的對(duì)馬克思挑戰(zhàn)的聲音具有更大危險(xiǎn)性，因?yàn)檫@是從熟知馬克思思想體系的人們的內(nèi)部發(fā)出的反面聲音，這些人深知馬克思思想體系中的問(wèn)題所在。在俄羅斯，1992年出版了馬克思主義：反對(duì)與贊成，1999年又出版了馬克思與現(xiàn)代哲學(xué)，這些著作都是直接針對(duì)馬克思思想體系的。我們只有深入開(kāi)展馬克思文本研究，才能積極回應(yīng)其中的挑戰(zhàn)。第五，從目的的角度來(lái)看，馬克思文本研究之所以必要，就在于這是發(fā)展馬克思主義的需要。“馬克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的”這一提法使我們看到了與時(shí)代保持同步發(fā)展這一硬道理。馬克思主義只有不斷地與時(shí)俱進(jìn)才有可能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中贏得發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)解決的是生存與死亡的問(wèn)題，即適者生存的問(wèn)題。但是，馬克思主義如何才能與時(shí)俱進(jìn)呢?其實(shí)，馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的主要依據(jù)除了在時(shí)代中尋找之外，還應(yīng)該在馬克思文本中去尋找。馬克思主義必須是一脈相承的，這意味著馬克思主義并不會(huì)在與時(shí)俱進(jìn)中變得面目全非，這同時(shí)也表明我們必須注重在馬克思的文本中去尋找其與時(shí)俱進(jìn)的重要依據(jù)，而不是打著馬克思主義應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)的旗號(hào)而把一些非馬克思的東西(甚至是反馬克思的東西)硬塞到馬克思主義之中，從而使馬克思主義喪失其本質(zhì)，失去其本來(lái)面貌，丟掉其科學(xué)性。問(wèn)題二：中國(guó)學(xué)者以中國(guó)的話語(yǔ)形式與語(yǔ)境能夠正確解讀馬克思文本嗎?應(yīng)當(dāng)說(shuō)，倡導(dǎo)開(kāi)展馬克思文本研究，無(wú)論是主觀愿望還是實(shí)際意義，都是無(wú)可厚非的。這里的問(wèn)題是，我們以中國(guó)的話語(yǔ)形式與語(yǔ)境能夠正確地解讀馬克思文本嗎?馬克思文本研究難道只是我們的一種良好愿望嗎?作為解釋學(xué)的先驅(qū)，施萊爾馬赫曾經(jīng)對(duì)正確地理解文本提出了較為苛刻的條件。他認(rèn)為，在語(yǔ)言方面必須做到：(1)結(jié)合作者所處的具體條件來(lái)理解文本的意義(歷史性原則)；(2)在與周?chē)渌Z(yǔ)詞構(gòu)成的意義整體中，也就是在一定的語(yǔ)境中去理解每個(gè)語(yǔ)詞的意義(整體性原則)。而在精神方面，他所提出的條件是：理解者必須走出自己的內(nèi)心世界，進(jìn)入作者(創(chuàng)作時(shí))的精神境地，即回到作者的思想源頭，才能重新體驗(yàn)或再現(xiàn)作者的原意。施萊爾馬赫的解釋學(xué)被稱為客觀主義解釋學(xué)，他所強(qiáng)調(diào)的是解釋的客觀性。而以他所提出的條件，我們要想正確地解讀馬克思文本是有相當(dāng)大的難度，并且這種難度是我們無(wú)法克服的，因?yàn)闊o(wú)論從話語(yǔ)形式還是從語(yǔ)境角度來(lái)看，中國(guó)學(xué)者都不具有正確理解馬克思文本的優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，在對(duì)效果歷史意識(shí)作具體說(shuō)明時(shí)，作為現(xiàn)代解釋學(xué)的代表人物的伽達(dá)默爾曾經(jīng)明確說(shuō)道：“效果歷史意識(shí)首先是對(duì)詮釋學(xué)處境的意識(shí)?！薄疤幘尺@一概念的特征正在于：我們并不處于這處境的對(duì)面，因而也就無(wú)從對(duì)處境有任何客觀性的認(rèn)識(shí)。我們總是處于這種處境中，我們總是發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)處于某個(gè)處境里，因而要想闡明這種處境，乃是一項(xiàng)絕不可能徹底完成的任務(wù)。這一點(diǎn)也適合于詮釋學(xué)處境，也就是說(shuō)，適合于我們發(fā)現(xiàn)自己總是與我們所要理解的流傳物處于相關(guān)聯(lián)的這樣一種處境。對(duì)這種處境的闡釋，也就是說(shuō)，進(jìn)行效果歷史的反思，并不是可以完成的，但這種不可完成性不是由于缺乏反思，而是在于我們自身作為歷史存在的本質(zhì)?！?P387)正是從伽達(dá)默爾的有關(guān)論述中，我們不僅看到了他的現(xiàn)代解釋學(xué)對(duì)施萊爾馬赫的傳統(tǒng)解釋學(xué)的巨大修正，而且也看到了中國(guó)學(xué)者正確理解馬克思文本的可能性與優(yōu)勢(shì)所在。伽達(dá)默爾所提出的效果歷史意識(shí)展示了一種開(kāi)放性的邏輯結(jié)構(gòu)，他極力強(qiáng)調(diào)的是，我們總是處于某種處境中去實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的理解的，而這種理解實(shí)際上就是在過(guò)去與現(xiàn)在之間架起一座溝通的橋梁。因此，盡管中國(guó)學(xué)者在馬克思文本研究中不具有話語(yǔ)形式與語(yǔ)境方面的優(yōu)勢(shì)；但是，中國(guó)學(xué)者卻擁有另一種優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)就是中國(guó)現(xiàn)在所在進(jìn)行的這場(chǎng)蓬蓬勃勃的社會(huì)主義實(shí)踐。對(duì)社會(huì)主義的科學(xué)預(yù)見(jiàn)是馬克思文本的主要內(nèi)容，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐“是與我們所要理解的流傳物(對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，即是馬克思文本，引者注)相關(guān)聯(lián)的這樣一種處境”(P387)。這個(gè)“處境”是一種價(jià)值連城的“饋贈(zèng)”，是以十幾億的中國(guó)人所開(kāi)展的社會(huì)主義實(shí)踐作為基礎(chǔ)的，它使中國(guó)學(xué)者有了在理論與實(shí)踐的對(duì)比中正確理解馬克思文本的可能性。西方學(xué)者之所以十分關(guān)注來(lái)自中國(guó)的馬克思主義的聲音，就在于他們?nèi)狈χ袊?guó)學(xué)者的這種處境優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)甚至可以幫助中國(guó)學(xué)者彌補(bǔ)話語(yǔ)形式與語(yǔ)境方面的不足。當(dāng)然，可能性是一回事，現(xiàn)實(shí)性又是另一回事。雖然從現(xiàn)代解釋學(xué)的角度來(lái)看，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)擁有了正確解讀馬克思文本的優(yōu)勢(shì)，但是，要把這種優(yōu)勢(shì)變成現(xiàn)實(shí)的存在，尚需要中國(guó)學(xué)者的共同努力。問(wèn)題三：怎樣開(kāi)展馬克思文本研究?現(xiàn)代解釋學(xué)意義上的馬克思文本研究在中國(guó)尚屬剛剛起步的事業(yè)，而在西方，這項(xiàng)研究已經(jīng)存在了很長(zhǎng)的時(shí)間。盡管我們可以借鑒一些西方馬克思主義者(如阿爾都塞、哈貝馬斯等)和一些當(dāng)代西方學(xué)者(如德里達(dá)等)在這項(xiàng)研究中所取得的一些成果，但是，在中國(guó)我們更應(yīng)該結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況展開(kāi)研究。第一，絕不能教條式地理解馬克思文本。長(zhǎng)期以來(lái)，教條式地理解馬克思文本的現(xiàn)象在我國(guó)較為嚴(yán)重，與此相關(guān)的事例俯拾即是。例如，在哲學(xué)領(lǐng)域，我們有照搬斯大林的聯(lián)共布黨史四章二節(jié)的傳統(tǒng)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們?cè)?jīng)照搬前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式。作為馬克思文本研究的開(kāi)創(chuàng)性人物之一，阿爾都塞的斷裂說(shuō)和依據(jù)癥候閱讀法給近幾十年世界范圍內(nèi)的馬克思主義研究帶來(lái)了深刻的影響，他曾經(jīng)深有感觸地說(shuō)，一方面斯大林體系的教條主義，另一方面蘇共二十大以來(lái)的非斯大林化，兩次沖擊把我們推到了理論的死胡同，而為了從中脫離出來(lái)，我們就必須探索馬克思的哲學(xué)思想，力圖按照馬克思的思想而思想。阿爾都塞還認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)并沒(méi)有隨教條主義的結(jié)束而過(guò)時(shí)，相反它們?nèi)匀蛔鳛槲覀兊膯?wèn)題而存在。在阿爾都塞看來(lái)，教條主義的結(jié)束使我們面對(duì)以下的現(xiàn)實(shí)：馬克思通過(guò)創(chuàng)立他的歷史理論，奠定了馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)，但還有大量的工作需要我們?nèi)プ?。因此，首先的任?wù)是要我們直接閱讀經(jīng)典著作作好閱讀方法前提的批判。阿爾都塞明確提出，要真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語(yǔ)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義、歷史研究等等中去，研究馬克思如何從當(dāng)年強(qiáng)大的德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來(lái)，走向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的視野，阿爾都塞還主張，必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思(P1-63)。從這些論述中，我們看到只要我們盡力杜絕教條式的理解馬克思文本，那么我們就既不會(huì)因?yàn)榻虠l主義而被推入到理論的死胡同，也不會(huì)因?yàn)榻虠l主義沒(méi)有結(jié)束而無(wú)法真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處(P1-63)。第二，胡亂地、毫無(wú)根據(jù)地把自己的思想附加到馬克思身上的文本研究，是絕對(duì)不可取的。從馬克思主義理論研究進(jìn)程來(lái)看，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在都存在著較為嚴(yán)重的“附加現(xiàn)象”。也就是說(shuō)，許多研究者常常把自己的思想附加到馬克思身上，從而使馬克思本人的思想受到極大的曲解。其實(shí)，人們現(xiàn)在之所以總在質(zhì)疑斯大林的辯證唯物主義與歷史唯物主義體系，就因?yàn)槠渲写嬖谥欢ǔ潭鹊摹案郊蝇F(xiàn)象”。我們知道，伽達(dá)默爾曾經(jīng)把海德格爾的“理解前結(jié)構(gòu)”稱為先人之見(jiàn)或偏見(jiàn)，認(rèn)為它們是任何理解的出發(fā)點(diǎn)或前提。他明確說(shuō)道：“一切詮釋學(xué)條件中最首要的條件總是前理解正是這種前理解規(guī)定了什么可以作為統(tǒng)一的意義被實(shí)現(xiàn)，并從而規(guī)定了對(duì)完全性的先把握的應(yīng)用。”(P378)正因?yàn)槔斫夂徒忉尩那敖Y(jié)構(gòu)或前理解對(duì)理解和解釋的影響是在所難免的，所以，在馬克思文本研究中出現(xiàn)“附加現(xiàn)象”也是難以避免的。不過(guò)，“附加現(xiàn)象”的難以避免并不意味著我們就可以胡亂地、毫無(wú)根據(jù)地將自己的思想附加到馬克思文本研究，致使這種研究結(jié)果不僅不對(duì)馬克思主義研究進(jìn)程產(chǎn)生幫助，反而會(huì)起到極壞的影響。第三，歷史地研究馬克思文本，而不能斷章取義。盡管施萊爾馬赫的客觀主義解釋學(xué)在整體上受到了伽達(dá)默爾的質(zhì)疑，但是，他的“歷史性原則”并沒(méi)有被否定。正因?yàn)榻Y(jié)合作者所處的具體條件來(lái)理解文本的意義(歷史性原則)是十分重要的，因此，在馬克思文本研究中，我們一定要努力做到歷史地研究馬克思文本。客觀地說(shuō)，對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，是有一定的難度的；這主要是因?yàn)轳R克思文本所形成的那段歷史畢竟是西方世界的歷史，為此，想要超越地域、文化與歷史所帶來(lái)的距離而把握馬克思文本的本來(lái)意義，肯定是十分困難的。但是，這并不意味著我們就可以放棄按照歷史來(lái)研究馬克思文本的原則。如果我們放棄這個(gè)原則，那么，只意味著那種斷章取義地研究馬克思文本的做法可以大行其道。在歷史性原則上的任何退讓，都有可能給那種斷章取義的做法大開(kāi)方便之門(mén)。第四，馬克思文本研究應(yīng)與研究馬克思文本相結(jié)合。從廣義上看，文本研究所包括的內(nèi)容較為廣泛，它不僅包括對(duì)文本本身的考證研究(傳統(tǒng)意義上的文本學(xué))，而且包括對(duì)文本意義的理解與解釋。而就此而論，文本研究與研究文本之間構(gòu)成的是包容關(guān)系。也就是說(shuō)，研究文本構(gòu)成文本研究的內(nèi)容，人們談?wù)撐谋狙芯繒r(shí)是不能將研究文本排斥在外的，而且人們甚至可以說(shuō)文本研究中最見(jiàn)功夫的是版本考證