淺析我國締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件和類型.doc

淺析我國締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件和類型 張駿翔 (華東政法大學(xué),上海xx26) 摘要締約過失責(zé)任,是指在訂立合同過程中,當(dāng)事人一方因違反依據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的先合同義務(wù),而致另一方信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。本文敘述締約過失責(zé)任理論在國際上的發(fā)展,以及我國締約過失責(zé)任制度的現(xiàn)狀。筆者將通過對(duì)學(xué)界不同觀點(diǎn)的分析,詳細(xì)闡述我國締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件,并根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合其他法律規(guī)范,具體分析我國締約過失責(zé)任的四種不同類型。 關(guān)鍵詞締約過失責(zé)任；先合同義務(wù)；信賴?yán)妫粯?gòu)成要件；類型 DOI10.13939/j.ki.zgsc.xx.04.060 1締約過失責(zé)任理論在英美法系的發(fā)展 締約過失責(zé)任理論在英美法系國家的發(fā)展,因判例法國家遵循先例的特點(diǎn)而更為曲折一些。1964年,美國學(xué)者凱斯勒發(fā)表名為交易中誠實(shí)信用與契約制度的論文,此文收集了當(dāng)時(shí)美國利用富勒的思想進(jìn)行判決的案例,表明雖然締約過失責(zé)任理論在美國并未得到正式認(rèn)可,但已通過判例法在司法實(shí)踐中得到了運(yùn)用。通過長(zhǎng)期的司法實(shí)踐,美國形成了一套與締約過失責(zé)任功能相似的理論制度,即允諾禁反言原則。在1981年美國第二次合同法重述中將允諾禁反言原則歸納為：“允諾如果是在允諾人通過合理的推想可以預(yù)見到能夠引起受允諾人或第三人的行為或負(fù)擔(dān),并確實(shí)引起了此種行為和負(fù)擔(dān)的情況下作出的話,如果只有通過允諾的履行才能避免不公平,則該允諾必須得到履行。對(duì)因違背諾言而給予的救濟(jì)應(yīng)限制在正當(dāng)范圍之內(nèi)?！笨梢钥闯?允諾禁反言原則對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)與締約過失責(zé)任制度有著相同的作用。 2我國的締約過失責(zé)任制度 20世紀(jì)90年代,我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展對(duì)有效依法規(guī)范合同行為提出了迫切的要求。我國于1999年頒行的合同法第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！钡?3條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密,無論合同是否成立,不得泄露或者不正當(dāng)?shù)氖褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)氖褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”另外,合同法第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”合同法的頒布和實(shí)施,標(biāo)志著我國在立法上確立了締約過失責(zé)任制度,為締約過失責(zé)任理論在我國司法實(shí)踐中的應(yīng)用提供了法律依據(jù)。 3我國締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件 通說認(rèn)為,締約過失責(zé)任,是指在訂立合同過程中,當(dāng)事人一方因違反其依據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的先合同義務(wù),致使另一方信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件是作為判斷締約過失責(zé)任是否成立的理論依據(jù)。對(duì)于締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件,學(xué)界有著多種觀點(diǎn)：一是三要件說,要件一是合同當(dāng)事人遭受利益的損失,要件二是合同當(dāng)事人一方或者雙方具有過錯(cuò),要件三是當(dāng)事人的過失與利益損失之間存在因果關(guān)系。二是四要件說,要件一是合同當(dāng)事人一方違背依據(jù)誠實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù),要件二是他方當(dāng)事人有信賴?yán)娴膿p失,要件三是一方當(dāng)事人違背先合同義務(wù)的行為與他方當(dāng)事人的損失存在因果關(guān)系,要件四是違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人具有過錯(cuò)。三是五要件說林燕：締約過失責(zé)任的制度探析,華東政法大學(xué)xx年碩士學(xué)位論文。,要件一是合同當(dāng)事人一方或者雙方具有過錯(cuò),要件二是合同當(dāng)事人一方或者雙方意思表示不真實(shí),要件三是合同的相對(duì)人誤信合同成立,要件四是該合同尚未有效成立,要件五是合同的相對(duì)人有利益損失。 筆者認(rèn)為,三要件說未表明存在過錯(cuò)的合同當(dāng)事人是違反了何種義務(wù),以致該三要件說亦可符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件；五要件說中要件二并不可取,在合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)的情況下,仍可能因?yàn)檫^錯(cuò)而違反先合同義務(wù)致使另一方遭受損失,因而產(chǎn)生締約過失責(zé)任。根據(jù)我國合同法的規(guī)定,上述的四要件說最為合理,并且符合法律責(zé)任的一般構(gòu)成要件,具體而言： 3.1合同當(dāng)事人一方違背依據(jù)誠實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù) 締約過失責(zé)任作為一種法律責(zé)任,必定以違反一定的義務(wù)作為前提。締約過失責(zé)任要求有先合同義務(wù)的存在和違反,先合同義務(wù)又稱先契約義務(wù),也就是耶林理論中所謂“積極義務(wù)”。與后合同義務(wù)相對(duì)應(yīng),先合同義務(wù)是指在締結(jié)合同的過程中,并在合同成立之前,雙方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。先合同義務(wù)的法理基礎(chǔ)為民事法律的誠實(shí)信用原則,在合同尚未成立之前,當(dāng)事人之間以各自的信用維系相互之間的關(guān)系,誠實(shí)信用原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信,正當(dāng)行使民事權(quán)利并履行民事義務(wù),不實(shí)施欺詐和規(guī)避法律的行為,在不損害他人和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。具體而言,先合同義務(wù)包括相互協(xié)作、相互照顧、通知、注意、保守秘密等義務(wù),但先合同義務(wù)具有不確定性,隨著合同締結(jié)的過程而不斷變化,要根據(jù)個(gè)案情況而加以確定。違反先合同義務(wù)既包括積極地?fù)p害欺詐行為,也可以是怠于履行先合同義務(wù)。 3.2他方當(dāng)事人有信賴?yán)娴膿p失 損害結(jié)果作為法律責(zé)任的構(gòu)成要件,在締約過失責(zé)任中表現(xiàn)為信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)媸侵冈谝蛞环疆?dāng)事人違背以誠實(shí)信用原則應(yīng)付的先合同義務(wù),致使合同不成立、無效或被撤銷的情況下,另一方當(dāng)事人因信賴合同有效成立、不會(huì)被撤銷而發(fā)生的損失。信賴?yán)娴膿p失不僅包括締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履行合同所支出的費(fèi)用這樣的直接損失,也包括喪失與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所造成的間接損失。賠償前述信賴?yán)娴膿p失一般以履行利益為限,但若相對(duì)人的人身或財(cái)產(chǎn)因締約過失造成損害,則損失賠償不受合同履行利益的限制。反之,如果并不存在有信賴?yán)娴膿p失,即使一方當(dāng)事人有締約過失行為,也不承擔(dān)締約過失責(zé)任。 3.3一方當(dāng)事人違背先合同義務(wù)的行為與他方當(dāng)事人利益的損失存在因果關(guān)系 損害行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系是法律責(zé)任的構(gòu)成要件之一,締約過失責(zé)任的因果關(guān)系中一方當(dāng)事人違背先合同義務(wù)的行為是原因,他方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失是結(jié)果,這里的因果關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用民事行為一般因果關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本構(gòu)成要件可以合理推斷,雖然他方當(dāng)事人的利益受到損失,但若其原因并非一方當(dāng)事人違背先合同義務(wù)的行為,這樣即使一方當(dāng)事人存在違背先合同義務(wù)的行為,也不構(gòu)成締約過失責(zé)任。 3.4違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人具有過錯(cuò) 這一構(gòu)成要件是締約過失責(zé)任的主要要件,要求違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人具有過錯(cuò),表明了締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為,根據(jù)這一構(gòu)成要件,若合同一方當(dāng)事人在主觀上并無過錯(cuò),而是因?yàn)橐馔馐录?、不可抗力或者其他不可歸結(jié)于當(dāng)事人意志的原因,即使導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的利益遭受損失,也不能構(gòu)成締約過失責(zé)任,并且該構(gòu)成要件中所謂“過錯(cuò)”包括故意和過失兩種情況。 4我國締約過失責(zé)任的類型 根據(jù)我國合同法第42條、第43條的規(guī)定,可以將我國締約過失責(zé)任大致分為以下四種類型： 4.1以訂立合同為由進(jìn)行惡意磋商 所謂以訂立合同為由進(jìn)行惡意磋商,是指一方當(dāng)事人假借訂立合同的名義,抱以不訂立合同的惡意,與另一方當(dāng)事人進(jìn)行磋商。根據(jù)國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)編撰的xx版國際商事合同通則第2.1.15條第3款的規(guī)定,將惡意定義為,特指當(dāng)一方當(dāng)事人不打算同另一方當(dāng)事人達(dá)成合意,而仍開始或繼續(xù)磋商的情況原文：Itisbadfaith,inparticular,forapartytoenterintoorcontinuenegotiationswhenintendingnottoreachanagreementwiththeotherparty.。根據(jù)上述定義,可以合理推斷出有惡意的一方當(dāng)事人既可以是在磋商開始前就有惡意,并開始與相對(duì)方磋商；也可以是在磋商的過程中產(chǎn)生惡意,但并不講出意圖,繼續(xù)與對(duì)方磋商。例如,甲為阻止乙與丙訂立合同,便以訂立合同為名與丙進(jìn)行談判磋商,當(dāng)乙與他人訂立合同后,甲便停止了與丙的談判,使丙喪失了與乙訂立合同的機(jī)會(huì),使其信賴?yán)嬖馐軗p失。在本案例中,甲的行為便是以訂立合同為由進(jìn)行惡意磋商,丙有權(quán)請(qǐng)求甲賠償其締約過失所造成的信賴?yán)娴膿p失。國際商事合同通則第2.1.15條第2款也規(guī)定了惡意磋商的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則：“但是,以惡意進(jìn)行談判或終止談判的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方當(dāng)事人因此受到的損失承擔(dān)責(zé)任?！痹模篒tisbadfaith,inparticular,forapartytoenterintoorcontinuenegotiationswhenintendingnottoreachanagreementwiththeotherparty. 4.2提供虛假情況或者故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí) 合同雙方當(dāng)事人在為訂立合同進(jìn)行談判磋商時(shí),根據(jù)誠實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)將與合同有關(guān)的重要情況如實(shí)地告知對(duì)方,這些重要情況包括當(dāng)事人的行為能力、履行能力、財(cái)產(chǎn)狀況,還包括標(biāo)的物的情況及使用方法等。若當(dāng)事人出于故意而隱瞞相應(yīng)的重要事實(shí)或者提供虛假的情況信息,則違背了誠實(shí)信用原則構(gòu)成欺詐行為,例如隱瞞了標(biāo)的物的瑕疵,或者未告知自身會(huì)影響履行能力的經(jīng)營狀況等。若善意相對(duì)人在談判過程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人故意未告知或虛假告知的事實(shí)而終止談判,或善意相對(duì)人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂合同后發(fā)現(xiàn)上述事實(shí)致使合同被撤銷后,善意相對(duì)人可就其利益損失請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人依據(jù)締約過失責(zé)任進(jìn)行賠償。 4.3泄露或不正當(dāng)使用在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密 根據(jù)我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條的規(guī)定,所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密是一種無形資產(chǎn),在現(xiàn)代商事活動(dòng)中,商業(yè)秘密作為權(quán)利人商業(yè)能力的體現(xiàn),在合同締結(jié)的過程中,往往可以作為談判的籌碼,有時(shí)商業(yè)秘密的權(quán)利人不得不基于合作的需要向談判相對(duì)人透露其商業(yè)秘密,但由于商業(yè)秘密與專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同,一旦商業(yè)秘密泄露,不論其泄露方式是否合法,都不能再受到保護(hù)。商業(yè)秘密的泄露,并將造成商業(yè)秘密的權(quán)利人利益的損失,這就要求在談判中雙方當(dāng)事人都負(fù)有不向外界披露對(duì)方商業(yè)秘密的義務(wù)。在合同不成立時(shí),披露或不正當(dāng)使用對(duì)方的商業(yè)秘密,將會(huì)產(chǎn)生締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,遭受損失的一方可以選擇締約過失責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求對(duì)方予以賠償。若泄露或不正當(dāng)使用發(fā)生在合同成立后,則作為附隨義務(wù)的違反,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。在泄露或不正當(dāng)使用他人商業(yè)秘密的情況下,不僅會(huì)產(chǎn)生民事責(zé)任,也存在構(gòu)成刑事責(zé)任的可能。 國際商事合同通則中也有與我國合同法相類似的規(guī)定,第2.1.16條：“在談判的過程中,一方當(dāng)事人提供了應(yīng)當(dāng)保密的信息,無論此后該合同是否成立,另一方當(dāng)事人有義務(wù)不泄露或者為其自身目的而不適當(dāng)?shù)厥褂迷撔畔?。在適當(dāng)?shù)那闆r下,違反本義務(wù)的救濟(jì)可以包括基于另一方當(dāng)事人所獲利益來給予賠償?！?4.4其他違背誠實(shí)信用原則的行為 合同法第42條第3款實(shí)際上是一項(xiàng)兜底條款,因?yàn)榉蔁o法一一累述實(shí)踐中所可能產(chǎn)生的先合同義務(wù),而給予法官一定的自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中,其他違背誠實(shí)信用原則的行為主要有：其一,違背初步的協(xié)議或承諾,在合同正式訂立前,雙方當(dāng)事人就合同的主要條款或內(nèi)容達(dá)成初步的協(xié)議或承諾,如因一方的過錯(cuò)而違背了該協(xié)議或承諾,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；其二,違反強(qiáng)制締約義務(wù),強(qiáng)制締約義務(wù)是指依據(jù)法律規(guī)定,一方當(dāng)事人負(fù)有與另一方當(dāng)事人締結(jié)契約的法定義務(wù)。違反強(qiáng)制締約義務(wù)的一方,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。其他違背誠實(shí)信用原則的行為還有很多,要根據(jù)個(gè)案具體分析,但是要把握住違背誠實(shí)