假定前提真實(shí)：會(huì)計(jì)實(shí)證研究的起點(diǎn)的論文

假定前提真實(shí)：會(huì)計(jì)實(shí)證研究的起點(diǎn)的論文 假定前提真實(shí)：會(huì)計(jì)實(shí)證研究的起點(diǎn)的論文 一、導(dǎo)言 自 1970 年 fama.的有效資本市場：理論與實(shí)證研究回顧一文發(fā)表以來，有效市場假設(shè)在會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)研究的發(fā)展過程中就一直扮演著非常重要的角色。有效市場假設(shè)與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)理論諸多命題相矛盾，導(dǎo)致了實(shí)證會(huì)計(jì)研究的興起和蓬勃發(fā)展，并產(chǎn)生了非常廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這種影響不僅極大地深化了會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，更重要的是極大地提高了會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)成果的影響力及其在經(jīng)濟(jì)理論界的地位。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法，為人們客觀地評(píng)價(jià)、了解和預(yù)測各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策和措施對(duì)資本市場與上市公司的實(shí)際影響，提供了一種嶄新的視角，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的規(guī)范研 究只能從價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行判斷的缺陷，并已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的一大動(dòng)力。 然而，我國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究在發(fā)展過程中也暴露出了諸多問題或不足。這些問題或不足，有些是實(shí)證會(huì)計(jì)研究發(fā)展過程中不可避免的，也無損實(shí)證會(huì)計(jì)研究的基本原則；但是有些不足卻是不容忽視的，它不僅會(huì)直接影響到實(shí)證會(huì)計(jì)研究的有效性，而且將會(huì)影響到實(shí)證會(huì)計(jì)研究的健康發(fā)展。本文主要針對(duì)我國實(shí)證會(huì)計(jì)研究中暴露出來的一個(gè)重要問題 -假定前提真實(shí)性及其對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究有效性的影響，進(jìn)行深入探討，目的是希望能提醒國內(nèi)同行，如果忽視實(shí)證會(huì)計(jì)研究中假定前提 的真實(shí)性、忽視實(shí)證會(huì)計(jì)研究的有效性，必將直接影響我國實(shí)證會(huì)計(jì)研究的質(zhì)量，并有可能使我國的實(shí)證研究陷于數(shù)字游戲的泥坑，這對(duì)我國會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)研究的健康發(fā)展，乃至對(duì)我國各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的影響，都將產(chǎn)生不可估量的危害性后果。 二、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系及假定前提 1.實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系 會(huì)計(jì)理論是理論構(gòu)建過程和理論驗(yàn)證過程的共同結(jié)果，它們的科學(xué)性取決于其對(duì)客觀世界的解釋與預(yù)測能力（ belkaoui， 2000）。wWW.11665.cOM 從邏輯學(xué)的角度，任何一項(xiàng)研究都可以看作是由前提命題、推理過程和結(jié)論所構(gòu) 成的一個(gè)嚴(yán)密的復(fù)合邏輯命題。實(shí)證研究與傳統(tǒng)的規(guī)范研究的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別就在于，前者所依據(jù)的前提和所得出的結(jié)論都可以用客觀事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)，以判斷其真?zhèn)巍?shí)證會(huì)計(jì)研究的這種邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般過程及其刺激反應(yīng)模式之間具有內(nèi)在的聯(lián)系（如圖 1 所示）。 （圖 1 實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系圖，略） 對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究而言，其前提命題又是由多個(gè)子命題所構(gòu)成的復(fù)合邏輯命題，其中實(shí)證會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的客觀事實(shí)（即 “ 刺激 ” 與“ 反應(yīng) ” 的客觀真實(shí)性）是其中最重要的子命題，正是這種 “ 刺激 ” 、“ 反應(yīng) ” 客觀真實(shí)性的存在（即后文所 指的會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果），才產(chǎn)生了對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究的需要，前提命題中的其他子命題都是因此而產(chǎn)生的。因此，下文論及前提命題，主要是指實(shí)證研究所依據(jù)的客觀事實(shí)這一前提子命題。 在實(shí)證研究過程中，要確保代理變量能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系，研究人員在選擇代理變量時(shí)實(shí)際上又隱含了以下兩個(gè)假定前提：其一是假定代理變量之間的變化關(guān)系能夠真實(shí)地反應(yīng)所代理的客觀事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，即代理變量的變化必須分別與其所代理的客觀事實(shí)的變化保持一致性（ miller bahnson， 2002），只有保持一致性，研究人員才能通過建立 和檢驗(yàn)代理變量之間的關(guān)系來準(zhǔn)確地把握客觀事實(shí)所隱含的內(nèi)在聯(lián)系；其二是假定能夠收集到有關(guān)代理變量的客觀真實(shí)數(shù)據(jù)。如果所收集到的代理變量的數(shù)據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，則據(jù)此所得出的代理變量之間的關(guān)系就毫無意義，更不可能真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提命題的客觀真實(shí)性，首先取決于上述假定前提的真實(shí)性。 2.實(shí)證會(huì)計(jì)研究的假定前提 任何經(jīng)濟(jì)政策和措施都具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)同樣具有特定的經(jīng)濟(jì)后果。按照 zeff（ 1978）的定義，會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果即是 “ 會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影 響 ” ，具體表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息將直接影響外部信息所用者的經(jīng)濟(jì)決策，這種經(jīng)濟(jì)決策又反過來對(duì)企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生約束與激勵(lì)，進(jìn)而影響他們對(duì)會(huì)計(jì)政策的態(tài)度及選擇，他們的選擇和態(tài)度又會(huì)直接影響到對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息。正是由于會(huì)計(jì)具有這種經(jīng)濟(jì)后果的特征，為實(shí)證會(huì)計(jì)研究通過經(jīng)濟(jì)后果來評(píng)價(jià)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)的政策和措施提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 對(duì)資本市場的實(shí)證研究而言，反映經(jīng)濟(jì)后果的易觀察且可計(jì)量的代理變量很多，但最主要的有兩個(gè)來源：一是上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，其中會(huì)計(jì)信息是核心；二是資本市場上的證券交易價(jià)格。財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)反映了公司內(nèi) 外部經(jīng)濟(jì)政策和措施對(duì)公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果；證券交易價(jià)格則反映了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對(duì)投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。 按照邏輯學(xué)規(guī)律，以財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)或證券交易價(jià)格數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，要確保其前提命題真實(shí)，就要求這些代理變量必須同時(shí)滿足假定前提的兩個(gè)基本要求。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，尤其是會(huì)計(jì)信息，本質(zhì)上就是對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果及財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的綜合反映，因此通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能夠較好地反映公司內(nèi)外部各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施對(duì)公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。因此選用適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)或指標(biāo)作為代理變量，能夠較 好地保證代理變量與經(jīng)濟(jì)后果之間變化的一致性；但關(guān)鍵問題在于，由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由公司編制和提供，因而研究人員所收集的這類數(shù)據(jù)的真實(shí)性就必然會(huì)受到公司的影響。 對(duì)于資本市場中的證券交易價(jià)格，由于它們是由買賣雙方在公開資本市場上直接交易的結(jié)果，因而其真實(shí)性不會(huì)受到影響，正如國際著名實(shí)證會(huì)計(jì)研究專家 philip brown（ 2000）所言， “ 上市公司之所以受到如此關(guān)注，是因?yàn)樯鲜泄镜墓善眱r(jià)格數(shù)據(jù)是研究者到目前為止能夠得到的最可靠的資料，因?yàn)樗麄兪窃诠_市場上實(shí)實(shí)在在交易的結(jié)果。 ” 但是，要確保以證券交易價(jià)格為基礎(chǔ)的 代理變量能夠與其所替代的真實(shí)經(jīng)濟(jì)后果之間的變化保持一致，就要求證券交易價(jià)格必須是對(duì)資本市場上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對(duì)投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的無偏估計(jì)，而這正是有效資本市場的要求（ fama，1970）。 因此，對(duì)于以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究而言，其假定前提的真實(shí)性主要取決于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性；而以證券交易價(jià)格作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其假定前提的真實(shí)性主要取決于資本市場的有效性。對(duì)資本市場有效性的理想要求是強(qiáng)式有效，但由于人的理性有限且存在交易成本等問題，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)式有效很難達(dá)到。不過，對(duì)有效市場的無條件引證至少是半強(qiáng)式有效假設(shè)（ watts zimmerman， 1986； brown， 2000）。 三、假定前提真實(shí)性的意義及現(xiàn)實(shí)考察 1.假定前提真實(shí)性的意義 實(shí)證會(huì)計(jì)研究要能客觀準(zhǔn)確地解釋和預(yù)測會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，就要求其研究結(jié)論必須正確并且可以進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究本質(zhì)上就是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的邏輯推理過程，所依據(jù)的客觀事實(shí)是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提條件。按照邏輯學(xué)規(guī)律，要保證實(shí)證會(huì)計(jì)研究能夠得出正確的結(jié)論，就必須同時(shí)滿足兩項(xiàng)基本要求：第一，推理有效；第二，前提真實(shí)。如 果這兩個(gè)條件不能同時(shí)得到滿足，通過實(shí)證研究所得出的結(jié)論就不一定是真實(shí)的。前提真實(shí)，而推理錯(cuò)誤，所得出的結(jié)論就毫無意義；推理有效，但如果前提不真實(shí)，所得出的結(jié)論就必然是錯(cuò)誤的。 正如前文所述，實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的前提命題本身又是由 “ 前提、推理和結(jié)論 ” 所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合邏輯命題，這一前提命題的真實(shí)性同樣依賴于在這一復(fù)合前提命題內(nèi)部的 “ 推理有效 ” 及 “ 假定前提真實(shí) ” 兩項(xiàng)基本要求。由此可見，依據(jù)假定前提所得出的前提命題的真實(shí)性，首先取決于這一假定前提的真實(shí)性，假定前提不真實(shí)，由此所得出的實(shí)證研究的前提命題就不真實(shí)，建立 在不真實(shí)的前提命題之上的實(shí)證研究，其有效性及結(jié)論的正確性就值得懷疑。 按照 simon（ 1997）的觀點(diǎn)，前提有兩種類型：一是事實(shí)前提，二是價(jià)值前提。當(dāng)前提命題是一個(gè)事實(shí)命命題時(shí)，該前提命題就屬于事實(shí)前提；而當(dāng)該前提命題是一個(gè)價(jià)值命題時(shí)，則該前提命題就屬于價(jià)值前提。事實(shí)命題原則上可以經(jīng)過檢驗(yàn)來確定真?zhèn)危簿褪谴_定它們的論述是不是確實(shí)會(huì)發(fā)生（ simon， 1997），而價(jià)值命題表述的則僅僅是一種價(jià)值判斷，即只是對(duì) “ 應(yīng)該是什么 ” 或 “ 應(yīng)該不是什么 ” 的判斷，這種判斷主要屬于道德的范疇，而不是一種客觀事實(shí)，不能經(jīng)過檢 驗(yàn)來確定真?zhèn)危挥性谌祟愔饔^價(jià)值上才有意義。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的假定前提是事實(shí)前提，而非價(jià)值前提，因此，對(duì)于實(shí)證研究的假定前提真實(shí)性的判斷，必須以該事實(shí)前提與可觀察的客觀事實(shí)之間的一致性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 2.財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的考察 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的核心部分是會(huì)計(jì)信息，而且會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和對(duì)外披露等要求是所有財(cái)務(wù)報(bào)告中規(guī)則最明確、監(jiān)管最嚴(yán)格、反映最翔實(shí)的部分，因此可以認(rèn)為會(huì)計(jì)信息是各種對(duì)外披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中最有真實(shí)保證的部分，對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性考察足以完全反映財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性程度。那么我國現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)程 度又如何呢？ 一、導(dǎo)言 自 1970 年 fama.的有效資本市場：理論與實(shí)證研究回顧一文發(fā)表以來，有效市場假設(shè)在會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)研究的發(fā)展過程中就一直扮演著非常重要的角色。有效市場假設(shè)與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)理論諸多命題相矛盾，導(dǎo)致了實(shí)證會(huì)計(jì)研究的興起和蓬勃發(fā)展，并產(chǎn)生了非常廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這種影響不僅極大地深化了會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，更重要的是極大地提高了會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)成果的影響力及其在經(jīng)濟(jì)理論界的地位。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法，為人們客觀地評(píng)價(jià)、了解和預(yù)測各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策和措施對(duì)資本市場與上市公司的實(shí)際影響，提供了一種嶄新的視角 ，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的規(guī)范研究只能從價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行判斷的缺陷，并已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的一大動(dòng)力。 然而，我國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究在發(fā)展過程中也暴露出了諸多問題或不足。這些問題或不足，有些是實(shí)證會(huì)計(jì)研究發(fā)展過程中不可避免的，也無損實(shí)證會(huì)計(jì)研究的基本原則；但是有些不足卻是不容忽視的，它不僅會(huì)直接影響到實(shí)證會(huì)計(jì)研究的有效性，而且將會(huì)影響到實(shí)證會(huì)計(jì)研究的健康發(fā)展。本文主要針對(duì)我國實(shí)證會(huì)計(jì)研究中暴露出來的一個(gè)重要問題 -假定前提真實(shí)性及其對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究有效性的影響，進(jìn)行深入探討，目的是希望能提醒國內(nèi)同行，如果 忽視實(shí)證會(huì)計(jì)研究中假定前提的真實(shí)性、忽視實(shí)證會(huì)計(jì)研究的有效性，必將直接影響我國實(shí)證會(huì)計(jì)研究的質(zhì)量，并有可能使我國的實(shí)證研究陷于數(shù)字游戲的泥坑，這對(duì)我國會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)研究的健康發(fā)展，乃至對(duì)我國各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的影響，都將產(chǎn)生不可估量的危害性后果。 二、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系及假定前提 1.實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系 會(huì)計(jì)理論是理論構(gòu)建過程和理論驗(yàn)證過程的共同結(jié)果，它們的科學(xué)性取決于其對(duì)客觀世界的解釋與預(yù)測能力（ belkaoui， 2000）。從邏輯學(xué)的角度，任何一項(xiàng)研究都可以看作是由前提命題、推理過程和結(jié)論所構(gòu)成的一個(gè)嚴(yán)密的復(fù)合邏輯命題。實(shí)證研究與傳統(tǒng)的規(guī)范研究的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別就在于，前者所依據(jù)的前提和所得出的結(jié)論都可以用客觀事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)，以判斷其真?zhèn)?。?shí)證會(huì)計(jì)研究的這種邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般過程及其刺激反應(yīng)模式之間具有內(nèi)在的聯(lián)系（如圖 1 所示）。 （圖 1 實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯關(guān)系圖，略） 對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì) 研究而言，其前提命題又是由多個(gè)子命題所構(gòu)成的復(fù)合邏輯命題，其中實(shí)證會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的客觀事實(shí)（即 “ 刺激 ” 與“ 反應(yīng) ” 的客觀真實(shí)性）是其中最重要的子命題，正是這種 “ 刺激 ” 、“ 反應(yīng) ” 客觀真實(shí)性的存在（即后文所指的會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果），才產(chǎn)生了對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究的需要，前提命題中的其他子命題都是因此而產(chǎn)生的。因此，下文論及前提命題，主要是指實(shí)證研究所依據(jù)的客觀事實(shí)這一前提子命題。 在實(shí)證研究過程中，要確保代理變量能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系，研究人員在選擇代理變量時(shí)實(shí)際上又隱含了以下兩個(gè)假定前提：其一是假定代理變 量之間的變化關(guān)系能夠真實(shí)地反應(yīng)所代理的客觀事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，即代理變量的變化必須分別與其所代理的客觀事實(shí)的變化保持一致性（ miller bahnson， 2002），只有保持一致性，研究人員才能通過建立和檢驗(yàn)代理變量之間的關(guān)系來準(zhǔn)確地把握客觀事實(shí)所隱含的內(nèi)在聯(lián)系；其二是假定能夠收集到有關(guān)代理變量的客觀真實(shí)數(shù)據(jù)。如果所收集到的代理變量的數(shù)據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，則據(jù)此所得出的代理變量之間的關(guān)系就毫無意義，更不可能真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提命題的客觀真實(shí)性，首先取決于上述假定前提的真實(shí)性。 2.實(shí)證會(huì)計(jì)研究的假定前提 任何經(jīng)濟(jì)政策和措施都具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)同樣具有特定的經(jīng)濟(jì)后果。按照 zeff（ 1978）的定義，會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果即是 “ 會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響 ” ，具體表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息將直接影響外部信息所用者的經(jīng)濟(jì)決策，這種經(jīng)濟(jì)決策又反過來對(duì)企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生約束與激勵(lì)，進(jìn)而影響他們對(duì)會(huì)計(jì)政策的態(tài)度及選擇，他們的選擇和態(tài)度又會(huì)直接影響到對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息。正是由于會(huì)計(jì)具有這種經(jīng)濟(jì)后果的特征，為實(shí)證會(huì)計(jì)研究通過經(jīng)濟(jì)后果來評(píng)價(jià)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)的政策和措施提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 對(duì) 資本市場的實(shí)證研究而言，反映經(jīng)濟(jì)后果的易觀察且可計(jì)量的代理變量很多，但最主要的有兩個(gè)來源：一是上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，其中會(huì)計(jì)信息是核心；二是資本市場上的證券交易價(jià)格。財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)反映了公司內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)政策和措施對(duì)公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果；證券交易價(jià)格則反映了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對(duì)投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。 按照邏輯學(xué)規(guī)律，以財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)或證券交易價(jià)格數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，要確保其前提命題真實(shí)，就要求這些代理變量必須同時(shí)滿足假定前提的兩個(gè)基本要求。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，尤其是 會(huì)計(jì)信息，本質(zhì)上就是對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果及財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的綜合反映，因此通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能夠較好地反映公司內(nèi)外部各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施對(duì)公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。因此選用適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)或指標(biāo)作為代理變量，能夠較好地保證代理變量與經(jīng)濟(jì)后果之間變化的一致性；但關(guān)鍵問題在于，由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由公司編制和提供，因而研究人員所收集的這類數(shù)據(jù)的真實(shí)性就必然會(huì)受到公司的影響。 對(duì)于資本市場中的證券交易價(jià)格，由于它們是由買賣雙方在公開資本市場上直接交易的結(jié)果，因而其真實(shí)性不會(huì)受到影響，正如國際著名實(shí)證會(huì)計(jì)研究專家 philip brown（ 2000）所言， “ 上市公司之所以受到如此關(guān)注，是因?yàn)樯鲜泄镜墓善眱r(jià)格數(shù)據(jù)是研究者到目前為止能夠得到的最可靠的資料，因?yàn)樗麄兪窃诠_市場上實(shí)實(shí)在在交易的結(jié)果。 ” 但是，要確保以證券交易價(jià)格為基礎(chǔ)的代理變量能夠與其所替代的真實(shí)經(jīng)濟(jì)后果之間的變化保持一致，就要求證券交易價(jià)格必須是對(duì)資本市場上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、措施及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對(duì)投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的無偏估計(jì)，而這正是有效資本市場的要求（ fama，1970）。 因此，對(duì)于以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究而言，其假定前提的真實(shí)性主要取決于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù) 的真實(shí)性；而以證券交易價(jià)格作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其假定前提的真實(shí)性主要取決于資本市場的有效性。對(duì)資本市場有效性的理想要求是強(qiáng)式有效，但由于人的理性有限且存在交易成本等問題，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)式有效很難達(dá)到。不過，對(duì)有效市場的無條件引證至少是半強(qiáng)式有效假設(shè)（ watts zimmerman， 1986； brown， 2000）。 三、假定前提真實(shí)性的意義及現(xiàn)實(shí)考察 1.假定前提真實(shí)性的意義 實(shí)證會(huì)計(jì)研究要能客觀準(zhǔn)確地解釋和預(yù)測會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，就要求其研究結(jié)論必須正確并且可以進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究本質(zhì)上 就是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的邏輯推理過程，所依據(jù)的客觀事實(shí)是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提條件。按照邏輯學(xué)規(guī)律，要保證實(shí)證會(huì)計(jì)研究能夠得出正確的結(jié)論，就必須同時(shí)滿足兩項(xiàng)基本要求：第一，推理有效；第二，前提真實(shí)。如果這兩個(gè)條件不能同時(shí)得到滿足，通過實(shí)證研究所得出的結(jié)論就不一定是真實(shí)的。前提真實(shí)，而推理錯(cuò)誤，所得出的結(jié)論就毫無意義；推理有效，但如果前提不真實(shí)，所得出的結(jié)論就必然是錯(cuò)誤的。 正如前文所述，實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的前提命題本身又是由 “ 前提、推理和結(jié)論 ” 所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合邏輯命題，這一前提命題的真實(shí)性同樣依賴于在這一復(fù) 合前提命題內(nèi)部的 “ 推理有效 ” 及 “ 假定前提真實(shí) ” 兩項(xiàng)基本要求。由此可見，依據(jù)假定前提所得出的前提命題的真實(shí)性，首先取決于這一假定前提的真實(shí)性，假定前提不真實(shí)，由此所得出的實(shí)證研究的前提命題就不真實(shí)，建立在不真實(shí)的前提命題之上的實(shí)證研究，其有效性及結(jié)論的正確性就值得懷疑。 按照 simon（ 1997）的觀點(diǎn)，前提有兩種類型：一是事實(shí)前提，二是價(jià)值前提。當(dāng)前提命題是一個(gè)事實(shí)命命題時(shí)，該前提命題就屬于事實(shí)前提；而當(dāng)該前提命題是一個(gè)價(jià)值命題時(shí)，則該前提命題就屬于價(jià)值前提。事實(shí)命題原則上可以經(jīng)過檢驗(yàn)來確定真?zhèn)?，也就?確定它們的論述是不是確實(shí)會(huì)發(fā)生（ simon， 1997），而價(jià)值命題表述的則僅僅是一種價(jià)值判斷，即只是對(duì) “ 應(yīng)該是什么 ” 或 “ 應(yīng)該不是什么 ” 的判斷，這種判斷主要屬于道德的范疇，而不是一種客觀事實(shí)，不能經(jīng)過檢驗(yàn)來確定真?zhèn)?，只有在人類主觀價(jià)值上才有意義。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的假定前提是事實(shí)前提，而非價(jià)值前提，因此，對(duì)于實(shí)證研究的假定前提真實(shí)性的判斷，必須以該事實(shí)前提與可觀察的客觀事實(shí)之間的一致性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 2.財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的考察 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的核心部分是會(huì)計(jì)信息，而且會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和對(duì)外披露等要求是所有財(cái) 務(wù)報(bào)告中規(guī)則最明確、監(jiān)管最嚴(yán)格、反映最翔實(shí)的部分，因此可以認(rèn)為會(huì)計(jì)信息是各種對(duì)外披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中最有真實(shí)保證的部分，對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性考察足以完全反映財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性程度。那么我國現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)程度又如何呢？ 令人遺憾的是，自我國資本市場建立以來，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題依然不容樂觀，并成為社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，要實(shí)質(zhì)性地提高我國會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量還任重道遠(yuǎn)。當(dāng)然，會(huì)計(jì)信息失真問題并非我國所獨(dú)有，而是一個(gè)國際通弊（楊雄勝， 2002），但在我國資本市場建立和完善的發(fā)展階段，會(huì)計(jì)信息失真問題卻尤為嚴(yán)重。我們僅從國家審 計(jì)署在2001 年 12 月 25 日公布的審計(jì)檢查結(jié)果，就可以看出我國目前會(huì)計(jì)信息真實(shí)性假定前提的客觀現(xiàn)狀。 2001 年，國家審計(jì)署抽查了 16 家具有上市公司年報(bào)審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的 32份 2001年度審計(jì)報(bào)告，并對(duì) 21 份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有 14 家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了 23 份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成會(huì)計(jì)信息虛假 71.43 億元。 嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告與虛假的會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，直接影響到了我國許多以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或指標(biāo)作為代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究的假定前提的真實(shí)性。如果簡單地以這種真實(shí)性不能得到保證的 數(shù)據(jù)替代客觀事實(shí)，則無論模型多么嚴(yán)密、推理多么有效，所得結(jié)論的正確性就不可能得到保證。因此，會(huì)計(jì)信息真實(shí)性假說的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)極大地降低了那些基于會(huì)計(jì)信息作為代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究有效性。 3.資本市場有效性的考察 有效市場假設(shè)最早由 samuelson（ 1965）、 fama（ 1965， 1969）等人提出，并由 fama（ 1970）進(jìn)行了全面闡述。從嚴(yán)格的意義上講，資本市場的有效性有兩個(gè)層次的含義（ richard， 1975）：一是指資本市場運(yùn)行有效率，二是指資本市場的定價(jià)有效率。前者指的是投資者能夠獲得的服務(wù) 反映了與提供這些服務(wù)有關(guān)的真實(shí)成本；而后者指的是市場上任何時(shí)刻的價(jià)格都充分反映了與證券股價(jià)有關(guān)的可獲得的信息。資本市場有效性假設(shè)指的是資本市場的定價(jià)有效率這一概念，而非市場運(yùn)行有效率的概念。 根據(jù)反映在證券價(jià)格中的相關(guān)信息集合的不同， fama（ 1970）把股票市場的有效性分為弱式有效、半強(qiáng)式有效和強(qiáng)式有效。對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究而言，最佳的情況應(yīng)該是強(qiáng)式有效市場。但是由于個(gè)人的有限理性以及信息交易成本的存在，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)式有效市場幾乎不存在，因此，通常對(duì)有效市場假設(shè)的無條件引證都是半強(qiáng)式假設(shè)（ wattszimmerman， 1986）。如果低于半強(qiáng)式有效市場假設(shè)，建立在此基礎(chǔ)之上的實(shí)證會(huì)計(jì)研究結(jié)論的正確性就可能存在問題，因?yàn)檫@時(shí)資本市場上股票價(jià)格的變動(dòng)并沒有充分反映所有已公開的和歷史的會(huì)計(jì)信息，而實(shí)證會(huì)計(jì)研究卻要用這種股票價(jià)格的變動(dòng)來解釋或評(píng)價(jià)所有已公開的和歷史的會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果，由此得出的結(jié)論必然值得懷疑。 那么，當(dāng)前我國的資本市場是否已經(jīng)達(dá)到了實(shí)證會(huì)計(jì)研究所必需的半強(qiáng)式有效的要求呢？自 20世紀(jì) 90年代我國開始建立資本市場以來，研究人員對(duì)我國資本市場有效性檢驗(yàn)的實(shí)證檢驗(yàn)就沒有停止過。從所有這些研究來看，對(duì)我國 資本市場有效性的判斷，主要有兩種看似相互矛盾的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國的資本市場依然沒有達(dá)到弱式有效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)前我國的資本市場已經(jīng)達(dá)到了弱式有效。俞喬（ 1994）、吳世農(nóng)（ 1996）、沈藝峰（ 1996）、閆冀楠和張維（ 1997）、周愛民（ 1997）、張亦春和周穎剛（ 2001）、陳燈塔和洪永淼（ 2003）等的實(shí)證研究結(jié)果均表明，到他們所研究的期間為止，中國資本市場依然沒有達(dá)到弱式有效；而宋頌興和金偉根（ 1995）、陳小悅和陳曉等（ 1997）、胡朝霞（ 1998）等則認(rèn)為，中國資本市場已經(jīng)達(dá)到了弱式有 效。 對(duì)我國的資本市場是否真正達(dá)到了弱式有效，人們可能存在著種種不同的判斷，但是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，我國的資本市場目前絕對(duì)不可能是半強(qiáng)式有效的。這也充分說明，在我國以證券市場價(jià)格作為經(jīng)濟(jì)后果的代理變量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，由于該假定前提不真實(shí)，因而相關(guān)研究所得結(jié)論的真實(shí)性就必然會(huì)受到影響，并直接降低了相關(guān)實(shí)證研究的有效性。 四、結(jié)論 實(shí)證會(huì)計(jì)研究既注重客觀事實(shí)，也講求嚴(yán)格邏輯推理。在這個(gè)邏輯推理過程中，要確保研究得出真實(shí)的結(jié)論，就必須同時(shí)滿足兩個(gè)要求：一是推理有效，二是前提真實(shí)，兩者缺一不可。我國的實(shí)證 會(huì)計(jì)研究面臨會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資本市場的有效性兩個(gè)方面的問題。這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)對(duì)我國從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究的廣大學(xué)者提出了巨大的挑戰(zhàn)，即要求他們在選擇易觀察和可計(jì)量的代理變量時(shí)，要充分考慮上述兩個(gè)假定前提真實(shí)性的影響。如果不考慮上述假定前提真實(shí)性的影響，則建立這種假定前提缺乏真實(shí)保證基礎(chǔ)之上的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其結(jié)論必然是難以讓人信服的。世界著名的實(shí)證會(huì)計(jì)研究專家 philip brown（ 2000）認(rèn)為，一篇高質(zhì)量的實(shí)證會(huì)計(jì)研究論文應(yīng)該具備以下十項(xiàng)特征：（ 1）選擇一個(gè)重要并使別人感興趣的問題；（ 2）研究結(jié)果能增加人們的知識(shí) 和對(duì)知識(shí)的理解；（ 3）研究假設(shè)具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；（ 4）模型嚴(yán)密，既能做到簡單又能包含豐富的內(nèi)容；（ 5）謹(jǐn)慎選擇樣本和收集數(shù)據(jù)；（ 6）正確的數(shù)據(jù)分析和合理的推理；（ 7）堅(jiān)實(shí)的可驗(yàn)證性，即所有結(jié)果不會(huì)因采集數(shù)據(jù)的不同或虛擬變量的選擇不同而發(fā)生重大改變；（ 8）能夠?qū)Y(jié)論的合理性進(jìn)行直觀的檢驗(yàn)；（ 9）對(duì)結(jié)論進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠懻摬⒆龀稣_的解釋；（ 10）對(duì)研究的應(yīng)用與局限性進(jìn)行確切的評(píng)價(jià)。用這十項(xiàng)要求來對(duì)照我國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，對(duì)于提高我國實(shí)證會(huì)計(jì)研究質(zhì)量應(yīng)該是非常具有啟發(fā)意義的。 主要參考文獻(xiàn) 陳燈塔、洪永淼。 2003.中國股市是弱式有效的嗎？ -基于一種新方法的實(shí)證研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 10： 97 122 陳小悅、陳曉、顧斌。 1997.中國股市弱式有效的實(shí)證研究。會(huì)計(jì)研究， 9： 13 17 胡朝霞。 1998.中國股市弱式有效性研究。投資研究， 1： 28 34 沈藝峰。 1996.會(huì)計(jì)信息披露和我國股票市場半強(qiáng)式有效性的實(shí)證分析。會(huì)計(jì)研究， 1： 14 17 宋頌興、金偉根。 1995.上海股市市場有效性實(shí)證研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 4： 107 113 吳世農(nóng)。 1996.我國證券市場效率的分析。經(jīng) 濟(jì)研究， 4： 13 19 閆冀楠、張維。 1997.上海股市 emh 實(shí)證檢驗(yàn)。系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 3：49 56 楊雄勝