新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究的論文

新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究的論文 新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究的論文 摘要：本文以我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)價(jià)值相關(guān)性的影響以及公允價(jià)值計(jì)量是否能夠提高會(huì)計(jì)信息的定價(jià)能力。研究發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施顯著地加強(qiáng)了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力，同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量能夠提供增量的價(jià)值相關(guān)信息。但在控制了公司規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、賬面市值比之后，以公允價(jià)值計(jì)量的收益部分就不具有顯著的解釋能力。 關(guān)鍵詞：新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性 一、研究設(shè)計(jì) 1.模型的選擇 目前，價(jià)格模型和收益模型是研究財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性最常用的模型。在已有對(duì)我國(guó)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)能力的差異及新準(zhǔn)則下公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性問題研究的實(shí)證文獻(xiàn)中，大都只采用價(jià)格模型。國(guó)外研究表明，價(jià)格模型存在更多計(jì)量上的問題，為避免模型選擇上帶來的誤差，我們將同時(shí)采用價(jià)格模型和收益模型對(duì)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)能力差異進(jìn)行研究。 （ 1）檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)（凈資產(chǎn)和凈收益）在資本市場(chǎng)上的定價(jià)能力較舊準(zhǔn)則是否顯著提高。本部分選取 2004 至 2009年上市公司為樣本。 本文采用的價(jià)格模型如下： （模型 1） 式中 mvit：總市值； bvit：凈資產(chǎn)； eit：凈收益； postit 如果遵守新準(zhǔn)則則 post取 “1” ，否則取 “0” 。 本文采用的收益模型如下： （模型 2） rit：股票回報(bào)率， peit：凈收益（每股數(shù)）， pi-1：股票收盤價(jià)。 （ 2）檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公允價(jià)值計(jì)量部分是否具有增量的價(jià)值相關(guān)性。 本部分選取出 1907 至 1909年的上市公司作為樣本。本文采用的價(jià)格模型如下： （模型 3） fairvit：交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)兩個(gè)科目的余額之和， othvit：凈資產(chǎn)與 fairvit的差值。模型中，bvit=fairvit+othvit。 本文采用的收益模型如下： （模型 4） pefairit：公允價(jià)值變動(dòng)損益科目的數(shù)額（每股數(shù)）， peotherit：凈收益與 pefairit的差值。模型中 peit=pefairit+peotherit。 2.數(shù)據(jù)來源 本文的數(shù)據(jù)主要來自國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。我們選取中國(guó)2007至 2009 年上市公司為樣本，同時(shí)選取 2004 至 2006年上市公司為對(duì)照樣本，考慮到金融類上市公司的特殊性，剔除了金融類公司。 二、實(shí)驗(yàn)結(jié)果 1.描述性統(tǒng)計(jì)分析 從模型 3 和模型 4 的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，以公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)和凈收益的部分所占比率都比較小，說明我國(guó)目前對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用保持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。 2.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施是否增強(qiáng)了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力 模型 1 的回歸結(jié)果顯示 bv和 e 的系數(shù) 非常顯著地異于 0，表明這兩個(gè)變量對(duì)股價(jià)有很強(qiáng)的解釋能力。 postbv 和 poste 的系數(shù)都在 1%的水平上顯著地異于 0，表明從價(jià)格模型的角度，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施明顯地增強(qiáng)凈資產(chǎn)和凈收益對(duì)股價(jià)的解釋能力。 從收益模型得出的結(jié)果則顯示 postit eit /pit -1的系數(shù)在1%的水平上異于 0，表明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能夠?yàn)閮羰找鎺碓隽康膬r(jià)格解釋能力?？梢钥闯觯聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施顯著地提高了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力。 3. 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公允價(jià)值計(jì)量部分是否具有增量的價(jià)值相關(guān)性 模型 3 的回歸結(jié)果顯示， fairv 的系數(shù)在 1%的水平上異于 0，這表明以公允價(jià)值計(jì)量的部分的價(jià)值對(duì)股價(jià)具有顯著的增量解釋能力。同時(shí)， fairv 的系數(shù)比 othv 的系數(shù)更為顯著，這顯示以公允價(jià)值計(jì)量的部分比以歷史成本計(jì)量的部分具有更為突出的價(jià)值相關(guān)性。 模型 4 的回歸結(jié)果顯示， pefairit/pi-1 的系數(shù)只在 11%的水平上異于 0，造成該結(jié)果的可能原因有： 1.上市公司報(bào)表中 “ 公允價(jià)值變動(dòng)損益 ” 科目的數(shù)值不能完全代表公司以公允價(jià)值計(jì)量的收益部分，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額直接計(jì)入資本公積，其對(duì)收益率的影響無法在該模型中體現(xiàn)。 2.我國(guó)大部分上市公司報(bào)表中該科目的數(shù)額較小，無法對(duì)收益率產(chǎn)生顯著影響。 4.穩(wěn)健性檢驗(yàn) 已有研究表明，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿比率、賬面市值比、益價(jià)比等對(duì)股票收益具有一定的解釋能力。為了驗(yàn)證模型 3、模型 4 的回歸結(jié)果中公允價(jià)值計(jì)量部分的定價(jià)能力是否受到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、公司規(guī)模和賬面市值比的影響，我們根據(jù) fama-french 的三因素模型在模型 3 和模型 4 的基礎(chǔ)上添加 值 1 、 hml、 smb 三個(gè)變量。具體模型如下： mvit=?琢 1+?琢 2eit+?琢 3fairvit+?琢 4othvit+?琢 5?茁 +?琢6hml+?琢 7smb+?著 it （模型 3.2） rit=?琢 0+?琢 1pefairit/pi-1+?琢 2peotherit/pi-1+?琢 3?茁+?琢 4hml+?琢 5smb+?著 it （模型 4.2） 經(jīng)過計(jì)算得出， 2007年、 2008年、 2009年的 hml值分別為 -0.20244、0.14961及 0.151011， smb值分別為 0.298737、 -1.47207及 -0.91579。 可以看出，在控制了風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、公司規(guī)模和賬面市值比之后，價(jià)格模型中 fairv的系數(shù)依然在 1%的水平上顯著，說明以公允價(jià)值計(jì)量的部分仍具有很強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。但添加了相同的控制變量后，價(jià)格模型中 pefairit/pi-1的系數(shù)就不顯著地異于 0，表明模型 5 中以公允價(jià)值計(jì)量的收益部分對(duì)當(dāng)期回報(bào)率的增量解釋能力有很大部分來自于公司規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和賬面市值比等因素，而由公允價(jià)值計(jì)量屬性帶來的增量解釋能力并不顯著。 三、結(jié)論 研究發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施顯著地增強(qiáng)了凈資產(chǎn)和凈收益的價(jià)值相關(guān)性。以公允價(jià)值計(jì) 量的資產(chǎn)對(duì)股價(jià)有顯著的