法醫(yī)學鑒定質量評價與控制研究

法醫(yī)學鑒定質量評價與控制研究 法醫(yī)學鑒定質量評價與控制研究 【摘要】目的探討法醫(yī)學鑒定質量評價與控制的有效途徑。方法根據(jù)法醫(yī)學鑒定的要求，選擇評價指標、評價等級以及確定權重指數(shù)應用模糊數(shù)學綜合評判的方法，對法醫(yī)學鑒定質量進行評價與控制，并結合實例分析如何應用模糊數(shù)學綜合評判的方法對法醫(yī)學鑒定質量進行評價與控制。結果該方法對法醫(yī)學鑒定質量具有有效的評價與控制。結論模糊數(shù)學綜合評判可作為法醫(yī)學鑒定質量評價與控制的有效手段?！娟P鍵詞】模糊綜合評判；法醫(yī)學鑒定質量；評價與控制【中圖分類號】 d919 1【文獻標識碼 】 a【文章編號】1oo7 9297(2006)02 0122 04the study of evaluation and control of the quauty of medicolegal appraise u moo wang,su li,l1 yong hong depart ment offorensic medicine， wannan medical college， wuhu,china 241001【 abstract】 objective to explore the efective way to evaluate and control the quality of medicolegal appraise method choosethe evaluation factor and grade， ascertain their weights according to the characters an d deman ds of medicolegal appraise syntheticevaluation was applied to evaluate and control the quali of medicolegal appraise an example is ven in order to explain how toapply this method result this method is efective for evaluating and controlling the quali of medicolegal appraise conclusionthe synthetic evaluation for the quality of medicolegal appraise by fuzzy mathematics could be used in evaluation and control of thequality of medicolegal appraise【 keywords】 synthetic evaluation， quality of medicolegal appraise， evaluation and control法醫(yī)學鑒定是運用法醫(yī)學理論和技術解決法律問題的活動，即法醫(yī)學鑒定人受鑒定機構指派、運用專門知識對案件中涉及的醫(yī)學和法醫(yī) 學問題進行分析研究，并以鑒定書的形式完成鑒定的過程。法醫(yī)學鑒定是司法鑒定的重要組成部分。由于鑒定機構眾多，鑒定人員水平不一，加之可能受到各種主、客觀因素的影響，因此會出現(xiàn)鑒定差錯或缺陷，影響其質量和聲譽。隨著我國社會主義法制的健全和司法制度的改革。法醫(yī)學鑒定質量的問題已引起有關部門的重視和社會各界的關注。提高鑒定質量勢在必行進行質量評價與控制就是其主要內(nèi)容之一。法醫(yī)學鑒定過程涉及多個方面。受多種因素影響，進行鑒定質量評價或控制不能簡單地通過肯定或否定的形式。應從多個因素著手進行綜合考慮和全面評價。本文即通 過法醫(yī)學鑒定的具體實例。探討應用模糊數(shù)學綜合評價法進行法醫(yī)學鑒定質量評價與控制的可行性，為鑒定機構、管理機構及相關部門提供參考因子選擇與資料來源一、因子選擇法醫(yī)學鑒定自案件委托受理開始到鑒定書發(fā)出。一般包括委托、受理、檢驗、分析、結論等幾個主要環(huán)節(jié)。具體地說，要求做到： (1)委托單位真實，委托事項明確、合理； (2)案件鑒定人專業(yè)范疇及技術職稱與所受理的案件鑒定要求相符合； (3)送檢材料詳細，法醫(yī)學檢驗全面、細致、科學； (4)分析說明論據(jù)科學充分，引用法律及鑒定標準條款和或醫(yī)學原理合理、適當： (5)鑒定結論準確，與鑒定要求相符合； (6)鑒定書條理清晰，語句通順，用詞準確無歧義； (7)鑒定完成具有時限性，即受 理時機恰當，檢案及時。按時結案。根據(jù)以上要求，將評價因子定為委托、受理、檢驗、分析、結論、文字、時限等 7 項。二、資料來源及一般情況本文資料來源為我系實際鑒定案例。法醫(yī)學鑒定質量評價實例以我系隨機抽取的具體鑒定案 、勺藍本進行；質量控制資料為我系 2001 年、 2002 年 i 從 j 年受理【作者簡介】吳茂旺 (1968一 )， 男， 漢族， 醫(yī)學碩士，講師， 主要從事法醫(yī)教學與鑒定工作。 tel： +86 553 3932243： e mail： wmwxq2oo3yaho corn an法律與醫(yī)學雜志 2006 年第 13卷 (第 2 期 )的鑒定案例，按上述 7 項指標進行統(tǒng)計處理，見表 1。表 1 2001、 2002 年法醫(yī)學鑒定質量指標table 1 the index of the quality of medicolegal appraise in 2001 and 2002 123 方法按模糊綜合評判的方法進行。 1對一個評價系統(tǒng)給出一個評判指標集合 x和評判等級集合 y。 x={；x1，x2， x3⋯；， xnl ， x為評價指標集合； y={；y1， y2， y3， ，yml， y 為評判等級集合。本文評價指標為上述選定的評價因子，即x=(委托，受理，檢驗，分析，結論，文字，時限 )； 將法醫(yī)學鑒定質量分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格等 4 個級別，即 y=(優(yōu)秀，良好，合格，不合格 )，并建立模糊評價表，見表 2。 2建立 x， y 的模糊評價矩陣 r： rij 表示根據(jù)第 i 個指標對評價對象作出第 j 種評價的可能程度 (隸屬度 )i=l， 2， m且必須滿足 rij=l 。 3設置指標的權重分配 a：簡記為 a=(al， a2，注 ： ol為 2001 年， o2為 2002年。 an)，且 ai_1 。本文權重分配經(jīng)征求資深法醫(yī)、法官、律師等意見后確定， a=(o 08， 0 12， 0 18， 0 22， 0 25， 0 09， o 06)見表 2。 4矩陣合成：根據(jù)模糊矩陣乘法原理，將 a 與 r 合成，得到評判 b， b=axr=(bl， b2， bm)。 5對 b 進行歸一化處理：為方便比較，令 bi=l ，并設歸一化處理結果為模糊集合 c，則 c=(bl bi ， b2 bi ， bndbi) 。 6根據(jù)最大隸屬度判斷：取ci最大數(shù)值所對應的評價等級為最后判斷結果 。結果一、法醫(yī)學鑒定質量評價舉 例 1應用上述所介紹的方法，隨機抽取我系實際受理的某份鑒定案例進行評價，評價初步資料見表 3。 2建立模糊矩陣：r=o 1o 3oo0 4ooo 8o 60 4o 5o 5o 6o 4o 1o 10 4o 3o 1o 30 4ooo 2o 2oo 1o 2 124 o 1o-3ooo-4ooo 8o 6o 4o 5o 5o 6o 4o 1o 1o 4o-3o 1o-3o 4ooo 2o 2oo 1o 2法律與醫(yī)學雜志 2006 年第 13卷 (第 2 期 )1確定各指標評價等級范圍。根據(jù)法醫(yī)學鑒定的要求，參考臨床醫(yī)療 質控標準，制定以下等級標準范圍，見表 4。 2 厶確 州 定評 l 價 l 因素爾 集合口 uu 和ih 評 l 判 等可帆級不集合 v。 u： {；ui1={；委托，受理，檢驗，分析，結論， = (o 44 ， 0 521,0 234,o o 文字，時 }； i ： (1， 2， 7)； v： {；vj}；： {；優(yōu)秀，良好，合格，不合格 }；， i=(1， 2,3， 4)。參見表 2。 3確立權重 a。 a=(o 08，0 12， 0 18， 0 22， 0 25 0 09， 0 06)， 參 見表 2。 4建立各模糊評價矩陣 r3矩陣合成。將模糊矩陣 r 與 a 合成，得出綜合評判結果 b： b=axr=(0 08， 0 12， 0 18， 0 22， 0 25， 0 09，0 06)o因評價因素較多，采用 m( ， +)算法。 1】應用此種算法， 歸一化后處理后得 b}；=(o 144， 0 521， 0 234， 0 101)，與 b 相同。 4綜合評判結果。根據(jù)最大化原則，找出 b}；的峰值為 0 521，得出評判結論：該份法醫(yī)學鑒定質量為良好。二、法醫(yī)學鑒定質量控制舉例 r= 1， r 中的各元素 rj 為因子 ui 對評 vj作出的隸屬度。根據(jù)各年 12 個月內(nèi)各評價因素在其評價等級標準范圍內(nèi)的頻數(shù)分配建立模糊關系見表 5。 5 模糊綜合評判。 根據(jù) b =a*r評判公式計算出 2001 年和 2002年的綜合評價結果。經(jīng)計算求出 b01及 b02：求得 b01=(0 246， 0 5056， 0 1464， 0 102)。同理可得b02-0 2642， 0 4801， 0 1514， 0 1043)。按最大隸屬度原則進行評判， 2001 年法醫(yī)學鑒定質量為 “ 良好 ” ， 2002 年法醫(yī)學鑒定質量也在 “ 良好 ” 的范圍。但 2001 年的隸表 2 法醫(yī)學鑒定質量模糊評價表 table 2 the list of the quality of medicolegal appraise by synthetic evaluation 編號： 案件類型： 參評人：【】法醫(yī)【】法官【】律師表 3 法醫(yī)學鑒定質量評價論域 table 3 the evaluation field in the quality of medicolegal appraise 屬度為 0 5056，2002年的隸屬度為 0 4801。兩者相比， 2001年比 2002年高，由此判定 2001 年法醫(yī)學鑒定質量比 2002 年好。討論模糊數(shù)學 (fuzzy)是美國控制論專家、數(shù)學家查德 fzadeh)1965年提出的，是用來研究和處理模糊事物或現(xiàn)象的數(shù)學方法。綜合評判就是對受到多個因素制約的事物或對象做出一個總的評價，由于從多方面對事物進行評價難免帶有模糊性和主觀性，采用模糊數(shù)學的方法進行綜合評判將使結果盡量客觀，從而取得更好的實際效果綜合評判方法在實際應用中最為廣泛。法醫(yī)學鑒定不僅要求鑒定結論準確，對涉及鑒定全過程中諸如委托受理、檢驗分析、鑒定文書的書寫等各個環(huán)節(jié)均要做到客觀、公正、科學，【 2而這些環(huán)節(jié)與鑒定結論之間相互聯(lián)系、相互影響，如果沒 有明確的委托事項、案件鑒定要法律與醫(yī)學雜志 2006年第 l3 卷(第 2期 )表 4 評價指標等級范圍 ( )table 4 the range of the evaluation factor ( )表 5 評價因素模糊關系 table 5 the fuzzy relation among in evaluation factorsb01=a ro1=0 080 120 180 220 250 090 060 800 160 140110 390 170 010 160 630 530 690 450 490 22求與案件受理人專業(yè)不符、缺少認真細致的檢驗以及文字表達不規(guī)范等均可影響到法醫(yī)學鑒定質量從而在案件處理過程中引起分歧與爭議。因此，對法醫(yī)學鑒定質量的評價不能只從某一點或某一項出發(fā)而應全面考慮，綜合評價。在法醫(yī)學鑒定質量的實際評價中，各個方面的內(nèi)容常常不是非對即錯的關系。而是表現(xiàn)為部分正確或部分錯誤的特點，具有模糊性，采用模糊數(shù)學綜合評判的方法來評價法醫(yī)學鑒定質量以及對法醫(yī)學鑒定質量進行控制具有科學性和可行性0 040 160 170 080 110 230 4600 050 160 120 050110-31 l25 確定法醫(yī)學鑒定質量的評價因素及其權重指標是較為關鍵的問題。通過分析，作者認為法醫(yī)學鑒定主要包括如委托、受理、檢驗、分析、結論及鑒定文書的書寫與發(fā)出等多個方面的內(nèi)容，因此將 “ 委托、受理、檢驗、分析、結論、文字、時限 ” 等 7 個方面內(nèi)容作為評判因子，這 7 個因子包括程序因子也包括實質性醫(yī)學技術方面的因子，既可分開評價，也可綜合一并評價，為使評判結果的全面性，故從鑒定的整體出發(fā)，本文將兩個文面的內(nèi)容一并予以評價。因子權重的確定有多種方法，如專家估測法、頻數(shù)統(tǒng)計分析法、因子分析法及模糊逆方程法等， 因法醫(yī)鑒定質評方面的參考資料較少，本文中 7個因子所占的權重主要參考多名資深法醫(yī)學鑒定人員及法官、律師等人的意見后綜合確定，屬專家估測法。因本文旨在對法醫(yī)學鑒定質量進行評價和控制的可行方法進行探討，在評定因子及其權重的確定方面有待于進一步研究。模糊數(shù)學綜合評判的方法可以對某一份案例的法醫(yī)學鑒定進行評價，判斷其鑒定質量的優(yōu)劣。也可對同一案例不同鑒定機構所作的多份鑒定進行評價。應用評價結果來判定某份法醫(yī)學鑒定的可信度，從而幫助案件審理機構