【畢業(yè)學位論文】（Word原稿）我國商業(yè)銀行X效率的統(tǒng)計研究-統(tǒng)計教育學

我國商業(yè)銀行 X 效率的統(tǒng)計研究 湖南大學 摘 要 商業(yè)銀行 在 我 國 的 金融 體系中 占據著十分重要的地位 ，對整個國民經濟 的健康發(fā)展 起著舉足輕重的作用 。隨著 2006年底外資銀行的全面進入與 近年來城市商業(yè)銀行，農村商業(yè)銀行等金融機構的蓬勃發(fā)展，銀行業(yè)的競爭勢必愈演愈烈。 如何不斷地提高 銀行 的 競爭力，在風云變 幻 的金融 市場 中占據份額， 并 取得優(yōu)勢，已成為 當前 我國商業(yè)銀行 研究 的重點。 要 增強 商業(yè) 銀行 的 競爭力 ， 提高 其 效率 是關鍵 。 理論界 對商業(yè)銀行效率的研究， 包括對規(guī)模效率、 范圍效率 和 研究 。其中， 內部 的 低效率的 起 因， 所以 準確測度與合理分析 本文對 商業(yè)銀行 行理論與方法 研究 ，并在此基礎上 利用 隨機邊界 分析法從利潤角度對我國主要商業(yè)銀行的 證 研究。針對我國 16家商業(yè)銀行2007建立利潤 方程 ，并 測度我國商業(yè)銀行在這段時期內的 結論表明：我國商業(yè)銀行的 有很大的提升空間 ； 國有商業(yè)銀行的 均要 高于 股份制商業(yè)銀行 。在國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行內部，存在著 對實證結果，分析了導致這種結果出現的原因，并從宏觀 與微觀兩個角度提出了提高商業(yè)銀行 關鍵詞 ： 商業(yè)銀行 ； x 效率 ； 隨機邊界 分析 ； 統(tǒng)計研究 目 錄 一、緒論 . 1 （一）研究背景與意義 . 1 （二）商業(yè)銀行 X 效率的研究綜述 . 1 （三）研究內容與方法 . 4 二、商業(yè)銀行 X 效率理論及隨機邊界分析法 . 5 （ 一）商業(yè)銀行 X 效率理論 . 5 （二）商業(yè)銀行 X 效率的 型 . 6 三、我國商業(yè)銀行 X 效率的 度與評價 . 10 （一）數據來源 . 10 （二）利潤函數模型 . 10 （三）實證結果與評價 . 11 四、結論與政策建議 . 15 （一）主要結論 . 15 （二）政策建議 . 15 參考文獻 . 17 附錄 A . 19 附錄 B . 20 附錄 C . 21 1 一、緒論 （一）研究背景 與意義 金融是現代經濟 生活 的核心，商業(yè)銀行在金融體系中扮演著 極其 重要的角色。高效 健全的 銀行業(yè)體系 無疑 將有助于維護 整個 金融業(yè)的穩(wěn)定， 從而 促進國民經濟的持續(xù) 健康 發(fā)展 。 目前，我國的 商業(yè)銀行主要由國有商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行，城市商業(yè)銀行，農村商業(yè)銀行，合作金融機構，外資金融機構，中國郵政儲蓄銀行，財務公司 等構成 ， 銀行業(yè)內部之間的競爭十分激烈。 而 隨著 2001年我國 成為金融體制 的 改革 亦 進入了一個 重要 時期。 根據 我國將對外資銀行逐步開放國內市 場 。 從 2006年底 開始 ，外資銀行已全方位 地 進入我 國金融領域，給 我 國商業(yè)銀行發(fā)展帶來前所未有的壓力。 我 國 的 商業(yè)銀行必須提升自身效率，以應對外資銀行 的 全 面進入 與本土銀行 間 激烈 競爭 所 帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。 有關 效率 的 研究是經濟學的核心，即研究如何通過最少投入 來得到最大產出 。商業(yè)銀行效率是商業(yè)銀行在業(yè)務活動中投入與產出或成本與收益之間的對比關系。 對商業(yè)銀行效率的研究主要集中在銀行 的 規(guī)模效率 ， 范圍效率以及 前的 研究重點 是 規(guī)模 效率 和范圍 效率 ，認為規(guī)模經濟和范 圍 經濟對銀行效率的提高最重要 。 然而 近 年 來，理論界發(fā)現銀行 1。從理論 角度 講， 本文根據我 國四大國有 商業(yè)銀行和 十二 家股份制商業(yè)銀行 20072009年的數據 ， 對目前流行的幾種主 要銀行 述了隨機邊界法（ 評估原理，并建立利潤模型來計算我國商業(yè)銀行 國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的 有助于豐富和完善我國銀行效率理論， 加深 “國有商業(yè)銀行與新興股份制商業(yè)銀行的效率比較 ”這一議題的理解，并 拓寬 與推進我國商業(yè)銀行的 研究領域。 從實踐角度講，找出前沿效率商業(yè)銀行，計算出其他銀行與最有效率的銀行的差距，為各銀行進行業(yè)績考核提供綜合性的評價體系，并有助于銀行對未來發(fā)展做出合理預期； 在實證結論的 基礎上提出 恰當 的政策建議 ， 為我國的監(jiān)管當局評估監(jiān)管政策 的效果提供有效依據；各銀行也可據此調整管理策略， 提高銀行的 最終提高我國銀行的競爭力 。 （二）商業(yè)銀行 目前，國內外已有一些學者對商業(yè)銀行 的 實證方法上 主要利用了比較前沿分析的方法，有的 研究 進一步分析了影響商業(yè)銀行 2 二十世紀 90年代中期，由于國際銀行業(yè)的競爭加劇，各國銀行紛紛把提高競爭力放在首位，加強了銀行的管理。相應地，理論界對商業(yè)銀行效率的研究由規(guī)模效率和范圍效率轉向了 （ 1） 關于商業(yè) 銀行 測度 前沿邊界分析法在國外的研究中已經比較成熟，在以 多學者采用了 銀行效率這一方面的研究成果很顯著。 001)以美國的 7000家商業(yè)銀行作樣本，考察了美國的商業(yè)銀行在 1993究發(fā)現，銀行地域范圍的擴張與銀行效率之間不具有顯著的相關關系，幾種在一個地區(qū)的銀行與跨州銀行都可能具有較高效率水平 2。 . 2010） 針對巴西的銀行在 2000數據研 究了成本、技術和配置效率，用 現巴西的銀行比歐洲和美國的銀行有低水平的經濟 (成本 )效率。巴西的銀行的經濟低效率的產生主要歸因于技術效率低下而不是配置效率低下。國有商業(yè)銀行尤其如此。沒有證據顯示經濟效率的差異是由于銀行規(guī)模類型的活動 3。 也有很多學者使用了 法測度銀行效率。 u 007)運用隨機邊界分析方法，研究了 1985中國銀行業(yè)的成本效率情況，運用二階段 回歸模型估計了所有權結構和銀行改革對成本效 率的影響情況，結果表明 選取的 樣本銀行平均在低于成本效率邊界 的水平上運營，并且 股份制 商業(yè) 銀行要比國有商業(yè)銀行更具效率 4。 2011） 運用傅立葉靈活函數形式和隨機成本前沿方法分析了印度銀行業(yè)的X 成本效率。研究發(fā)現，國有商業(yè)銀行是最有效的銀行，然后是國內私有銀行和外資銀行。這點 與 國際上的一般看法相反。并且針對這個結論提出了兩點可能的原因 5。 另外，也有學者運用其他方法對此進行研究。 007)運用自由分布分析法對中東歐 12個轉型經濟國家的銀行在 1993出這些國家的銀行管理的非效率是顯著的，有接近一半的利潤損失由非效率所致 6。 2009） 采用基于松弛函數的方法研究了日本銀行系統(tǒng)的效率。結果 發(fā)現不同的銀行在平均效率得分，分數的離差分布、效率的比較排名三個方面都存在著很大的不同 7。 （ 2） 關于商業(yè)銀行 分析 從影響因素的角度對銀行的 為銀行提高 006)認為，具有控制力的外資所有權和企業(yè)重構有利于效率的提高，而謹慎的重構對銀行的效率的影響與謹慎的標準有關系，銀行合并有 3 可能提高銀行操作的效率 6。 007)得出：具有良好資本的大銀行具有高的效率水平，競爭程度 對銀行的 成本效率有正的影響，而對利潤效率有負的影響，外資銀行比國有銀行和私有銀行在成本上更加有效率，而利潤上不具有效率優(yōu)勢 6。 我國的銀行體系在 1983年之后才逐漸形 成，學術界對銀行效率的研究開始于90年代后期，目前對銀行 （ 1） 關于商業(yè) 銀行 測度 最早的學者利用單一財務指標比較法對銀行效率進行研究。趙旭，蔣振聲（ 2001） 采用資產利潤率等經營指標和存款費用率等成本效率指標研究我國商業(yè)銀行效率 ，得出我國銀行效率低于西方發(fā)達國家銀行效率，表現在技術進步緩慢，資源配置效率低和缺乏規(guī)模經濟的結論 8。 近年的研究更多的采用了前沿邊界分析法。在非參數法方面，張健華 (2003)利 用 997認為我國銀行業(yè)中效率最高的是股份制商業(yè)銀行，效率最低的是服務范圍受限的城市商業(yè)銀行，并且我國銀行業(yè)可能還存在著 9。陳守東、劉芳 （ 2006） 利用 1996數據，運用 本效率和配置效率，結果表明國有商業(yè)銀行三種效率均低于股份制商業(yè)銀行 10。在參數法方面，劉琛，宋蔚蘭 (2004)運用隨機邊界分析法，利用四大國有商業(yè)銀行和十一家股份制商業(yè)銀行 1996銀行業(yè)的 果表明，四大國有商業(yè)銀行的效率較低， 上市銀行的效率較高，國有商業(yè)銀行與股份制銀行的效率差距在不斷減??；中國銀行業(yè)存在著輕微的規(guī)模不經濟，國有商業(yè)銀行顯著規(guī)模不經濟，股份制銀行存在規(guī)模經濟 11。劉志新，劉琛 （ 2004） 采用自由分布方法 (我國四家國有商業(yè)銀行和十家股份制商業(yè)銀行 1996論表明四大國有商業(yè)銀行的效率較低，股份制銀行中 上市銀行的 效率較高，中國銀行在國有商業(yè)銀行中效率最高 12。王聰，鄒鵬飛 (2006)采用正態(tài) 5家銀行 1996效率， 得到 中國商業(yè)銀行的 此差異較大 的結論 13。 也有一些學者采用綜合兩種方法原理的新方法或是將同時使用兩種方法進行比較研究。 黃憲，余丹，楊柳 （ 2008） 運用 考慮 剝離環(huán)境和誤差因素 后 我國 13家商業(yè)銀行 1998效率 表現 ，結果 發(fā)現我國商業(yè)銀行的 其 提高主要源于配置效率 14。 周四軍等（ 2008）利用1999用財務指標法和 出兩種測度方法下國有商業(yè)銀行效率均低于股份制商業(yè)銀行的 結論 15。 林森 （ 2009） 基于 中國商業(yè)銀行 1996效率進行了評價，發(fā)現我國國有商業(yè)銀行績效低于股份制商業(yè)銀行。同時，國有商業(yè)銀行在 2002年之后績效得 4 到明顯提高 16。 （ 2） 關于商業(yè)銀行 析 常琨，賈守喬（ 2006）的研究表明配置低效率和規(guī)模低效率導致了銀行效率低下，提出了進一步放松金融管制和銀行精簡機構的建議 17。王聰，譚政勛（ 2007）認為 定資產投資和 利潤效率產生正影響， 18。干小豐（ 2007）的研究發(fā)現是否考慮經濟周期和所有權因素對銀行效率的變化趨勢的判斷是相反的，而且經濟周期對銀行效率的影響十分顯著 19。陳敬學 （ 2008） 認為市場競爭程度、獲利能力和產權結構對銀行效率有著比較顯著的影響 20。 總體而言，國外對于商業(yè)銀行 我國對于 著我國學界對商業(yè)銀行效率研究的深入，銀行 論是國內還是國外，都比較流行使用前沿分析的方法。相對國內來說，國外更多地使 用了前沿分析法中的參數法，并嘗試通過在參數法中設定更靈活的函數形式和在非參數方法中應用隨機形式來改進測量技術，國內在實證方法上的探索比較滯后，基本是借鑒國外學者的一些做法。對我國銀行效率的實證結果大多表明國有銀行效率不及股份制商業(yè)銀行效率。對影響 多學者也得出了有意義的結論。目前，測度方法上的新趨勢是使用國外學者 2006年提出的隨機非參數數據包絡分析法。 另一方面，由于各個國家制度，經濟環(huán)境等差異很大，對不同國家銀行機構效率的進行比較研究的文獻還不是很多，研究的結果也主要以提供點估計值 為主，較少提供估計值的置信區(qū)間。因素分析方面，對銀行業(yè)內不同機構之間以及單個銀行機構內不同分支的效率的主要影響因素的研究較少。 國內在使用參數方法研究 效率研究，即研究銀行控制成本的能力，對利潤角度的 在使用參數方法時多數文獻沒有關注所建立的模型估計方程是否具有足夠的解釋效力，僅對測度出的 （ 三 ）研究 內容與方法 本文選取了四家國有商業(yè)銀行和十二家股份制商業(yè)銀行 2007定投入產出變量，并使用隨機參數前沿分析法建立利 潤模型，進而對商業(yè)銀行 析 ，力圖從利潤角度對我國商業(yè)銀行 最后根據實證 結果提出有利于提高我國商業(yè)銀行 主要采用了比較分析法進行測定方法的選擇，采用定性分析法確定投入產出指標，運用定量 5 分析法來建立利潤模型并測算 本文的研究內容共分為 四 個部分： 第一部分，緒論。指出了研究背景意義， 國內外研究現狀， 引出本文要研究的內容。 第 二 部分 ， 商業(yè)銀行 機邊界分析法。介紹商業(yè)銀行 第 三 部分，我國商業(yè)銀行利潤 第 四 部分，根據實證分析結論提出相應的政策建議。 二 、商業(yè)銀行 （一） 商業(yè)銀行 論 對銀行效率的研究始于二十世紀 60 年代，一般 有 三個角度：規(guī)模效率，范圍效率以及 X 效率。規(guī)模效率的概念與規(guī)模經濟聯(lián)系在一起，衡量的是銀行處于最佳規(guī)模生產時成本減少的水平。按產出增長率與成本增長率的相對高低將銀行所處的狀態(tài)分為規(guī)模有效狀態(tài)，規(guī)模無效狀態(tài)和規(guī)模效率不變狀態(tài)。 對范圍效率的研究是從銀行應該分業(yè)經營還是混業(yè)經營這一討論開始的。范圍效率用來評價銀行是否提供了最節(jié)省投入成本的 業(yè)務組合。將評價結果分為范圍經濟與范圍不經濟。 早期的研究主要側重于銀行規(guī)模效率與范圍效率的影響。 20 世紀 80 年代后期逐漸轉向了銀行 X 效率的研究。例如 994)發(fā)現， “規(guī)?；蚍秶洕鷮е碌姆切什怀^總成本的 5，而 X 非效率導致的效率損失占到總成本的 20 ”。研究 X 效率在當下更有其實際意義。 “X 效率 ”是由 1966）在解釋存在于企業(yè)和家庭內部的非競爭產生的低效率時所提出的一個概念 21。 與新古典微觀經濟學的基本假定不同， X 效率理論認為，企業(yè) 并非是完全理性的整體 ，也并非 具有充分的效率。它以個人作為研究的基本單位，并認為企業(yè)的實際生產率水平取決于雇主和雇員之間的策略博弈。 由于 管理、工作環(huán)境、對 雇員 的激勵和心理等因素使得企業(yè)組織中存在尚未利用的機會，這種非效率的產生既不屬于配置原因，也不屬于技術原因。博弈的最后結果是雇員將在一種存在著 X 非效率的惰性區(qū)域內工作。 在將 X 效率理論引入銀行效率分析時， 000)將銀行的 除規(guī)模和范圍影響之外的所有技術和配置效率 的 總和，是關于整合技 S of 4994. 6 術、人力資源及其他資產來生 產給定產出的管理水平的測度 ”。 技術效率是指在給定不變的投入要素的前提條件下，銀行的實際產出與相同條件下能達到的最大產出之比；配置效率指在給定價格與技術的前提條件下，生產給定產出的投入的最優(yōu)組合。 X 效率 衡量的是控制成本和使 利潤 最大化的銀行管理能力的差異。 商業(yè)銀行 X 效率的判斷標準認為，如果銀行沒能以最節(jié)省成本的方式生產既定產出或以一定的成本產生最大的利潤，那么它處在 目前，研究的 商業(yè)銀行 X 效率主要包括 X 成本效率和 X 利潤效率。 X 成本效率 指的 是銀行 在給定一定投入產出條件下，其成本接近效率前沿銀行成 本的程度，關注的是銀行 控制成本的能力； 而 X 利潤效率 是指相同的經營環(huán)境、需得到同樣產出前提下，銀行接近它能實現的最大可能利潤的程度， 關注的是銀行創(chuàng)造 利潤的能力。 本文所 研究 的商業(yè)銀行 X 效率 是 從利潤角度 分析的 銀行 X 效率 。 （二） 商業(yè)銀行 率 型 的基本原理 當前比較流行的商業(yè)銀行 X 效率測度方法是生產前沿分析方法。所謂生產前沿是指在 特定 的技術水平下， 不同 比例 的 投入所對應的最大產出 的 集合。 前沿分析的 重點 是根據 給定 的一組投入產出 樣本 值，定義出所有可能的投入產出組合的外部邊界 (生產前沿面 )， 使所有 樣本 值都在邊界之內，每個 樣本 值與邊界的距離即 稱為這個 生產點的效率前沿 。 生產前沿 一般用生產函數表示， 根據生產函數的具體形式 是否已知又可 分為參數方法和非參數方法 。 目前， 使用較多的前沿效率分析技術 主要 有 5 種。 如圖 1 所示： 圖 1 前沿效率分析方法 非參數法中使用較廣的是 法。 一種線性規(guī)劃技術，它的基本思路是把每一個被評價單位作為一個決策單元 (， 以 各個投入和產出指標的權重為變量進行評價運算 ， 通過連接所有最佳觀測點形成分 段曲線組合，得到一個凸性的生產可能性集合。最佳前沿觀測值的集合作為效率前沿將所有的觀測值包含在其中，其效率值最高，其他的決策單位及其線性組合在投入既定的 ,a A000. 厚前沿法（ 數據包絡分析（ 自由處置包法（ 自由分步法（ 隨機邊界法（ 參數 法 非 參法 X 效率測度方 式 7 情況下不能生產出更多的產出，也不能以更少的投入生產出既定的產出量。然后根據各 有效生產前沿面的距離 ， 判定各 效率是否 效。 解釋 變量之間的函數關系，在研究中受到的約束相對較少 ， 避免了由于采用錯誤的函數形式而得出錯誤的結論，而且更擅長處理多投入和多產出的情況。 參數法中的 和 的評價結果為樣本的 平均效率 ， 而 的評價結果為某一時間截面的效率情況。 法在目前的文獻中使用更普遍。 型最早由 1977)以及 1977） 提出。這種方法通過構建一個特殊的生產函數來考慮隨機誤差問題。商業(yè)銀行的利潤模型可以表示如下： it it it C V U ， 1 , , t = 1 , ， ， 222 （ 1） 2 2 2 假設 樣本中共有 N 個 示第 i 個 t 期 的利潤， 示第 i 個 投入的價格 或產出項 。 組合 誤差項為 ()it ，且 互獨立。 示由于信息不對稱 (通常假定服從雙側標準正態(tài)分布 )導致的隨機誤差項。 示由于非對稱分布導致 (通常假定服從單側半正態(tài)分布 )的銀行 X 非效率項。 e x p ( ) i t t T 。 ， 為待估計技術參數。 的符號決定非效率項隨時間變化的特征，當 0，非效率項隨時間以遞增的速度下降；當 =0，非效率項的變化趨勢與時間無關；當 0，非效率項隨時間以遞增的速度上升。 （ 0，1）。然后對方程用極大似 然法估計各個參數值。 X 效率 可以表示 為( / , )( / 0 , )i i i P U CX e f f E T P U C ，取值介于 0 和 1 之間。 與 相比， 有 以下 特點： （ 1） 缺乏風險考慮。由于設定了一個確定性邊界 ， 從而 忽略了 測量誤差 項 的存在 ， 即認為 所有的對 生產邊界 的偏離都 屬于 X 非 效率 ， 而這不符合 事實 。 （ 2） 當約束條件較多時， 法 很容易 得出多個觀察單元效率值為 1 的結論 ，無法進行排名比較 ； （ 3） 法一般忽略價格，更關注技術上最優(yōu)而不是經濟上最優(yōu)；（ 4） 法的測度結果離散度大， 而且 8 對其結果 不能進行統(tǒng)計檢驗；（ 5） 要通過技術有效的樣本來構造前沿， 樣本的信息最終決定 前沿面的形狀，若這些樣本存在異常點，通常 會 對結果 造成較大的影響，導致 算結果的穩(wěn)定性比 法差。 總之， 在估計最優(yōu)邊界的過程中參數 法與非參數 法各有利弊。針對 我國商業(yè)銀行近 幾 年實際經營規(guī)模和業(yè)務量 大幅變化的現狀 ， 以及 法具備抗統(tǒng)計樣本選擇不同所造成的較大波動性 和 可以測度每個時期每個決策 單元 效率絕對值的特點，為了剝離計算中隨機誤差的影響并得到效率絕對值，本文選用參數方法中的隨機邊界法 (為研究工具。 型 投入產出項的 確定 銀行不同于一般 的 企業(yè)， 它 的 產品 不具有實體性 。怎樣來界定它的 投入產出，學術界 尚未 取得一致 的 看法。 從目前的研究經驗來看 ， 投入產出指標的選取 方法主要有生產法、中介法和資產法。 生產法 認為 銀行 是存款賬戶和貸款服務的生產者， 能生產利潤的 為產出， 需要凈支出 的為投入 。 所以銀行所 開設的各類存款賬戶數量、通過存款賬戶所提供的服務 數量 和提供的貸款業(yè)務 次數 作為產出 ；資本、勞動力及營運成本 作為投入；中介法 認為 銀行 是 資金 從 剩余 者 手中 轉換到 需求者手中這一過程的媒介 。 銀行的產出是存款和貸款的金額，運作成本和利息成本 則 構成了銀行投入； 資 產法 同樣將 銀行認為是資金周轉過程的中介， 但 把銀行的產出嚴格定義為銀行 的 資產負債表中資產方的項目， 一般 是貸款和投資的金額，投入 是 資產負債中 的 負債方項目。 三種方法的爭議主要在于產出項 。 生產法忽略了 不同 存款的賬戶對銀行的貢獻不同；中介法忽視了銀行的投資收入 ， 對銀行新興業(yè)務考慮不足；資產法 未考慮 銀行 的 存款情況。 基于 此， 1991)提出了一種 “修正法 ”， 使利潤方程同時考慮存款的投入和產出特征，即 存款利息支出 作 為投入 ， 存款總量 作為產出 。 考慮三種方法的缺陷，本文采用 “修正 的 資產 法 ”來確 定投入產出項 ， 選取的變量如下： 投入 項 ： 從運營成本角度，人力資本是銀行經營的基本投入，選取據此構造的人力價格作為一項指標；固定資產反映了銀行規(guī)模的大小，選取據此構造的資本價格作為一項指標；根據修正法，選取根據利息支出構造的存款價格作為一項指標。產出項：投資與貸款作為銀行的兩項主要經營業(yè)務，能反映銀行實際運用資金的有效程度，故作為兩項指標，根據修正法，將存款總額也作為一項指標。因變量： 在利潤方程中， 由于 各個銀行所得稅稅率存在差別，為了能夠更 真切 地考察銀行的獲利水平 ， 因而 選取稅前利潤 這一指標 。 具體 的 變量描述 見表 1。 9 表 1 中國 16 家銀行利潤方程的指標 指標 內容及其計算方法 投入（ P） 付職工薪酬 /職工人數 息支出 /存款總額 定資產 /銀行總資產 產出（ Y） 行投資總計（包括短期、長期投資及證券投資） 行存款總額 行貸款總額 收益（ 總利潤 行的稅前利潤 型的統(tǒng)計檢驗 對 模型估計 結果的統(tǒng)計檢驗 ， 包括以下兩個方面 ： （ 1） 變差率 的取值判斷 222 ， 其中， 2v 與 2u 分別是隨機誤差 V 和 X 非效率項 U 的方差 ， 變差率 (0， 1)。當 趨近于 1 時 ， 說明利潤偏差主要由 X 非效率項 U 決定 ， 而隨機誤差 V 的影響可忽略不計 ;當 趨近于 0 時 ， 說明利潤偏差主要由隨機誤差 V 決定 ，而 X 非效率項 U 的影響可忽略不計；當 位于 0 與 1 之間時 ， 說明 利潤 偏差由隨機誤差 V 和 X 非效率項 U 共同決定。 （ 2） 變差率 的零假設統(tǒng)計檢驗 對 的取值 做出 是否接近 1 的初步觀察后，還要進行變差率 的零假設是否拒絕的嚴格統(tǒng)計檢驗。 若 變差率 的零假設 不被拒絕 ， 則意味著 所構造的 前沿利潤函數無 效。這一檢驗可以通過對利潤函數的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量 顯著性檢驗來實現。 0 0 1 1 01()2 l n 2 l n 2 l n ( ) 2 l n ( ) 2 l n ( ) ( )() L （ 2） 是前沿利潤函數的待估計參數向量 ， 0 是變差率 0 約束條件下 的最大似然估計 ，1是無約束條件下 的最大似然估計。0()L和1()L是相應的似然函數值。 照自由度為 n （也即約束個數）、 一定 顯著性 水平下 的 2分布進行檢驗。 于 2分布檢驗標準值 ， 則證明變差率 的零假設被 拒絕 ， 即所設定的效率模型是有效的。 另外 ， 法并不要求前沿函數中的參數估計值均通過顯著性檢驗 ， 但 變差率 的零假設必須被拒絕，若這一條件滿足即可證明此前沿利潤函數具備足夠的解釋力度 ， 并且 X 非效率項客觀存在。 而 待估參數的 t 檢驗只作為 參考。 10 三、 我國商業(yè)銀行 （一）數據來源 本文選取 了 16 家商業(yè)銀行 作為研究的樣本。具體 包括 ： 中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行 4 家國有商業(yè)銀行以及 中國交通銀行、中信銀行、中國光大銀行、 華夏銀行、中國民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、恒豐銀行、浙商銀行 12 家股份制商 業(yè)銀行。國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行是中國商業(yè)銀行的主體， 2009 年底，二者的總資產占到我國商業(yè)銀行總資產的 73 82% ，基本上 可以代表中國銀行業(yè)的整體狀況。 由于新會計準則中一些科目變化 導致某些指標的公布不再連續(xù) ，本文的研究期間定為 2007，使用的數據來源于中國金融年鑒中各家銀行年末的損益表、資產負債表，還有部分取自各銀行在互聯(lián)網公布的數據。 以 進行 隨機邊界 生產函數 的 極大似然估計，并 對 面板數據、隨時間可變 或不變 效率、 殘差分布形式進行自主設定， 所以 本文使用 序(1996)對未知參數進行估計。 （二）利潤 函數 模型 利潤函數的設定和選擇是利用 法進行 利潤角度的 X 效率研究的一個重要步驟 ， 它會對樣本單位效率 的估計以及排序結果產生影響 ， 因此選擇 合適的 利潤 函數 十分 重要。在已有 的 文獻中 ， 主要采用的 函數有 柯布 道格拉斯生產函數（ 、超越對數函數 (廣義超越對數函數 (傅立葉柔性函數 (F)。 其中 ， 數形式簡潔，參數有直接的經濟學含義，但限制性假設過多 ； 數的改進，考慮了替代彈性不為 1 的情況，增加了因素的交叉影響項， 在特定條件下包含了 數模式，但是在處理非正值數據方面有缺陷； 數進行了擴展，但未必 比 數 效果 好 ; 數 能有效 減少主觀偏差 ，并得到較高的擬合度 ， 但 估計起 來相對復雜 ， 因此在 文獻 中 較少 采用 。 需要注意的是，雖然 數是 數的特殊形式，但不意味著選擇 數就一定比 數效果好 22。本文中，首先選擇了 數，對參數估計的結果進行分析，但是擬合效果不佳，并且得到的效率值也明顯不符合常理。在進行了投入產出變量的調整之后，擬合結果仍舊沒有改善。綜合判斷后，本文選擇 根據中國金融年鑒（ 2010）中的銀行業(yè)金融機構總資產情況表整理計算求得。 11 函數 形式 的 利潤 模型 。 假設有 m 種 投入 和 n 種 產出 ，則本文的 潤函數定義為： 0 11l n l n l i j j i Y P V U （ 3） 其中， 表總利潤， 表第 i 項產出量， 表第 j 項投入的價格。誤差項的假設條件同 模型（ 1） 。 為了克服商業(yè)銀行規(guī)模對效率結果產生的影響，本文對利潤和產出指標進行了去規(guī)模 化 處理，即用代表銀行規(guī)模的總資產除上述指標；為了滿足模型線型齊次特征， 對價格變量進行了標準化，即 以第一種投入價格 (人力價格 )去除 總利潤及其他投入價格變量。調整后的模型為： 330 1211l n l n l n j t n i A P 1 , 2 , 3 ; 2 , 3 （ 4） 其中， A 代表樣本銀行總資產。 （三） 實證結果 與評價 析 運行 程序，得到的 估計參數及相關統(tǒng)計量 見 表 2。 利潤函數的擬合方程為： 1 . 6 4 0 3 6 0 . 0 2 4 1 1 1 0 . 1 7 9 7 3 2 0 . 1 3 5 6 1 3 0 . 0 6 3 1 7 2 0 . 5 9 7 9 5 30 . 5 7 4 8 2 0 . 1 1 7 7 5 0 . 1 6 0 5 6 0 . 2 0 0 0 8 0 . 1 0 0 9 0 0 . 0 8 7 302 . 8 5 3 7 0 . 2 0 4 7 1 . 1 1 9 4 0 . 6 7 7 8 0 . 6 2 6 1 6 . 8 4 9 1 P Y Y Y Y Y Y P P P P 標 準 差值（ 5） 由表 2 可知， 于約束個數 n=2、顯著性概率為 2布值的 界值查詢見 1986）的表），拒絕 的零假設，所采用的模型是顯著的，并且 X 非效率項的確存在。本模型中，變差率 =值接近于 1，說明 X 非效率項 U 對利潤偏差的影響遠遠大于隨機誤差項 V 對利潤偏差的影響。 12 表 2 我國商業(yè)銀行 X 效率的 型 估計結果 解釋變量 系數 標準 差 T 值 常數項 R of ： 示 規(guī)?；?對數化 的 結果 ， 對 處理 同 示 處理同 效率 度 結果 以上述利潤函數的估計結果為基礎，進一步得到 各個 樣本銀行不同時期的利潤 X 效率與排名 ， 并按所有制特征為依據，對我國 商業(yè) X 效率進行分類 。 然后 對各個銀行每年 的 X 效率作圖， 得到直觀的結果。 見 圖 2 與 表 3。 0 0 007 年2008 年2009 年圖 2 2007我國商業(yè)銀行的 X 效率 13 表 3 我國商業(yè)銀行 X 效率 2007測度 結果 及排名 商業(yè) 銀行 名稱 2007 年 2008 年 2009 年 均值 排名 中國工商銀行 中國農業(yè)銀行 4 中國銀行 中國建設銀行 國有 銀行效率均值 - 中國交通銀行 中信銀行 3 中國光大銀行 1 華夏銀行 2 中國民生銀行 廣東發(fā)展銀行 深圳發(fā)展銀行 6 招商銀行 興業(yè)銀行 上海 浦東發(fā)展 銀行 0 恒豐銀行 浙商銀行 5 股份 制銀行效率均值 - 銀行效率總均值 - 分析 圖 2 與 表 3，可以得出以下結論： （ 1）從整體上看，樣本期內我國商業(yè)銀行 X 效率水平為 ， 與效率前沿銀行相比（效率為 100%的銀行）還有較大差距， 這說明 我國商業(yè)銀行 X 效率還有很大的提升空間。 另外， 樣 本期 內，我國商業(yè)銀行的 X 效率逐年下降，從 2007年的 降到 2009 年的 下降了 11%，平均年下降率為 X 效率的分布區(qū)間為 最低 X 效率出現于 2009 年的深圳發(fā)展銀行，最高 X 效率水平則為 2007 年的興業(yè)銀行。 對各銀行樣本期的 X 效率均值排名，效率值由高到低依次是：興業(yè)銀行、中國工商銀行、招商銀行、中國交通銀行、中國民生銀行、中國銀行、中國建設銀行、廣東發(fā)展銀行、恒豐銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中信銀行、中國農業(yè)發(fā)展銀行、浙商銀行和深圳 發(fā)展銀行。排第一的興業(yè)銀行平均效率值為 而排最后的深圳發(fā)展銀行效率值只有 不到興業(yè)銀行效率值的一半，差距非常大。 （ 2）從所有制特征來看，雖然國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的利潤 X 效率都在下降，但是國有商業(yè)銀行的效率平均水平仍高于股份制商業(yè)銀行 通過 14 比較各年兩類銀行的平均效率與總效率可得；另一方面，國有商業(yè)銀行的效率值減幅小于股份制商業(yè)銀行的減幅。 （ 3）國有商業(yè)銀行中， X 效率排名在前 5 位的只有中國工商銀行一家，其他的銀行排名在中游水平，中國農業(yè)銀行更是排在了倒數位置，效率僅為 基本上是工行、中行、建行三家上市的銀行齊頭并進，當時還未上市的農行一家落后的局面。 股份制商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行、招商銀行、中國交通銀行、中國民生銀行一直保持著較高的效率水平，屬第一梯隊；廣東發(fā)展銀行、恒豐銀行、上海浦東發(fā)展銀行屬第二梯隊，維持在行業(yè)的平均水平；剩下的銀行屬于第三梯隊，效率水平低于行業(yè)平均水平。 （ 1）總體而言，我國商業(yè)銀行 X 效率還有很大的提升空間，這點 說明：作為新興的市場主體，我國銀行整體上在創(chuàng)造利潤方面的能力較弱。在目前我國經濟發(fā)展的過程中，面對著新興而又變化迅速的金融市 場，作為特殊企業(yè)的銀行追求利潤最大化的動機受到了一定的限制。這或許可以從以下三點解釋：目前，我國的經濟與金融狀況都比較樂觀，對金融服務的需求也比較旺盛，但是金融市場的市場化程度還不夠大，監(jiān)管機構較為嚴格的金融管制對銀行形成了束縛，使其無法完全釋放盈利能力；從管理模式上講，大多數銀行的管理模式與思維亟待改變與創(chuàng)新； 2006 年底外資銀行的全面進入給我國銀行帶來了壓力，但是由于時期還不夠長，帶來的壓力有限，這種 “鯰魚效應 ”還未完全顯現。 （ 2） “國有銀行的 X 效率高于股份制商業(yè)銀行 ”這一結論似乎與一些文獻得出“股份 制商業(yè)銀行 X 效率高于國有商業(yè)銀行 ”的結論不一致。除了投入產出指標的選取和方法上的差異外，更主要的原因可歸納為以下幾點：第一，大部分文獻針對的是銀行 X 成本效率的研究，得出的結論是國有商業(yè)銀行在一定產出水平下，控制成本的能力不及股份制商業(yè)銀行。而本文的 X 效率是從利潤角度講的，側重于對銀行創(chuàng)造利潤能力的研究。得出樣本期間國有商業(yè)銀行創(chuàng)造利潤的能力更高與上述其他文獻的結論并不矛盾。第二， 2007 年底，爆發(fā)了全球金融海嘯，銀行業(yè)受到的沖擊不言而喻。相比于股份制商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行的市場份額更大，擁有更加雄厚的資金實 力，國有商業(yè)銀行在傳統(tǒng)業(yè)務上的優(yōu)勢穩(wěn)定而明顯，所以，雖然股份制商業(yè)銀行在體制和管理模式等方面往往優(yōu)于國有商業(yè)銀行，但是面對金融危機這一特殊事件，其抗風險能力仍不及國有商業(yè)銀行。第三，在政府主導下，近年來的國有商業(yè)銀行改革已取得了很大的成效，而