太原起兵中府兵勢(shì)力與太宗形象的塑造

1、太原起兵中府兵勢(shì)力與太宗形象的塑造 太原起兵這一事件在前人的研究中多有論及， 相關(guān)的研究成 果和看法眾多， 特別是太原起兵之功應(yīng)該歸誰這一問題， 很多學(xué) 人對(duì)此進(jìn)行了考證 1 ，我們?cè)诖瞬蛔鲑樖?。本文試圖通過對(duì)太 原起兵過程的梳理， 探究在此行動(dòng)中府兵勢(shì)力所起的作用， 以及 在史書撰寫中是如何被掩蓋的。 一、太原起兵與興國寺藏兵 高祖起兵，計(jì)劃已久 2 ，大業(yè)十三年，馬邑劉武周殺死郡 守王高恭起兵， 當(dāng)時(shí)身為河?xùn)|道安撫大使的李淵曾以這次起兵恐 嚇王威等人，對(duì)他們說道“我輩不能翦除，并當(dāng)滅族矣”。 3 王威等人因懼怕隋煬帝的責(zé)罰，請(qǐng)求李淵“固請(qǐng)集兵”。 4 李 淵當(dāng)時(shí)因形勢(shì)不成熟， 而拒絕了王威

2、等人。 但劉武周很快便攻占 了隋煬帝的離宮“汾陽宮”， 面對(duì)嚴(yán)峻的情形， 李淵認(rèn)為眾情歸 己，便要求大舉“集兵”，募兵衛(wèi)邊。王威等人“計(jì)無所出”， 5 便答應(yīng)了李淵這一請(qǐng)求。史稱“以兵馬鎧仗、戰(zhàn)守事機(jī)、召 募勸賞、軍民征發(fā)，皆須決于帝。” 6 通過這次機(jī)會(huì)，李淵集 兵得以順利進(jìn)行。 在這種情況之下， 李淵便命當(dāng)時(shí)在自己身邊的李世民、 劉文 靜等人各自募兵，“旬日間眾且一萬”， 7 這個(gè)數(shù)字有夸張的 成分。 8 李淵命李世民等人各自募兵，他們所招募的士兵，被 安置在興國寺內(nèi)，即太原府城南街，理由是“勤王之師，不謀而 至，此其興國者焉。宜于此寺安處” 在起兵前一天晚上， 李淵下令“遣長(zhǎng)孫順德、 趙

3、文恪等率興 國寺所集兵五百人，總?cè)∏赝醪糠?，伏于晉陽宮城東門之左，以 自備?！?10 長(zhǎng)孫順德曾擔(dān)仕右勛衛(wèi)，具有一定的軍事經(jīng)驗(yàn)，后 逃役到太原，成為李淵門下客，深受其信任。趙文恪曾任鷹揚(yáng)府 司馬，也具有統(tǒng)兵的經(jīng)驗(yàn)。他們這次統(tǒng)帥的兵力，是長(zhǎng)孫順德等 人主要率領(lǐng)的興國寺兵五百人， 加上秦王的兵力， 埋伏于晉陽宮 東門，太原府城的面積較小， 從太原府城的南部區(qū)域率兵到晉陽 宮東門，二者的距離是比較近的。 因此，李淵選擇在興國寺藏兵， 目的便是利用興國寺獨(dú)特的地理位置，使自己在起兵時(shí)搶占先 機(jī)。 在兵力布置完畢后的第二天早上， 起兵行動(dòng)正式開始， 關(guān)于 起兵行動(dòng)，記載最為詳細(xì)的是舊唐書 ?劉政會(huì)傳：

4、是日，高祖與威、君雅同坐視事，文靜引政會(huì)入，至庭中， 云有密狀，知人欲反。高祖指威等令視之，政會(huì)不肯，曰：“所 告是副留守事，唯唐公得省之耳?！本湃榴谴蠛粼唬骸按耸欠?人，欲殺我也 ！”時(shí)太宗已列兵馬布于街巷，文靜因令左右引 威等囚于別室。既拘威等，竟得舉兵，政會(huì)之功。 在這一事件中，主要參與者有李淵、劉文靜、劉政會(huì)。還有 劉弘基和長(zhǎng)孫順德“伏于廳事之后”， 11 協(xié)助劉文靜系拿王威 等人。而在此時(shí)，擁有一定軍事力量的李世民卻不在現(xiàn)場(chǎng)，只是 負(fù)責(zé)“列兵馬布于街巷”， 這說明在當(dāng)時(shí)李淵的考慮中， 李世民 并不能擔(dān)負(fù)起抓捕王威等人的重任， 他和他的勢(shì)力只能在起兵中 起到協(xié)助作用。 而抓捕王威等人

5、的重任， 落在了興國寺兵的肩上， 于是在抓捕行動(dòng)中， 作為興國寺兵統(tǒng)帥之一的長(zhǎng)孫順德參與到其 中，最終順利將王威等人拿下。 這也間接說明興國寺兵戰(zhàn)斗力較 高，且深得李淵信任。 二、太原起兵中的府兵勢(shì)力 前文說到， 興國寺兵的統(tǒng)帥是長(zhǎng)孫順德和趙文恪。 趙文恪曾 任鷹揚(yáng)府司馬， 另一名鷹揚(yáng)府的官員是劉政會(huì)， 他在太原起兵的 整個(gè)行動(dòng)中是一個(gè)關(guān)鍵人物， 正是他將高君雅謀反的消息， 當(dāng)場(chǎng) 告訴李淵， 才讓李淵有了抓捕王威等人的借口。 從李淵派他誣告 高君雅等人，和他提供的信息能夠讓高君雅大失所措的情形看， 說明他在當(dāng)時(shí)早已投靠了李淵， 并且他自身的地位并不低， 有一 定的地位和影響。 而他當(dāng)時(shí)的身份是

6、開陽府司馬， 開陽府是當(dāng)時(shí) 位列太原郡的五揚(yáng)府之一， 這說明他是當(dāng)時(shí)軍事系統(tǒng)的官員， 李 淵為太原留守期間，劉政會(huì)也“率兵隸于麾下”。 在抓捕王威等人行動(dòng)后的第三天， 突厥欲抄略太原， 李淵在 與突厥太原沖突期間， 曾有過對(duì)突厥的軍事行動(dòng)， 為了奪取突厥 的戰(zhàn)馬，命“首賊帥”王康達(dá)率其所部千余人與志節(jié)府鷹揚(yáng)郎將 楊毛等出城埋伏，但是由于王康達(dá)輕率冒進(jìn)，被突厥前后夾擊， 使行動(dòng)以失敗而告終， 只有“楊毛等一二百人浮而得脫。 ”12 。 首賊帥王康達(dá)部除了起居注外，在其他史料中無載。志節(jié)府 是當(dāng)時(shí)隋太原郡五鷹揚(yáng)府之一，楊毛是跟隨李淵起兵的元從之 一。在這次行動(dòng)中，主要有兩支力量，即賊帥王康達(dá)部和府

7、兵楊 毛部。 在埋伏行動(dòng)失敗之后， 太原城中軍民“私有危懼”。 因此時(shí) 太原城中的兵力“兵數(shù)無幾， 已喪千人”。 13 李淵在其后的行 動(dòng)不得不考慮“以見兵本少，又失康達(dá)之輩，戰(zhàn)則眾寡非敵”， 而改變了用兵策略， 改用“據(jù)險(xiǎn)而守”的策略。 從“城內(nèi)兵數(shù)無 幾”和其后李淵用兵策略上的改變， 可以推出這次埋伏行動(dòng)中派 出去的士兵應(yīng)占當(dāng)時(shí)李淵所掌握的大部分軍事力量。 14 李淵伏擊突厥失敗的這次行動(dòng)，發(fā)生在太原起兵后第三天， 在這么短的時(shí)間內(nèi)， 李淵的兵力不可能發(fā)生重大的變化， 這也可 以說他伏擊突厥時(shí)所掌握的軍事力量， 就是李淵起兵時(shí)所掌握的 軍事力量。 其中包括作為起兵主力的興國寺兵及秦王部分。

8、 在埋 伏突厥失敗后，李淵與突厥議和，這時(shí)突厥李淵做天子為要挾， 面對(duì)突厥的要求時(shí)，李淵猶豫再三。大唐創(chuàng)業(yè)起居注： 興國寺兵知帝未從突厥所請(qǐng)， 往往偶語曰： “公若更不從突 厥，我亦不能從公?！迸峒拧⑽撵o等知此議，以狀 ?u 聞，帝 作色曰：“公等并是隋臣， 方來共事，以此勸孤，臣節(jié)安在?！?5 李淵面對(duì)突厥的請(qǐng)求搖擺不定， 裴寂利用興國寺兵的輿論來 說服李淵， 這說明當(dāng)時(shí)， 興國寺兵的態(tài)度對(duì)于李淵的決策是有影 響的，然而在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，卻沒有秦王部分的態(tài)度，在勸諫時(shí) 也只有裴寂等人對(duì)李淵進(jìn)行了納諫， 李世民也沒有出現(xiàn)在這個(gè)重 要的場(chǎng)合。 軍事力量進(jìn)一步影響政治力量， 或許當(dāng)時(shí)李世民的軍 事

9、力量已經(jīng)遭到了削弱。 又因此前所謂賊帥“王康達(dá)部”幾乎被 全軍覆沒， 這間接證明王康達(dá)部屬于李世民的軍事力量， 這與起 兵時(shí)李淵安排李世民“列兵馬布于街巷”的事實(shí)是符合的。 即李 淵認(rèn)為李世民和他的軍事力量還不能擔(dān)負(fù)起如此重要的任務(wù)， 因 此讓其所信任， 并具有一定戰(zhàn)斗力的興國寺兵執(zhí)行抓捕王威的計(jì) 劃，而“列兵馬布于街巷”這一行動(dòng)恰恰需要眾多的士兵來執(zhí) 行，而戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，但人數(shù)較多的“秦王部”即賊帥“王康達(dá) 部”，恰恰符合這一條件。 李世民在太原起兵前，便暗 中“折節(jié)下士，推財(cái)養(yǎng)客，群盜大俠，莫不愿效死力?！?16 賊帥王康達(dá)部便是“群盜”。 李淵曾命李世民等人各自募兵， 王 康達(dá)也可能乘此機(jī)

10、會(huì)，被李世民招募，最后參與到太原起兵、抵 抗突厥的過程中。 前文中已考證王康達(dá)部是李世民的軍事力量， 那在埋伏突厥 時(shí)與賊帥部一同派遣出去的楊毛等府兵部， 便很有可能是起兵時(shí) 的主力“興國寺兵”。 在埋伏突厥時(shí)賊帥部被消滅， 興國寺兵便 成為當(dāng)時(shí)影響李淵決策的重要因素， 這說明興國寺眾的勢(shì)力并沒 有受到嚴(yán)重打擊，他們有一定的話語權(quán)。而在埋伏突厥失敗，賊 帥部被消滅的情況下只有楊毛等府兵部仍然存活， 這表明， 同樣 作為剩余軍事力量的府兵和興國寺兵，二者是同一股軍事力量， 即興國寺兵便是府兵。 這樣才能解釋， 興國寺兵在數(shù)量較少， 只有五百人的情況之 下，卻仍然被李淵所信任，承擔(dān)抓捕王威等人的行

11、動(dòng)。府兵戰(zhàn)斗 力較強(qiáng)，李淵曾擔(dān)任河?xùn)|道安撫大使，統(tǒng)帥府兵剿滅叛軍，使得 有起兵時(shí)諸多太原鷹揚(yáng)府官員追隨他。深知所掌握的府兵實(shí)力的 李淵，才會(huì)如此放心的將重任交給興國寺眾，即府兵部分。 三、太原起兵中府兵形象的掩蓋 通過上文論述，我們知道，李世民在太原起兵中起的作用是 招募士兵，主要招募的是賊帥等勢(shì)力，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，最后在對(duì)突 厥的埋伏當(dāng)中，幾乎全軍覆沒。因此，府兵成為李淵所掌握的最 主要的軍事力量，李淵不得不依靠他們，完成起兵，雖然府兵數(shù) 量較少，但對(duì)局勢(shì)卻起到了關(guān)鍵性的作用。 埋伏突厥這一行動(dòng)失敗后，使得李淵軍事力量發(fā)生了變化， 這一變化也導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)政治力量的變化， 使得在最后武職任命過 程中

12、，府兵將領(lǐng)取得了主導(dǎo)權(quán)。對(duì)李世民來說，這是一個(gè)嚴(yán)重的 挫折。由于其招募的士兵實(shí)力較弱， 使得他在整個(gè)過程中只能起 到協(xié)助作用，更為嚴(yán)重的是，在其后埋伏突厥的行動(dòng)中，這部分 勢(shì)力最后被消滅。這直接導(dǎo)致太原起兵時(shí)李世民的作用被嚴(yán)重壓 縮。因此，史臣在構(gòu)建太宗形象的同時(shí)，為了塑造太宗的完美形 象，就要避免這些有損于太宗形象的史實(shí)出現(xiàn)，并且要將太原起 兵時(shí)的主力，即府兵的作用完全抹殺。在這些因素下，史臣筆下 所描寫的太宗形象，由原本事件中的執(zhí)行者變成了英明的決策 者。 這種情況體現(xiàn)在舊唐書對(duì)太原起兵之后，將軍府和武職 僚佐的人員任命的書寫上。據(jù)大唐創(chuàng)業(yè)起居注載： 癸巳，以世子為隴西公， 為左領(lǐng)軍大都督

13、， 左三統(tǒng)軍等隸焉 二郎為燉煌公，為右領(lǐng)軍大都督，右三統(tǒng)軍等隸焉。世子乃太原 郡守。命裴寂、劉文靜大將軍府長(zhǎng)史、 司馬。以殷開山、 劉政會(huì)、 溫大雅、唐儉、權(quán)弘壽、盧階、思德平、武士？y掾?qū)佟⒂浭摇?參左等官。 以鷹揚(yáng)王長(zhǎng)階、 姜寶誼、 揚(yáng)毛、京兆長(zhǎng)孫順德、 竇琮、 劉弘基等分為左右統(tǒng)軍、副統(tǒng)軍。自外文武職員，隨才詮用。 李淵在這次起兵任命的文武官員有 16 人，其中將軍府僚佐 10人，左右統(tǒng)軍、副統(tǒng)軍 6 人。舊唐書的記載卻比這個(gè)人 數(shù)大大減少。舊唐書 ？高祖本紀(jì)： 六月甲申，命太宗將兵徇西河，下之。癸巳，建大將軍府， 并置三軍，分為左右：以世子建成為隴西公、左領(lǐng)大都督，左統(tǒng) 軍隸焉；太宗為

14、敦煌公、右領(lǐng)大都督，右統(tǒng)軍隸焉。裴寂為大將 軍府長(zhǎng)史，劉文靜為司馬，石艾縣長(zhǎng)殷開山為掾，劉政會(huì)為屬， 長(zhǎng)孫順德、劉弘基、竇琮等分為左右統(tǒng)軍。開倉庫以賑窮乏，遠(yuǎn) 近響應(yīng) 17 。 舊唐書中記載的文武僚佐只有 7 人。比起居注少了 9 人，并且舊唐書所記載的 7 人同樣也出 現(xiàn)在起居注 當(dāng)中。由此可知， 舊唐書 只是對(duì)起居注 名單進(jìn)行了刪減， 但這次的省略是不是簡(jiǎn)單的文本上的略寫，我們有必要進(jìn)行考 察。 通?八上表，便可以很清楚的看出 舊唐書對(duì)人員的取舍了。 七人中的裴寂，劉文靜較早便去世，剩下的五人有殷開山、劉政 會(huì)、長(zhǎng)孫順德、劉弘基、竇琮。這五人中除竇琮外，有四人便是 凌煙閣二十四功臣之一，

15、與太宗關(guān)系密切。 而唐儉也是凌煙閣二 十四功臣之一，只被列入起居注沒有將其列舊唐書中， 這表明在人員選擇過程中， 并不僅僅是以與太宗的關(guān)系密切程度 為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍。 其實(shí)在對(duì)人物進(jìn)行篩選的過程中， 史臣對(duì)于文武僚佐篩選的 標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。 考察起居注所記載的十位幕僚的出身， 我們發(fā) 現(xiàn)溫大雅（無職） 、唐儉（似無職） 、權(quán)弘壽（未知） 、盧階（未 知）、思德平（留守司兵）、武士 ？B力倘耍？，他們要么無職， 要么身份低微。在這樣的安排下，唐儉等人沒有被納入本紀(jì)，是 情有可原。 但是在對(duì)于武職的人數(shù)選用上， 唐朝史臣卻并沒有采 用前一標(biāo)準(zhǔn)，反而將姜寶誼、楊毛等有官身的人給排除出去，將 長(zhǎng)孫順德（逃役、統(tǒng)軍）、竇琮（犯法、統(tǒng)軍）、劉弘基（犯法） 這些當(dāng)時(shí)不是官身、犯法之人也列入其中。這更加說明，在當(dāng)時(shí) 的環(huán)境之下， 太宗是不能掌控太