教師口才--第四講--辯論知識(shí)與技巧

1、v了解辯論藝術(shù)的涵義、特征；v掌握論辯的邏輯技巧，語(yǔ)言藝術(shù)；v能夠運(yùn)用辯論技巧進(jìn)行爭(zhēng)辯，促進(jìn)溝通，說(shuō)服他人，取得共識(shí)，形成合力，解決實(shí)際問(wèn)題。辯論涵義辯論涵義 “辯”即辯論、辯解、辯明的意思?！罢摗笔亲h論、評(píng)定之意。 “辯”的目的在于破（否定），論的目的在于立（表明主張）。 記者:“請(qǐng)問(wèn)總理先生，無(wú)論下一屆總理是誰(shuí)，你認(rèn)為他哪些方面應(yīng)該向你學(xué)習(xí)？” 朱總理:“關(guān)于我本人，除了埋頭苦干外，我沒(méi)有什么優(yōu)點(diǎn)。我不希望別人學(xué)習(xí)我。前不久香港某家報(bào)紙說(shuō)我的本事就是拍桌子、捶板凳、瞪眼睛，那就更不要學(xué)習(xí)我了。但是，這家報(bào)紙說(shuō)的不對(duì)，桌子是拍過(guò)，眼睛也瞪過(guò)，不瞪眼睛不就成植物人了嗎？板凳是絕對(duì)沒(méi)捶過(guò)，那捶起

2、來(lái)是很疼的。至于說(shuō)我這樣做是為了嚇唬老百姓，我想，很少有人會(huì)相信這種說(shuō)法。拍桌子只嚇唬那些貪官污吏?！?記者的提問(wèn)十分刁鉆，企圖讓朱總理對(duì)自己的政績(jī)及缺點(diǎn)作一番評(píng)價(jià)。朱總理回答十分巧妙，他舉香港一家報(bào)紙對(duì)自己的評(píng)論，用幽默的語(yǔ)言，否定了捶板凳，贏得了眾多記者的掌聲。朱總理的這段答記者問(wèn)，真是口舌生風(fēng)，妙趣橫生，被譽(yù)為辯論口才的“紅色經(jīng)典”。 討論：討論： 辯論四要素，辯論特征以及辯論類型。主體 辯論行為的實(shí)施者客體 辯論行為實(shí)施的對(duì)象媒體 辯論行為實(shí)施的條件受體 辯論行為實(shí)施的接受者觀點(diǎn)的對(duì)立性觀點(diǎn)的對(duì)立性 ： 辯論各方的觀點(diǎn)必須是截然對(duì)立的或至少是有鮮明分歧的。 辯論者既要千方百計(jì)的證明并要

3、對(duì)方承認(rèn)自己觀點(diǎn)的正確性，又要針?shù)h相對(duì)的批駁對(duì)方的觀點(diǎn)，并使對(duì)方放棄自己的觀點(diǎn)，這就決定了各方立場(chǎng)的鮮明對(duì)立性，這樣才有辯論的必要。 由于辯論在許多時(shí)候打的是無(wú)準(zhǔn)備之戰(zhàn)，在唇槍舌戰(zhàn)的戰(zhàn)斗中，雙方思維的緊張程度不亞于短兵相接。語(yǔ)言信息的傳播與反饋比起一般的會(huì)話來(lái)快。因而既需明察對(duì)方的策略，又要應(yīng)付對(duì)方的“明槍暗箭”，而這一切往往來(lái)不及深思熟慮，都得臨場(chǎng)發(fā)揮。所以論辯者必須具有敏捷的思維能力，高度的判斷能力，機(jī)智的語(yǔ)言運(yùn)用能力。 論辯是“破”與“立”的辨證統(tǒng)一。論理時(shí)一方面要使自己的觀點(diǎn)正確、鮮明、論據(jù)有力、戰(zhàn)術(shù)靈活適當(dāng)，使己方堅(jiān)如磐石，令對(duì)方無(wú)懈可擊；另一方面要善于從對(duì)方的闡述中尋找紕漏，抓住破

4、綻，打開(kāi)辯駁的突破口，使自己立于不敗之地。 對(duì)話式對(duì)話式 社會(huì)生活中常見(jiàn)，以說(shuō)服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)為目的，如日?，嵤?、經(jīng)濟(jì)糾紛、工作上的談判、鄰里矛盾、交通事故協(xié)調(diào)等。答辯式答辯式 畢業(yè)論文答辯、法庭辯論、決策辯論、外交辯論、答記者問(wèn)。競(jìng)賽式競(jìng)賽式 有組織、有計(jì)劃圍繞辯題展開(kāi)的辯論辯論的形態(tài)：辯論的形態(tài)： 一對(duì)一 一對(duì)群 群體對(duì)群體 辯題：治貧比治愚更重要辯題：治貧比治愚更重要 反方：對(duì)方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我到要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因?yàn)槲乙庾R(shí)到辯論比充饑更重要。 正方：對(duì)方辯友，我認(rèn)為“有飯不吃”和“無(wú)飯可吃 ” 是兩碼事 分析：反方

5、以“有飯不吃”來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對(duì)重要性，正方立即從己方觀點(diǎn)中歸納出“無(wú)飯可吃”的觀點(diǎn)，鮮明的比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效的遏制了對(duì)方偷換概念的傾向。剔除對(duì)方論據(jù)中有缺陷的部分，換上我方有利的觀點(diǎn)或材料，往往可以收到“四量拔千金”的奇效，這一技法就是“移花接木移花接木”。 反方反方：我們要請(qǐng)教對(duì)方辯友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該？ 正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所住的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬？可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，但也得在移完山之后再搬呀！反方：請(qǐng)問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻(xiàn)精神還是等價(jià)交換精神？正方：對(duì)方辯友您錯(cuò)

6、誤理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換是說(shuō)所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價(jià)了。反方：許多貪官不是不知法，而是知法犯法。 正方：對(duì)呀！那些人正是因?yàn)樯狭诵虉?chǎng)死到臨頭才知道法律的威力、法律的尊嚴(yán)，可謂“知難”那，對(duì)方辯友！正方：張勇，全國(guó)乒乓球錦標(biāo)賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對(duì)方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作貢獻(xiàn)，真叫人心寒呀！反方：請(qǐng)問(wèn)到體工隊(duì)一定是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)呀！對(duì)方辯友帶著跳槽眼睛看問(wèn)題，當(dāng)然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。1.立論：立論： 觀點(diǎn)鮮明，嚴(yán)密的邏輯體系 實(shí)例： 2001國(guó)際化與大專辯論會(huì) 辯題

7、：“人性本惡” 辨方單位：復(fù)旦大學(xué)1.將人性分為 社會(huì)屬性和自然屬性；2.自然屬性是本性，與生俱來(lái)的，是“無(wú)節(jié)制的本能與欲望”；3. “惡”是“本能與欲望的無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張” 除了提出觀點(diǎn)，構(gòu)建總的邏輯框架之外，還需要提出論據(jù) 2.辯駁：辯駁： （1）強(qiáng)辯，是就是是，非就是非 實(shí)例： v 許金龍：對(duì)方辯友這句話回答的什么，我們實(shí)在沒(méi)有聽(tīng)出來(lái)。不過(guò)我想告訴對(duì)方辯友解決一下性惡的問(wèn)題吧！荀子說(shuō)：“無(wú)為則性不能自美”。說(shuō)性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無(wú)惡無(wú)善說(shuō)??！對(duì)方辯友。v 蔣昌建：荀子也說(shuō)：后天的所謂善是在“注錯(cuò)習(xí)之所積耳”，什么叫“注錯(cuò)習(xí)之所積耳v”呀？請(qǐng)回答。v 許金龍

8、：荀子說(shuō)錯(cuò)了！荀子說(shuō)他看到什么是惡的，還是說(shuō)沒(méi)有看到善，你就說(shuō)是惡的。沒(méi)有看到善是不善，不是惡，對(duì)方辯友。v 蔣昌建：你說(shuō)荀子說(shuō)錯(cuò)了就說(shuō)錯(cuò)了嗎？那要那么多儒學(xué)家干什么？（笑聲、掌聲）歸繆歸繆：根據(jù)對(duì)方的邏輯，把對(duì)方的論點(diǎn)或論據(jù)加以引申，得出一個(gè)荒繆的結(jié)論，以此反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。 “別說(shuō)歷史上美國(guó)對(duì)中國(guó)不平等，就是現(xiàn)在，也未必平等。前不久，美國(guó)司法機(jī)關(guān)公然企圖傳訊中國(guó)政府，這是典型的霸權(quán)行徑，真是豈有此理！請(qǐng)轉(zhuǎn)告里根政府，中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家神圣不可侵犯。我們對(duì)此提出了嚴(yán)正抗議！” “鄧小平先生有所不知，美國(guó)司法制度是獨(dú)立的，”舒爾茨辯解道，“政府無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)呀！” “如此說(shuō)來(lái)，美國(guó)實(shí)際上就有三個(gè)政府

9、了：國(guó)會(huì)，內(nèi)閣，法院。那么，究竟要人家同你們哪個(gè)政府打交道呢？” v 二難推理（雙刀法）二難推理（雙刀法）：是在論辯時(shí)經(jīng)常用到的一種推理。它的特點(diǎn)是：一方說(shuō)出具有兩種可能的大前提，使對(duì)方不論肯定還是否定其中的哪一種可能，結(jié)果都很難擺脫進(jìn)退維谷、騎虎難下的尷尬境地。下面是幾個(gè)比較著名的“二難推理”。 辯題：上帝不是萬(wàn)能的 以前基督教徒說(shuō)：上帝是萬(wàn)能的。 于是有人反駁：既然上帝是萬(wàn)能的，那么，上帝是否可以造一個(gè)連他自己也舉不起來(lái)的石頭呢？如果上帝能造，但是他也有舉不起來(lái)的石頭結(jié)論：上帝不是萬(wàn)能的。如果上帝不能造結(jié)論：上帝不是萬(wàn)能的。隋文帝論風(fēng)水 隋文帝楊堅(jiān)不信風(fēng)水。有一天，一個(gè)看風(fēng)水的術(shù)士要給隋文帝擇壽域，隋文帝說(shuō)：“你先去看看我老家的墓地是兇是吉，如果是兇，我怎么成為天子?如果是吉，我弟弟為什么死于刀兵?”術(shù)士無(wú)言，溜之大吉。 詭辯詭辯：所謂詭辯就是有意地把真理說(shuō)成是錯(cuò)誤，把錯(cuò)誤說(shuō)成是真理地狡辯。 教師訓(xùn)斥班里的值日生說(shuō)：“黑板那么臟，抹布是干的，