當(dāng)前金融危機(jī)的根源及啟示探析：一種馬克思主義的視角

1、_當(dāng)前金融危機(jī)的根源及啟示探析：一種馬克思主義的視角 摘要：對(duì)于當(dāng)前全球性金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，中外學(xué)者有不同的見解；有的從技術(shù)層面或運(yùn)行層面或監(jiān)管層面去解釋，有的從體制層面或制度層面去解釋，都有各自的道理。但從深層次的根源上說，這次金融危機(jī)并未超越馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論邏輯，其根源依然是由資本主義基本矛盾引發(fā)的。我國(guó)應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)。首先要堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，抵制和消除新自由主義對(duì)我國(guó)的影響；其次要重視虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合；再次要減少我國(guó)過高的外貿(mào)依存度；最后要防止金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)危害的繼續(xù)擴(kuò)大，加強(qiáng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的有效監(jiān)管。 關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；虛擬經(jīng)濟(jì)；馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論；資本主義基

2、本矛盾 2007年以來，美國(guó)次級(jí)住房抵押貸款拖欠率大幅上升，引發(fā)了次貸危機(jī)，并進(jìn)而爆發(fā)了波及世界的金融危機(jī)。特別是2008年9月以來，國(guó)際金融形勢(shì)急劇惡化，迅速演變成上世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī)。金融危機(jī)又迅速影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成全球性經(jīng)濟(jì)衰退，因而這次金融危機(jī)已不限于金融領(lǐng)域，事實(shí)上已成為一次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。古巴全國(guó)人大經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯認(rèn)為，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)一方面是生產(chǎn)過剩，同時(shí)又是消費(fèi)不足?！拔覀兠媾R的形勢(shì)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，也是一場(chǎng)社會(huì)危機(jī)、食品危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，是所有這些烈性危機(jī)爆發(fā)的綜合性結(jié)果?！边@次危機(jī)的根源是什么?中外學(xué)者見仁見智，

3、各有見解。但其深層次的根源是什么?不少中外學(xué)者已“回歸馬克思”。因此可以說，危機(jī)的根源還需從資本主義制度本身去找尋。 一、金融危機(jī)根源的不同解釋與理論分歧 對(duì)于這場(chǎng)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，不同立場(chǎng)、不同學(xué)派的學(xué)者，對(duì)其產(chǎn)生的根源做了不同的分析與解釋，主要集中在以下四個(gè)方面。 1“市場(chǎng)說”。即從更加微觀的角度分析金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，主要觀點(diǎn)有三種。(1)消費(fèi)需求過度論。將這次金融危機(jī)的根本原因歸結(jié)為美國(guó)居民的消費(fèi)需求嚴(yán)重超過居民收入，并得出啟示：無論政府執(zhí)行何種政策，無節(jié)制的負(fù)債消費(fèi)必然會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。(2)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)背離論。認(rèn)為由于商品的價(jià)值同使用價(jià)值的運(yùn)行渠道、軌跡

4、、方式以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)主體各不相同，這就導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)。當(dāng)這種背離達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度時(shí)，就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹、巨額財(cái)政赤字和外貿(mào)赤字，直至金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。(3)金融創(chuàng)新引起的一系列弊端論。認(rèn)為金融的過度創(chuàng)新，以及金融工具的結(jié)構(gòu)化、衍生性和高杠桿趨勢(shì)，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)過度的流動(dòng)性，加劇了金融體系的不穩(wěn)定，是這次金融危機(jī)產(chǎn)生的直接原因。 2“制度說”。認(rèn)為高度自由、過度競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度和金融體系是全球金融危機(jī)產(chǎn)生的制度原因。其主要觀點(diǎn)是金融監(jiān)管缺陷論。認(rèn)為次貸危機(jī)的主要根源，是美國(guó)的金融監(jiān)管體制存在著重大缺陷：對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分類監(jiān)管的體制不完善；以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為重點(diǎn)，功能監(jiān)管薄弱

5、，不能適應(yīng)混合經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，對(duì)一些多功能的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力；過快發(fā)展的衍生產(chǎn)品監(jiān)管滯后。金融監(jiān)管缺陷論還認(rèn)為，不負(fù)責(zé)任的放貸行為、受利益沖突的證券評(píng)級(jí)等，才是這次危機(jī)的主因。這種“制度說”，實(shí)際上是“體制說”，是從體制層面看監(jiān)管制度的缺陷。還有人認(rèn)為，這次危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義。因?yàn)樾伦杂芍髁x的資本主義模式取代了原來由國(guó)家管制的資本主義模式，政府不再對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極調(diào)控，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制，資方完全控制勞方，社會(huì)福利急劇減少，自由、殘酷的競(jìng)爭(zhēng)取代了有節(jié)制的競(jìng)爭(zhēng)，商品、服務(wù)和資本在不同國(guó)家之間相對(duì)自由地流動(dòng)等等。它解除了對(duì)金融的管制，加速了貧富兩極分化，必然導(dǎo)致金融危機(jī)。資本主

6、義制度缺陷論認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中以房屋為代表的商品賣不出去，生產(chǎn)相對(duì)過剩，有效需求不足，最終引起危機(jī)爆發(fā)，故危機(jī)的根源正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度。 3“政策說”。認(rèn)為長(zhǎng)期的低利率和寬松的貨幣政策和赤字財(cái)政，是全球金融危機(jī)形成的政策基礎(chǔ)。2000年至危機(jī)爆發(fā)前，美聯(lián)儲(chǔ)14次降低聯(lián)邦基金利率，使得企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和居民能夠以十分低廉的成本進(jìn)行融資和借貸。與此同時(shí)，2001年之后，美國(guó)政府進(jìn)行大規(guī)模的減稅，推動(dòng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)。寬松的貨幣政策和赤字財(cái)政刺激了美國(guó)居民的過度消費(fèi)和金融機(jī)構(gòu)的高杠桿運(yùn)營(yíng)，造成了資產(chǎn)價(jià)格泡沫。 4“周期說”。認(rèn)為這次金融危機(jī)是全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期的一種反映，也是全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的一種反映；是上世

7、紀(jì)30年代大危機(jī)以來全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)大調(diào)整在金融體系上的一種必然反映，也是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融體系中實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)(現(xiàn)代金融或資本市場(chǎng))在不同經(jīng)濟(jì)體之間嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性失衡的一次重大調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)、金融資產(chǎn)在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上與其賴以生存的實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配。 二、當(dāng)前金融危機(jī)的深層次根源仍然在于資本主義基本矛盾 馬克思在分析貨幣的支付手段時(shí)曾指出，在支付手段的鏈條中，隱藏著危機(jī)的可能性。但只有在資本主義經(jīng)濟(jì)中，危機(jī)的可能性才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，金融、信貸業(yè)廣為發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)空前擴(kuò)大，支付鏈條不斷拉長(zhǎng)；支付鏈條一旦斷裂，就會(huì)發(fā)生金融危機(jī)。馬克思進(jìn)一步指出，金融投機(jī)活動(dòng)猖獗

8、是引發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)直接原因；擴(kuò)大信貸帶來的營(yíng)業(yè)活動(dòng)過度擴(kuò)大，是造成生產(chǎn)過剩的一個(gè)重要因素。馬克思對(duì)危機(jī)根源的深刻分析，對(duì)于我們清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前的金融危機(jī)，具有更加直接的理論與現(xiàn)實(shí)意義。 首先，馬克思恩格斯關(guān)于金融危機(jī)的理論，是建立在貨幣危機(jī)理論基礎(chǔ)之上的。正如馬克思指出的：“一旦勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)之外的東西，獨(dú)立的貨幣危機(jī)或作為現(xiàn)實(shí)危機(jī)尖銳化的貨幣危機(jī)，就是不可避免的?！瘪R克思認(rèn)為，貨幣危機(jī)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為資金鏈條的斷裂。商品不能轉(zhuǎn)化為貨幣，使商品貶值；債務(wù)不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)貨幣，使債務(wù)到期無法償還；信用貨幣不足，銀行和

9、工廠紛紛倒閉。在一般情況下，危機(jī)常常表現(xiàn)為兩種類型：一種是生產(chǎn)過剩的危機(jī)；另一種是銀行信用的危機(jī)。當(dāng)前的金融危機(jī)從表面上看似乎不是生產(chǎn)過剩的危機(jī)，而是銀行信用的危機(jī)或貨幣危機(jī)，但事實(shí)上卻與生產(chǎn)過剩的危機(jī)有著密不可分的聯(lián)系。銀行家為了幫助資本家解決生產(chǎn)過剩問題，并從中分割超額利潤(rùn)，設(shè)計(jì)出能夠超現(xiàn)實(shí)買賣商品的金融衍生品，使之成為解決生產(chǎn)過剩的途徑，結(jié)果造成了本來手中貨幣不足、支付能力欠缺的老百姓，在銀行家設(shè)計(jì)的金融衍生品的誘導(dǎo)下超前消費(fèi)，拉長(zhǎng)了信用資金鏈條。而信用資金鏈條過長(zhǎng)，則為貨幣危機(jī)和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了隱患。 其次，馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與

10、生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾。資本的本性決定了生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大與有支付能力的需求相對(duì)不足之間的矛盾，從而使總供給大于總需求的現(xiàn)象成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種常態(tài)。這一矛盾積累到一定程度就會(huì)爆發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如馬克思指出的：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。需要注意的是，馬克思所講的生產(chǎn)過剩是指商品生產(chǎn)過剩而非產(chǎn)品生產(chǎn)過剩。馬克思指出：只要社會(huì)上相當(dāng)大一部分人的最迫切的需要還沒有得到滿足，就“絕對(duì)談不上產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩”?！霸谶@個(gè)意義上，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上

11、往常是生產(chǎn)不足產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩和商品的生產(chǎn)過剩是完全不同的兩回事?！币?yàn)椤百Y本主義生產(chǎn)的界限是資本家的利潤(rùn)，而非群眾的需要?！睆默F(xiàn)象上看，導(dǎo)致這次危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索是美國(guó)的次貸危機(jī)，是金融領(lǐng)域中的危機(jī)，但其實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過剩。美國(guó)的房屋生產(chǎn)過剩表現(xiàn)在房屋空置率的不斷提高上：由1978年的6左右提高到2008年的13。這表明房屋的供給超過有效需求越來越大。而且，已出售的房屋中，靠抵押貸款購(gòu)房所占比例很大。2007年，靠抵押貸款購(gòu)買的房屋占全部已售房屋的比例為68?？梢?，次貸危機(jī)的出現(xiàn)不是偶然的，是由房產(chǎn)供給的不斷擴(kuò)大而現(xiàn)實(shí)的有支付能力的需求不足的矛盾積累造成的，其實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)過剩。當(dāng)前資本

12、主義發(fā)展的事實(shí)說明，盡管由于現(xiàn)代金融的發(fā)展和各種金融工具的運(yùn)用，使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多的是以金融危機(jī)的形式首先表現(xiàn)出來，但作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)先兆的金融危機(jī)，并不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因：相反，它是生產(chǎn)過剩的結(jié)果和危機(jī)的表現(xiàn)形式。 再次，資本主義制度加劇了虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使之與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)；虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終根源，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。美國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)成分較高，即高度依賴虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤(rùn)。由于虛擬資本不是現(xiàn)實(shí)資本，從而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。這種脫節(jié)具體表現(xiàn)為：一方面是由虛擬經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的巨大虛假需求對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的假象形成的，即由虛擬經(jīng)濟(jì)制造出來的需求假象誘導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目

13、發(fā)展；另一方面，社會(huì)有支付能力的需求又遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，當(dāng)社會(huì)信用鏈條在某一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，首先爆發(fā)的就是金融危機(jī)或信用危機(jī)。金融危機(jī)直接影響到相關(guān)群眾的收入減少，從而有支付能力的需求直線下降，并引發(fā)由虛擬經(jīng)濟(jì)造成的虛假的有支付能力的需求破滅。使實(shí)體經(jīng)濟(jì)中本來存在而被掩蓋的生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與有支付能力的需求不足的矛盾顯露出來，從而回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，又反過來加劇虛擬經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，形成一種惡性循環(huán)。這正是應(yīng)驗(yàn)了馬克思所指出的：資本主義生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以貨幣危機(jī)或信用危機(jī)為先導(dǎo)的。 馬克思恩格斯曾對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系作過論述：第一，之

14、所以會(huì)出現(xiàn)作為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過剩危機(jī)的先期表現(xiàn)的貨幣危機(jī)，是因?yàn)樯虡I(yè)和工業(yè)危機(jī)的一切因素已經(jīng)存在，貨幣危機(jī)是由商業(yè)危機(jī)所引起的。第二，就作為生產(chǎn)過剩危機(jī)的先期表現(xiàn)的貨幣危機(jī)而言，金融危機(jī)是實(shí)體危機(jī)的預(yù)兆、先聲、序幕和第一階段。對(duì)此，馬克思恩格斯不但指出，金融危機(jī)的根源或根本原因在于生產(chǎn)過剩及其過剩危機(jī)：而且還揭示了金融危機(jī)作為工商業(yè)危機(jī)的一個(gè)階段。是工商業(yè)危機(jī)的最一般的表現(xiàn)，因而金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)也就是生產(chǎn)過剩危機(jī)。第三，金融市場(chǎng)也會(huì)有自己的危機(jī)，這時(shí)，工業(yè)中的直接的紊亂對(duì)這種危機(jī)只起次要的作用，或者不起什么作用。恩格斯還進(jìn)一步指出，在金融市場(chǎng)中，總的說來是頭足倒置地反映出工業(yè)市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)；根據(jù)歷史唯物主

15、義的觀點(diǎn)，金融市場(chǎng)對(duì)工業(yè)市場(chǎng)具有反作用。金融市場(chǎng)可能影響工業(yè)市場(chǎng)，從而影響到工業(yè)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 總之，此次金融危機(jī)并沒有跳出馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯。作為資本主義基本矛盾所表現(xiàn)出的生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢(shì)和需求不足的矛盾，導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩的危機(jī)爆發(fā)。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是一個(gè)科學(xué)的理論，它把握了資本主義的發(fā)展規(guī)律，從本質(zhì)和根源上說明了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的必然性。對(duì)于今天而言，它仍然具有重要的理論價(jià)值。我們應(yīng)該清醒地看到。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物。二戰(zhàn)后，盡管發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家采取了一系列在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自我調(diào)節(jié)乃至實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化的政策措施，這在一定程度上緩和了其矛盾和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)；但資本主義私有制

16、的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能解決其基本矛盾，矛盾因素積累到一定程度，依然和必然會(huì)爆發(fā)危機(jī)。因此，企求單純依靠貨幣政策、財(cái)稅政策或救助困難企業(yè)這類經(jīng)濟(jì)手段。來根本消解資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)生的消費(fèi)與生產(chǎn)相背離的矛盾，是不可能的；它只能起一種治標(biāo)的緩和性作用，而不能起治本的根本性作用。 三、我國(guó)應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)的幾點(diǎn)思考 世界各國(guó)救市的力度越來越大，但效果卻并不理想，這說明只停留在體制層面的救市措施解決不了制度根源上的問題。斯蒂格利茨曾批判布什政府的減稅政策和7000億美元的救市計(jì)劃，他認(rèn)為，這無異于是向體內(nèi)出血的病人輸血，向投機(jī)者提供補(bǔ)償。我們認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)衰退的局勢(shì)，只能依照馬克思所揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)下

17、去。 我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，由于參與經(jīng)濟(jì)全球化，特別是對(duì)外貿(mào)易依存度高，也受到世界金融危機(jī)的較大沖擊。但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退不是始于金融領(lǐng)域，而是始于實(shí)體經(jīng)濟(jì)主要是出口經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代前后，我國(guó)采取了出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，在低利率、低匯率、低要素價(jià)格政策的支持下，沿海地區(qū)中小企業(yè)積極融入到以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，但是它們大多只充當(dāng)了低層次的供應(yīng)商。隨著金融危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)了廣東和浙江一帶的中小企業(yè)紛紛關(guān)門，掀起了一輪中小企業(yè)“倒閉潮”。國(guó)家發(fā)改委公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2008年上半年，我國(guó)共有6.7萬家規(guī)模以上的中小企業(yè)倒閉。而僅2008年10月上旬，珠三角就有近50家香港企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)

18、清算。據(jù)香港工業(yè)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳鎮(zhèn)仁近期表示，珠三角7萬家港資企業(yè)中，2008年底可能會(huì)有四分之一即1.75萬家企業(yè)倒閉。以一家企業(yè)倒閉導(dǎo)致500人失業(yè)計(jì)算，1.75萬家企業(yè)倒閉就將導(dǎo)致87.5萬人失業(yè)，而這些工廠所聘用的絕大多數(shù)都是來自中國(guó)內(nèi)地的農(nóng)民工。反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體狀況的gdp增速下滑，對(duì)外出口增速大幅回落，工業(yè)生產(chǎn)增速持續(xù)減緩，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速也在下降，財(cái)政收入不容樂觀。而來自典型行業(yè)的報(bào)告更表明，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響已十分明顯。如2008年10月初發(fā)布的鋼鐵行業(yè)的報(bào)告稱，這次金融危機(jī)對(duì)我國(guó)鋼材需求較大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，如房地產(chǎn)行業(yè)、造船行業(yè)、汽車行業(yè)等都造成了巨大影響。110

19、當(dāng)然，由于我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)體制包括金融體制，沒有完全融入由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)中，故我國(guó)不會(huì)陷入美國(guó)那樣的深重危機(jī)之中。我國(guó)的資本市場(chǎng)沒有完全開放，我國(guó)的金融衍生品也沒有像西方一些國(guó)家那樣泛濫，因而我國(guó)金融體系所受到的影響不會(huì)很重。而且，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，不存在資本主義那樣的基本矛盾，不存在產(chǎn)生過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度性根源。人們有時(shí)會(huì)提到，20世紀(jì)30年代美、德等經(jīng)濟(jì)大蕭條年代，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國(guó)家竟未受沖擊，經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，形成了鮮明對(duì)比。為什么這次金融危機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)主義的中國(guó)造成不小的沖擊呢?這是因?yàn)?，現(xiàn)在社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)內(nèi)外情況與當(dāng)時(shí)社會(huì)主義蘇聯(lián)不同。首先，當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)

20、展到經(jīng)濟(jì)全球一體化，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)沒有融入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化之中，所以蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)沒有我國(guó)這么高的外貿(mào)依存度。直到20世紀(jì)50年代，還存在資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)和兩大市場(chǎng)體系。而我國(guó)隨著擴(kuò)大對(duì)外開放，早已融入世界經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)中。其次，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，非公有制中的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)目前已占相當(dāng)大的比例，其防范資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力遠(yuǎn)不如國(guó)有經(jīng)濟(jì)；但國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重在大幅度降低，這會(huì)削弱我國(guó)防范世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力。 關(guān)于走出這次危機(jī)的出路，不少學(xué)者也有不同的看法。世界銀行代表佩雷拉·達(dá)·希爾瓦說：“最后的可能結(jié)果是資本主義的終結(jié)，或是建立一種更加有調(diào)節(jié)的資本主義

21、。”著名學(xué)者何明認(rèn)為，走出資本主義危機(jī)的惟一出路是擺脫資本主義。到目前為止，惟一的結(jié)論是走向社會(huì)主義。本文提出了我國(guó)應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)的四點(diǎn)思考。 首先要堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，抵制和消除新自由主義對(duì)我國(guó)的影響。有如20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)讓人們認(rèn)為資本主義的末日已經(jīng)來臨但又“起死回生”一樣，這次危機(jī)也不會(huì)導(dǎo)致資本主義終結(jié)，但可以說是美國(guó)原有資本主義模式的終結(jié)，也可以說是新自由主義的資本主義模式的終結(jié)。中外學(xué)者進(jìn)一步看清了新自由主義的危害。可以說，正是新自由主義使資本主義制度的矛盾不斷積累與激化，導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。美國(guó)著名學(xué)者斯蒂格利茨也在批判新自由主義的基本原則，即市場(chǎng)本身可以自我調(diào)節(jié)；認(rèn)

22、為這種教條造成了當(dāng)前的危機(jī)。因此，新自由主義的私有化、自由化、市場(chǎng)化(市場(chǎng)萬能)以及反對(duì)國(guó)家干預(yù)，決不是我國(guó)改革的方向。當(dāng)前，任何國(guó)家都不可能依靠市場(chǎng)運(yùn)作去解決這次金融危機(jī)，必須靠政府有效的宏觀調(diào)控手段。我國(guó)采取了積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，加大投資，目前“調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長(zhǎng)、惠民生、保穩(wěn)定”的調(diào)控措施已初見成效。 其次，要重視虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。虛擬經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而無序擴(kuò)張；否則，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)越遠(yuǎn)，產(chǎn)生的泡沫就越大，泡沫也就越易破裂，而破裂后帶來的災(zāi)難性后果也就越大。要知道，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，虛擬經(jīng)濟(jì)可能變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)，帶來不斷增長(zhǎng)的泡沫。美國(guó)近年來的網(wǎng)絡(luò)泡沫和房地產(chǎn)泡

23、沫的破裂，就是一種值得汲取的教訓(xùn)。 再次，要減少我國(guó)過高的外貿(mào)依存度。我國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中，應(yīng)主要依靠擴(kuò)大消費(fèi)需求，積極促進(jìn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這不僅有助于積極應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的影響，更重要的是作為最終需求，消費(fèi)增長(zhǎng)是保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＪ苓@次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，我國(guó)首當(dāng)其沖的是南方生產(chǎn)出口商品的企業(yè)，許多工廠倒閉，大量工人失業(yè)，這正是我國(guó)外貿(mào)依存度過高導(dǎo)致的消極后果。日本也是出口大國(guó)，其外貿(mào)依存度不過20左右，而我國(guó)2004年曾高達(dá)70，但1970年我國(guó)外貿(mào)依存度只有5。這表明我國(guó)外貿(mào)依存度提高過快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于gdp的增長(zhǎng)速度。 最后，要防止金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)危害的繼續(xù)擴(kuò)大

24、，加強(qiáng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的有效監(jiān)管。金融衍生品的創(chuàng)新，本來可以分散風(fēng)險(xiǎn)；但如果缺少有效監(jiān)管。原來作為分散風(fēng)險(xiǎn)的鏈條可能變成傳遞風(fēng)險(xiǎn)的渠道。因此，我們既要避免金融衍生品的過度開發(fā)，又要重視加強(qiáng)對(duì)其有效監(jiān)管，處理好信貸、貨幣供應(yīng)與信用這三個(gè)層次的關(guān)系；既要避免簡(jiǎn)單地模仿當(dāng)今西方國(guó)家最前沿的金融技術(shù)和金融工具，又要結(jié)合我國(guó)自身特點(diǎn)進(jìn)行金融創(chuàng)新，正確處理好經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系。金融事業(yè)發(fā)展成功與否，不能只看金融自身的單項(xiàng)指標(biāo)，還應(yīng)看經(jīng)濟(jì)社會(huì)是否穩(wěn)定增長(zhǎng)與發(fā)展的指標(biāo)。 參考文獻(xiàn)： 1宋曉平，當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)、全球化和發(fā)展問題，世界社會(huì)主義研究，2009，(5)：10。 2余永定，美國(guó)次貸危機(jī)：背景、原因與發(fā)展，當(dāng)代亞太，2008，(5)：30， 3楊圣明，美國(guó)金融危機(jī)的由來與根源人民日?qǐng)?bào)，2008-11-21。 4陳華，趙俊燕，美國(guó)金融危機(jī)成因分析及對(duì)我國(guó)的警示上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，