解讀最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭案件的司法解釋(doc 10頁)

1、n更多企業(yè)學(xué)院： 中小企業(yè)管理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層管理49套講座+16388份資料中層管理學(xué)院46套講座+6020份資料 國學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各階段員工培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料員工管理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)管理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財務(wù)管理學(xué)院53套講座+ 17945份資料 銷售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料n更多企業(yè)學(xué)院： 中小企業(yè)管理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層管理49套講座+1638

2、8份資料中層管理學(xué)院46套講座+6020份資料 國學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各階段員工培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料員工管理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)管理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財務(wù)管理學(xué)院53套講座+ 17945份資料 銷售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料解讀最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭案件的司法解釋兼談反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的附加保護作者：侯楊 發(fā)布時間：2007-10-31 14:27:08 作為最高人民法院發(fā)布的第一個涉及不正當(dāng)競爭案件審理的司法解釋,

3、最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱不正當(dāng)競爭若干解釋）已于2007年2月1日起施行。 一、不正當(dāng)競爭若干解釋的理解 （一）不正當(dāng)競爭若干解釋的總體評價 1993年12月1日施行的中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法是我國現(xiàn)行的維護公平競爭和規(guī)范市場秩序的基本法。該法施行以來,在促進并維護市場公平競爭的同時,也有效地保護了知名商品、商業(yè)秘密和商業(yè)信譽等知識產(chǎn)權(quán)。隨著市場經(jīng)濟形勢的變化和審判實踐的發(fā)展,各地法院受理的不正當(dāng)競爭糾紛持續(xù)多年大幅增長,法院審理各種不正當(dāng)競爭糾紛過程中不斷感受到層出不窮的新情況和新問題,迫切需要對反不正當(dāng)競爭法進行細化和具體解釋。為解決實踐中

4、一些突出的法律適用問題,加強知識產(chǎn)權(quán)保護,落實有關(guān)國際條約義務(wù),最高法院在總結(jié)審判經(jīng)驗,經(jīng)過長期調(diào)研的基礎(chǔ)上制定并發(fā)布了該司法解釋。 不正當(dāng)競爭若干解釋共十九條,涉及反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的仿冒、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀等與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的認定、民事法律責(zé)任的適用和相關(guān)訴訟程序問題,對反不正當(dāng)競爭法相對粗放的規(guī)定和籠統(tǒng)概念進行了深入界定,特別是實踐中出現(xiàn)的類型較新,爭議較大的反不正當(dāng)競爭案件的法律適用問題做出許多重要的細節(jié)規(guī)定。因此,司法解釋的公布施行標(biāo)志著“在基本奠定了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等保護的司法機制后,最高法院現(xiàn)已轉(zhuǎn)入到與市場更加貼近

5、的領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭法律適用領(lǐng)域”,（最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培講話,刊發(fā)于2006年5月23日法制日報）其對于人民法院正確審理不正當(dāng)競爭案件,統(tǒng)一司法尺度,依法保護有關(guān)知識產(chǎn)權(quán),制止不正當(dāng)競爭行為,具有重要意義。 （二）不正當(dāng)競爭若干解釋的重要內(nèi)容 1、仿冒行為 反不正當(dāng)競爭法上的仿冒行為,是指經(jīng)營者使用與他人商業(yè)標(biāo)識相同或近視的商業(yè)標(biāo)識,致使與他人的商品（包括服務(wù)）或者營業(yè)活動產(chǎn)生混淆,減損他人商業(yè)標(biāo)識的市場價值的行為。 反不正當(dāng)競爭法在第五條中,規(guī)定仿冒行為具體包括：（1）假冒他人的注冊商標(biāo)；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成

6、和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品；（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志,偽造產(chǎn)地,對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。其中第二項知名商品特有的名稱、包裝、裝潢是實踐問題較多,并且也是不正當(dāng)競爭法調(diào)整保護的重點,因此,在不正當(dāng)競爭若干解釋十九條規(guī)定中,第一、二、三、四、五、七條對組成仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為：“知名商品”的認定,“特有的名稱、包裝、裝潢”含義,“造成和他人知名商品相混淆”的判斷等核心要素,參照商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定進行了具體解釋。 （1）認定商品是否屬于“知名商品”一直

7、是司法中較難把握的問題,本次解釋既概括定義了“知名商品”的含義,又規(guī)定人民法院認定知名商品的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)。其中,否定了實踐中采用“反推原則”直接認定“知名商品”的做法,即不能僅依商品名稱、包裝、裝潢被他人擅自相同或近似使用,足以導(dǎo)致購買者誤認,就直接反推認定為知名商品,從規(guī)定原告對商品知名程度的舉證范圍看,知名商品應(yīng)從個案角度進行綜合判斷；（2）明確了知名商品知名度具有地域性,不要求在全國范圍知名。在后使用者不同地域范圍內(nèi)善意或惡意使用的法律后果不同,為平衡在先知名商品使用者和在后善意使用者的利益,可以要求在后善意使用者附加區(qū)別性標(biāo)識；（3）界定“特有”是指區(qū)別商品來源的顯著特征,具有顯著性

8、和區(qū)別性是認定“特有”的關(guān)鍵。此次,不正當(dāng)競爭若干解釋排除了通用稱號、僅直接表示基本特征的名稱、自身或?qū)嵸|(zhì)形狀等缺乏顯著特征的名稱、包裝、裝潢具有特有性,但與商標(biāo)法對應(yīng),仍有限肯定了部分通用標(biāo)識經(jīng)使用取得區(qū)別特定商品的“第二含義”,可以認定其具有特有性給予保護,并承認他人在一定條件下使用此類標(biāo)識的正當(dāng)性而作為限制；（4）擴大“裝潢”含義,服務(wù)性經(jīng)營的整體營業(yè)形象可以認定為“裝潢”。從狹義字面理解,商品裝潢通常僅指具有識別或美化等效用作用的商品外在裝飾,但從反不正當(dāng)競爭法立法本意看,服務(wù)性經(jīng)營中,獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象只要具有區(qū)別服務(wù)來源的顯著特征的商業(yè)標(biāo)識作用,也應(yīng)納入“裝潢”的范疇予以保護；

9、（5）明確“足以使相關(guān)民眾對商品的來源產(chǎn)生誤認”既包括實際的混淆,也包括可能的混淆,商品來源的誤認是指經(jīng)營者許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的誤認；（6）規(guī)定在相同商品上使用相同的商品名稱、包裝、裝潢,“應(yīng)當(dāng)視為”足以造成和他人知名商品相混淆,但未涉及跨種類商品使用的認定情況,筆者認為,反不正當(dāng)競爭法在名稱、包裝、裝潢的保護上,并非只限于相同商品,這樣規(guī)定不過更側(cè)重于梳清“知名”這一條件,同時隱含了立法對跨種類商品侵權(quán)判定的審慎態(tài)度,以與商標(biāo)法中注冊商標(biāo)和未注冊商標(biāo)區(qū)別保護力度相協(xié)調(diào)；（）立足于國內(nèi)企業(yè)名稱的登記管理實際和國際條約中關(guān)于廠商名稱保護的需要,將企業(yè)名稱在狹義解釋的基礎(chǔ)上界定為“企

10、業(yè)等級主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱,以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱”,同時把保護范圍有限擴大到具有一定市場知名度、為相關(guān)民眾所知悉的字號或筆名和藝名；（8）列舉屬仿冒行為的“使用”情形,尤其是將“用于商品交易文書,或者用于廣告宣傳、展覽”認定為非法使用的范圍內(nèi),對于解決越發(fā)突出的會展中涉及的知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭保護問題具有積極意義。 2、虛假宣傳行為 虛假宣傳行為是指利用廣告或其他途徑,以虛構(gòu)或歪曲事實等誤導(dǎo)性方式,對商品作出與實際情況不符的宣傳。 反不正當(dāng)競爭法第9條第一款“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人

11、誤解的虛假宣傳?！笔顷P(guān)于禁止經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為中虛假宣傳行為的規(guī)定。不正當(dāng)競爭若干解釋第八條規(guī)定了引人誤解的虛假宣傳行為具體包括：對商品片面宣傳或?qū)Ρ?將未定論事實作為定論事實或以歧義性語言進行宣傳等足以造成相關(guān)民眾誤解的行為。從司法解釋的規(guī)定看,“引人誤解”和“虛假宣傳”是認定此類不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵要件。要強調(diào)的是,根據(jù)立法本義對“虛假宣傳”的理解應(yīng)側(cè)重于宣傳中表述事實與實際事實狀態(tài)的不一致,就事實認知程度而言,除確定為真?zhèn)瓮?尚有真?zhèn)未ǖ那闆r,因此,對虛假宣傳行為的認定不能限于“虛假”的字面含義,僅對事實真?zhèn)蔚倪M行判斷,否則將導(dǎo)致法律保護范圍的縮小。 3、侵犯商業(yè)秘密行為 反不正當(dāng)競

12、爭法第十條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為,獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密,視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密,是指不為民眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。” （1）具體界定商業(yè)秘密的組成要件：新穎性、價值性和性,新穎性即“不為民眾所知悉”是指有關(guān)信息不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員

13、普遍知悉和容易獲得,具有知悉標(biāo)準(zhǔn)客觀性和范圍相對性的特點。價值性即“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性”是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值,能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢,體現(xiàn)經(jīng)濟價值的具體性和確定性。性即“措施”是指權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施,認定性關(guān)鍵在于量化把握采取的措施是否適度的問題；（2）在無約定義務(wù)或權(quán)利人要求的情況下,確認通過自行研發(fā)或反向工程等正當(dāng)手段或途徑獲悉商業(yè)秘密的合法性；（3）明確客戶名單屬于商業(yè)秘密的保護范圍,受保護的客戶名單既包括名冊記載的眾多客戶,也包括某一特定的客戶。認定組成商業(yè)秘密意義上的客戶名單,重點在于審查名單上客

14、戶信息是否具有區(qū)別性和特殊性。基于對職工個人信賴進行交易,客戶資源可以認為已轉(zhuǎn)化成職工個人的知識或能力,一方面,法律應(yīng)當(dāng)對職工的個人價值和客戶的自由交易權(quán)進行保護,排除商業(yè)秘密保護的限制,另一方面,為平衡保護商業(yè)秘密的商業(yè)價值,法律允許契約另有約定。（4）規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)之訴的訴訟主體范圍、舉證責(zé)任,以及訴訟救濟中判決停止侵害時間和賠償額的確定。其中,訴訟主體與最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋確定的范圍相似,兩者不同在于,商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟包括了注冊商標(biāo)侵權(quán)訴訟中沒有的普通被許可人與權(quán)利人配合起訴的情形。對因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失秘密性,不能簡單適用定額賠償方法確定損

15、害賠償額,而應(yīng)根據(jù)該商業(yè)秘密的商業(yè)價值和案件的具體情況確定賠償。 4、商業(yè)詆毀行為 根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十四條規(guī)定,商業(yè)詆毀行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實,損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。此次,不正當(dāng)競爭若干解釋對商業(yè)詆毀行為的人民法院的管轄和損害賠償額的確定辦法作出具體規(guī)定。 二、從知識產(chǎn)權(quán)附加保護角度談反不正當(dāng)競爭法的不足與完善 人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三項主要法律(專利法、商標(biāo)法、法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、法管不到的違法行為,由反不正當(dāng)競爭法來管。反不正當(dāng)競爭法主要在兩個方面影響著對知識產(chǎn)權(quán)的保護：一方面,當(dāng)事

16、人行使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利時,必須服從反不正當(dāng)競爭法確立的總原則,如商標(biāo)法、專利法都有強制許可的規(guī)定以防止當(dāng)事人只注冊不使用以達到壟斷的目的。另一方面,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的侵權(quán)行為僅靠知識產(chǎn)權(quán)法中專利法、商標(biāo)法、法等專門法的保護是遠遠不夠的,還有一些不在知識產(chǎn)權(quán)法保護范圍,或與知識產(chǎn)權(quán)專門法調(diào)整原則不符,不便調(diào)整的。反不正當(dāng)競爭法正是為這些超出知識產(chǎn)權(quán)法范圍的權(quán)益制訂出保護措施。 在市場經(jīng)濟體制形成和發(fā)展的過程中,經(jīng)營活動在競爭秩序上體現(xiàn)多變性和復(fù)雜性的特點,現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法律制度根據(jù)制定當(dāng)時經(jīng)濟領(lǐng)域中的競爭形態(tài),僅明確界定十一種不正當(dāng)競爭行為,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入法律的調(diào)整范圍,

17、就整體而言,反不正當(dāng)競爭法律制度對知識產(chǎn)權(quán)的附加保護仍存在一些亟待完善,而本次司法解釋未能解決或僅依靠司法解釋不能解決的突出問題。 如反不正當(dāng)競爭法及此次司法解釋關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定雖然為專利法保護不到的研發(fā)技術(shù)和信息提供了保護,但將權(quán)利人和侵權(quán)人僅限定為“經(jīng)營者”,與Trips契約中所提到的商業(yè)秘密“持有人”的概念相比,縮小了保護范圍。司法解釋中將商業(yè)秘密的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性”界定為“具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值,能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢”,是否可以理解為商業(yè)秘密的保護擴大到處于研發(fā)而未實際應(yīng)用的階段,信息是否存在潛在商業(yè)價值,以及是否對商業(yè)秘密采取了合理保護措施等問題的判斷仍將引起司法實踐理解與適用的爭議。 而如何在著作權(quán)法之外提供更寬的保護,如對排除獨創(chuàng)性的單獨作品名稱或整個作品,仍沒有相應(yīng)的規(guī)定。對商標(biāo)法調(diào)整不到或調(diào)整較弱的違背誠實信用的商業(yè)行為,反不正當(dāng)競爭法本應(yīng)進行兜底保護。突出的以假冒他人未注冊商標(biāo)為例,商標(biāo)法僅對未注冊、已有一定影響的商標(biāo),在他人惡意搶注的情形下予以有限的保護,卻不在反不正當(dāng)競爭法第五條關(guān)于仿冒行為的適用范