建設(shè)工程施工合同糾紛可得利益損失裁判規(guī)則

1、建設(shè)工程施工合同糾紛可得利益損失裁判規(guī)則建立工程施工合同糾紛可得利益損失裁判規(guī)章【閱讀提示】本文將答復(fù)如下問(wèn)題：何為建立工程施工合同可得利益損失？建立工程施工合同無(wú)效，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？建立工程施工合同解除，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？承包人也存在違約，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？【問(wèn)題一】問(wèn)：何為建立工程施工合同可得利益損失？答：可得利益損失，是指合同違約方因違約行為導(dǎo)致守約方所丟失的財(cái)產(chǎn)性損失?？傻美鎿p失規(guī)定于合同法第113條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違

2、背合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違背合同可能造成的損失。依據(jù)最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的指導(dǎo)看法法發(fā)200940號(hào)第9條，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失和轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等類(lèi)型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買(mǎi)賣(mài)合同違約中，因出賣(mài)人違約而造成買(mǎi)受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及供應(yīng)效勞或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。先后系列買(mǎi)賣(mài)合同中，因原合同出賣(mài)方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。按此規(guī)定，建立工程施工合同可得利益損失應(yīng)當(dāng)是指經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。依據(jù)最高人民

3、法院的理解2017最高法民終622號(hào)：可得利益損失與違約金之間屬于包含關(guān)系，二者不能同時(shí)適用?！締?wèn)題二】問(wèn)：建立工程施工合同無(wú)效，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？失。違約的前提是合同有效，違約指的是違背有效合同所規(guī)定的義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任后果，只有在合同有效的狀況下，才可以存在違約。合同無(wú)效那么無(wú)違約金和違約損害賠償之說(shuō)。合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第58條的規(guī)定處理：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同獲得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。附最高法裁判觀點(diǎn)：案例12017最高法民終202號(hào)：案涉建立工程施工合

4、同及補(bǔ)充合同無(wú)效。三星公司訴請(qǐng)木林森公司賠償其可得利益損失，無(wú)法律根據(jù)，本院不予支持。案例22014民一終字第311號(hào)：關(guān)于一建公司主見(jiàn)的可簽訂的協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，故一建公司主見(jiàn)的可得利益損失缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。案例32018最高法民申5322號(hào)：至于龍?jiān)舅饕?jiàn)的可得利益，是以合同合法有效為前提，故二審訊決對(duì)可得利益不予支持亦無(wú)不當(dāng)。案例42017最高法民終135號(hào)：可得利益損失，是指合同違約方因違約行為導(dǎo)致守約方律的強(qiáng)迫性規(guī)定因此無(wú)效，金匯公司、臨汾市政公司依該無(wú)效合同主見(jiàn)權(quán)利，沒(méi)有合同根據(jù)。案例52015民四終字第30號(hào)：對(duì)鵬程開(kāi)發(fā)公司、會(huì)聚投資公司上訴主見(jiàn)原審應(yīng)認(rèn)定而

5、未認(rèn)定的損失，因本案鵬程開(kāi)發(fā)公次，該局部損失為預(yù)期可得利益的損失，由于涉案施工合同無(wú)效，因此，二審訊決于慶松以無(wú)效合同主見(jiàn)可得利益損失因與法律規(guī)定相悖，不予支持，并無(wú)不當(dāng)?！締?wèn)題三】問(wèn)：建立工程施工合同解除，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？答：依據(jù)最高人民法院裁判觀點(diǎn)：發(fā)承包雙方協(xié)商全都解除合同，承包人不得主見(jiàn)可得利益損失。附裁判觀點(diǎn)：案例12017最高法民終335號(hào)：一審已查明，雙方之所以簽訂解除承包協(xié)議書(shū)是因?yàn)?012年12月19日山西省朔州市工商行政管理局下達(dá)了行政懲罰打算書(shū)，雙方不能再連續(xù)合作，而對(duì)于合同解除，雙方均不存在根本性違約。這在雙方達(dá)成的解除承包協(xié)議書(shū)中也有明確商定：“雙方在公平

6、協(xié)商、互諒互讓的根底上，自愿達(dá)成如下協(xié)審訊決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。案例22016川民申1631號(hào)：本案中，雙方當(dāng)事人協(xié)商全都，針對(duì)建立施工合同簽訂了解除協(xié)議書(shū)。根據(jù)以上法律規(guī)定，建立施工合同解除，該合同商定的權(quán)利義務(wù)終止。故本案不屬于中華人民共和國(guó)合同法第一百一十三條規(guī)定的“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定，給對(duì)方造成損失的情形。即合同義務(wù)的履行，才產(chǎn)生期利益損失沒(méi)有法律根據(jù)?！締?wèn)題四】問(wèn)：承包人也存在違約，承包人可否主見(jiàn)可得利益損失？答：由上述答復(fù)可知，只有在合同有效，發(fā)包人存在違約，且發(fā)承包雙方未曾協(xié)商全都解除合同的狀況下，承包人才可主見(jiàn)可得利益損失。假如合同有效，

7、發(fā)包人存在違約，承包人也存在違約的狀況下，承包人可否向發(fā)包人主見(jiàn)可得利益損失呢？依據(jù)筆者當(dāng)前查閱的資料，答案是否認(rèn)的。不排除日后會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變可得利益損失既然是指合同違約方因違約行為導(dǎo)致守約方所丟失的財(cái)產(chǎn)性損失，也就只有守約方可向違約方主見(jiàn)，假如承包人也存在違約，那么其自然丟失了“守約方的地位，固不行向發(fā)包方主見(jiàn)可得利益損失。附最高法裁判觀點(diǎn)：案例12018最高法民申1846號(hào)：關(guān)于翔鷺公司應(yīng)否根據(jù)合同商定向麗江建筑公司擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。從雙方當(dāng)事人的合同履行狀況看，翔鷺公司以案涉工程設(shè)計(jì)方案大范圍修改及調(diào)整為由，向麗江建筑公司發(fā)出建立工程全部暫停施工的通知，該行為構(gòu)成了違約。但麗江建筑公司的施工行為

8、導(dǎo)致工程質(zhì)量存在嚴(yán)峻問(wèn)題，也屬于合同履行履行不當(dāng)，同樣構(gòu)成了違約。麗江建筑公司主見(jiàn)翔鷺公司按在停工、窩工的事實(shí)，生效判決判令翔鷺公司擔(dān)當(dāng)工程停工、窩工造成的損失，可以認(rèn)定為翔鷺公司向麗江建筑公司擔(dān)當(dāng)必要的違約責(zé)任?；谏鲜鰻顩r，生效判決未再另行判令翔鷺公司根據(jù)合同商定擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，符合當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利的衡平，本院對(duì)麗江建筑公司的該項(xiàng)申請(qǐng)理由不予支持。案例12018最高法民終1313號(hào)：中色十二冶公司上訴稱，本溪慶永公司將合同商定施工范圍內(nèi)的工程交付給別人施工，已開(kāi)工局部工程因被迫撤場(chǎng)無(wú)法完工，導(dǎo)致其可得利益損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，簽訂案涉施工合同后，中色十二冶公司道。故，中色十二冶公司主見(jiàn)上述可得利益損失沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，一審訊決不予支持并無(wú)不當(dāng)?！疚哪└＠课覈?guó)合同法所規(guī)定的違約責(zé)任的主要功能在于填補(bǔ)損害，就此而言，責(zé)任損