論營利與教育的本質(zhì)性沖突和現(xiàn)實(shí)性調(diào)和

1、    論營利與教育的本質(zhì)性沖突和現(xiàn)實(shí)性調(diào)和      教育能不能營利，一直是爭論的熱點(diǎn)。筆者認(rèn)為營利與教育存在本質(zhì)性沖突，這是"不得以營利為目的舉辦教育機(jī)構(gòu)"規(guī)定的基本依據(jù)。這些沖突主要表現(xiàn)在以下方面。1目的沖突。營利是謀求利潤的過程，其目的歸根結(jié)底是為了謀取更大的利潤。而教育是為了人才的培養(yǎng)，人的健康成長是第一位的。那么，有沒有兩者兼顧的可能呢？也就是說辦學(xué)中既實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目的又達(dá)到營利的要求？我認(rèn)為，這樣的努力是達(dá)不到的。目的畢竟是一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。志同才能道合。道不合，就很難兩者兼顧。辦學(xué)中又何嘗

2、不是如此。2質(zhì)量和責(zé)任觀念上的沖突。營利的行動(dòng)原則是在確保一定產(chǎn)品質(zhì)量的前提條件下，節(jié)省每一項(xiàng)開支，以達(dá)到謀區(qū)最大利潤的過程。即營利在質(zhì)量角度的要求是達(dá)標(biāo)，是一般標(biāo)準(zhǔn)。而教育對質(zhì)量的要求是完美的，即強(qiáng)調(diào)的是要培養(yǎng)最健康最優(yōu)秀的人才。這是由人成長的不可重復(fù)性所決定的。在全面倡導(dǎo)素質(zhì)教育的今天，這一特性尤其表現(xiàn)得明顯。人們通常認(rèn)為：學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量越高，學(xué)生的報(bào)考就會(huì)越踴躍，社會(huì)的需求就越大，收費(fèi)也可以高些，自然也就有更多營利的可能。這似乎是一條營利與教育兼顧的道路。其實(shí)這樣的想法是建立在高質(zhì)量的前提下的一種設(shè)想。教育是一項(xiàng)創(chuàng)新要求很強(qiáng)的工作，沒有全體教師的創(chuàng)新，就不可能有高于其他學(xué)校的教育質(zhì)量。而

3、創(chuàng)新就意味著要付出更多的成本。因此教育質(zhì)量與營利之間并不是順理成章地成正比的。另一方面，營利與責(zé)任承擔(dān)是成反比的。責(zé)任承擔(dān)的越多，營利的可能性就越小。因此，營利企業(yè)多是有限責(zé)任公司，產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是明確的，而且企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量也僅承擔(dān)有限的道義和法律的責(zé)任。而教育責(zé)任，不僅沒有量化的界限，而且也不可能有這樣的界限。從道義上講教育要求教師盡心盡職，對學(xué)生的健康成長負(fù)責(zé)。一個(gè)理論上根本沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任限制的行業(yè)，要合情合理地營利，是無論如何也做不到的。3經(jīng)濟(jì)效益上沖突。營利首先要有經(jīng)濟(jì)效益，沒有經(jīng)濟(jì)效益，營利就根本無從談起。營利要獨(dú)占經(jīng)濟(jì)效益，否則的話，營利就很有可能要落空。教育雖然具有十分明顯的經(jīng)

4、濟(jì)效益，卻不是投資者或者辦學(xué)者所能獨(dú)占的。培養(yǎng)出來的人才，不是學(xué)校意義上的產(chǎn)品，人才因?yàn)榻邮芙逃喃@得的收入，是為他本人所占有的，不可能由學(xué)校占有。否則的話，人才就沒有人權(quán)和自由了，那還有誰愿意受教育呢。而從收費(fèi)受教育的角度看，教育是不可能實(shí)行學(xué)生受多少教育，付多少學(xué)費(fèi)的。服務(wù)行業(yè)可以，是因?yàn)榉?wù)者與被服務(wù)者對服務(wù)質(zhì)量和要求都有比較清楚的認(rèn)識(shí)，兩者地位在主客觀上都是平等的，這樣兩者之間就可以討價(jià)還價(jià)，講好價(jià)格后再進(jìn)行交易。而教育者與被教育者之間的關(guān)系就不是這樣的，教育成效不僅不可能比較準(zhǔn)確預(yù)見，而且評(píng)價(jià)教育成效的主要是教育者，而不是被教育者，更不可能是家長?，F(xiàn)實(shí)中畢竟文憑是由學(xué)校發(fā)放的。更何

5、況受教育不是任何一個(gè)學(xué)生都是樂意的。因此，受多少教育，交多少錢，不僅學(xué)校無法操作，而且家長、學(xué)生也不會(huì)同意，政府和社會(huì)更不會(huì)同意。4資源使用的沖突。營利要求資源使用節(jié)省再節(jié)省，而教育過程是要求在物質(zhì)條件的許可下不遺余力做好教育工作。我們的教師可以化一年甚至幾年的時(shí)間來幫教、挽救一個(gè)差生。學(xué)?？梢哉{(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量來加強(qiáng)對差生的教育，并且持之以恒。這是今天素質(zhì)教育首先要求的。當(dāng)然轉(zhuǎn)化差生要支付更高的薪金或者支出，當(dāng)然不符合營利要求。當(dāng)然，學(xué)校也不可能無限制地占有社會(huì)資源，不講求實(shí)際效益地運(yùn)用教育資源。畢竟教育資源是有限度的，教育的基本任務(wù)是在有限的資源的前提下盡可能多地培養(yǎng)人才。在這樣的要求

6、下，從內(nèi)部講，營利當(dāng)然變得不可能了，從外部講，學(xué)校當(dāng)然要想法設(shè)法地去多爭取一些教育資源，特別是在政府對教育投入基本確定并十分有限的情況下，更需要從社會(huì)和學(xué)生家長那里獲得更多一些資源，以便更好地培養(yǎng)教育下一代。5.管理上的沖突。首先管理目標(biāo)上是沖突的。營利的管理目標(biāo)是利潤，而教育管理的目標(biāo)是培養(yǎng)高質(zhì)量的人才?，F(xiàn)行大多數(shù)社會(huì)力量辦學(xué)法規(guī)都要求民辦學(xué)校實(shí)行校長負(fù)責(zé)制，但是實(shí)行真正意義上校長負(fù)責(zé)制的學(xué)校并不多，校長的辦學(xué)自主權(quán)都不大落實(shí)。營利投資者采取直接決策，嚴(yán)格控制，積極干預(yù)辦學(xué)過程，采用營利標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估管理活動(dòng)等方式來確保達(dá)到他所要求的利潤指標(biāo)。因而出現(xiàn)校長不斷更迭、外行幕后領(lǐng)導(dǎo)、瞎指揮等現(xiàn)象也就不

7、稀奇了。而教育管理中強(qiáng)調(diào)的是管理為人才培養(yǎng)服務(wù)。一切為了學(xué)生的成長是教育管理的根本目的。正是由于教育與營利之間存在本質(zhì)性的沖突，因此我國的教育法規(guī)一再強(qiáng)調(diào)舉辦教育機(jī)構(gòu)不能以營利為目的。這是我國教育體現(xiàn)以人為本、實(shí)現(xiàn)服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)的重要保證。在我們從抽象角度探討教育與營利之間存在的本質(zhì)性沖突的同時(shí)，也要看到，現(xiàn)實(shí)中教育存在著這樣那樣的調(diào)和現(xiàn)象。首先，從世界范圍內(nèi)看，一些國家把私立學(xué)校分為營利學(xué)校和非營利學(xué)校兩種，并從法律上予以明確的區(qū)分，采取不同的管理辦法。如美國的私立學(xué)校中有一些是營利的，其所占私?？倲?shù)的比例，不同層次的學(xué)校中比例有所不同。政府通過制定優(yōu)惠措施、減免稅收和資金資助等多種

8、方式對非營利性私立學(xué)校予以資助，而營利性學(xué)校不但享受不到非營利學(xué)校的優(yōu)惠政策和資助，而且還要按規(guī)定交納稅收等。其次，我國民辦學(xué)校中確實(shí)存在著比較普遍的營利意圖和行為。據(jù)全國人大科教文衛(wèi)委員會(huì)教育室的抽樣調(diào)查，民辦學(xué)校舉辦者的辦學(xué)動(dòng)機(jī)"沒有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)回報(bào)要求的是少數(shù)，約占1成"，其余都希望從辦學(xué)中得到經(jīng)濟(jì)收益。"在現(xiàn)有學(xué)校中，對舉辦者實(shí)際有利息回報(bào)和利潤回報(bào)的占90%。再次，對營利性學(xué)校認(rèn)同也有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)生活中教育性的服務(wù)向來是收費(fèi)的，也從來沒有引起異議。如家教，考試輔導(dǎo)班和職業(yè)技能培訓(xùn)班等等。各種各樣的輔導(dǎo)班和培訓(xùn)班既有私人辦的，也有公辦學(xué)校或者組織開辦的

9、。在這些班中學(xué)習(xí)，學(xué)員都要交納一定的學(xué)費(fèi)，而辦班往往是學(xué)校、組織或者個(gè)人創(chuàng)收的重要渠道。最后，理論界主張?jiān)试S營利性教育機(jī)構(gòu)存在的呼聲也很強(qiáng)烈。一些同志主張"民辦教育不應(yīng)只限于非營利性教育機(jī)構(gòu)"，民辦教育應(yīng)該允許營利，否則投入不許要回報(bào)就很難吸引投資。一些學(xué)者還從產(chǎn)權(quán)及其組合角度分析了學(xué)校產(chǎn)權(quán)的歸屬問題?，F(xiàn)實(shí)中，民辦教育機(jī)構(gòu)普遍存在的營利意識(shí)和行為是教育與營利之調(diào)和的產(chǎn)物。存在調(diào)和現(xiàn)象既有主觀原因，也有客觀因素。主觀角度看，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展與完善，投資的尋利性意識(shí)和要求表現(xiàn)得越來越明顯，資本滲透到社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，也包括教育，當(dāng)然也帶來了營利的意識(shí)和要求。

10、另外這幾年的教育改革也存在著功利性的導(dǎo)向。后勤社會(huì)化改革的基本導(dǎo)向是建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，一些營利性的投資在成功地參與高校后勤社會(huì)化改革以后，產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)氖痉缎宰饔茫羞M(jìn)一步參與教育的意識(shí)和要求，一些投資者甚至認(rèn)為投資教育比投資企業(yè)更穩(wěn)當(dāng)，更有利可圖。再是我國現(xiàn)行法律對不得營利規(guī)定得過于原則缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)嚴(yán)格執(zhí)行的功能，也是導(dǎo)致諸多營利現(xiàn)象存在的重要原因。從客觀的角度看，教育是一個(gè)具有很寬泛意義的概念，其組織形式是多種多樣的。不同階段、內(nèi)容和組織形式的教育，其內(nèi)涵也有些差異。這成為營利與教育之間可以調(diào)和的基礎(chǔ)。我們平時(shí)把父母的管教稱為教育，把考試輔導(dǎo)班看成教育，把家教看成教育等，其實(shí)，這些辦學(xué)的形

11、式與正規(guī)的學(xué)校教育比較，在教育目標(biāo)和教育責(zé)任等方面部是有比較大的差異。我以為教育由典型形式到一般形式大致可以分為以下幾個(gè)類型：一、成長性學(xué)校教育。這些學(xué)校擔(dān)負(fù)著學(xué)生健康成長的重任，承擔(dān)著為國家和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)未來接班人的重任。二、成人的學(xué)校教育。這些學(xué)校是針對成人繼續(xù)學(xué)習(xí)知識(shí)和技能、轉(zhuǎn)變觀念的要求而進(jìn)行的學(xué)校教育。三、考試輔導(dǎo)和技能培訓(xùn)學(xué)校，如自考輔導(dǎo)學(xué)校等。這些學(xué)校的特點(diǎn)是具有更加明確的教育目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。技能培訓(xùn)學(xué)校也只是把教育定位在教會(huì)技能上。當(dāng)然，作為學(xué)校，他們還承擔(dān)一定的管理任務(wù)，也有一些管理性的教育活動(dòng)。四、辦班，如外語班，考研輔導(dǎo)班等。這是沒有學(xué)校形式的教育。辦班的教育任務(wù)十分單一，教學(xué)內(nèi)容單一，組織形式也十分單一。五、教育性服務(wù)，如家教等。這是一種單一的服務(wù)的形式。它是對正規(guī)學(xué)校教育的一種補(bǔ)充性教育。以上的教育形態(tài)是從完全教育意義的形態(tài)到非完全教育意義的形態(tài)排列的。這些形態(tài)在教育目標(biāo)、教育責(zé)任、質(zhì)量把握和教育費(fèi)用估算的難易程度等都呈現(xiàn)遞減的狀態(tài)。這意味著不同的教育機(jī)構(gòu)并不具有相同的教育任務(wù)和責(zé)任，其復(fù)雜程度有相當(dāng)大的差異。而這些方面正是導(dǎo)致教育與營利產(chǎn)生本質(zhì)性沖突的根源。試想，如果教育活動(dòng)中導(dǎo)致與營利沖突的因素消失了，那還需要強(qiáng)調(diào)"不得以營利為目的舉辦教育機(jī)構(gòu)"嗎？！這當(dāng)然也