書(shū)報(bào)檢查的三重內(nèi)在矛盾

1、書(shū)報(bào)檢查的三重內(nèi)在矛盾書(shū)報(bào)檢查的三重內(nèi)在矛盾讀畢評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令后，我認(rèn)為可以將馬克思 的批判大致歸結(jié)為對(duì)普魯士新書(shū)報(bào)檢查令中三種矛盾的揭示。馬克思 通過(guò)這種對(duì)邏輯的批判，使新書(shū)報(bào)檢查令在表象上所昭示的各種“自 rtf'露出了真面目，即實(shí)為王權(quán)者維護(hù)自身利益、侵犯公民基本權(quán)利 的“偽自由” o1偽自由的法理矛盾。文章一開(kāi)頭，馬克思就撼動(dòng)了新令存在的 根基。他指出：“書(shū)報(bào)檢查是官方的批評(píng)。書(shū)報(bào)檢查的標(biāo)準(zhǔn)就是批評(píng) 的標(biāo)準(zhǔn)換言之，新令的本質(zhì)仍是將官方制定的主觀標(biāo)準(zhǔn)，直接等 同于批評(píng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而新令所力圖塑造的“公正的、自由的書(shū)報(bào) 檢查”根本就是不存在的。不論其表述如何冠冕堂皇，以

2、官方的意志 和態(tài)度來(lái)評(píng)判個(gè)體的精神創(chuàng)造及其言論，都是荒唐的。就法律而言，舊的書(shū)報(bào)檢查制度于1819年頒發(fā)，限期五年，可 22年來(lái)一直未見(jiàn)廢止過(guò)，這就說(shuō)明公開(kāi)限制自市的舊制度一直在發(fā) 揮著作用?，F(xiàn)在出籠的新檢查令實(shí)際上是對(duì)舊制度的重溫，只是因形 勢(shì)所迫，耍以“自由”的面目繼續(xù)維持書(shū)報(bào)檢查制度。新令希望將矛 盾轉(zhuǎn)移至?xí)鴪?bào)檢查官的身上，但是馬克思指出：“虛偽自由主義的手 法通?？偸沁@樣的：在被迫訃步時(shí)，它就犧牲人這個(gè)工具，而保全事 物本身，即制度。這樣就會(huì)轉(zhuǎn)移從表面看問(wèn)題的公眾的注意力?！碧?若人們看不清這種偽自由的真相，放心大膽地去反對(duì)和抨擊個(gè)別檢查 官或不受政府寵信的大臣，這實(shí)際上也就中了當(dāng)局的

3、計(jì)謀。2偽自由的真理矛盾。新令指出：“書(shū)報(bào)檢查不得阻撓人們對(duì)真 理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無(wú)理的約束，不得妨礙書(shū)籍 在書(shū)市上自由流通?！睆倪@一冠冕堂皇的詞句來(lái)看，新令好像非但沒(méi) 有限制公民的言論自由，反而鼓勵(lì)人們對(duì)真理進(jìn)行探索。其實(shí)這又是 一種假象！馬克思首先指出，這種規(guī)定實(shí)際上讓人們不去關(guān)注真理的內(nèi)容, 而是內(nèi)容以外的東西，即人們探討真理的態(tài)度：嚴(yán)肅和謙遜。而后， 從馬克思的論證中我們可以看到，面對(duì)真理，所謂“謙遜”、“嚴(yán)肅” 都是荒謬的。與此同時(shí)，探索真理的過(guò)程會(huì)因個(gè)體的差異而顯示出不 同的個(gè)性風(fēng)格，這種多樣性，決定了人們?cè)谔剿髡胬淼倪M(jìn)程中不可能 只有“一種色彩，一種表情，一種鄉(xiāng)

4、咅”，更不可能局限于“謙遜”、“嚴(yán)肅” o由此，我們恍然大悟，新令所謂“謙遜”、“嚴(yán)肅”的實(shí)質(zhì)，其 實(shí)是要扼殺人們的個(gè)性和其所可能發(fā)出的不同聲咅。正如馬克思所言: “謙遜是使我寸步難行的絆腳石。它就是規(guī)定在探討時(shí)要對(duì)得出結(jié)論 感到恐懼，它是一種對(duì)付真理的預(yù)防劑?！边€有，到底何謂嚴(yán)肅？何謂謙遜？顯然，它們的概念都太過(guò)主觀， 太過(guò)曖昧。最荒謬的是，這些主觀的概念最終都要由他人一一書(shū)報(bào)檢 查官們來(lái)做定奪！那么索性就赤裸裸地宣布，凡是政府的命令都是真 理吧！3偽自由的宗教矛盾。新的書(shū)報(bào)檢查令又規(guī)定，“書(shū)報(bào)檢查的目 的是與宗教的一般原則相違背的一切均應(yīng)杜絕，不管個(gè)別宗教黨派和 國(guó)內(nèi)允許存在的教派的見(jiàn)解和

5、教義如何馬克思認(rèn)為，這種貌似保 護(hù)宗教的法令，其觀點(diǎn)卻是反宗教的。因?yàn)樗炎诮痰囊话阍瓌t同它 的實(shí)際內(nèi)容和規(guī)定性分割開(kāi)來(lái)的做法，恰恰違背了宗教的一般原則。 無(wú)論何種宗教，源出何處，也不論各種教義有怎樣的差別，其基木精 神與一般原則總是大體相同的，而以一種宗教去代替另一種宗教，甚 至消滅異教徒，這木身就是對(duì)源于人類(lèi)基木道徳基礎(chǔ)的宗教的極大諷 刺。還有，由于宗教的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的他律，道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精 神的自律，兩者都不可偏廢。但新的書(shū)報(bào)檢查令以虛偽的禮儀、習(xí)俗 和外表禮貌代之為道徳和良好習(xí)俗，這不僅失卻了道徳的木義與原則, 以警察的尊嚴(yán)和傳統(tǒng)的禮儀閹割與玷污了道德精神，而且大大弱化了 人類(lèi)應(yīng)有的宗教良心。馬克思分析了新令產(chǎn)生的背景，寫(xiě)道：“這（指新令一一筆者注） 與羅伯斯比爾執(zhí)政時(shí)期國(guó)家在危急情況下所制定的那些法律，以及羅 馬皇帝在位吋期，國(guó)家處于腐敗不堪的情況下所頒布的恐怖法律沒(méi)有 兩樣?！闭珩R克思所言，書(shū)報(bào)檢查這種追究思想和傾向的法律，實(shí) 際上就是一種