()環(huán)境法案例分析題

1、(完整版)環(huán)境法案例分析題環(huán)境法案例分析題1、原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時(shí),發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長(zhǎng)和生命。為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于1993年年底前對(duì)排污渠道作改道處理。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時(shí)通知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排廢水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任

2、何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。10天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗(yàn)。造漆廠雖然對(duì)唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn),證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過(guò)國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。問(wèn):（1）、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為什么(2)、造漆廠與

3、唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款有無(wú)效力能否成為免責(zé)事由？（3）、唐、余與造漆廠之間環(huán)境污染賠償糾紛可通過(guò)何種途徑進(jìn)行解決？2、1998年5月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè),該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款20000元;(2)、對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求,由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了20000元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決

4、:(1)環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法第59條規(guī)定為依據(jù),予以維持；(2)環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重,變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了中華人民共和國(guó)行政訴訟法關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此向二審法院提起上訴。問(wèn):（1）、一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤為什么？(2)、二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案為什么縣某石化染料廠、硫酸廠長(zhǎng)期將含酸廢水通過(guò)其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進(jìn)入位于b縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L(zhǎng)期干旱無(wú)雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。b縣周樓村村民周某承

5、包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從1997年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來(lái)越多。環(huán)保部門對(duì)湖水監(jiān)測(cè)的結(jié)果，ph值為。對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)b縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為25萬(wàn)元。周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向b縣人民法院提起訴訟。在案件審理過(guò)程中，被告石化染料廠提交了由a縣環(huán)境保護(hù)局出具的其排放的廢水ph值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認(rèn)為，雖然自己排放的廢水沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但b縣人民法院仍然判

6、決石化染料廠向原告周某賠償10萬(wàn)元，硫酸廠賠償15萬(wàn)元。問(wèn)： (1)周某在訴訟中是否還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其他相關(guān)證據(jù)為什么 (2)石化染料廠的辯解是否有道理為什么 (3)硫酸廠的辯解是否有道理為什么 4.某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過(guò)了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤(rùn)，在未向環(huán)保局申報(bào)的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(nap)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量新增廢水，

7、造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報(bào)后對(duì)化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對(duì)排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)，表明污染物排放嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)說(shuō)明：化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?5、某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，協(xié)特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)。但環(huán)保局對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟,最后法院

8、判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬(wàn)元。問(wèn)：(1)、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件 （2）、化工廠以什么身份參加訴訟？ （3）、法院判決是否正確？問(wèn)：本案中違法行為主體是哪個(gè)公司，對(duì)其應(yīng)怎樣進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么 參考答案1、答： (1)、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照水污染防治法的規(guī)定,因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無(wú)關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)施了污染環(huán)境的行為,并造成了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無(wú)過(guò)失責(zé)任的條件。(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力,因此就不能成

9、為造漆廠的免責(zé)事由。因?yàn)?首先,該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定,保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。（3）、可通過(guò)協(xié)商解決；由環(huán)保局作出行政處理決定；對(duì)行政處理決定不服的，可向人民法院進(jìn)行訴訟。2、答:(1) 一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤:第一,環(huán)保局對(duì)灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法實(shí)體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)行政處罰法關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了行政處罰法關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴;第二,環(huán)

10、保局對(duì)酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額作出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì),對(duì)該決定不服的,不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理；(2) 二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以適用行政訴訟法的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審;對(duì)于第二項(xiàng)判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。3、答：(1) 周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，或者原告只需提出受到損害的事實(shí)證據(jù)，如果被告否認(rèn)承擔(dān)民事責(zé)任，則需要提出相反的證據(jù)。在因環(huán)境損害引起的損害賠償訴訟中，被告人否認(rèn)的，由被告人負(fù)舉證責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)由石化

11、染料廠和硫酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任。(2) 石化染料廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒有故意或過(guò)失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因此石料廠排放的廢水ph值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(3) 硫酸廠的辯解沒有道理。因?yàn)槲覈?guó)排污費(fèi)制度，是指對(duì)于向環(huán)境排放污染物或超過(guò)國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費(fèi)用的環(huán)境保護(hù)法律制度。向國(guó)家繳納了排污費(fèi)并不能免除硫酸廠由于排污給公民造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。4、答：(1

12、) 該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，即對(duì)可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動(dòng)和各項(xiàng)規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴(kuò)建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(nap)工藝和設(shè)備屬于對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動(dòng)工建設(shè)。 (2) 該化學(xué)廠違反了三同時(shí)制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目(包括小型建設(shè)項(xiàng)目)、技術(shù)改造項(xiàng)目、自然開發(fā)項(xiàng)目，以及可能對(duì)環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)。該

13、化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(nap)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時(shí)制度。 (3) 該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對(duì)環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項(xiàng)目、排污設(shè)施或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其建設(shè)者或經(jīng)營(yíng)者必須事先提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項(xiàng)活動(dòng)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報(bào)，獲得許可證。 5、答 (1)、依照環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定,對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理,對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行處理是環(huán)保部門的法定職責(zé),對(duì)此環(huán)保部門必須履行,不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。依據(jù)行政訴訟法第11條第5項(xiàng)的規(guī)定,公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案30戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。(2)、法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟是必要的。因?yàn)榛S與起訴的具體行政行為一-環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé),將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生