人民法院立案庭職能設(shè)置問(wèn)題研究

1、人民法院立案庭職能設(shè)置問(wèn)題研究柳州市魚峰區(qū)人民法院 謝蘭蘭內(nèi)容摘要：立案工作是人民法院審判工作的重要組成部分，立案庭是人民法院重要的審判業(yè)務(wù)庭。人民法院立案工作改革正在“公正與效率”主題下向縱深發(fā)展，圍繞立案職能設(shè)置、立案改革基本問(wèn)題的爭(zhēng)論也備受關(guān)注。本文擬通過(guò)對(duì)人民法院立案庭工作性質(zhì)、現(xiàn)今各地法院立案庭職能設(shè)置現(xiàn)狀以及審判實(shí)踐中針對(duì)立案審判的爭(zhēng)議的分析研究，對(duì)立案庭的職能設(shè)置及運(yùn)轉(zhuǎn)做合理性探討。關(guān)鍵字：立案庭 職能設(shè)置人民法院立案庭的職能設(shè)置，從表面上看，反映的是法院內(nèi)部工作部門的職能劃分，但實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了人民法院審判流轉(zhuǎn)機(jī)制、管理監(jiān)督機(jī)制和糾紛化解機(jī)制運(yùn)行的一般規(guī)律，是法院改革的縮影。立案工

2、作處于整個(gè)法院審判工作的最前沿，其在審判運(yùn)行、流程管理、程序處置及涉訴信訪上的重要地位，可謂是牽一發(fā)而動(dòng)全身。1在按照人民法院五年改革綱要的總體要求，加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，積極推進(jìn)司法改革的新形勢(shì)下，極有必要對(duì)人民法院立案庭的工作性質(zhì)、職能設(shè)置和運(yùn)行模式進(jìn)行深刻反思。這不僅是完善人民法院審判方式改革的內(nèi)在要求，也是落實(shí)司法為民宗旨、實(shí)現(xiàn)公正與效率價(jià)值追求的重要保障。一、立案庭的工作性質(zhì)及地位 根據(jù)人民法院五年改革綱要和最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定的要求，人民法院立案庭主要應(yīng)承擔(dān)三項(xiàng)職能：一是承擔(dān)一、二審案件的立案受理及與立案直接相關(guān)的程序性工作；二是負(fù)責(zé)各類申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?/p>

3、的審查立案以及完成涉訴信訪的處置工作；三是組織和實(shí)施審判流程管理。可見，立案庭除承擔(dān)審判輔助性工作外，同時(shí)還行使一定范圍內(nèi)的審判權(quán)。這主要表現(xiàn)在：第一，對(duì)各類一、二審案件的審查，有權(quán)裁定不予受理或按撤訴處理；第二，對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議、財(cái)產(chǎn)和證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行審查并作出裁定；第三，上級(jí)法院立案庭負(fù)責(zé)對(duì)涉及案件受理及管轄的問(wèn)題作出批復(fù)；第四，負(fù)責(zé)對(duì)申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣M(jìn)行立案審查及針對(duì)再審事由的實(shí)質(zhì)審查，可以作出提審和指令再審的裁定、決定或者駁回申訴。因此對(duì)立案庭的工作性質(zhì)和地位應(yīng)定位在審判機(jī)構(gòu)上，是和人民法院內(nèi)部其他審判職能部門一樣的審判庭，這一點(diǎn)是必須應(yīng)當(dāng)明確的。2二、審判實(shí)踐中立案庭職能配

4、置現(xiàn)狀立案是審判的第一關(guān)，沒(méi)有立案，就沒(méi)有審判。追溯人民法院立案工作走過(guò)的路程，前期它一直與各項(xiàng)審判融為一體，由各業(yè)務(wù)庭自行負(fù)責(zé)。而成立專門的立案機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，則是二十世紀(jì)八十年代末至九十年代初推行“三個(gè)分立”的結(jié)果。近幾年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院立案審判工作人員以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，緊緊圍繞公正與效率工作主題，大力推進(jìn)人民法院立案工作改革，充分發(fā)揮立案機(jī)構(gòu)的職能作用，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)人民法院審判工作全面發(fā)展，做了大量工作，取得了顯著成績(jī)。目前立案庭主要承擔(dān)以下幾項(xiàng)職能。1、立案審查。立案審查是立案庭最基本的職能，審判實(shí)踐中，立案庭主要負(fù)責(zé)審查民事、商事糾紛、行政案件

5、的起訴，決定立案或裁定不予受理；審查申請(qǐng)執(zhí)行案件，決定立案或裁定不予受理；審查刑事自訴案件的起訴，決定立案或裁定駁回；對(duì)刑事公訴案件進(jìn)行立案登記；對(duì)當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧福粚?duì)本院決定再審、上級(jí)人民法院指令再審和人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件進(jìn)行立案登記；負(fù)責(zé)應(yīng)由人民法院依法受理的訴前保全、公示催告、支付令等其他案件的立案工作。2、審判流程管理。立案審判工作流程管理制度的推行，為人民法院審判工作管理提供了新思路。審判實(shí)踐中，多數(shù)法院賦予立案庭審判流程管理的職責(zé)，通過(guò)專業(yè)人員利用科技手段對(duì)案件進(jìn)行統(tǒng)一、集中和有效的跟蹤管理，建立了符合審判規(guī)律的管理模式，改變了傳統(tǒng)的管理方法，實(shí)現(xiàn)

6、了法院審判管理觀念的更新。3通過(guò)排期開庭，促進(jìn)了公開審判的落實(shí)，提高了公開開庭率，推動(dòng)司法公開向前大大邁進(jìn)一步。審限跟蹤的實(shí)行，使案件審理周期縮短，積案減少，有效地防止了案件超審限問(wèn)題的發(fā)生，司法效率明顯提高。隨著改革的深入，也有少數(shù)法院將審判流程管理歸為專門的審判質(zhì)量監(jiān)督管理部門，由專門的審判管理部門對(duì)案件的程序、實(shí)體質(zhì)量把關(guān)。3、信訪接待。各級(jí)人民法院立案審判工作人員從保障公民憲法權(quán)利，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，體現(xiàn)司法人文關(guān)懷的理念出發(fā)，熱情接待群眾來(lái)訪，認(rèn)真回復(fù)群眾來(lái)信，及時(shí)化解了大量人民內(nèi)部矛盾，消除了社會(huì)不安定因素，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。目前各地法院設(shè)置了信訪接待部門，其中絕大多數(shù)都是設(shè)

7、置在立案庭，由專門的信訪工作人員負(fù)責(zé)做好當(dāng)事人特別是上訪老戶的息訴服判工作，定期分析信訪工作情況，對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并及時(shí)將有關(guān)情況進(jìn)行全院通報(bào)；負(fù)責(zé)院領(lǐng)導(dǎo)信訪接待的預(yù)約安排接待、記錄、整理、分析以及院領(lǐng)導(dǎo)閱批來(lái)信的登記、轉(zhuǎn)送等工作，并對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)交辦、督查、督辦的情況進(jìn)行反饋，加強(qiáng)法律咨詢與宣傳，及時(shí)疏導(dǎo)化解糾紛，切實(shí)減少上訪事件發(fā)生。4、與立案相關(guān)的程序性工作。主要是加強(qiáng)和落實(shí)司法為民要求的指導(dǎo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人實(shí)施減、緩、免訴訟費(fèi)的司法救助工作；審查并辦理訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴前證據(jù)保全案件；審查并辦理督促程序案件和公示催告案件；指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟、向被訴方送達(dá)應(yīng)

8、訴材料；負(fù)責(zé)辦理上級(jí)法院調(diào)卷案件的登記、調(diào)卷和交辦案件的復(fù)查匯報(bào)，對(duì)下級(jí)法院開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)，辦理上訴移送，委托司法鑒定，委托、接受委托送達(dá)、宣判、采取保全措施等程序性事項(xiàng)。5、立案調(diào)解。法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，是指在法官的主持和協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的行為。在法院審判實(shí)踐中，調(diào)解與判決相比較具有諸多優(yōu)越性，并且有的優(yōu)勢(shì)是判決無(wú)法達(dá)到的。目前，為了方便當(dāng)事人的訴訟，降低當(dāng)事人的訴累，化解矛盾，國(guó)內(nèi)部分法院賦予立案庭立案調(diào)解的職能，一審民商事案件在立案后，立案庭工作人員對(duì)那些法律關(guān)系明確，案件事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的案件，即送達(dá)訴訟文書和

9、到庭傳票，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，由立案審判人員及時(shí)主持調(diào)解，主持雙方當(dāng)事人在互諒互讓和合法基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，彌合當(dāng)事人之間的分歧，弱化矛盾，能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，即將此案以調(diào)解方式結(jié)案，不再向裁判法官移送案件。若不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則將此案排期開庭并移送裁判法官予以審理。三、當(dāng)前人民法院立案庭職能設(shè)置存在的爭(zhēng)議立案庭作為人民法院重要的審判業(yè)務(wù)庭，在全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的過(guò)程中，它同其他審判業(yè)務(wù)部門一樣，擔(dān)負(fù)著日益繁重的任務(wù)，面臨著更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。當(dāng)前，人民法院立案工作改革正在“公正與效率”主題下向縱深發(fā)展，圍繞立案職能設(shè)置、立案改革基本問(wèn)題的爭(zhēng)論也備受關(guān)注。這些問(wèn)題的解決

10、，直接影響到改革發(fā)展。筆者僅就幾個(gè)主要的爭(zhēng)議做介紹。1、立案職能的單一化與多樣化問(wèn)題 。有人認(rèn)為，立案庭顧名思義只負(fù)責(zé)立案，職能應(yīng)是單一的。反對(duì)者則認(rèn)為，這種觀點(diǎn)忽視了審判工作的復(fù)雜性，如信訪工作要不要由立案庭承擔(dān)？再審立案要不要進(jìn)行實(shí)體審查？等等。按照這一觀點(diǎn)，也仍然存在立案職能不統(tǒng)一的問(wèn)題。因?yàn)榛鶎臃ㄔ褐挥幸粚徚福r有再審立案，沒(méi)有二審立案；高級(jí)法院與最高法院主要是再審和二審立案，鮮有一審立案。反對(duì)者還主張，“立案”有廣、狹兩義，廣義的立案是包括部分庭審準(zhǔn)備工作，如告知與送達(dá)、訴前保全、管轄權(quán)問(wèn)題的解決、追加當(dāng)事人、委托評(píng)估審計(jì)鑒定、促進(jìn)和解與調(diào)解、陪審員的管理、排期開庭等，立案職能是多

11、樣化的。42、審判流程管理問(wèn)題 。目前，有關(guān)審判流程管理的爭(zhēng)論，主要集中于要不要管、誰(shuí)來(lái)管、怎樣管這三點(diǎn)。審判流程管理的重要內(nèi)容是排期開庭與審限跟蹤，前者能夠避免人工分案的隨意性，防止關(guān)系案、人情案；后者是為了提高審判效率，杜絕超審限案件，意義非常明顯。但排期開庭取消了其他審判業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)的分案權(quán)，審限跟蹤束縛了某些法官的手腳，于是，對(duì)審判流程管理的指責(zé)就產(chǎn)生了。審判流程管理還存在有簡(jiǎn)單的審限跟蹤與全方位、全過(guò)程的監(jiān)督管理兩種主張。至于誰(shuí)來(lái)管的問(wèn)題，則存在由立案庭與專門的審判流程管理部門管理的爭(zhēng)議，也有提出由具體的審判業(yè)務(wù)庭自行監(jiān)督的主張，其理由就是具體的審判業(yè)務(wù)庭對(duì)自身案件的處理在管理上更加便

12、利，對(duì)一些特殊情形的處置也更加客觀公正。3、立案階段調(diào)解與速裁問(wèn)題。在立案階段，遇到被告接受送達(dá)，同時(shí)要求調(diào)解，甚至同意立即履行義務(wù)的情況已經(jīng)不是什么奇聞。有人認(rèn)為，法院系為解決糾紛案件而設(shè)立，既然被告有履行義務(wù)的誠(chéng)意，就不應(yīng)強(qiáng)行將其推上法庭。5審判實(shí)踐中賦予立案庭開展庭前調(diào)解權(quán)利的法院也不在少數(shù)。為了防止立案階段出現(xiàn)久調(diào)不決問(wèn)題，某些法院作了必要限制：一是當(dāng)事人請(qǐng)求是立案庭調(diào)解的前提；二是調(diào)解的案件應(yīng)能即時(shí)清結(jié)或當(dāng)即履行；三是案件經(jīng)一次調(diào)解不成，即應(yīng)轉(zhuǎn)于庭審。此外，有些法院在立案階段實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，法院在立案庭內(nèi)部設(shè)立速裁組，對(duì)簡(jiǎn)易糾紛或小額債務(wù)快速裁決，實(shí)現(xiàn)訴訟便捷。有人則對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為

13、這是新的立審不分，應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)。4、庭前準(zhǔn)備范圍與職能劃分問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)民事審判方式改革逐步實(shí)現(xiàn)了集中審理制，即法庭審理按照集中、持續(xù)原則一次完成，這對(duì)庭前準(zhǔn)備提出了新要求，一是要求庭前由當(dāng)事人充分舉證，法院主持證據(jù)開示、交換，防止庭審中當(dāng)事人舉新證，迫使法官休庭調(diào)查。二是要求庭前固定雙方無(wú)爭(zhēng)議之證據(jù)，減少庭上質(zhì)證認(rèn)證時(shí)間，提高庭審效率。三是要求庭前完成鑒定、審計(jì)、評(píng)估、勘驗(yàn)等事項(xiàng)，為一庭結(jié)案掃清障礙。這些工作應(yīng)列入庭前準(zhǔn)備范圍，由立案庭負(fù)責(zé)。另一種觀點(diǎn)主張，以上內(nèi)容超出了民事訴訟法關(guān)于庭前準(zhǔn)備工作的規(guī)定，不能由立案庭承擔(dān)，而應(yīng)歸于其他審判業(yè)務(wù)庭。5、關(guān)于立案審查的著力點(diǎn)問(wèn)題，即形式審查與

14、實(shí)質(zhì)審查的問(wèn)題。立案審查主要的是解決當(dāng)事人的訴權(quán)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以程序?qū)彶闉橹?，迅速快捷立案，以快捷地為?dāng)事人服務(wù)為宗旨，使立案庭的建立真正解決告訴難這一難題。但實(shí)踐中卻存在有的審判人員常對(duì)立案庭加以指責(zé)，認(rèn)為立案審查中應(yīng)對(duì)主體問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題乃至實(shí)體處理中的有關(guān)問(wèn)題（包括原告勝訴可能性）進(jìn)行審查，以免案件分流后造成部分案件實(shí)體審理有難度。甚至有的認(rèn)為法律法規(guī)政策規(guī)定不明確或界線不清的不應(yīng)立案。四、對(duì)人民法院立案庭職能設(shè)置的幾點(diǎn)設(shè)想規(guī)范立案職能，首先要明確立案工作的任務(wù)、性質(zhì)與要求。根據(jù)人民法院五年改革綱要和最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定的要求，立案與信訪職能，是人民法院立案工作暫行規(guī)定中

15、的內(nèi)容，而審判工作流程管理，則是近些年順應(yīng)審判工作需要產(chǎn)生和逐步完善的，三項(xiàng)職能在人民法院審判職能中占有重要位置。6立案是審判工作的重要組成部分，決定著人民法院審判工作的任務(wù)量，反映著司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的介入程度。法院信訪工作亦不同于其他信訪工作，其中包括大量的告訴受理和申訴及申請(qǐng)?jiān)賹弻彶楣ぷ?，這是審判工作的重要組成部分。其他與審判緊密相關(guān)的申訴信訪工作，也事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大局，事關(guān)人民群眾的切身利益，事關(guān)黨和國(guó)家在人民群眾心目中的形象。審判工作流程管理是當(dāng)前人民法院探索并建立適合中國(guó)國(guó)情的審判運(yùn)行管理機(jī)制的有益嘗試，是審判管理層面的改革措施，對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序公開，提高審判效率，促進(jìn)司法公正等具

16、有重要作用。進(jìn)一步規(guī)范立案職能，要善于抓住主要矛盾，突出工作重點(diǎn)，又必須做到職能規(guī)范適度有序，防止顧此失彼。要把立案審查、信訪接待、流程管理等基本職能放在優(yōu)先考慮的位置，首先完成好基本職能規(guī)定的任務(wù)，然后再去考慮其他工作任務(wù)。以下是筆者就立案職能設(shè)置及運(yùn)轉(zhuǎn)的幾點(diǎn)設(shè)想。1、將立案審查與信訪接待作為立案庭最基本的兩項(xiàng)職能。立案審查職能是人民法院設(shè)置立案庭的最根本職能，這一點(diǎn)毋庸質(zhì)疑，信訪接待則是法院聯(lián)系群眾的橋梁，法院通過(guò)這個(gè)窗口，可以了解到人民群眾對(duì)自己工作的意見和要求，立案庭作為人民法院的一個(gè)窗口，與來(lái)訪當(dāng)事人有最直接的接觸，由立案庭承擔(dān)這項(xiàng)職能能夠?yàn)楫?dāng)事人表達(dá)心聲提供一個(gè)最便利的渠道。立案庭

17、所承擔(dān)的立案審查和信訪接待工作，決定了立案庭地位的獨(dú)特，這在人民法院五年改革綱要和最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定中都有明確體現(xiàn)。因此，將立案審查與信訪接待作為立案庭最基本的兩項(xiàng)職能符合司法改革立案職能部門設(shè)置的初衷。立案庭在對(duì)起訴進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)著重于對(duì)當(dāng)事人的起訴是否屬受訴人民法院管轄以及是否屬于人民法院受理案件的范圍的審查，并根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及訴訟的事實(shí)和理由，準(zhǔn)確地確定案由。同時(shí)，還要針對(duì)不同的案件，指導(dǎo)當(dāng)事人收集、提供有關(guān)證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人的申訴和再審申請(qǐng)，立案庭要調(diào)閱原審卷宗，從程序上和實(shí)體上認(rèn)真審查，并對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)做好分析判斷，以便確定是否提起再審。對(duì)涉訴當(dāng)事人的來(lái)

18、信來(lái)訪，應(yīng)當(dāng)在仔細(xì)調(diào)閱原審卷宗的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析當(dāng)事人提出申訴和再審申請(qǐng)的原因，有針對(duì)性地做耐心細(xì)致的說(shuō)服教育工作，使當(dāng)事人真正懂得法律規(guī)定，明白在訴訟中自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，以便當(dāng)事人今后更好地運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)讓當(dāng)事人息訴服判，以預(yù)防和減少上訪老戶的產(chǎn)生。2、合理配置審判流程管理職能。審判流程管理的重要內(nèi)容是排期開庭與審限跟蹤，前者能夠避免人工分案的隨意性，防止關(guān)系案、人情案；后者是為了提高審判效率，杜絕超審限案件，意義非常明顯。2003 年最高人民法院在第一次全國(guó)法院立案工作會(huì)議中明確了人民法院立案庭的審判流程管理職能，目前由立案庭實(shí)施審判流程管理職能已是全國(guó)法院比較

19、普遍的做法。但是，筆者認(rèn)為，審判流程管理不僅僅是簡(jiǎn)單的審限跟蹤，審判流程管理應(yīng)當(dāng)是對(duì)審判工作的全方位、全過(guò)程的監(jiān)督管理，是對(duì)審判工作的全面管理，單純依靠某個(gè)審判部門難以落實(shí)，理想的模式是法院建立專門的審判管理機(jī)構(gòu)，由該專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)審判工作進(jìn)行全方位、全過(guò)程的監(jiān)督管理。7目前，部分地區(qū)對(duì)流程管理做出了類似的探索，筆者所在的法院就將審判流程管理納入審判質(zhì)量管理辦公室的職能范圍，北京海淀區(qū)人民法院則是“審判管理辦公室”、河南省登封市人民法院為“審務(wù)監(jiān)控評(píng)價(jià)中心”、成都高新區(qū)人民法院為“審判管理中心”。3、適當(dāng)賦予立案庭開展庭前調(diào)解的權(quán)利。在法院審判實(shí)踐中，調(diào)解與判決相比較具有諸多優(yōu)越性，并且有的優(yōu)

20、勢(shì)是判決無(wú)法達(dá)到的。庭前調(diào)解是案件受理后開庭審判前由人民法院相關(guān)職能部門組織當(dāng)事人在自愿、合法的原則下協(xié)商解決矛盾糾紛的一種糾紛解決方式。在立案階段，遇到被告接受送達(dá)，同時(shí)要求調(diào)解，甚至同意立即履行義務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，既然被告有履行義務(wù)的誠(chéng)意，就不應(yīng)強(qiáng)行將其推上法庭，賦予立案庭開展庭前調(diào)解的權(quán)利，恰恰可以回避這一尷尬。由此卻牽引出另一個(gè)問(wèn)題，就是立審不分的問(wèn)題。有人認(rèn)為，由立案庭立案受理而后又由立案庭進(jìn)行裁判，是新的立審不分，是與人民法院的改革歷程相背離的。筆者認(rèn)為，立審分立的本意是立案與庭審的主體分開，即不允許一個(gè)法官或者一個(gè)合議庭自立自審，但不能絕對(duì)地認(rèn)為在一庭之內(nèi)設(shè)立立案與調(diào)解（速裁）兩

21、個(gè)合議庭，分別進(jìn)行兩項(xiàng)工作，也是立審不分。8否則，按照這種觀點(diǎn)，在法院內(nèi)部是無(wú)法實(shí)現(xiàn)立審分立的。再者，賦予立案庭庭前調(diào)解的權(quán)利也符合公正與效率法院改革目標(biāo)，立案階段的案件繁簡(jiǎn)分流處理，符合當(dāng)事人對(duì)司法工作的新需求，也可提高司法效率，應(yīng)當(dāng)允許，不能舍簡(jiǎn)趨繁。因此，庭前的調(diào)解工作，無(wú)論由立案庭承擔(dān)，還是由其他審判庭完成，只要有利于司法運(yùn)作，有利于審判效率，都應(yīng)當(dāng)被允許。當(dāng)然，對(duì)庭前調(diào)解也不能沒(méi)有任何限制，立案庭調(diào)解應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，調(diào)解的案件應(yīng)能即時(shí)清結(jié)或當(dāng)即履行，案件不能久調(diào)不決，經(jīng)合理期限內(nèi)的調(diào)解仍達(dá)不成協(xié)議的，即應(yīng)轉(zhuǎn)于其他業(yè)務(wù)庭。4、合理配置庭前準(zhǔn)備職能。庭前準(zhǔn)備程序是指人民法院在審理

22、民商案件時(shí)為保證案件審理的順利進(jìn)行，及時(shí)化解糾紛，避免重復(fù)開庭，提高庭審效率，在開庭審理前設(shè)置一個(gè)專門的準(zhǔn)備程序。它包括：訴訟指導(dǎo)、文書送達(dá)、證據(jù)收集、證據(jù)保全、證據(jù)交換、歸納焦點(diǎn)、庭前調(diào)解、排期開庭等。筆者認(rèn)為，庭前準(zhǔn)備是立案庭與其他審判業(yè)務(wù)庭共同的任務(wù)，職能劃分應(yīng)著眼于實(shí)踐。有關(guān)訴訟指導(dǎo)、文書送達(dá)等理應(yīng)屬于立案庭的職能，鑒定、審計(jì)、評(píng)估等事項(xiàng)在審判階段解決，有礙排期開庭的進(jìn)行，容易造成審判無(wú)限拖延，可由立案庭完成，這也符合集中審理的原則。而證據(jù)開示、交換與固定、庭前調(diào)解等屬法官助理之職責(zé)，且工作量大，宜由審判業(yè)務(wù)庭分別完成。實(shí)踐中有的法院設(shè)立庭前準(zhǔn)備組織專門負(fù)責(zé)這些工作，也是值得嘗試的。 5、從實(shí)際出發(fā)對(duì)不同審級(jí)人民法院立案庭的職能設(shè)置區(qū)別對(duì)待。立案基本職能關(guān)系到法院審判工作的全局，能否全面發(fā)揮，十分重要。然而，由于四級(jí)法院的工作職能和任務(wù)有所不同，各級(jí)法院立案庭在全面發(fā)揮三項(xiàng)基本職能的同時(shí)，又要有所側(cè)重，要求不能完全一致。9在大多數(shù)縣、市、區(qū)基層人民法院，由于信訪數(shù)量不多，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榈穆毮芫筒煌?/p>