解散公司訴訟所需要的條件

1、解散公司訴訟所需要的條件眾所周知，根據(jù)公司法第183條及解釋二第1條的相 關(guān)規(guī)定，提起解散公司的基本條件為三個(gè)：仁 單獨(dú)或者合 計(jì)持有公司10%以上的股東；2、公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困 難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東權(quán)益受到重大損失；3、其他途徑無(wú) 法解決。1、單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上的股權(quán)，該標(biāo)準(zhǔn)的 判斷應(yīng)當(dāng)以工商登記或者股東名冊(cè)記載為準(zhǔn)，不應(yīng)以股東 是否實(shí)際出資為依據(jù)；2、公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利 益受到重大損失第一，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難主要包括：股東會(huì)僵局、董事會(huì)僵局第二，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東受到重大損失；這里的重大損失是相對(duì)于一般損失，此時(shí)股東既無(wú)法 主張股東權(quán)利，也

2、無(wú)權(quán)收回出資，被剝奪股東權(quán)利同時(shí)承 擔(dān)股東義務(wù)，甚至需要為公司違法行為承擔(dān)責(zé)任。3、通過(guò)其他途徑不能解決。這里的解決主要是指糾紛雙方的協(xié)商及股權(quán)出讓等手 段。若乙方拒絕協(xié)商，則應(yīng)通過(guò)司法訴訟途徑解決。三個(gè)條件中，第一和第三個(gè)相對(duì)容易判斷，至于第二 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)抽象。經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難并非指公司虧損，即使公司正 常經(jīng)營(yíng)甚至盈利，但如若公司已無(wú)法按照公司法相關(guān)規(guī)定 進(jìn)行管理，則也符合公司解散的條件。有關(guān)該問(wèn)題，最高人民法院民二庭吳慶寶法官、劉敏 法官做出了類似的解讀，“如果原告主張由于股東之間的 矛盾深刻、公司已經(jīng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，請(qǐng)求解散公司的，立 案審查時(shí)僅須對(duì)原告的該訴請(qǐng)進(jìn)行形式上的審查后，即應(yīng)

3、 予以立案，至于是否真的因?yàn)楣蓶|之間的矛盾導(dǎo)致公司經(jīng) 營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，以至于足以導(dǎo)致公司解散的，則應(yīng) 屬于實(shí)體審理的范疇，不應(yīng)因此而剝奪原告的訴權(quán)?！眱晌环ü俚臋?quán)威解讀可以說(shuō)基本上解決了公司解散糾 紛立案的問(wèn)題，那么如何判斷公司是否應(yīng)當(dāng)解散呢？公司 法解釋二第一條規(guī)定了四種情況，從立法本意上看，滿足 四種情況任何一種都可以判定公司已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)解散的程 度。但是在實(shí)踐中，法院及法官受到各方面的影響，往往 很難做出公司解散的裁判。于是，對(duì)于公司第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，爭(zhēng)議在繼續(xù)， 究竟如何認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難” ？是問(wèn)題的 焦點(diǎn)。關(guān)于此焦點(diǎn)，我認(rèn)為，符合公司法解釋二第1條中的 任何一點(diǎn)就

4、足夠了，即股東會(huì)連續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)、無(wú) 法形成有效股東會(huì)決議、公司董事長(zhǎng)期沖突等，最核心的 一點(diǎn)就是公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)損害股東利益，當(dāng)然，這里的“股東”不能理解為所有股東利益，而是那些中小股東的 利益。但是，實(shí)踐中法院卻常常利用上述標(biāo)準(zhǔn)的抽象性，認(rèn) 為上述情況僅僅是公司侵犯股東權(quán)利的表現(xiàn)，股東應(yīng)當(dāng)通 過(guò)股東代表訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，解散公司訴訟理 由不夠充分。公司解散旨在保護(hù)中小股東的利益，是中小股東在無(wú) 法通過(guò)股東代表訴訟及其他途徑實(shí)現(xiàn)自己利益時(shí)的終極手 段。股東的基本權(quán)利包括享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和 選擇管理者，如果這三項(xiàng)權(quán)利都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么股東之所 以成其為“股東”的初衷就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上，此時(shí)通過(guò) 股東代表訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利“成本髙” “風(fēng)險(xiǎn) 大”，中小股東根本沒(méi)有必要通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利而是 應(yīng)該選擇退出。選擇退出的方式無(wú)外乎兩種，一種是轉(zhuǎn)讓 股權(quán)，另外一種就是公司解散訴訟。轉(zhuǎn)讓股權(quán)就是本文所稱的"其他途徑”，實(shí)際上，中 小股東的話語(yǔ)權(quán)及實(shí)力都無(wú)法同大股東相提并論，經(jīng)過(guò)法 院的調(diào)解，一般可以實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是，有些情況下， 大股東仗勢(shì)欺人，不愿同中小股東和解。那么，在此情況 下，中小股東只有選擇解散公司。解散公司后，后續(xù)工作十分之繁雜，因?yàn)榫o接著就要 成立清算組，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，這個(gè)過(guò)