論中國反壟斷的問題與對策

1、論中國反壟斷的問題與對策內(nèi)容摘要：市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，需要建立和保持一個有效的競爭政策。中國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，同樣離不開有效的競爭政策。競爭政策的目標(biāo)與任務(wù)就是保護(hù)和促進(jìn)競爭，使市場競爭與價(jià)格機(jī)制發(fā)揮有效的調(diào)控功能。當(dāng)然，保護(hù)和促進(jìn)競爭的目標(biāo)和任務(wù)是在法律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，貫徹實(shí)施競爭政策的主管部門也要依法行事。因此，建立和完善各項(xiàng)有關(guān)市場競爭的法律法規(guī)，特別是反壟斷法律制度，就成為建立有效競爭制度，保護(hù)和促進(jìn)競爭的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。這對于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家來說顯得更為重要。在我國壟斷現(xiàn)象有其特殊性，行政壟斷特別突出，要出臺一部高質(zhì)量的反壟斷法這是一個無法回避的問題。 關(guān)鍵詞

2、：壟斷 反壟斷法 行政壟斷 Disscussing the state_quo and counter measure of chinas antimonopoly Abstract:：The normal operation of market economy needs to establish and maintain an effective competition policy ，china can't fall away an effective competition policy either when it establishes and consummates so

3、cialist market economy system. The aim and task of competition and letting market competition and price mechanism exert effective regulation and control function .Of course ，the aim and task of protecting and accelerating must be fulfilled on the basis of law .The department which is in charge of im

4、plementing competing policy should conduct according to law too.Thus ，establishing and consummating laws and regulations about market competition ,especially antimonopoly law is becoming the basis and starting point of establishing effective competition system and protecting and accelerating competi

5、tion .It is more important for a country which transforms planed economy to market economy .The monopoly phenomenon is special in our country .The administration monopolizing is very obtrusive in our country ，so it's an inevitable to formulate a high-quality antimonopoly law. Key words:monopoly

6、antimonopoly law the administration monopolizing 反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，所以關(guān)于反壟斷的研究很豐富。反壟斷立法的研究在世界上已經(jīng)有很長的歷史了，可以說在一些國家反壟斷的立法已經(jīng)比較完善了，但是在中國直到現(xiàn)在還沒有出臺一部真正意義上的反壟斷法，其中原因有很多?；诖?，筆者意在從了解中國反壟斷的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出一些關(guān)于中國反壟斷立法的具體對策，希望能對我國反壟斷立法工作起到一點(diǎn)參考作用。 一、我國反壟斷法立法的現(xiàn)狀 我國的反壟斷立法起步較晚，現(xiàn)行反壟斷法的立法在經(jīng)濟(jì)體制改革以來頒布了一些條文，全國人大常委會逐步頒布了一些涉及反壟斷的法律，其中最

7、重要的是1997年12月頒布的中華人民共和國價(jià)格法和1993年9月頒布的中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法。 價(jià)格法第14條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互竄通，操縱市場價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益?！狈床徽?dāng)競爭法第6條規(guī)定，“公民用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限制他人購買其指定的經(jīng)營著的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭?！钡?條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)利，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場?！钡?5條規(guī)定，“投標(biāo)者不得竄通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭?！?雖然在反壟斷方面已經(jīng)有了一些規(guī)章制度，

8、而且通過執(zhí)法已經(jīng)取得了一定成效，但這些法律制度存在很大的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）尚未形成一個系統(tǒng)和完整的反壟斷體系 首先，反壟斷立法的模式缺乏科學(xué)性。我國將反壟斷與反不正當(dāng)競爭合并立法，無法解決以下問題：由于壟斷與不正當(dāng)競爭有重大的區(qū)別，因而將其規(guī)定于反不正當(dāng)競爭法中，不僅影響反不正當(dāng)競爭的統(tǒng)一性，也制約了反壟斷立法的獨(dú)立性，在理論上和實(shí)踐中存在著許多矛盾。其次，反壟斷立法過于簡單粗糙，反壟斷立法在國外稱作“經(jīng)濟(jì)憲法”，其地位和作用受到人們的普遍重視。但我國立法將反壟斷法附立于反不正當(dāng)競爭法當(dāng)中，條文僅有數(shù)條，而且相當(dāng)原則和粗糙，既未形成邏輯體系，也缺乏應(yīng)有的操作性，這種狀況已遠(yuǎn)

9、遠(yuǎn)不適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)生活的需要。第三，反壟斷規(guī)定過于零散而不成系統(tǒng)。除反不正當(dāng)競爭法涉及到的一些反壟斷條文外，其他法律法規(guī)的反壟斷內(nèi)容，也顯得相當(dāng)凌亂和粗糙。 （二）對濫用行政權(quán)利限制競爭的行為制裁不力 行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者之間開展自由競爭的行為。它主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。 行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入、排斥、限制或者妨礙市場競爭。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司，承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及一些掛靠這個局那個部的享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)不可能具有的競爭優(yōu)勢，

10、在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購上處于人為的壟斷地位，從而不公平的限制了競爭。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。 地方保護(hù)主義主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個個狹小的地方市場。例如，有些地方政府為了阻止外地市場的化肥或者其他產(chǎn)品進(jìn)入本地，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個人營銷外地產(chǎn)品，甚至對營銷外地商品的經(jīng)營者隨意沒收或者罰款。地區(qū)、部門利益的強(qiáng)化以及與之相伴的追求地方、部門利益的欲望，是行政壟斷產(chǎn)生的主要動力，是行政壟斷屢禁不止的根本原因。 我國法學(xué)界對于行政壟斷已形成一種共識，即“我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)既反對經(jīng)濟(jì)壟斷，

11、又反對行政性限制競爭，當(dāng)前特別應(yīng)當(dāng)以行政性限制競爭為主要內(nèi)容”。一部完整的反壟斷法應(yīng)該是不僅能有效地反經(jīng)濟(jì)壟斷，而且能有效地反行政性壟斷。 （三）缺乏獨(dú)立的和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) 中國目前缺少一個獨(dú)立的和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷法與其他法律制度不同，它的任務(wù)不僅是要和大企業(yè)集團(tuán)和壟斷企業(yè)限制競爭的行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競爭的行為做斗爭。這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大權(quán)威性。特別是行政性限制竟?fàn)幍陌讣?，往往有著非常?fù)雜的關(guān)系，調(diào)查難度非常大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。 而就中

12、國現(xiàn)行的反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來說，即便是工商行政管理部門，他們也不具有足夠大的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，在中國當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義當(dāng)中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。 二、我國反壟斷法不能出臺的原因 1987年8月，國務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，1988年就提出了反對壟斷和不正當(dāng)競爭暫行條例草案。1993年9月第8屆全國人大常委會第三次會議通過了中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法。但是反壟斷法卻至今沒有出臺。中國反壟斷法遲遲不能出臺有其深刻的原因。 （一）思想上的阻力 中國反壟斷法的立法沒有得到應(yīng)有的重視，主要受到“反壟斷超前論”，“行政壟斷淡化論”和“壟斷有理論”等觀點(diǎn)的影

13、響，反壟斷的決心明顯不足，態(tài)度不夠堅(jiān)決，行動更是遲緩?！胺磯艛喑罢摗闭J(rèn)為，中國市場體系發(fā)育水平和經(jīng)濟(jì)集中度太低，當(dāng)前的主題是反欺詐，阻止惡性競爭，至于反壟斷只能是以后的事?！靶姓艛嗟摗闭J(rèn)為。談反壟斷是必要的，但不必過于突出強(qiáng)調(diào)反行政化壟斷，否則會使政府行為受到過多的約束，妨礙至上而下由政府推動的改革進(jìn)程，使政府在今后的改革中處于尷尬的境地?！皦艛嘤欣碚摗闭J(rèn)為，中國不能籠統(tǒng)提反壟斷，因?yàn)楫?dāng)前突出的問題不是壟斷過度，而是壟斷不足，只有進(jìn)一步扶持壟斷勢力，才會推動中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速成長。對這些似是而非的觀點(diǎn)和主張的影響不可小覷。中國的反壟斷法醞釀多年，遲遲不能出臺，雖幾易其稿，均對反壟斷問題

14、輕描淡寫，多有保留，惟恐給今后的政府行為帶來“不便”。 （二）行業(yè)和政府的阻力 可以想見，一些在過去被視為自然壟斷的行業(yè)，如電信、電力、郵政、鐵路等部門出于自身的既得利益，他們對反壟斷立法自然不會有很大興趣。因此，這些行業(yè)即便不是公開反對這個立法，他們也會以本行業(yè)的特殊情況為由，要求從反壟斷法中得到豁免。今后對這些所謂的自然壟斷行業(yè)給予反壟斷法豁免已經(jīng)不符合國際潮流，打破這些行業(yè)的壟斷對于中國履行加入WTO所承擔(dān)的開放義務(wù)也是非常必要的。 此外，中國現(xiàn)階段的反壟斷立法還存在來自政府部門的阻力。行政壟斷的本質(zhì)特征就是“政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制和排除公平競爭”。反壟斷法是規(guī)范市場競爭秩序最

15、重要的法律制度，這個法律的頒布和實(shí)施勢必會影響中國現(xiàn)行涉及市場競爭的其他法律制度，特別是價(jià)格法和反不正當(dāng)競爭法。有人憂心忡忡地發(fā)問，反壟斷的執(zhí)法主體由誰擔(dān)當(dāng)？是設(shè)立新的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，還是維持現(xiàn)狀。由工商行政管理、價(jià)格、技術(shù)監(jiān)督等相關(guān)部門分別行使職權(quán)；他們的結(jié)論是反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會影響現(xiàn)行的執(zhí)法體制，動作太大，所以這個法律應(yīng)當(dāng)暫緩制定。在中國當(dāng)前反壟斷立法的各種阻力中，政府部門的阻力顯然是最大的阻力 三、中國反壟斷需要采取特殊對策 （一）完善我國反壟斷立法 首先，要明確和統(tǒng)一反壟斷立法的指導(dǎo)思想，如果指導(dǎo)思想不明確不統(tǒng)一，那么完善我國的反壟斷立法幾乎是不可能的。種明釗教授認(rèn)為，完善反壟斷

16、立法的指導(dǎo)思想，主要有三條：一是堅(jiān)持反壟斷獨(dú)立立法的原則。二是確立宜細(xì)不宜粗的原則。三是適當(dāng)考慮超前立法的原則。其次，應(yīng)該正確界定壟斷的形式、法律責(zé)任和反壟斷的適用例外。其中包括：第一，壟斷的表現(xiàn)形式到底有哪些，反壟斷法應(yīng)加以明確的界定。第二，各種壟斷的法律責(zé)任分別是什么，反壟斷法也應(yīng)根據(jù)具體情形加以明確的規(guī)定。第三，明確、嚴(yán)格、科學(xué)的規(guī)定反壟斷的適用例外。這里既要考慮國家的需要，也要注意防止適用例外的無限擴(kuò)大。 （二）明晰中國反壟斷對策的基本思路 中國反壟斷對策的基本思路是行政化壟斷要剔除、經(jīng)濟(jì)壟斷要限制、規(guī)模經(jīng)濟(jì)要培育。實(shí)現(xiàn)這一基本目標(biāo)，需要緊緊抓住三大主題。 1、解決反壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛

17、盾。解決的關(guān)鍵是成功把握“度”。例如，在產(chǎn)業(yè)-產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，要實(shí)行適度集中政策，鼓勵按照市場原則，促進(jìn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)成長。對經(jīng)濟(jì)性壟斷的限制實(shí)行適度容忍政策，即講求容忍度，避免簡單化地在反壟斷過程中損害規(guī)模經(jīng)濟(jì)成長。為了實(shí)現(xiàn)既能有效限制壟斷，又能加快促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)，建議反壟斷要采取“盯住行為，放寬結(jié)構(gòu)”的靈活政策，即按照產(chǎn)業(yè)組織理論的思路，判定是否發(fā)生壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是看企業(yè)擁有了多大的市場份額，而是看其是否存在操縱市場的共謀行為，只要沒有“行為嫌疑”，對企業(yè)規(guī)模及其擁有的產(chǎn)品市場占有率就應(yīng)該盡可能“放寬政策”、予以鼓勵。同時(shí)，注意研究界定行業(yè)組織自律和行業(yè)壟斷的區(qū)別，制止重復(fù)建設(shè)

18、和阻止企業(yè)正當(dāng)準(zhǔn)入的區(qū)別。 2、將反壟斷的主要注意力放在消除行政化壟斷上。行政壟斷行為具有非常嚴(yán)重的社會危害性，其危害程度比政府官員的個人的貪污受賄有過之而無不及，而現(xiàn)行法所設(shè)置的行政責(zé)任根本不能對行政壟斷進(jìn)行有效的制裁，導(dǎo)致實(shí)踐中行政壟斷行為不僅禁而不止，而且有愈演愈烈之勢。這充分證明了行政壟斷應(yīng)當(dāng)被反壟斷立法特別關(guān)注。反壟斷法應(yīng)當(dāng)及早出臺，反壟斷法不僅不應(yīng)回避行政壟斷，而且要將其作為立法的主要對象，并在條文內(nèi)容上能夠作出詳細(xì)的、不致產(chǎn)生歧義的明確規(guī)定，以法律手段切實(shí)保障中國的經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)活力、技術(shù)進(jìn)步和競爭能力。我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)對行政壟斷設(shè)置刑事責(zé)任，在賦予自由競爭權(quán)受到行政壟斷侵害的個人或

19、者組織提起行政訴訟的權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者檢查機(jī)關(guān)對實(shí)施行政壟斷行為的行政機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人的起訴權(quán)或者公訴權(quán)。 3、加快發(fā)展名副其實(shí)、非官方的民間協(xié)會、商會等社團(tuán)組織。在機(jī)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)行政化趨勢減弱的同時(shí)，為避免出現(xiàn)運(yùn)行機(jī)制“真空”，要同時(shí)大力發(fā)展城市和鄉(xiāng)村的民間經(jīng)濟(jì)組織，不失時(shí)機(jī)地全面提高市場經(jīng)濟(jì)的組織化程度。正是由于行政化力量的無處不在和過于強(qiáng)大，中國民間性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織幾乎沒有機(jī)會得到象樣的發(fā)育和生存空間，這一點(diǎn)應(yīng)是今后反壟斷、促競爭、建秩序過程中著力解決的重大問題。 （三）設(shè)立具有權(quán)威性司法性的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，并賦予其對行政壟斷行為發(fā)布禁令的權(quán)力 我們可以總結(jié)一下世界主要國家設(shè)立反壟斷法機(jī)構(gòu)的一些經(jīng)驗(yàn)，可以概括為法定機(jī)構(gòu)、法定程序、獨(dú)立行使職權(quán)、嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)法。在世界上具有代表性的機(jī)構(gòu)有美國的司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會，日本的公正交易委員會，俄羅斯的聯(lián)邦反壟斷機(jī)構(gòu)，德國的聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部和卡特爾局，法國的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和工業(yè)部與競爭委員會，烏克蘭的反壟斷委員會等。盡管機(jī)構(gòu)設(shè)置各具特色，但比較