國(guó)核GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估

1、GDPGDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估 統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)1202 1202 舒永寧舒永寧 常宇璇常宇璇 胡銘慧胡銘慧 陳倩陳倩 張佳銘張佳銘 各省各省GDPGDP和全國(guó)總量再次和全國(guó)總量再次“打架打架”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)GDP總量為568845億元。而近日公布的數(shù)據(jù)顯示，31個(gè)省份2013年GDP總和為630009.70億元，超過(guò)全國(guó)總量61164.7億元。這意味著各省份GDP數(shù)據(jù)之和與全國(guó)總量再次出現(xiàn)“打架”的情況。事實(shí)上，自1985年在國(guó)家和地方層面分別核算GDP數(shù)據(jù)以來(lái)，地方統(tǒng)計(jì)總和經(jīng)常出現(xiàn)高于全國(guó)GDP總量的局面，且有遞增之勢(shì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑國(guó)內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑19971997

2、年的世界銀行研究報(bào)告年的世界銀行研究報(bào)告認(rèn)為, 中國(guó)在1978 - 1995 年期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率實(shí)際應(yīng)為8. 2%。MaddisonMaddison( ( 19981998）研究表明, 這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率應(yīng)為7. 5% , 而同期國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的增長(zhǎng)率為9. 9%。RawskiRawski( ( 20012001）通過(guò)分析1998- 2001年中國(guó)的官方數(shù)據(jù)，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與能源消耗、生產(chǎn)與投資、消費(fèi)與收入等數(shù)據(jù)之間都存在不一致性。認(rèn)為從1998年開(kāi)始, 中國(guó)的GDP數(shù)據(jù)就存在夸大成份, 1998年增長(zhǎng)率至多為2. 2%, 而官方數(shù)據(jù)為7. 8% ; 1998 - 2001 年期間的

3、中國(guó)GDP累計(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上只有0. 4% 11. 4%, 而官方統(tǒng)計(jì)為34. 5%。孟孟連連 王小魯（王小魯（20002000） 用168種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的實(shí)物量數(shù)據(jù)估計(jì)工業(yè)增長(zhǎng)率，結(jié)果顯示1991年-1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的工業(yè)增加值增長(zhǎng)率高估了4個(gè)百分點(diǎn)以上； 他們還運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)法計(jì)算了全要素生產(chǎn)率，得出1992年-1997年全要素生產(chǎn)率從2.5%躍升到7.3%， 認(rèn)為這是不可信的，通過(guò)排除法可知，這一段時(shí)期的GDP被高估了約2.5個(gè)百分點(diǎn)。吳曉鷹吳曉鷹（20072007）在新的產(chǎn)品和服務(wù)問(wèn)世初期其價(jià)格相對(duì)較高；隨著服務(wù)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的成熟，其價(jià)格會(huì)迅速回落。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局無(wú)法對(duì)服務(wù)業(yè)價(jià)格的這

4、一變化過(guò)程進(jìn)行適當(dāng)、合理的調(diào)整，服務(wù)業(yè)增加值被低估了。任若恩（任若恩（20022002）：1.Rawski的觀點(diǎn)建立在假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與能源增長(zhǎng)率大致相等及官方能源數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，但日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的情況證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與能源增長(zhǎng)率應(yīng)該大致相等的假定并不成立。2. 對(duì)Rawski提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上限觀點(diǎn)也提出了不同看法。他認(rèn)為：第一，航空客運(yùn)在交通中的份額低，交通在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額也不高。第二，通過(guò)1983年-2000年客運(yùn)周轉(zhuǎn)量增長(zhǎng)率和GDP的比較，證明它們之間的關(guān)系并不緊密。任若恩（任若恩（20022002）：1. 孟連和王小魯通過(guò)實(shí)物量數(shù)據(jù)計(jì)算工業(yè)增加值的研究缺乏必要的透明性

5、，研究過(guò)于粗糙，還沒(méi)有考慮到增加值率的變化問(wèn)題。 2. 通過(guò)全要素生產(chǎn)率的超常增長(zhǎng)來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是否真實(shí)的方法是完全不能接受的。余余芳東芳東( 2004( 2004) )：指出世界銀行按匯率轉(zhuǎn)換的中國(guó)GDP數(shù)據(jù)一定程度上低估了中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模, 而由于受資料來(lái)源和計(jì)算方法的限制, 世界銀行公布的購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)結(jié)果明顯高估中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模, 不能反映現(xiàn)實(shí)的支出結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和商品價(jià)格水平。GDPGDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估的方法評(píng)估的方法方法一：用一致性分析方法判斷GDP高估或低估方法二：直接對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行測(cè)算方法三：分析價(jià)格調(diào)整方法是否合理方法四：分析統(tǒng)計(jì)覆蓋范圍是否全面方法五：統(tǒng)計(jì)制度或政治原

6、因?qū)DP 統(tǒng)計(jì)的影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)從用戶、生產(chǎn)者和被調(diào)查者三個(gè)角度考察, 衡量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)共有11個(gè), 即適用性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、可比性、可銜接性、可取得性、可解釋性、客觀性(或誠(chéng)信)、方法專業(yè)性(或健全性)、有效性、減輕調(diào)查負(fù)擔(dān)。其中適用性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、可取得性、可比性和可銜接性是國(guó)際統(tǒng)計(jì)界公認(rèn)的數(shù)據(jù)質(zhì)量之基本構(gòu)成要素和各國(guó)政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)、監(jiān)管的重要內(nèi)容和依據(jù)。原因：原因：1.1.計(jì)算計(jì)算實(shí)際實(shí)際GDPGDP增速時(shí)使用的價(jià)格調(diào)整方法不當(dāng)增速時(shí)使用的價(jià)格調(diào)整方法不當(dāng)?shù)聭烟嘏两鹚?Dwight H. Perkins,1988)、艾爾伯特凱德?tīng)?A

7、lbert Ieidel ,1992 )、胡永泰(Wing Thye Woo,1996)和Maddison (1998 )認(rèn)為，用可比價(jià)格核算GDP平減指數(shù)未能充分反映價(jià)格的實(shí)際增長(zhǎng)程度。這種做法低估了通貨膨脹水平，進(jìn)而高估了GDP增速。2.2.服務(wù)業(yè)服務(wù)業(yè)增加值被低估增加值被低估Maddison和吳曉鷹指出，傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS )下，銀行、保險(xiǎn)、住房服務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)管理、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療、教育、娛樂(lè)、私人服務(wù)、研發(fā)、軍事、警察、黨政機(jī)關(guān)等“非物質(zhì)資料服務(wù)業(yè)”被排除在“物質(zhì)服務(wù)業(yè)”之外。雖然這些項(xiàng)目目前已經(jīng)被納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算范圍內(nèi)，但官方對(duì)這部分增加值的統(tǒng)計(jì)尚缺乏必要的透明度。1992

8、以來(lái)，新興的服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)層出不窮，這些新的產(chǎn)品和服務(wù)未能及時(shí)納入GDP核算范圍內(nèi)。3.3.劃分不合理造成的重復(fù)核算劃分不合理造成的重復(fù)核算GDP實(shí)際核算范圍對(duì)一些交叉重復(fù)部門(mén)的核算范圍在理論上也未給出明確劃分，易造成重復(fù)核算。例如旅游、教育、體育等部門(mén)核算范圍到底包括哪些方面?理論上還未能給出很好的解決辦法。4.4.核算范圍不明確核算范圍不明確核算內(nèi)容上，哪些該統(tǒng)計(jì)，哪些不應(yīng)該統(tǒng)計(jì)，在不同地區(qū)和不同時(shí)間并不能做到完全統(tǒng)一。即使是相同核算范圍和相同的核算對(duì)象，由于GDP核算范圍的復(fù)雜性、核算內(nèi)容的多變性以及人們理解上的差異，各地GDP之和不可能正好等于全國(guó)GDP，各季GDP之和又與全年GDP

9、存在差異。5.5.局部存在人為因素的干擾局部存在人為因素的干擾我國(guó)現(xiàn)有的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)際上是由官方統(tǒng)計(jì)部門(mén)自己直接統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。由于GDP的評(píng)價(jià)功能，人們常常將其用來(lái)評(píng)價(jià)政績(jī)。同級(jí)政府或相應(yīng)部門(mén)的官員為了表明自己的政績(jī)可能虛報(bào)GDP數(shù)據(jù)。6.6.我國(guó)我國(guó)統(tǒng)計(jì)法制對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障力度不夠統(tǒng)計(jì)法制對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障力度不夠統(tǒng)計(jì)法在1996年第一次修正后,對(duì)統(tǒng)計(jì)弄虛作假現(xiàn)象處罰不力(政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量研究課題組, 1999),并不能對(duì)妨礙和危害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的違法行為發(fā)揮很好的預(yù)防和懲處作用。對(duì)于對(duì)于GDPGDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的改進(jìn)措施數(shù)據(jù)質(zhì)量的改進(jìn)措施1.進(jìn)一步加強(qiáng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與GDP之間的一致性研

10、究，構(gòu)建更好的一致性指數(shù)和先行指標(biāo)體系來(lái)分析判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。2. 加強(qiáng)GDP核算中價(jià)格的統(tǒng)計(jì)核算研究，以促進(jìn)我國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)體系的完善，進(jìn)一步提高GDP和價(jià)格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，為宏觀調(diào)控奠定良好基礎(chǔ)3.根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，研究如何完善現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（包括金融業(yè)統(tǒng)計(jì)的制度和方法）4.進(jìn)一步研究如何從制度上保證減少行政干擾逐步提高地區(qū)與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)的一致性。有必要加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度,減少地區(qū)GDP數(shù)據(jù)人為因素的干擾,并對(duì)地區(qū)GDP核算方式進(jìn)行改革,逐步采取地區(qū)GDP統(tǒng)一核算方式,即國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直接計(jì)算或組織部分省區(qū)市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一計(jì)算各地區(qū)GDP數(shù)據(jù),逐步實(shí)現(xiàn)地區(qū)與國(guó)家GDP數(shù)據(jù)的一致性。5.對(duì)于那些確實(shí)由于對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的誤解而引起的質(zhì)疑，各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門(mén)均應(yīng)向公眾 耐心解釋，并加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)知識(shí)的宣傳普及力度。參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)1.吳丹丹 周?chē)?guó)富.國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于我國(guó)GDP數(shù)據(jù)的質(zhì)疑及其原因分析.統(tǒng)計(jì)教育J. 2010(9