論我國婚約財產(chǎn)性質(zhì)的認定及處理

1、論我國婚約財產(chǎn)性質(zhì)的認定及處理論文摘要：婚約是指無配偶的男女以結(jié)婚為目的而事先達成的協(xié)議。法律上對婚約沒有明文規(guī)定，既不禁止，也不提倡。婚約在法律上沒有任何法律約束力，完全由當事人協(xié)商處理。男女方締結(jié)婚約的行為， 稱為訂婚或定婚。訂婚也不是法律行為，不具有法律效力。盡管如此，現(xiàn)實生活中，仍然大量存在訂婚事實。婚約期間的財物是一種贈與。但財物是為“證明 婚約的成立并以將來應(yīng)成立的婚約為前提而敦厚其因親屬關(guān)系所發(fā)生的互相間的情誼為目 的的一種贈與”婚約期間的財物并非單純以轉(zhuǎn)移財物所有權(quán)為目的，實際上是附條件的贈 與。“如婚約解除、無效、撤消而婚姻無法成立的，解釋為條件成就，而依一般不當?shù)美?法理

2、，請求返還?！边@種贈與是附條件的贈與，如果條件不成就，那么贈與行為繼續(xù)有效； 如果條件成就，贈與行為則失去法律效力。 當事人之間的權(quán)利義務(wù)解除， 贈與財產(chǎn)應(yīng)當返還。 婚約財產(chǎn)糾紛是指婚約關(guān)系存在期間訂婚雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛。如何處理婚約財產(chǎn)糾紛，法律沒有明文規(guī)定，婚約是我國是我國長期形成的一種風(fēng)俗習(xí)慣，本身也不具有法律的約束力，其往往與給付財產(chǎn)相聯(lián)系，如何區(qū)分和認定不同類型的婚約財產(chǎn)性質(zhì)， 是解決婚約財產(chǎn)糾紛的前提和基礎(chǔ)。為此，必須依據(jù)有關(guān)法律原則和精神，結(jié)合具體的現(xiàn)實實際，正確、合理地解決和處理婚約財產(chǎn)糾紛，完善婚約財產(chǎn)糾紛審理制度。關(guān)鍵詞：婚約 婚姻法婚約財產(chǎn)婚約，從字面理解

3、即關(guān)于婚姻的約定。我國著名婚姻家庭法學(xué)家巫昌禎教授認為： 婚約，是男女雙方以結(jié)婚為目的而進行地事先約定，又稱訂婚或定婚。我國在1950年、1958年、2001年及新修改的中華人民共和國婚姻法（以下簡稱婚姻法）中對婚約均未作規(guī)定，訂婚不作為結(jié)婚的必經(jīng)程序， 但婚姻當事人自行訂婚不予禁止，也不予保護，因而婚約對男女雙方不產(chǎn)生法律上的約束力， 只有在雙方自愿的條件下才能履行，解除婚約無須經(jīng)過訴訟程序，男女雙方可以自由解除婚約?；榧s是雙方當事人為結(jié)婚所作的約定，是一種約定就意味著雙方合意。既然是雙方意思表示一致， 雙方都有義務(wù)為這一約定的目的積極的作為或消極的不 作為。即努力促成結(jié)婚，以及等待對方或某

4、一條件成就時結(jié)婚，在約定內(nèi)不與他人訂婚或不從事有損于對方的行為。中華人民共和國合同法第二條規(guī)定（注釋1）可以看出婚姻身份 關(guān)系的協(xié)議也是一種契約，是一種 民法意義上的合同。一、關(guān)于婚約的性質(zhì)、特征和法律效力（一）婚約的性質(zhì)、特征：關(guān)于婚約的性質(zhì)法學(xué)界有兩種見解：一是契約說。婚約是作為本約的結(jié)婚契約的預(yù)約， 違反婚約的責(zé)任的一種契約責(zé)任。另一種是非契約說，婚約是結(jié)婚的一個事實階段，但不是必經(jīng)階段，不是獨立的契約，也不是一種契約之債。 因此任何人不能根據(jù)婚約提出結(jié)婚之訴， 也不能約定在不履行婚約時支付違約金。1、婚約是具有一定形式的確定婚姻關(guān)系的預(yù)約行為。一般訂立婚約應(yīng)有一定儀式，或由雙 方口頭的

5、約定而為雙方親友和周圍群眾所公認。2、 婚約確定后在婚約當事人之間發(fā)生有交換信物或贈送財物等現(xiàn)象。如農(nóng)村中出現(xiàn)的“見 面禮”、“投契”、“認親”、“送日子”等。3、婚約一般不發(fā)生同居行為?，F(xiàn)實中有不少在訂立婚約后便同居生活，這不是婚約的本意，因為它已超出了婚約的界限，具有某種事實上的婚姻關(guān)系，屬于非法同居。一旦婚約解除，往往造成糾紛。（二）婚約法律效力關(guān)于婚約的法律效力， 我國相關(guān)法律解釋、 政策的態(tài)度是婚約不具有法律效力，婚姻不以婚約為必經(jīng)程序，但國家也不禁止民間訂婚的行為。但在民間習(xí)俗上，尤其在農(nóng)村，婚約仍具有很強的社會效力，婚約一旦訂立，不管是否經(jīng)過當事人的同意，在外界看來就已基本確立

6、了相關(guān)男女的婚姻關(guān)系，伴隨婚約的還有財物的轉(zhuǎn)移和雙方親友的往來，一方毀約便可能會帶來財物的損失，人際關(guān)系的惡化及社會風(fēng)俗的譴責(zé)。所以一旦婚約訂立， 任何一方要解除婚約都會面臨極大的壓力。那么在當前我國社會仍存在父母未經(jīng)子女同意擅自訂立婚約現(xiàn)象 的情況下，子女要想解除父母擅自訂立的婚約必然要面臨很大的困難，有的還會因此放棄抗爭，委曲求全，犧牲自己的幸福，甚至釀成悲劇。那么對于這種情況，法律可以把原先體現(xiàn) 在法律解釋、民事政策中關(guān)于婚約效力的態(tài)度上升為法律，在婚姻法中明確宣告婚約不具有法律效力，任何一方當事人可隨時解除婚約，為一方當事人解除婚約提供明確的法律依據(jù)和法律武器。我國政策、法律對婚約的態(tài)

7、度和處理原則是：1訂婚不是婚姻成立的必要手續(xù)和條件，是否訂立婚約由當事人自主決定，法律不予干涉，但訂立婚約必須完全由男女雙方自愿，其他人不得強迫干涉。中央人民政府法制委員會1950年6月26日公布的有關(guān)婚姻法施行的若干問題與解答中作出了規(guī)定（注釋2）1953年3月19日，中央人民政府法制委員會發(fā)布的新的有關(guān)婚姻問題解答（注釋3）此后，在最高人民法院關(guān)于適用法律的解釋以及在司法實踐中，都堅持了同樣的原則，2、婚約沒有法律約束力?；榧s訂立后，任何一方均可作出解除婚約的意思表示，無須征得對方同意，即產(chǎn)生婚約解除的效力。 這是因為，婚姻是男女雙方基于愛情的結(jié)合，而且是雙方自主自愿，如果一方要求解除婚約

8、， 說明在他們之間已不存在結(jié)婚的基礎(chǔ)條件，因此應(yīng)當允許，否則即是干涉婚姻自由。對因解除婚約而引起的財物糾紛，應(yīng)區(qū)別對待。對屬于包辦買賣性質(zhì)的訂婚所收受的財物，應(yīng)依法沒收或酌情返還。 對以訂婚為名詐騙錢財?shù)模?原則上應(yīng)歸還受害人。對以結(jié)婚為目的的所為之贈與（包括定婚信物），價值較高的，應(yīng)酌情返還。對婚約期間的無條件贈與，受贈人無返還義務(wù)。3、對因解除婚約而引起的財物糾紛，應(yīng)區(qū)別對待。對屬于包辦買賣性質(zhì)的訂婚所收受的財物，應(yīng)依法沒收或酌情返還。對以訂婚為名詐騙錢財?shù)?，原則上應(yīng)歸還受害人。對以結(jié)婚為目的的所為之贈與（包括定婚信物），價值較高的，應(yīng)酌情返還。對婚約期間的無條件贈與， 受贈人無返還義務(wù)。

9、二、正確認定婚約財產(chǎn)的性質(zhì)，是正確處理婚約財產(chǎn)糾紛的前提和基礎(chǔ)。所謂婚約財產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識戀愛期間，一方因特定原因而從對方獲得數(shù)額較大的財物，在雙方不能締結(jié)婚姻時財產(chǎn)受損的一方請求對方追還財物而產(chǎn)生的糾紛，此類糾紛在民間較為普遍，人民法院在審理時通常的做法是將獲的財物的手段區(qū)分為“索取”和“受 贈”而進行處理，由于我國婚姻法第三條明確規(guī)定，禁止借婚姻索取財物，故索取所得 財物應(yīng)全額返還，但對于戀愛中互贈財物或者訂婚時互贈彩禮，由于我國婚姻法沒有規(guī)定這類糾紛如何解決，所以實際審判過程中各個法官根據(jù)不同的認識得出不同的裁判，缺乏統(tǒng)一的定性和處理標準。（一）關(guān)于婚約財產(chǎn)，學(xué)者們一般認為在實踐

10、中有三種不同性質(zhì)的類型。1、基于買賣婚姻而發(fā)生的財產(chǎn)給付。這種婚姻不是以男女雙方感情為基礎(chǔ)。而是由父母或 其他第三人強制干涉男女雙方婚姻自由，以交付不定期的財物作為婚姻關(guān)系產(chǎn)生的前提條件，其目的是索取財物，謀取一定的利益。2、借婚姻索取的財物。這種形式下的婚姻與買賣婚姻的相同之處在于當事人或其父母在婚前向另一方索取財物， 而不同之處在于這種婚姻一般來說并不違背當事人的意愿，男女雙方的婚姻往往是在自主、 自由原則下確定的。 實踐中，這種婚姻行為的危害程度有時要遠遠大 于買賣婚姻。由此而發(fā)生的婚約財產(chǎn)明顯違背了婚姻法的規(guī)定，因而也是違法的。3、男女雙方處于生活上的關(guān)心、幫助，或相互尊重彼此感情而相

11、互贈與雙方父母、親屬的財物。這種財產(chǎn)贈與是建立在男女雙方自愿的基礎(chǔ)之上的，是雙方感情交流的一種方式，法律并不禁止，應(yīng)屬于贈與財產(chǎn)。 囿于此，學(xué)者們認為因前兩種婚約財產(chǎn)糾紛或在男女雙方解 除婚約時，應(yīng)根據(jù)婚姻法及有關(guān)司法解釋，婚約財產(chǎn)應(yīng)酌情返還。而對于互贈或贈與的 財產(chǎn)，因當事人出于自愿，則不需返還。（二）筆者認為，在實踐中，婚約財產(chǎn)不限于此，因而婚約財產(chǎn)性質(zhì)的必須根據(jù)實際情況來進行界定；處理婚約財產(chǎn)糾紛時也不能拘泥于上述情況，要注意在法律原則和法制精神統(tǒng)領(lǐng)下，具體事務(wù)具體處理：1、欺騙婚中的財產(chǎn)給付。 這種婚姻無意以永久共同生活為目的，訂婚或結(jié)婚雖系雙方自愿，但婚姻的一方或雙方當事人并沒有成立

12、婚姻關(guān)系的真意，不以終生共同生活為目的， 他們往往為了履行婚姻手續(xù)而欺騙對方以及婚姻登記機關(guān)，而在達到政治或經(jīng)濟（主要是索取財物）目的后，即要求解除婚約或離婚。 這種婚約形式下的財產(chǎn)給付，實質(zhì)上超出了一般借婚姻索取財物的范圍，往往表現(xiàn)為詐騙財物，因而也是觸犯刑律的。2、當事人在婚前有良好的感情基礎(chǔ)，婚前一方并無明顯索取行為，另一方按照當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)其給付數(shù)額一般較大。這種情況在 此時雙方戀愛一段時間后，認為結(jié) 明顯的索取行為，男方則認為應(yīng)按社會舊婚姻觀念的一種表現(xiàn)形慣，參照當?shù)鼗榍耙话阖斘锝o付數(shù)額而給付對方的財物， 城市、農(nóng)村大量存在，常發(fā)生于男女雙方婚前一段時期， 婚條件成熟，準備訂婚或舉行結(jié)婚

13、儀式，女方無積極的、照當?shù)亓?xí)俗給付一定的“彩禮”。該行為實際上是中國封建 式，是我國長期封建社會形成的舊婚姻觀念的延續(xù)，與現(xiàn)行婚姻法精神相違背。對第二種財產(chǎn)的性質(zhì)，有些學(xué)者認為是附條件或附義務(wù)的贈與義務(wù)，也有學(xué)者認為應(yīng)按不當?shù)美麑Υ?，還有學(xué)者認為它屬于“借婚姻索取財物”的性質(zhì)。對此，筆者不敢茍同。其一， 雖然我國民法通則、合同法規(guī)定多數(shù)民事法律行為可以附條件或附義務(wù)，但在婚姻這 種特殊的人身關(guān)系中附條件或附義務(wù)，顯然有悖于法律的本義，違背婚姻法的立法精神，附條件的（或附義務(wù)）贈與關(guān)系中的“條件”（或義務(wù)）必須符合我國法律的原則和規(guī)定，不 得使用違法的或沒有法律依據(jù)的“條件”（或義務(wù)）。在此財產(chǎn)

14、給付中，當事人雙方也并未約定財產(chǎn)給付的條件或義務(wù)，把結(jié)婚作為贈與關(guān)系的“條件”（或義務(wù)），實際上是把這種觀點強加于當事人的， 明顯與此行為中男女婚姻自主的事實不相符。若將上述行為視為附條件或附義務(wù)的贈與行為， 實質(zhì)是是對買賣婚姻的承認，對婚姻自主、自由的否定，這將會助長封建的舊婚姻觀念的發(fā)展， 不利于促進人們向現(xiàn)代婚姻觀念的轉(zhuǎn)變更不利于法律對婚姻自 由這種特殊人身關(guān)系的保護。其二，將此類財產(chǎn)按不當?shù)美麑Υ?，雖然符合“不當?shù)美钡亩鄠€條件，但因給付人利益受損害非悖于其本人的意志，即其利益受損害與本人行為有關(guān)， 給付是主動、積極的行為，因而并不具備“不當?shù)美钡膶嵸|(zhì)條件，這種觀點實質(zhì)是是否定婚姻這

15、種人身關(guān)系中的物性。以此作為審理婚約財產(chǎn)糾紛案件的法理基礎(chǔ)，將會違背民法的公平、公正原則，既達不到合法又達不到合理之目的。其三，將此類財產(chǎn)給付視為是借婚姻索取財物的一種形式更為不妥，借婚姻索取財物行為是一方借訂婚、結(jié)婚之機向另一方索取大量財物的行為，“索取”是一方主動的、 積極的行為，而給付一方的給付行為則表現(xiàn)為“迫不得已”。在此類財產(chǎn)給付中，給付是出于自愿，其大量地表現(xiàn)為贈與行為。所以，這這種 觀點實質(zhì)上是混淆了“索取”與“贈與”的法律概念，抹滅了二者的原則界限。（三）實踐中，對買賣婚姻的財產(chǎn)給付、借婚姻索取財產(chǎn)、欺騙婚中的財產(chǎn)給付，以及男女 婚前的互贈禮物，都比較容易界定，也往往會產(chǎn)生歧義

16、。 筆者認為，此類財產(chǎn)應(yīng)視為贈與財產(chǎn)，理由如下：1贈與財產(chǎn)行為具有單務(wù)合同的性質(zhì)，是一方當事人將自己的財產(chǎn)無償給予他方，他方受 領(lǐng)該贈與財產(chǎn)的民事法律行為。在此類財產(chǎn)給付中，給付方的給付行為完全表現(xiàn)為自愿，受領(lǐng)方也自愿接受，既符合民事法律行為的要件，又符合贈與合同的形式和實質(zhì)要件。2、雖然該行為是中國封建社會遺留的一種傳統(tǒng)“陋習(xí)”，不為現(xiàn)代婚姻法所倡導(dǎo)，但現(xiàn)代 婚姻法并無明文禁止。3、由上述所知，此類財產(chǎn)給付行為，除視為“贈與行為”外，界定為其他任何一種民事法 律行為均缺乏法律根據(jù)，無法理基礎(chǔ)。4、界定為“贈與財產(chǎn)”有利于維護法律的公正性和權(quán)威性，有利于促進人們特別是農(nóng)村廣 大干部群眾的現(xiàn)代婚

17、姻法觀念的形成，自覺抵制傳統(tǒng)的、封建的婚約“陋習(xí)”。三、堅持法律原則，合理處理婚約財產(chǎn)糾紛（一）婚約財產(chǎn)糾紛屬何種性質(zhì)的債，應(yīng)區(qū)別情況認定：借婚姻索取財物是指一方當事人借助優(yōu)勢地位而不是僅僅依風(fēng)俗習(xí)慣脅迫或欺詐另一方交付一定的財產(chǎn)，方可訂立婚約或締結(jié)婚姻，該行為違反了民法通則第 58條的規(guī)定，屬于無效民事行為，也可理解為廣義的侵 權(quán)行為，在當事人之間產(chǎn)生侵權(quán)行為之債，其法律后果當然是視情形返還全部或大部份財產(chǎn)， 不能返還的應(yīng)賠償損失；基于婚約關(guān)系發(fā)生的贈與行為在當事人之間不形成債的關(guān)系，贈與行為完成后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即消失，贈與方?jīng)]有要求對方返還財產(chǎn)的實體權(quán)利。上述兩種情況法律關(guān)系明確，處

18、理起來應(yīng)無爭議，但實踐中有明顯索取或贈與情節(jié)的情況較少見， 通常是婚約當事人或其親屬參照當時當?shù)亍靶星椤焙妥陨砬闆r，經(jīng)過來回數(shù)次“要約”、“反要約”確定彩禮數(shù)額， 形成合意，難以區(qū)分是索取還是贈與，對這種情況下當事人之間形成的是何種財產(chǎn)關(guān)系，如何確定雙方的權(quán)利義務(wù)存在一定的分岐，主要有三種觀點：一是認為在此情況下，應(yīng)通過細致考察具體情節(jié)來確定到底是“索取”還是“贈 與”，如果是權(quán)利方主動表示贈送一定財物，對方?jīng)]有異議，則可認為是“贈與”，如果義務(wù)方首先開出條件，權(quán)利方被動接受，則可認定為“索取”，兩種認定分別適用民法通則 關(guān)于贈與的規(guī)定和婚姻法關(guān)于不得借婚姻索取財物的規(guī)定。二是有人認為“贈與”

19、、“索取”難以確定時， 應(yīng)以“贈與”論，理由是主張按“索取”處理的權(quán)利方負有舉證責(zé)任，既然不能提供足夠的證據(jù)證明是“索取”，則可推定為“贈與”，由權(quán)利方承擔(dān)舉證不能的不利后果，贈與行為已經(jīng)依法成立后，要求返還彩禮于法無據(jù)，依照民法通則及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若 干問題的意見（試行）第128條的規(guī)定，應(yīng)駁回權(quán)利方要求返還財產(chǎn)的訴請。三是認為兩者難以確定時， 應(yīng)以“索取”論，理由是多數(shù)情況下看似一方主動向?qū)Ψ?贈送財產(chǎn)，實際是迫于不良習(xí)俗不得已而為，并非當事人真實意思， 法官應(yīng)當憑借其社會經(jīng)驗，作出這樣的推斷，判決義務(wù)方返還財物，以體現(xiàn)司法對健康社會風(fēng)尚的倡導(dǎo)，對“惡俗”的

20、抑制。以上三種觀點差異很大，都有一定的道理，讓人難以取舍，實踐中采納這三種觀點 的都不少，這就是婚約財產(chǎn)糾紛司法標準懸殊之所在。實際上這三種觀點均有理論上的漏洞和操作上的缺陷，下面逐一分析：第一種觀點具體情況具體對待，看似公允，實際犯了表面化的錯誤， 如前所述，贈收彩禮是建立、維持婚約的固有習(xí)俗，為周圍群眾認可，婚約當事人遵從，屬約定俗成。就象 訂立合同，只要雙方達成合意，至于訂立時是哪一方要約，哪一方承諾對合同成立后的雙方 權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生任何影響，此時再考察是誰首先提出婚約財產(chǎn)數(shù)額已無意義，不管是雙方中的任何一方，還是第三方提出均不是解除婚約時確定財產(chǎn)關(guān)系的決定性因素。所以以“主動要還是“

21、主動給”來確定法律性質(zhì)，有失偏頗。第二種觀點按照“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則將模糊不清的狀態(tài)推斷為“贈與”，好像無懈可擊，但是“索取”與“贈與”并非兩個對立概念，即不是“非此即彼”的關(guān)系，不能證明為“索取”并不當然就是“贈與”，它們之間有“中間狀態(tài)”， 對這一點的忽略導(dǎo)致這種過于草率的處理方式，持這種觀點的人有時引用最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第19條為依據(jù)，其實婚約財產(chǎn)糾紛顯然不符合此條司法解釋的適用條件。第三種觀點注意到了民事習(xí)慣在婚約中所起的決定性作用，這是明智的，但對這種習(xí)慣持全盤否定的態(tài)度卻是值得商榷的。（二）通過對婚約財產(chǎn)糾紛的分析， 要求我們在實踐中必

22、須根據(jù)不同類型婚約財產(chǎn)作不同處 理，做到既合法又合理，既體現(xiàn) 法律的原則和精神又符合具體實際情況。1、 買賣婚姻和借婚姻索取財物的行為盡管有很大的不同，但二者是以索取財物為共同特征， 其行為都具有違法性，且符合民法通則和 婚姻法規(guī)定的無效民事行為的要件，是無 效民事行為。比較起來，處理此類財產(chǎn)糾紛有較可靠的法律原則，解決較為容易。根據(jù)民法通則第61條之規(guī)定（注釋5），一方借婚姻向?qū)Ψ剿魅〉呢斘?，另一方可以向?qū)Ψ秸埱笕炕虿糠址颠€，同時在一方要求另一方全部返還財物問題上，可以考慮戀愛終止或者結(jié)婚時間較短雙方離異，或者因索要財禮造成對方生活困難等因素，根據(jù)有關(guān)司法解釋精神酌情返還。筆者認為，在審理

23、案件的集體操作中， 對“一方借婚姻索取財物”行為還可以考慮用下 面幾種方式來處理；一是因借婚姻大肆向?qū)Ψ剿魅∝斘?，直接?dǎo)致男女雙方婚約解除或者離婚的，這種行為的目的是索取財產(chǎn)而非男女自主婚姻，是嚴重違背婚姻法的違法行為， 因而在財產(chǎn)返還上，要部分返還或全部返還。 二是男女雙方因感情基礎(chǔ)薄弱或者無感情基礎(chǔ)， 而導(dǎo)致戀愛終止或結(jié)婚時間較短雙方離異，或者因索要財禮造成對方生活困難等情況具體問題具體處理。三是要根據(jù)財物本身的性質(zhì)即是屬于耐用消費品還是易耗品等不同情況來處 理。對于現(xiàn)金或者家電、 摩托車、金銀首飾等耐用消費品， 一般應(yīng)當全部返還； 而對于衣服、 化妝品、日常生活用品等易耗商品，則可以不返

24、還或折舊后部分返還。2、對于互贈或贈與對方父母、親屬的某些財物，一般數(shù)額較小，且是雙方的真實意思表示，應(yīng)按贈與合同來處理，一般不予返還，當事人自愿返還的不受此限制。應(yīng)當注意的是，婚約財產(chǎn)的贈與應(yīng)屬于實踐性民事法律行為，與具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不同，它必須是實際交付財產(chǎn)，若僅僅是當事人雙方約定的口頭贈與，并未交付財產(chǎn)，受贈人不得請求交付，贈與人也無交付的義務(wù)。因此，婚約的解除也就意味著贈與合同的終止。3、對于“一方無明顯索取行為”，另一方按當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給付對方的財產(chǎn)。如前所述，應(yīng)視為贈與財產(chǎn)。對這類財產(chǎn)的處理，若一概不予返還，則明顯違背民法基本原則，顯失公平。因此，要采取慎重的態(tài)度，既