如何填寫查新技術(shù)要點(diǎn)和查新點(diǎn)

1、For pers onal use only in study and research; not for commercial use一、查新技術(shù)要點(diǎn)填寫技巧：1.技術(shù)要點(diǎn)的填寫內(nèi)容依次為，項(xiàng)目所屬技術(shù)領(lǐng)域； 項(xiàng)目本身的內(nèi)容簡(jiǎn)介； 項(xiàng)目的國(guó)內(nèi)或國(guó)外的相關(guān)背景和現(xiàn)狀； 項(xiàng)目研究依據(jù)的理論或方法；項(xiàng)目創(chuàng)新的內(nèi)容；項(xiàng)目與現(xiàn)有技術(shù)的比較創(chuàng)新在何處（創(chuàng)新內(nèi)容在課題中劃分的具體部分是什么或者說你要查新想證明什么 是新？定位的角度，深度是否恰當(dāng)？）。項(xiàng)目合作人員及單位名稱。已經(jīng)發(fā)表的密切相關(guān)文獻(xiàn)及專利。查新是在科技文獻(xiàn)范圍內(nèi)查證技術(shù)方案對(duì)比的新穎性。不在這個(gè)范圍內(nèi)公開發(fā) 表論文、專利的技術(shù)行為，不可能進(jìn)行

2、查新，只能是查各種消息。凡是查新點(diǎn)具體表達(dá)反映在文獻(xiàn)的全文某一頁(yè)當(dāng)中， 且對(duì)該查新點(diǎn)表達(dá)的理解需要有相當(dāng)深度的專業(yè)理論背景和數(shù) 學(xué)技術(shù)背景才能與查出文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比、區(qū)別和界定，且最終下查新結(jié)論的查新內(nèi)容，我們認(rèn)為只能限定在熟悉該專業(yè)理論或數(shù)學(xué)技術(shù)的個(gè)別查新機(jī)構(gòu)中的個(gè)別專業(yè)人員辦理。沒有查新人員普遍理解的受理原則和查新報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐撟C查新點(diǎn)是否具有理論性創(chuàng)新，其本身就是一種理論評(píng)價(jià)工作。不是簡(jiǎn)單的查資料。2.查新項(xiàng)目的技術(shù)要點(diǎn)中應(yīng)當(dāng)明確指出現(xiàn)有同類技術(shù)的缺陷與不足。明確提出查新項(xiàng)目所要解決的問題，達(dá)到的目標(biāo)和所采取的方案及具體實(shí)施方式、方法。查新項(xiàng)目要用對(duì)比現(xiàn)有技術(shù)的敘述方式， 突出地表示

3、出查新項(xiàng)目的技術(shù)新穎性。該新穎性內(nèi)容在課題中劃分的具體部分請(qǐng)用一句話明確指出作為查新點(diǎn)。查新點(diǎn)可依據(jù)具體劃分情況不同，分為第一，第二，第三。查新結(jié)果據(jù)此-給出相應(yīng)結(jié)論。我中心給出的結(jié)論不做水平結(jié)論，只說明與對(duì)比文獻(xiàn)相同、相似或不同、不完全相同等。查新點(diǎn)的填寫技巧：1.查新點(diǎn)是證明工程技術(shù)方案明確劃分到一定程度的（這種劃分與專利權(quán)項(xiàng)劃分有時(shí)相似，但也不總一致），且可以利用檢索技術(shù)達(dá)到徹底查證一定文獻(xiàn)范圍的相關(guān) 查新點(diǎn)（技術(shù)新穎性描述）文獻(xiàn)。此描述文字可以進(jìn)行文字對(duì)比說明查新方的整體解決方案中獨(dú)有的技術(shù)新穎性（查新點(diǎn)指劃分的具體“部分或部位”采用的技術(shù)或 方法在同行對(duì)比中是獨(dú)有的）。理想情況下的檢

4、索到的文獻(xiàn)包括所有相關(guān)同行公開 的與查新點(diǎn)描述文字同樣內(nèi)容深度的解決方案細(xì)節(jié)。這也是說你的查新題目及相關(guān)For pers onal use only in study and research; not for commercial use內(nèi)容表達(dá)的“新”，的劃分定義是恰當(dāng)?shù)?，可證明的。而不是很空泛、籠統(tǒng)，沒有實(shí)質(zhì)可對(duì)比的公共標(biāo)準(zhǔn)。這里通常的矛盾是，能否查全所有同行的技術(shù)方案？同行 技術(shù)方案的細(xì)節(jié)是否公開到與我們所劃分的細(xì)節(jié)深度相同？查新報(bào)告質(zhì)量很多情況下，不能只以費(fèi)用少，時(shí)間快計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)注重檢索結(jié)果查全的可能性以及可對(duì)比程度和解釋。這是真正有效用的考慮角度。2.許多國(guó)內(nèi)外技術(shù)成果沒有方案報(bào)

5、道，只有新聞報(bào)道，沒有整體解決方案或可對(duì)比的技術(shù)內(nèi)容細(xì)節(jié)。公開的目的只是為了引起外界關(guān)注。由于不發(fā)表保密細(xì)節(jié)的原因很多，不少工程技術(shù)行為只能查到相關(guān)性雖很密切，但只有蛛絲馬跡的空泛內(nèi)容，沒有實(shí)質(zhì)性可對(duì)比方案細(xì)節(jié)的報(bào)道。這表明不能夠進(jìn)行徹底查證（指一定范圍內(nèi)）這樣的科技成果情況不勝枚舉。3.查新工作不是數(shù)據(jù)調(diào)查，也不是證明某種理論、標(biāo)準(zhǔn)、管理層面的理念、方式、模式、模型、體系、 發(fā)展戰(zhàn)略研究等非普通技術(shù)人員能明確掌握界定的科學(xué)創(chuàng)新。也不是查一種自創(chuàng)冠名的新理論和特定的事件或工程施工操作細(xì)節(jié)及過程。尤其是所謂集成密度很高、很大、全國(guó)上下唯一僅有的工程。這種查新點(diǎn)我們不受理的原因是，作為非同行研究人

6、員無(wú)法從公認(rèn)的準(zhǔn)確角度進(jìn)行文字對(duì)比。因?yàn)槔碚搫?chuàng)新不是文字對(duì)比的問題，是同行評(píng)議的問題，是范式轉(zhuǎn)變的問題（即使是同行，認(rèn)可的和理解的人也很少）。文獻(xiàn)檢索不能證明理論性創(chuàng)新。全國(guó)上下唯一僅有的工程是國(guó)家需要，一般只有公開新聞，沒有公開具體方案細(xì)節(jié)。類似的情形很多。這樣的 項(xiàng)目一定要查新，其結(jié)果，實(shí)質(zhì)是查證是否有相同文字的冠名、說明或叫法的工程4.查新是指明確劃分到一定程度的技術(shù)解決方案。如某種具體工藝方法、某件設(shè)備、產(chǎn)品新功能等。由于科技查新沒有在相關(guān)政策文件中明確規(guī)定科研課題分解劃分的 標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致很多所謂科技成果其實(shí)無(wú)法通過文獻(xiàn)的文字對(duì)比證明其有“創(chuàng)新”。為此，我們只能依據(jù)能否查到可與查新點(diǎn)內(nèi)

7、容對(duì)比的公開技術(shù)文獻(xiàn)為準(zhǔn)。無(wú)法查到同等深度的對(duì)比技術(shù)文獻(xiàn)，同時(shí)又無(wú)法徹底查證一定范圍內(nèi)所有相關(guān)文獻(xiàn)，我們不受理。這種情況主要是指國(guó)外查新要求。5.對(duì)比查新點(diǎn)新穎性內(nèi)容的公開深度受數(shù)據(jù)庫(kù)限制（多數(shù)文獻(xiàn)的深度只到文摘層面，且單篇文獻(xiàn)不可能詳細(xì)說明大項(xiàng)目或大工程的具體細(xì)節(jié)；很多情況下，國(guó)外同行不可能公開某種解決方案的全部?jī)?nèi)容于單篇文獻(xiàn)之中，即使是我國(guó)的成果公開也同樣如此），不能如同技術(shù)檔案一樣詳細(xì)。所以，查新點(diǎn)的提出角度必須劃分到具有單篇文獻(xiàn)的文字可對(duì)比性（有些創(chuàng)新內(nèi)容不限于單篇文獻(xiàn)）。查新點(diǎn)太粗或太細(xì) 都對(duì)文獻(xiàn)對(duì)比有影響。查新對(duì)比文獻(xiàn)的結(jié)論不能夠代替評(píng)測(cè)、評(píng)價(jià)、評(píng)估和實(shí)地調(diào)研等分析工作。6.查新點(diǎn)

8、就是從技術(shù)要點(diǎn)中提煉出來(lái)的可與同行發(fā)表的公開文獻(xiàn)相比較的技術(shù)新穎點(diǎn)（或叫創(chuàng)新點(diǎn)），且這種新穎點(diǎn)在同等技術(shù)方案中具有唯一性。通常查新點(diǎn) 用一句完整的話語(yǔ)描述。查新報(bào)告結(jié)論就是針對(duì)查新點(diǎn)內(nèi)容與現(xiàn)有公開文獻(xiàn)報(bào)道文字進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)比，以此說明查新點(diǎn)是否在所屬領(lǐng)域具有新穎性（唯一性）?？杀刃允且粋€(gè)復(fù)雜的可塑性概念（它與課題劃分角度界定密切相連），需要雙方在多種因素條件下確定共識(shí)。7.查新工作由于僅限于公開發(fā)表的文獻(xiàn)范圍內(nèi)證明，所以，不是任何技術(shù)方案的查新點(diǎn)都能夠通過公開文獻(xiàn)（指正規(guī)出版的科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)）這個(gè)層面進(jìn)行文字對(duì)比 的。因?yàn)槌Ｓ袑?duì)比文獻(xiàn)與查新點(diǎn)描述深度范圍不對(duì)等的情況發(fā)生。查新可操作的基本前提條

9、件是，能夠形成專利或科技論文的技術(shù)方案。國(guó)外查新還要考慮全文獲取能力，費(fèi)用支付能力，文獻(xiàn)閱讀能力和時(shí)間。8.基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研制這三種不同類型科技活動(dòng)的成果在公開文獻(xiàn)中是否可查新，最終要看與公開文獻(xiàn)對(duì)等公開的細(xì)節(jié)程度（即，課題劃分的部位和公開 報(bào)道文獻(xiàn)的可對(duì)比性） 。即，查新內(nèi)容描述的深度，是否存在與此內(nèi)容深度相同的 公開文獻(xiàn)（實(shí) 踐表明，這其中的實(shí)際情況十分復(fù)雜，不公開的細(xì)節(jié)甚多，結(jié)論雖然 是表明沒有，但與實(shí)際情況相比這結(jié)論沒有參考意義 ）。9.在公開文獻(xiàn)中是不可能查證具有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的、保密的、大型工程多方案集成的技術(shù)細(xì)節(jié)或非一般技術(shù)人員理解的理論前沿問題以及不公開的know-how

10、類的操作性技術(shù)細(xì)節(jié)（包括各種后臺(tái)的技術(shù)、某一道保密的或未公開的工序細(xì)節(jié)等）的查新 內(nèi)容的。10.查新點(diǎn)應(yīng)當(dāng)控制在明確、突出、清晰地與現(xiàn)有技術(shù)描述進(jìn)行對(duì)比和區(qū)分的深度范圍內(nèi)。而且，對(duì)比、區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是一般同行普通技術(shù)人員水平認(rèn)為沒有理解爭(zhēng)議的。11.世界上沒有石頭縫里蹦出來(lái)的孤立的技術(shù)方案， 但確有不公開的或不詳細(xì)公開的技 術(shù)報(bào)道。 很多創(chuàng)新內(nèi)容是否成立，只有經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的公示、同行評(píng)議、評(píng)價(jià)、評(píng)估，甚至評(píng)測(cè)才能確定有否新穎性。所以，不是任何科技成果都可以經(jīng)過查新方式對(duì)比整體方案給出某一點(diǎn)是有否創(chuàng)新的結(jié)論。12.基于上述原因，撰寫的查新點(diǎn)不是寫的越細(xì)、越粗、越查不到密切相關(guān)文獻(xiàn)就越好。我們認(rèn)為要看

11、該查新點(diǎn)在允許花費(fèi)的時(shí)間、 費(fèi)用、 人力的條件下， 是否具有在科技 文獻(xiàn)層面的可證明性（即對(duì)比文獻(xiàn)公開的內(nèi)容距離查新點(diǎn)的“部位”相同程度是否足夠證明新穎性。是否能夠保證徹底查證或能夠窮舉相關(guān)內(nèi)容的公開報(bào)道。只有符合這些條件查新報(bào)告才具有可信性。查新點(diǎn)是技術(shù)指標(biāo)的就常有這種情況。不是同類裝置都公開同類的技術(shù)指標(biāo)的。這好比說，查新點(diǎn)所指的“部位”是在抽屜里的事情，而查出的同行公開文獻(xiàn)都是談桌子面的事情，這說明查新點(diǎn)沒有相同深度的細(xì)節(jié)公開）。13.查新同專利制度一樣是鼓勵(lì)公開技術(shù)方案的一種方式。同類技術(shù)在公開文獻(xiàn)中（而不是在內(nèi)部交流）公開的內(nèi)容越多越詳細(xì)，文字查證對(duì)比就越容易，證明就越有說服力。反之

12、，查新點(diǎn)寫得再多也無(wú)法深入對(duì)比下去（沒有可證明性）。有些查新點(diǎn)提出的不是原始創(chuàng)新的一項(xiàng)技術(shù)，而是一件綜合的事情或事實(shí)（工程）的細(xì)節(jié)內(nèi)容。這種工程是國(guó)家的唯一項(xiàng)目。而且，很多情況下其唯一性是毋庸置疑的，其創(chuàng)新我 們不否認(rèn)。但是，從檢索技術(shù)講，無(wú)法徹底查證或無(wú)法對(duì)比所有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行有說 服力的從文獻(xiàn)層面的操作。就像桌子通常是有四條腿，你創(chuàng)造了一款五條腿的桌子， 而且要通過文獻(xiàn)檢索手段證明其有創(chuàng)新。（參見下文第三項(xiàng)中的第3條）這在檢索技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。14.組合技術(shù)的查新點(diǎn)，一般有兩種解決思路：1、如果從整體角度確立查新點(diǎn)，那要表達(dá)出該組合達(dá)到的效果是否解決了同行業(yè)公認(rèn)的目前還沒有解決的技術(shù)難題

13、。應(yīng)當(dāng)注意：不能把很大的項(xiàng)目或工程或數(shù)年積累的全部成果內(nèi)容作為一個(gè)查新課題，甚至作為一個(gè)查新點(diǎn)處理。 這樣的內(nèi)容無(wú)法進(jìn)行對(duì)比說明。 常識(shí)也告訴人們撰寫科 技論文是不可能這樣發(fā)表的。這是事實(shí)調(diào)研，不是查新工作能夠解決的。15.查新過程就是對(duì)比公開范圍內(nèi)所查到的文獻(xiàn)，公開文獻(xiàn)的范圍即指查新報(bào)告內(nèi)所列的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)比是指在文獻(xiàn)題目、文摘、部分全文當(dāng)中對(duì)涉及到查新點(diǎn)的具 體內(nèi)容與查新點(diǎn)進(jìn)行概念上、方式方法上、所施對(duì)象及結(jié)果等方面的描述性對(duì)比，結(jié)論中說明對(duì)比結(jié)果與查新點(diǎn)相同、相似或不相同的具體情況。這種對(duì)比不是同行 的評(píng)價(jià)、評(píng)估性分析。因?yàn)槭軙r(shí)間、費(fèi)用、人力等條件限制，查新結(jié)論達(dá)不到那樣的深度。查新對(duì)

14、比結(jié)論的明確程度，完全取決于能否查到覆蓋查新點(diǎn)的可對(duì)比公開 文獻(xiàn)。這是查新報(bào)告有說服力的關(guān)鍵。16.凡是屬于保密的、不公開披露的、無(wú)法查到涉及查新點(diǎn)相同深度技術(shù)內(nèi)容的都不 宜作為查新點(diǎn)提出來(lái)。因?yàn)?，即使由此提出?lái)了，一般公開文獻(xiàn)也不可能給出明確 的肯定結(jié)果。結(jié)論文字不管怎么寫，實(shí)質(zhì)核心只能是由于所查文獻(xiàn)公開內(nèi)容深度有 限，所以才未見提及、涉及或公開報(bào)道。查新結(jié)論盡管表明所查文獻(xiàn)中沒有與查新 點(diǎn)相同深度的描述，但并不就此證明沒有更接近查新點(diǎn)內(nèi)容的事實(shí)。證明的僅僅是 相同文字描述沒有。17.科技查新同專利申請(qǐng)不是等同的工作。沒有對(duì)等性。查新結(jié)果和結(jié)論只能作為專家判斷的參考。18.綜上所述，在查新受

15、理過程中存在幾個(gè)方面需要考慮的問題：1、 查新點(diǎn)是否提出的恰當(dāng)、清晰明確，能夠被證明和可以被對(duì)比。這取決于用戶描述的查新點(diǎn)“部位”是否在公開文獻(xiàn)中可明顯地被對(duì)比觀察到；2、 查新結(jié)論證明查新點(diǎn)的肯定程度，取決于該查新機(jī)構(gòu)所查到的公開文獻(xiàn)是 否披露內(nèi)容的深度與查新點(diǎn)對(duì)比顯著和突出，是否公開深度相同，使相互對(duì)比能說明問題；這里關(guān)鍵是所查文獻(xiàn)能與查新點(diǎn)對(duì)比到什么程度。再有,受理時(shí)間、費(fèi)用、人力是否能滿足獲取到這種細(xì)節(jié)的文獻(xiàn)。3、 在檢索技術(shù)上是否有可操作性。即，計(jì)算機(jī)檢索技術(shù)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，并將 被查文獻(xiàn)量和所需費(fèi)用、所需時(shí)間控制在雙方都可以承受的范圍內(nèi)。這就 是說，計(jì)算機(jī)檢索的結(jié)果既要保證能夠徹底查

16、證，又要保證檢索結(jié)果文獻(xiàn) 量不能大到無(wú)法處理，并且能夠適當(dāng)查準(zhǔn)確。三、查新項(xiàng)目可檢索、可操作的適當(dāng)條件1、在檢索詞和檢索策略恰當(dāng)?shù)那疤嵯?，關(guān)鍵取決于檢索范圍是否達(dá)到了所屬技術(shù)領(lǐng)域的徹底查證效果；各種同義和近義概念的表達(dá)在檢索中考慮是否周全；檢索組配的嚴(yán)寬要根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)命中的多少及費(fèi)用綜合考慮。查新費(fèi)用有限，不可能做評(píng)估、調(diào)研才能解決的事情。所以，不是所有的科技成果都具備查新的可操作條件。2、填寫查新點(diǎn)時(shí)，必須使用已有的和規(guī)范的同行業(yè)技術(shù)概念用語(yǔ)來(lái)描述查新點(diǎn)內(nèi)容。自創(chuàng)的或在同行中不通用的技術(shù)概念用語(yǔ)是不能作為檢索用詞的。因?yàn)椴樾率菣z索查找同行的公開文獻(xiàn)，必須考慮能否徹底查證。否則，就是查名稱。

17、國(guó)外查新必須 提供國(guó)外同行已經(jīng)公開發(fā)表的密切相關(guān)文獻(xiàn)1-2篇，以便檢索參考（1、證明國(guó)外有公開的最接近查新點(diǎn)的技術(shù)方案報(bào)道深度；2、證明國(guó)外同行認(rèn)可查新點(diǎn)使用的技術(shù)概念用語(yǔ)）。3、 查新點(diǎn)不應(yīng)該僅僅是技術(shù)指標(biāo)，而應(yīng)包括為實(shí)現(xiàn)或達(dá)到這些技術(shù)指標(biāo)所采取的具體技術(shù)方案、工藝、方法等。技術(shù)指標(biāo)的披露是有限的。而且一般無(wú)法作為檢索詞用。另外，我們也不是評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，無(wú)法準(zhǔn)確說明。查新點(diǎn)提煉不出合適的檢索詞是部分技術(shù)查新點(diǎn)無(wú)法逾越的障礙。窮舉檢索結(jié)果在費(fèi)用和時(shí)間及人力等方面不可能 的情況下，只能靠公開發(fā)表后看情況。4、 注意其他技術(shù)領(lǐng)域特別要求。比如：化學(xué)登記號(hào)的提供，拉丁名的提供等等。5、 為了盡量保證公開

18、公知范圍的徹底查證，保證能夠出具查新所屬領(lǐng)域的最新相關(guān)公開報(bào)道，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)信息檢索是必須的補(bǔ)充手段。但是，互連網(wǎng)公開的信息由于受檢索手段的限制，不可能保證徹底查證，信息多為自我宣傳或廣告，其可靠性不規(guī)范。只能是一種“參考消息”。 但是，有時(shí)受我們數(shù)據(jù)庫(kù)范圍限制，我們只能夠在互連網(wǎng)上獲得有關(guān)信息。這一點(diǎn)我們?cè)诮Y(jié)論中是要指明的。四、查新結(jié)論可能遇到的不同明確程度查新是客觀說明查新點(diǎn)相對(duì)的同等技術(shù)領(lǐng)域是否具有唯一新穎性的技術(shù)特征，其操作可行性原則強(qiáng)調(diào)，在公開文獻(xiàn)范圍內(nèi)有同等類型的可對(duì)比文獻(xiàn)，所查文獻(xiàn)內(nèi)容披露多深， 結(jié)論就涉及多深。查新結(jié)論是依據(jù)所查公開文獻(xiàn)報(bào)道的客觀情況深淺而有以下不同程度的結(jié)論：1

19、、通過對(duì)比所查文獻(xiàn)后表明， 在相同技術(shù)領(lǐng)域中所查文獻(xiàn)已公開的內(nèi)容與查新點(diǎn)內(nèi)容相同與否明顯；應(yīng)用領(lǐng)域相同與否明顯，可對(duì)比性鮮明。結(jié)論明確肯定。2、 通過對(duì)比公開文獻(xiàn)，證明查新點(diǎn)提出的表達(dá)概念沒有相同領(lǐng)域或同行表達(dá)使用， 但是這不表明沒有與查新點(diǎn)相似或相同的其他表達(dá)方式存在，只是說明由于沒 有相同的用詞描述、沒有相同的概念名稱使用、沒有完全相同的項(xiàng)目或者相同 的工程名稱。而其中的應(yīng)用技術(shù)早已有之。細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步核實(shí)（因?yàn)闆]有公開文字性細(xì)節(jié)描述）3、通過對(duì)比公開文獻(xiàn)表明，已有相同研究或相同領(lǐng)域的應(yīng)用提及，但在所查文獻(xiàn)中未披露涉及到可明確對(duì)比的相關(guān)內(nèi)容細(xì)節(jié)，即如何生產(chǎn)或如何應(yīng)用的；故此,無(wú)法對(duì)比。 結(jié)

20、論只能是由于公開文獻(xiàn)披露有限， 所以未見提及、 披露或報(bào)道涉 及查新點(diǎn)的具體內(nèi)容。但是，該技術(shù)應(yīng)用于此領(lǐng)域是已知的，只是沒有具體應(yīng) 用細(xì)節(jié)可對(duì)比。4、 通過對(duì)比公開文獻(xiàn)表明， 已有相同研究， 公開文獻(xiàn)中提到了該技術(shù)可以應(yīng)用于 查新點(diǎn)所指技術(shù)領(lǐng)域，但在所查文獻(xiàn)中披露的相關(guān)內(nèi)容與查新點(diǎn)內(nèi)容均不具有 對(duì)等的可比性；故此，無(wú)法對(duì)比。結(jié)論只能是由于公開文獻(xiàn)披露有限，所以未 見提及、披露或報(bào)道涉及查新點(diǎn)的相同內(nèi)容。但是，該技術(shù)應(yīng)用于此領(lǐng)域是已 知的，只是具體應(yīng)用細(xì)節(jié)不詳。5、 通過對(duì)比公開文獻(xiàn)表明，表明已有相同研究，公開文獻(xiàn)中提到了該技術(shù) 可以應(yīng)用于查新點(diǎn)領(lǐng)域，并且有部分所查文獻(xiàn)中涉及到了查新點(diǎn)相關(guān)內(nèi)容或相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)。但在所查文獻(xiàn)中也有部分文獻(xiàn)未涉及到查新點(diǎn)的相關(guān)內(nèi)容細(xì)節(jié)；故此，結(jié)論只能是由于公開文獻(xiàn)披露有限，所以查新結(jié)論只能就已有的、可對(duì)比的公 開內(nèi)容與查新點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)論中指出具體披露情況和未披露情況。沒有明確 結(jié)論。6、 查新內(nèi)容在正規(guī)出版物范圍內(nèi)無(wú)法查到接近查新點(diǎn)的具體內(nèi)容，而只能查到有 關(guān)新聞性、廣告類宣傳報(bào)道信息，這樣的查新項(xiàng)目通常不予受理。僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途For personal use only in study