不服仲裁協議起訴狀-范本

1、民事起訴狀原告：XXX女，漢族，19XX年X月X日出生，住址XXXXXX身份證號 XXXXXXXXXX電話 XXXXXXX被告：XXXXXXXXXX住所地：XX 市 XXXM XXXX#。法定代表人：XXX系該XXX負責人。電話XXXXXX原告與被告勞動爭議一案，因不服蚌埠經開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會蚌經勞人仲裁20XX像XX號仲裁裁決，特向貴院提起訴訟。訴訟請求 :一、請求法院判令被告立即向原告支付雙倍工資中一倍即人民幣32150.8元;二、請求法院判令被告向原告支付違法解除勞動合同經濟補償金人民幣17536.8元三、請求法院判令被告向原告額外支付沒有提前一個月通知原告違法解除勞動合同的經濟

2、補償，即一個月的工資作為補償（代通知金）人民幣 2922.8 元四、請求法院判令被告向原告支付2019年 3 月扣發(fā)工資人民幣2402.8元;五、請求法院判令被告為原告辦理（ 2016年 9月至 2019年 3 月期間）社保及繳納社會保險費 ;六、請求法院判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：一、 2016年 9月 26 日，原告到被告處上班，工作崗位為出納。雙方約定勞動報酬為:2400元/月，年終獎金為3000元/年，考務費等另行支付，每年視情況工資略有上漲。2016 年 9 月至 2019 年 3 月，原告工作認真負責、盡忠職守 ;然，被告卻一直不與原告簽訂書面勞動合同，也未辦理社保手續(xù)及

3、繳納社會保險費且無故扣發(fā)原告 3 月份應發(fā)工資。原告于 2019 年 3 月 28 日（臨近下班時）被被告口頭通知辭退，導致原告失業(yè)在家，無法領取失業(yè)等相關社保待遇，生活十分窘迫。被告的上述種種行為違反了勞動合同法及其相關規(guī)定，嚴重侵害了原告的相關權利。據此，為了維護自己的合法權益，原告無奈向蚌埠市經開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。二、蚌埠市經開區(qū)仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委 ”） 對本案證據認定存在隨意性、片面性導致事實認定不清、適用法律錯誤。1 、關于雙倍工資差額問題 ;根據勞動合同法規(guī)定，應支付11 個月雙倍工資，再根據勞動合同法實施條例第 7 條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與

4、勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委不支持11 個月雙倍工資差額，于法無據。從法理及立法精神上講， “支付雙倍工資”屬于懲罰性質;也就是說只要在一年期限內未簽訂勞動合同，勞動關系尚存的情況下，用人單位均應按每月平均工資向其支付雙倍工資差額。關于雙倍工資差額計算基數，依法應按原告在職前 12個月銀行流水到賬工資為計算基數;仲裁委對于原告的 11 個月雙倍工資差額請求不予支持，理由不足。2、關于工資計算基數問題：第一，仲裁委適用基數與事實不符，根據安徽省工資支付規(guī)定規(guī)定，本人工

5、資為計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資以及特殊情況下支付的工資等，即為本人所有勞動所得。第二，再根據安徽省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見第十二條規(guī)定及勞動合同法第四十七條規(guī)定，經濟補償金的計算基數為勞動合同解除或終止前12 個月的月平均工資。第三，申請人已提供在職期間的銀行流水記錄包括被非法辭退前 12 個月的工資記錄，且工資的到賬日期及摘要清晰可見，此足以形成初步證據。第四,仲裁委裁定被告提供的工資表組成部分中“社保補償 ”不屬于工資范疇，此條既違反法律明文條款，又違反司法解釋，同時原告在被告單位上班期間，工資條為其固定格式，原告只能按照其固定格式領取工資

6、，屬于合同法中的 “霸王條款” 。第五，仲裁委顛倒了舉證責任的承擔，本人提供參保證明，此足以形成初步證據證明被告單位在原告在職期間未與我繳納社保，不存在所謂 “口頭約定 ” ，而被告未能提供給原告繳納社保之參保證明。第六，被告在向仲裁委提供抗辯時，也明確承認被告未開立社保賬戶，未與原告繳納社會保險；只提供違法違規(guī)的工資條中的 “霸王條款 ”和原告一直不予認可的所謂 “口頭約定” ，逃避應依法為員工繳納社保責任的違法行為，仲裁委予以采信，存在明顯偏袒，顯失公正！故仲裁委根據1500 元為基數計算工資，于法無據;屬于適用法律錯誤。3 、關于經濟補償金問題：仲裁委只支持3 個月經濟補償金，屬于適用法

7、律錯誤 ;且對申請人被違法解除勞動關系，只字不提，存在有意偏袒行為，顯失公正。根據中華人民共和國勞動合同法第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。由于原告是被 “口頭辭退 ”屬于違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，故應該按照 6 個月經濟補償金計算。在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委只支持3 個月雙倍工資，于法無據且理由不足 ;屬于適用法律錯誤。4、關于未提前一個月通知違法解除勞動關系代通知金問題：依據勞動合同法第四十條規(guī)定，解除勞動合同，未能提前一個月通知勞動者，向勞動者額外支付一個月工資，即 “代替 ”通知期的補償金。

8、由于原告在工作期間勤勤懇懇、盡職盡責既沒有出現工作過失，也沒有勞動合同法規(guī)定的其他違規(guī)違法行為更沒有不能從事工作之行為，是被被告突然違法“口頭辭退 ” ，且沒有提前一個月通知原告。故被告應額外支付原告一個月工資作為解除勞動合同之補償5、關于未繳納社會保險費造成的經濟損失賠償問題：此部分損失不僅包括因未繳納社會保險，導致不能正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)等待遇而自己確有因此實際支出的損失;還包括社會保險費的損失。雖然，用人單位應該承擔的社保費用是直接繳納給社會保險機構，但是此直接受益人為勞動者，本質上勞動者也是此社保費用的所有者，也在間接控制著這部分費用，只是存放在社保機構的賬戶而已。仲裁委對此不予支持或駁回請求，于法無據。從勞動爭議調解仲裁法的規(guī)定及其立法精神看，只要是勞動者與用人單位、而不是勞動者與行政機關發(fā)生的社會保險爭議，均屬于勞動爭議，勞動仲裁委和人民法院應當受理。該法第 2 條第 4 項規(guī)定： “下列勞動爭議適用本法：因社會保險等發(fā)生的爭議”這里的社會保險爭議主體，是指勞動者與用人單位，而不