賓館提供停車泊位的法律性質(zhì)

1、賓館提供停車泊位的法律性質(zhì)    因停放在星級(jí)賓館、高檔飯店或浴室等場所的轎車被盜而引發(fā)的場所主人與顧客間的糾紛近年來時(shí)有發(fā)生。解決這類糾紛的關(guān)鍵在于明確場所主人提供停車場所這一行為的法律性質(zhì)。一、是保管關(guān)系還是場地使用關(guān)系場所主人為方便顧客向顧客提供停車場所，顧客將轎車停放在場主所供泊位便建立了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。那么，此種關(guān)系為車輛保管關(guān)系抑或場地使用關(guān)系呢？正確確定其性質(zhì)，在審判實(shí)踐中具有積極的意義。倘若這一關(guān)系被確認(rèn)為保管關(guān)系，那么車輛在停車場遭竊，提供場所的主人須承擔(dān)賠償之責(zé)；倘若被確認(rèn)為場地使用關(guān)系，提供場所的主人對(duì)停放在停車場的車輛無保管之責(zé)

2、，車輛被竊后場所主人無賠償之責(zé)?，F(xiàn)行法律對(duì)上述關(guān)系的定性無明文規(guī)定，學(xué)界及實(shí)踐部門對(duì)此也不無爭議。有的以場地主人所從事的事業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分這兩種關(guān)系。凡場地主人為經(jīng)營性企業(yè)，且提供場地是以營利為目的的，場主與顧客的關(guān)系為保管關(guān)系，場主應(yīng)負(fù)保管之責(zé)；凡場地主人為非經(jīng)營性企業(yè)，則場主與顧客的關(guān)系為停車場使用關(guān)系。有的以是否收費(fèi)為劃分標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分這兩種關(guān)系。凡有償提供停場所的，為保管關(guān)系，凡無償提供停車場所的，為場所或場地使用關(guān)系。筆者以為，以上兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)均未揭示保管合同關(guān)系與場地使用合同關(guān)系的根本區(qū)別。因?yàn)?，保管合同中的保管方并不限于?jīng)營性單位。任何民事主體均可簽訂保管合同成為保管合同中的保管方。

3、自然人、公益法人、事業(yè)法人雖非經(jīng)營性企業(yè)，亦可作為保管人簽訂保管合同。保管方簽訂保管合同的目的也不限于營利。有以營利為目的的保管，也有不以營利為目的的保管。以是否經(jīng)營、營利來衡量某一行為是否屬于保管合同既缺乏依據(jù)又不具科學(xué)性。以提供停車場所是否收取費(fèi)用作為認(rèn)定其行為的性質(zhì)同樣不具科學(xué)性。因?yàn)?，保管存在有償保管和無償保管兩種，場地使用亦存在有償使用和無償使用兩種。有償提供停車場所的有可能是有償保管，也有可能是場地的有償使用（如場地租賃）。無償提供停車場所的，不排除其保管性質(zhì)（無償保管），也不排除其場地使用性質(zhì)（場地借用）。故此，不能以是否收取費(fèi)用來判定保管抑或場地使用。筆者以為，場主（提供停車場

4、所的主人）與車主（車輛所有人或管理人）之間法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)如下規(guī)則來認(rèn)定：其一，有約定的從約定。倘若雙方明確約定場主對(duì)車主停放的車輛負(fù)保管之責(zé)的，應(yīng)確定雙方為保管合同關(guān)系。彼此依保管合同享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。倘若雙方明定場地使用關(guān)系的（如以某種方式明示對(duì)所停車輛不負(fù)保管之責(zé)，或標(biāo)明“車輛失竊概不負(fù)責(zé)”之言語），場主僅對(duì)所提供的場地對(duì)車主負(fù)責(zé)。具體地說，場主所提供的停車場地應(yīng)適于車輛的進(jìn)出和停泊。因場地凹凸不平、相關(guān)設(shè)施倒塌、墜落、停車空間過于狹窄等致車輛損壞、人員傷亡的，場主應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，對(duì)但車輛失竊不負(fù)法律責(zé)任。其二，無約定的，按行為特征確定其性質(zhì)。保管與場地使用行為特征的主要區(qū)別在于保

5、管以保管人占有保管物為要件。占有，是對(duì)物的實(shí)際控制。保管人占有保管物必須對(duì)物進(jìn)行直接支配和管領(lǐng)。就車輛而言，占有車輛的形態(tài)主要包括：控制車輛鑰匙；控制行車證明；控制車身，不準(zhǔn)車輛移動(dòng)。因而實(shí)踐中保管人占有車輛的情形一般為：（1 ）車主將車鑰匙交付保管人，由保管人控制車輛。（2 ）車主將行車證明交付保管人，取車時(shí)再從保管人那兒取回證明。（3 ）存車時(shí)向車主簽發(fā)單證，車主交車領(lǐng)單；取車時(shí)從車主那兒收回提車單證，場主驗(yàn)單放車。取車人未交付單證的，存車人有滯留車輛、阻止他人取車的權(quán)利。然而，場地使用則不然。提供場地的一方既無占有他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也無占有他人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。盡管車輛停泊在他人的場地上，但是場

6、主對(duì)此并未實(shí)際控制。不能阻止車輛的移動(dòng)、行駛，無權(quán)滯留車輛?？傊趯?duì)停放車輛的性質(zhì)沒作約定，或約定不明的情形下，應(yīng)以場主是否直接地、實(shí)際地控制車輛為標(biāo)準(zhǔn)來確定其性質(zhì)。二、場主對(duì)顧客的車輛有無法定保管義務(wù)賓館、旅社、飲食店等場所因往來旅客、顧客眾多、人員復(fù)雜、出入頻繁，旅客、顧客攜帶之物品不易保管，不安全因素較大，而從事賓館、旅社業(yè)、餐飲業(yè)之場主通過經(jīng)營活動(dòng)可獲較大利潤，一般法制均要求場主對(duì)旅客、顧客人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，對(duì)旅、顧客隨身所帶物品毀損、滅失負(fù)賠償之責(zé)。早在羅馬法，就有關(guān)于場主看管旅、顧客攜帶物品責(zé)任的規(guī)定。羅馬時(shí)期地中海沿岸一帶商事發(fā)達(dá)。羅馬則是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城邦。各地商人云集于羅馬

7、進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等商事活動(dòng)。然而在古代強(qiáng)盜的危害甚大，且旅店主人往往與強(qiáng)盜通謀，以害行客，故而羅馬法使旅店主人負(fù)較重責(zé)任，對(duì)于客人所攜帶物品負(fù)看管之責(zé)，若有損壞、滅失，除能證明系因不可抗力或旅客自己之過失所致外，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（史尚寬：債法各論，第510頁。）近、現(xiàn)代民法， 如法國民法、德國民法、瑞士債務(wù)法、意大利民法等都明定場主對(duì)顧客所帶物品有看管義務(wù)。德國民法典第701 條規(guī)定：“以供外人住宿為營業(yè)的旅店主應(yīng)賠償外人在該業(yè)務(wù)的經(jīng)營中攜入的物品因丟失、毀損或者損壞而造成的損害。”法國民法典第1952條規(guī)定：“旅館或旅店主人，對(duì)于寄居其旅館的旅客所攜帶的衣服、行李及各種物品，負(fù)受寄人的責(zé)任。

8、”須明確的是，場主對(duì)旅、顧客攜帶物品的看管責(zé)任不是無限度的。基于誠實(shí)信用原則，場主只對(duì)旅、顧客隨身通常攜帶的物品負(fù)看管之責(zé)。所謂通常攜帶的物品一般指：衣物、雨具、手杖等。場主不應(yīng)對(duì)旅、顧客偶帶的、為一般人通常不予攜帶物品的毀損、滅失負(fù)賠償之責(zé)。故而，場主對(duì)旅、顧客隨身攜帶的金錢、有價(jià)證券、珠寶、金、銀飾品等貴重物品不負(fù)看管責(zé)任。然而，旅、顧客可將金錢等貴重物品交付場主保管。場主不得拒絕旅、顧客提出的保管貴重物品的要求。德國民法典第702 條規(guī)定：“旅店主的責(zé)任僅限于相當(dāng)于一天住宿費(fèi)的一百倍的金額，但最低不少于一千德國馬克，最高不超過六千德國馬克”“旅店主有義務(wù)接受保管金錢、有價(jià)證券、珠寶和其他貴重物品，但此類物品的價(jià)值或者范圍超過旅店的大小或者等級(jí)的除外?！蓖?，場主對(duì)旅、顧客隨身攜帶物品的看管之責(zé)也不應(yīng)延及車輛。否則，將大大加重了場主的責(zé)任，使雙方利益失衡，有悖民法誠實(shí)信用原則。再則，法律若以強(qiáng)行規(guī)則強(qiáng)令場主對(duì)旅客、顧客的車輛負(fù)保管之責(zé)，場主勢必增加經(jīng)營成本，并將該增加部分轉(zhuǎn)稼于消費(fèi)者。然而，駕車去賓館、旅社、飯店、飲食店的旅客、顧客僅占全部旅客、顧客的一小部分。讓大部分不駕車的旅、顧客為小部分駕車旅、顧客享受車輛保管利益付出代價(jià)亦有悖民法誠信原則。故而，各國法律均明定，場主對(duì)旅、顧客車輛無看管責(zé)任。