《物權(quán)法》第116條的適用范圍探討孳息

1、物權(quán)法第116 條的適用范圍探討羅昆武漢大學(xué)講師上傳時(shí)間 :2010-11-1瀏覽次數(shù) :1422字體大?。捍笾?小關(guān)鍵詞 : 孳息天然孳息法定孳息內(nèi)容提要 : 我國(guó)物權(quán)法第 116 條就孳息的歸屬做出了一般規(guī)定，但未對(duì)孳息及其屬概念進(jìn)行界定，其他的法律文件也多處涉及孳息的返還、收取和歸屬，為準(zhǔn)確適用物權(quán)法第116 條，必須明確孳息及其屬概念的范圍以及物權(quán)法第116 條與其他相關(guān)法律規(guī)定的效力關(guān)系。一、物權(quán)法第116 條適用范圍不確定之原因物權(quán)法 第 116 條關(guān)于孳息歸屬的規(guī)定看似簡(jiǎn)單明了，但究竟在多大范圍內(nèi)可以適用該項(xiàng)規(guī)定來(lái)確定某物所有權(quán)的歸屬，理論上仍不無(wú)探討之余地。造成物權(quán)法第116

2、條適用范圍不確定的原因主要有以下兩個(gè)方面：第一， 孳息及其屬概念范圍不確定。雖然孳息、天然孳息、法定孳息作為法律概念已在我國(guó)的多部民事法律、司法解釋中出現(xiàn)，但迄今卻沒(méi)有進(jìn)行過(guò)準(zhǔn)確的法律界定，而他國(guó)相關(guān)立法例也各不相同。 這就導(dǎo)致一方面幾乎每個(gè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)法律知識(shí)的人都對(duì)孳息及其屬概念耳熟能詳；可另一方面，究竟何謂孳息、何謂法定孳息、何謂天然孳息，學(xué)界爭(zhēng)議卻很大。從邏輯上來(lái)說(shuō)， 某物的歸屬適用 物權(quán)法第 116 條的前提是該物屬于天然孳息或法定孳息。物權(quán)法 在未就孳息及其屬概念進(jìn)行界定的情況下，其第 116 條通過(guò)兩款分別直接規(guī)定天然孳息和法定孳息的歸屬，必然造成該條規(guī)定適用范圍上的不確定。第二，

3、物權(quán)法第116 條與其它相關(guān)法律規(guī)定的適用效力問(wèn)題。物權(quán)法頒布之前，我國(guó)法律已有若干關(guān)于孳息歸屬的直接或者間接的規(guī)定，例如不當(dāng)?shù)美贫戎械逆芟⒎颠€、擔(dān)保物的孳息收取、 合同法 第 163 條關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物移轉(zhuǎn)前后所產(chǎn)生的孳息歸屬等。物權(quán)法 頒布以后， 其本身也還有若干涉及孳息的規(guī)定，包括關(guān)于擔(dān)保物所生孳息的收取和抵償、關(guān)于被無(wú)權(quán)占有的物所生孳息的返還等。這些規(guī)定與物權(quán)法第116 條相比往往屬于特別規(guī)定，在法律后果上也并不完全一致。這些特殊情形下能否適用物權(quán)法第116 條，也值得探討。因此，為準(zhǔn)確適用物權(quán)法第116 條，一是必須對(duì)孳息包括法定孳息和天然孳息進(jìn)行準(zhǔn)確的概念界定，二是必須明確 物

4、權(quán)法 第 116 條與其它有關(guān)孳息歸屬的法律規(guī)定各自的適用范圍。二、孳息的概念界定（一）天然孳息是否限于天然產(chǎn)生天然孳息是依據(jù)原物的自然屬性而產(chǎn)生，并不排斥天然孳息的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)人工培養(yǎng)、種植、飼養(yǎng)等生產(chǎn)投入。例如果樹(shù)上結(jié)的果子，不管是經(jīng)過(guò)人工培養(yǎng)而成還是自然生長(zhǎng)，與果樹(shù)分離后均屬于天然孳息。至于孳息與原物分離的原因是瓜熟蒂落還是人工摘取均不予考慮。我國(guó)物權(quán)法上雖然沒(méi)有所謂的“人工孳息”的概念，但是認(rèn)可經(jīng)人工生產(chǎn)所得的孳息。必須指出， 人工培育而成的孳息與加工物不同。加工是指將不屬于自己的物，改變?cè)瓉?lái)的性狀產(chǎn)生新物， 實(shí)際上也屬于通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造新物，只是原來(lái)的物 （加工的原料） 不再存在。 這樣，加

5、工除了是針對(duì)不屬于加工人自己的物這一點(diǎn)之外，還必定導(dǎo)致原來(lái)的物滅失。 而孳息與原物分離之后，原物仍然是存在的。（二）孳息是否限于依物的本來(lái)用法所生某些立法例強(qiáng)調(diào)天然孳息是依據(jù)原物的本來(lái)使用方法而產(chǎn)生的，例如德國(guó)民法、 日本民法、瑞士民法、 泰國(guó)民法以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法均有類似的表述。此一項(xiàng)規(guī)定在上述國(guó)家和地區(qū)引發(fā)了一些爭(zhēng)議。有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，奶牛產(chǎn)奶，系依奶牛的用法所生孳息，而耕牛所產(chǎn)的奶，則非孳息，此種理解未免過(guò)于牽強(qiáng)。1筆者認(rèn)為，這樣的限制也并非毫無(wú)意義。在解釋上應(yīng)該把該項(xiàng)限制的重點(diǎn)放在“本來(lái)”上，針對(duì)的主要是不適當(dāng)?shù)摹坝梅ā?。例如承包?shù)林的人本來(lái)有每年砍伐一定林木的權(quán)力，但是在承包期將屆

6、滿的最后一年，將本不應(yīng)砍伐的、 尚未成才的幼年苗木也一同砍伐。此時(shí)應(yīng)認(rèn)為砍伐未成年樹(shù)苗不屬于依物的本來(lái)用法收取孳息。我國(guó)物權(quán)法 對(duì)天然孳息的收取權(quán)未加任何限制，但在解釋上宜采上述德國(guó)、瑞士、日本諸國(guó)民法相同的見(jiàn)解。至于耕牛所產(chǎn)的奶，在觀念上應(yīng)理解為與奶牛所產(chǎn)的奶并無(wú)不同，均屬于依物的本來(lái)用法所生孳息。（三）原物是否限于有體物原物是限于有體物還是包含權(quán)利，對(duì)此有兩種截然相反的立法例。根據(jù)德國(guó)民法典第 99 條，孳息可以分為物的孳息與權(quán)利孳息。德國(guó)民法典第99 條在兩個(gè)不同的層面上對(duì)孳息做了分類：一是依據(jù)其來(lái)源（源于物還是權(quán)利），二是依據(jù)其獲取方法（直接還是間接），共有四種孳息， 分別為直接實(shí)物孳

7、息、間接實(shí)物孳息、直接權(quán)利孳息和間接權(quán)利孳息。直接權(quán)利孳息是指權(quán)利 （所有權(quán)除外） 依其使用方法所產(chǎn)生的收入，間接權(quán)利孳息是指某項(xiàng)權(quán)利因法律關(guān)系而產(chǎn)生的收入，如因轉(zhuǎn)讓專利權(quán)而取得的收入。2 依此種理論，利息一方面屬于資本的間接實(shí)物孳息，也可認(rèn)為屬于債權(quán)的直接權(quán)利孳息。筆者認(rèn)為， 孳息的取得本來(lái)屬于所有權(quán)取得的特別規(guī)定，其范圍不應(yīng)過(guò)于擴(kuò)大。以權(quán)利作為原物，一是沒(méi)有必要，二是容易導(dǎo)致理論的復(fù)雜化， 不宜采納。 例如將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用而獲得的收益作為孳息， 按照孳息的歸屬規(guī)則來(lái)判斷該項(xiàng)收益的歸屬，似乎并無(wú)必要。 又如因遲延履行須支付的違約金， 系基于債權(quán)而生，其歸屬十分確定、明確，也無(wú)依

8、據(jù)法定孳息取得規(guī)則來(lái)判斷其歸屬的必要。（四）原物是否必須保存不致減少筆者認(rèn)為， 孳息在與原物分離之前，本屬于原物的一部分；在與原物分離之后，原物必須仍然保存， 也就是依通常觀念原物的性狀未被改變。至于原物的物理、化學(xué)成分或者價(jià)值是否絕對(duì)不能減少，不應(yīng)苛求。 小牛、牛奶屬于天然孳息而牛肉不屬于孳息，其原因仍然在于牛肉與牛相分離非依物的本來(lái)用法。礦物、石材屬于天然孳息，一是作為母物的土地仍然存在（分離的礦物、石材與母物土地相比可以忽略不計(jì)），二是未違背母物的本來(lái)用法。（五）法定孳息是否限于約定產(chǎn)生傳統(tǒng)民法認(rèn)為， 法定孳息是基于法律關(guān)系產(chǎn)生的，至于這種法律關(guān)系是基于當(dāng)事人的約定（法律行為）還是基于法

9、律的規(guī)定，則在所不問(wèn)。雖然物權(quán)法第116 條第 2 款規(guī)定：“法定孳息，當(dāng)事人有約定的， 按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得”，但不能認(rèn)為當(dāng)事人的約定（法律行為或者說(shuō)合同）是產(chǎn)生法定孳息的唯一原因。此處所說(shuō)的“約定”是指約定孳息的歸屬，不是指約定產(chǎn)生孳息。因此，法定的利息屬于法定孳息；當(dāng)事人約定產(chǎn)生的租金、利息也屬于法定孳息。三、孳息歸屬的法律適用（一）物權(quán)法第116 條之外關(guān)于孳息的法律規(guī)定物權(quán)法 第 116 條之外關(guān)于孳息的法律規(guī)定散見(jiàn)于我國(guó)多部法律、件中，具體包括以下規(guī)定：司法解釋等法律文1最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)第39 條規(guī)定：“利害關(guān)系人隱瞞真實(shí)情

10、況使他人被宣告死亡而取得其財(cái)產(chǎn)的，除應(yīng)返還原物及孳息外，還應(yīng)對(duì)造成的損失予以賠償。 ”第 131 條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳?！?擔(dān)保法 第 47 條和第 68 條分別規(guī)定了抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取抵押物和質(zhì)押物的孳息， 并沒(méi)有正面解決孳息的歸屬問(wèn)題。但因?yàn)閾?dān)保權(quán)人所收取的孳息應(yīng)該優(yōu)先抵償收取孳息的費(fèi)用、主債權(quán)的利息以及主債權(quán)（最高人民法院關(guān)于適用3合同法第 163 條規(guī)定：“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣(mài)人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買(mǎi)受人所有。 ”這是在物權(quán)法頒布之前我國(guó)法律直接就孳息歸屬做出的

11、唯一正面回答。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物孳息的歸屬是采用“交付主義”。更有學(xué)者聯(lián)系 合同法 第 142 條關(guān)于交付移轉(zhuǎn)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定， 參照標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的“交付主義”和“所有人主義” ，再加上所謂的“利益與風(fēng)險(xiǎn)一致”的原則，似乎孳息歸屬的交付主義頗有道理。44物權(quán)法第197 條、第 213 條以及第235 條分別規(guī)定了抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人以及留置權(quán)人有權(quán)收取擔(dān)保物的孳息，孳息應(yīng)該先充抵收取孳息的費(fèi)用。物權(quán)法第243 條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用?！痹谏鲜龇梢?guī)定和司法解釋中，僅僅合同法

12、 第 163 條直接規(guī)定了孳息的歸屬。其他規(guī)定雖然與孳息有關(guān)，但因?yàn)椴捎昧朔浅Ｄ：奶幚矸椒?，因此不僅不會(huì)與物權(quán)法第116 條構(gòu)成沖突，相反還應(yīng)該與之結(jié)合適用才能確定請(qǐng)求返還的具體權(quán)利人。（二）物權(quán)法第 116 條與合同法第 163 條的沖突物權(quán)法第116 條規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得?！蔽餀?quán)法 的這一規(guī)定既不同于傳統(tǒng)的原物主義，更不是生產(chǎn)主義。而是以原物主義為原則，以當(dāng)事人的約定為例外而且優(yōu)先適用。這一規(guī)定與合同法 第 163

13、條的規(guī)定的沖突是顯而易見(jiàn)的，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一，合同法的規(guī)定沒(méi)有區(qū)分天然孳息和法定孳息分別規(guī)定不同的歸屬規(guī)則；第二，合同法的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，沒(méi)有為當(dāng)事人協(xié)議約定孳息的歸屬留下空間；第三，具體就天然孳息而言，結(jié)合我國(guó)法律關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定可知，在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，如果標(biāo)的物已經(jīng)交付但未辦理登記過(guò)戶手續(xù)或在動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中雖已交付但為出賣(mài)人保留所有權(quán)的情形下5 ，依合同法第163 條的規(guī)定標(biāo)的物的孳息歸屬于買(mǎi)受人；而依物權(quán)法第116條的規(guī)定，標(biāo)的物孳息歸屬于出賣(mài)人。（三）物權(quán)法第116 條與合同法第163 條的適用既然物權(quán)法 第 116 條與合同法第163 條存在沖突， 那么買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物移

14、轉(zhuǎn)前后所得孳息的歸屬究竟應(yīng)該適用何種法律規(guī)定呢？根據(jù)立法法 的相關(guān)規(guī)定以及法理學(xué)上關(guān)于法律適用的一般理論，法律適用的規(guī)則主要有三項(xiàng)：上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法。 合同法與物權(quán)法的制定機(jī)關(guān)均為全國(guó)人民代表大會(huì)，屬于同一效力層次的法律，不能適用上位法優(yōu)于下位法的規(guī)則。立法法第83 條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、 規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定； 新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。 ”物權(quán)法第116 條屬于孳息歸屬的一般規(guī)定， 合同法第163 條僅是針對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物交付前后所生孳息的歸屬問(wèn)題，相對(duì)而言，合同法第

15、 163 條的規(guī)定屬于特別法。就制定的時(shí)間而言，合同法制定和頒布在前，物權(quán)法制定和頒布在后，二者又構(gòu)成新法和舊法的關(guān)系。因此總的來(lái)說(shuō)， 物權(quán)法第116 條與合同法 第 163條屬于新的一般法與舊的特別法的關(guān)系，無(wú)法簡(jiǎn)單適用立法法第83 條。根據(jù)立法法第 85 條第 1 款的規(guī)定：“法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決?！币虼耍贤?第 163 條是否仍有適用的空間，還取決于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的裁決。（四）合同法第163 條存廢的理論探討如上所述，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所生孳息的歸屬是適用物權(quán)法第116 條還是合同法第 16

16、3 條，在有權(quán)機(jī)關(guān)做出裁決之前，理論上的探討的空間是存在的。筆者認(rèn)為， 鑒于前文對(duì)物權(quán)法第 116 條與合同法第 163 條的沖突之處的論述， 物權(quán)法第116 條的規(guī)定相對(duì)而言更加合理。 首先，就一般立法例而言， 確實(shí)應(yīng)該區(qū)分天然孳息與法定孳息分別規(guī)定不同的歸屬規(guī)則； 其次， 根據(jù)私法自治的原則，孳息的歸屬當(dāng)然應(yīng)該在允許當(dāng)事人自由約定之列，不應(yīng)全由法律強(qiáng)行規(guī)定；再次，就天然孳息的歸屬而言，物權(quán)法的規(guī)定比合同法的規(guī)定更具合理性。 合同法第163 條規(guī)定的交付主義暗合買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則， 實(shí)現(xiàn)了所謂的風(fēng)險(xiǎn)與利益一致的原則。殊不知， 孳息的歸屬規(guī)則在思路上與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)完全不同： 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)考慮

17、的是誰(shuí)最能控制風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)就負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；而孳息歸屬考慮的是誰(shuí)對(duì)孳息的生產(chǎn)貢獻(xiàn)最大誰(shuí)就取得孳息?？v觀各種立法例， 天然孳息的歸屬有日耳曼法和羅馬法兩種主義。 6 日耳曼法采生產(chǎn)主義，即對(duì)于原物施以生產(chǎn)手段，增加勞動(dòng)資本的人有取得孳息的權(quán)利。羅馬法采原物主義，即對(duì)原物有所有權(quán)或其他權(quán)利的人，有取得孳息的權(quán)利，近代大多數(shù)國(guó)家采此種立法例。7 原物主義和生產(chǎn)主義的區(qū)別其實(shí)就在于前者認(rèn)為原物或者說(shuō)母物是產(chǎn)生孳息的最主要原因，而后者認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)是產(chǎn)生孳息的最主要原因。雖然存在原物主義與生產(chǎn)主義之爭(zhēng)，無(wú)論如何， 我們也不能說(shuō)產(chǎn)生孳息的最主要的原因是占有（交付主義）。因此，有權(quán)機(jī)關(guān)將來(lái)在就物權(quán)法第116 條與合同法第 163 條的適用進(jìn)行裁決時(shí)，應(yīng)該裁定廢止舊法而適用新法。也就是說(shuō)，物權(quán)法第 116 條應(yīng)該適用于各種情形下的孳息歸屬，包括買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物交付前后產(chǎn)生的孳息。當(dāng)然，根據(jù)法不溯及既往的原則，物權(quán)法實(shí)施之前發(fā)生的案件，仍然應(yīng)該適用合同法第163 條的規(guī)定。注釋 :1 梁慧星：中國(guó)物權(quán)法研究 （上），法律出版社 1998 年版，第 60 頁(yè)。2 （德）迪特爾 梅迪庫(kù)斯：德國(guó)民法總論 ，邵建東譯， 法律出版社 2001 年版，第 89