論述言語行為研究的歷史及啟示

1、論述言語行為研究的歷史及啟示    言語行為理論是語用學(xué)研究的重要部分，其基本觀點(diǎn)是：說話即做事。在它之前的實(shí)證哲學(xué)家認(rèn)定，句子只能用于描述某種情況或陳述某項(xiàng)事實(shí)，因此只適用正確或錯(cuò)誤的價(jià)值。然而言語行為理論家卻指出，話語具備在現(xiàn)實(shí)中行事的能力，施事句沒有對(duì)錯(cuò)，只有做與不做、恰當(dāng)與不恰當(dāng)之分。正是這種以言行事的主張使言語行為理論脫穎而出，并極大地推動(dòng)了分析哲學(xué)的發(fā)展步伐。 英國哲學(xué)家奧斯汀(JohnLAustin，191l1960)被公認(rèn)為是言語行為理論的創(chuàng)始者。在他之后，他的弟子們，尤其是美國哲學(xué)家塞爾(JohnRSearle)，則進(jìn)一步豐富了他的主張

2、并使言語行為理論系統(tǒng)化。此后，國內(nèi)外對(duì)各式言語行為都做出一定的研究，如請(qǐng)求、道歉、贊美、感激、婉拒邀請(qǐng)、抱怨、拒絕、建議、批評(píng)等，其中有單語種環(huán)境下的研究，也有跨語種、跨文化的比較分析。這些研究往往與語用學(xué)關(guān)系緊密，尤其是語際語用學(xué)，其中直接為外語教學(xué)服務(wù)的就不在少數(shù)。不過，言語行為研究并沒有局限于語用學(xué)，相反地，它在其他領(lǐng)域也得到了應(yīng)用和發(fā)展，如哲學(xué)、邏輯學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、神學(xué)等等。 一、經(jīng)典言語行為理論 在經(jīng)典之作如何以言行事一書中，奧斯汀剛開始將話語分為述謂句(constative)和施事句(performative)：述謂句用于描述或陳述事實(shí)，具有真假值；施事句則是以言行事，沒有真假值。

3、不過，奧斯汀很快認(rèn)識(shí)到，述謂句也能以言行事。于是，他摒棄述謂句和施事句的區(qū)分而將重心轉(zhuǎn)至言外之力(illocutionary force)，并抽象出三種行為，依次為說話行為(1ocution)、施事行為(illocution)和取效行為(perlocution)，其中他關(guān)注的重點(diǎn)便是施事行為，尤其是顯施事句的施事行為。 塞爾在言語行為：語言哲學(xué)論中修正并發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論，他只保留奧斯汀提出的施事行為和取效行為，而用命題行為(propositionalact)取代說話行為，認(rèn)為任何語句都帶有言外之力的特征。塞爾還以“答應(yīng)”這一具體的言語行為為例，提出了施事行為應(yīng)該滿足的四條適

4、切條件，從而豐富了言語行為理論。20世紀(jì)70年代，塞爾又進(jìn)一步發(fā)展了自己的言語行為理論，他在表述和意義：言語行為研究一書里批評(píng)奧斯汀將施事行為的分類等同于對(duì)施事動(dòng)詞的分類，提出應(yīng)按照適切條件來劃分施事行為。此外，塞爾的另一大理論發(fā)展則是他對(duì)間接言語行為的闡述和歸類。 奧斯汀和塞爾在建構(gòu)完善言語行為理論的同時(shí)也注重案例的分析，這時(shí)他們的研究呈現(xiàn)出以下三個(gè)主要特點(diǎn)： 第一，以句子為分析單位。奧斯汀和塞爾都傾向于分析實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)言語行為的句子，并把重心放在句子里的動(dòng)詞上。不過，他們不是像語法學(xué)家或語義學(xué)家那樣分析句子中得到普遍約定承認(rèn)的語法規(guī)則或語義類型，事實(shí)上，他們關(guān)注的是話語，即句子在語境中的具體表

5、現(xiàn)。 第二，研究對(duì)象的問題。奧斯汀和塞爾都認(rèn)為日常生活的言語行為是以間接為主，不過奧斯汀還是以顯施事句為主要研究對(duì)象，如“我命令你們開火”，“我答應(yīng)我會(huì)去”。塞爾前期也是主要研究直接言語行為，不過他后期發(fā)展了間接言語行為，從而完善了言語行為理論。不過值得注意的是，他們研究所舉的例子并不是來自真實(shí)對(duì)話。 第三，以適切條件為研究目標(biāo)。言語行為沒有真假值，只有適切或不適切的問題。奧斯汀和塞爾都強(qiáng)調(diào)慣例和習(xí)俗對(duì)言語行為的巨大約束作用，言語行為必須要滿足一定的約定性條件和規(guī)則，于是如何總結(jié)言語行為的適切條件就成了他們研究的重點(diǎn)。 二、傳統(tǒng)言語行為研究 在奧斯汀和塞爾之后，學(xué)者們開始更加深入地分析言語行為

6、。與奧斯汀和塞爾的經(jīng)典言語行為研究相比，后來的研究內(nèi)容更充實(shí)，視角更豐富，總體上來說有以下一些新的特點(diǎn)： 第一，還是以句子為研究單位，但不再把重點(diǎn)放在行為動(dòng)詞上，而是更傾向于研究句法結(jié)構(gòu)，如實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)言語行為而采用的不同句子類型。 第二，語用禮貌和言語策略被引入研究。研究者開始借鑒利奇(Leech)的禮貌原則以及布朗和列文森Brown&Levinson)的面子理論，并把常見的間接言語行為歸因于說話者是出于禮貌的考慮。同時(shí)，他們還研究各種具體的言語策略用于體現(xiàn)語用禮貌。1 2 下一頁 第三，語料收集方法發(fā)生變化。前面也已提到，奧斯汀和塞爾所列舉的話語例子是他們憑主觀提出

7、的，沒有真實(shí)的對(duì)話作基礎(chǔ)。但現(xiàn)階段的研究開始向說話者收集語料，并且所采用的方法是以問卷調(diào)查為主，其中分為三類：會(huì)話完成測(cè)試(DCT)、多項(xiàng)選擇問卷(MCQ)和應(yīng)答分類問卷(SRQ)。值得注意的是，這樣所收集的語料還不是自然對(duì)話。除了上述的三個(gè)特點(diǎn)，還有一個(gè)顯著的情況便是言語行為的研究開始與語際語用學(xué)關(guān)系緊密。研究者開始關(guān)注外語學(xué)習(xí)過程的言語行為實(shí)現(xiàn)情況，他們一般會(huì)通過比較操本族語者和外語學(xué)習(xí)者來總結(jié)外語學(xué)習(xí)者的語用錯(cuò)誤，從而為外語教學(xué)服務(wù)。 綜觀上述的言語行為研究，不難發(fā)現(xiàn)其中呈現(xiàn)出一些矛盾或疏漏之處，如：首先，語境的問題。語用學(xué)的一大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)語境，強(qiáng)調(diào)語言在語境下的使用情況。言語行為理論

8、家和研究者們也指出語境的重要性，但觀察言語行為的研究卻可以發(fā)現(xiàn)他們研究所依賴的語料是偏離甚至于脫離真實(shí)語境的。奧斯汀和塞爾所引用的話語例子是沒有真實(shí)對(duì)話作依據(jù)的，后來的研究者雖然開始通過問卷調(diào)查收集語料，問卷里往往會(huì)說明語境場(chǎng)合，但這樣的語料更多的是偏向于測(cè)試性質(zhì)，并不是自然對(duì)話，也就不能算是日常語言使用完全真實(shí)的反映。 其次，英語語料為主的問題。言語行為理論起源并發(fā)展于西方世界，歐美學(xué)者在英語語料的基礎(chǔ)上建立了理論框架和研究模板。非英語國家的學(xué)者，尤其是東方學(xué)者，直接研究本族語的情況很少，更多的是比較英語與自己母語的不同情況。國內(nèi)言語行為研究的現(xiàn)狀也呈現(xiàn)出這樣的情況，如劉國輝研究的是英漢兩種

9、語言請(qǐng)求策略的理論和實(shí)證對(duì)比，朱坷涉及到的“建議”言語行為也是英漢的比較。 最后，適用性的問題。西方學(xué)者建立理論框架的時(shí)候多半是以自己的本族語為語料基礎(chǔ)，但他們同時(shí)又試圖使自己的研究結(jié)論具有普通適用性。塞爾就相信任何一種語言原則上都可以體現(xiàn)唯一的言語行為真理，他說：“因此，沒有兩種截然不同的語義研究，只有一種句子意義的研究，只有一種言語行為的研究?！蔽鞣綄W(xué)者相信通過研究本族語能總結(jié)出適用于所有文化的根本規(guī)律。然而，文化的差異給這個(gè)普遍適用性帶來了問題。例如，在英語文化中，“建議”這一言語行為往往會(huì)被視為一種威脅面子的行為，建議給予者因此會(huì)出于禮貌的考慮運(yùn)用不同的策略來減少可能的威脅因素。但Ba

10、yraktaroglu發(fā)現(xiàn)“建議”在土耳其文化里遠(yuǎn)沒有西方學(xué)者所謂的威脅性，相反地，土耳其文化把“建議”視為團(tuán)結(jié)的象征，促使團(tuán)體一起解決某個(gè)問題。 三、言語行為研究的新方向 鑒于上述提到的問題，言語行為研究的發(fā)展需要有新的突破。事實(shí)上，語用學(xué)研究和言語行為研究現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)上述問題的新方向。本文將介紹其中的兩個(gè)新方向，并分別稱之為特定文化環(huán)境(culturespecifc)以及特定語言環(huán)境(1anguagespeciifco一方面，特定文化環(huán)境是說研究者要以研究對(duì)象的文化為本，尤其是當(dāng)東方學(xué)者采納西方傳統(tǒng)理論框架的時(shí)候，要從自身的文化出發(fā)，要以被研究者自身的生活世界為基礎(chǔ)。Sachiko

11、Ide，YasuhiroKatagiri，willi鋤Hanks和ScottSaft等人近年提出“解放語用學(xué)”(“emancipatory pragmatics”)的概念，旨在“打破已建立模式的束縛并使理論來源多樣化”。他們指出，基于歐美語言和思維方式的語用學(xué)研究傳統(tǒng)，傾向于“不加鑒別地依賴于操現(xiàn)代西方語言者的常識(shí)以及隨之而來的個(gè)人主義、理性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。于是他們鼓勵(lì)研究者們“將本族語者的生活世界融進(jìn)該語言的語用描述中”。顯而易見，“解放語用學(xué)”的主要觀點(diǎn)就是要研究者基于具體的研究對(duì)象文化，而不是一味地套用西方的理論。 具體到研究方法，“解放語用學(xué)”則要求研究者融合不同的學(xué)科，將語言

12、看成是“歷史嵌入的活動(dòng)，由豐富的認(rèn)知組成，由語法構(gòu)造，是社會(huì)實(shí)踐的一部分”。此外，研究者還需構(gòu)建概念框架，其中包括語言形式與言語活動(dòng)及社會(huì)常識(shí)的融合、語言和非語言的融合、相對(duì)非任意性(即社會(huì)理據(jù))、社會(huì)中心性、歷史嵌入性、一般與具體、規(guī)則與啟發(fā)式以及簡化論之外。語用學(xué)雜志)(JournalofPragmatics)2009年第4l卷還出版了一系列“解放語用學(xué)”的相關(guān)研究成果，其中涉及的課題包括指稱、語言在社會(huì)關(guān)系中的位置、不同于西方語法概念的日語語言分析等等。言語行為研究若是吸收“解放語用學(xué)”具體到文化的觀點(diǎn)，相信可以為非英語語種的研究帶來極大的啟發(fā)，改善英語語料占主導(dǎo)作用的現(xiàn)象，從而可以更真

13、實(shí)地反映研究對(duì)象，并使研究成果多樣化。 另一方面，特定語言環(huán)境則涉及到言語行為研究的語料問題。前面也已經(jīng)提到，傳統(tǒng)的言語行為研究所采用的語料要么是研究者靠自己直接編造的句子，要么是研究者通過問卷收集，很少有研究的語用學(xué)研究大多數(shù)是依賴基于操本族語者的直接而編造的例子。這些研究的大體目標(biāo)是描述那些可能阻礙聽者理解說話者意圖的不明確處，然后總結(jié)一系列當(dāng)說話者和聽者面臨這些不明確處可能會(huì)依照的規(guī)則和條件”。但是阿道夫斯發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)我們研究語料庫所體現(xiàn)的真實(shí)的語言使用情況時(shí)，這些不明確之處大部分是不存在的”。因此他強(qiáng)調(diào)語用學(xué)研究應(yīng)該基于語料庫，基于真實(shí)的語言語料。 阿道夫斯就以劍橋諾丁漢英語話語語料庫(CANCODE)為基礎(chǔ)，研究了英語“建議”言語行為。有別于局限于句法結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)研究，他則是從具體的“建議”表達(dá)式出發(fā)，從語料庫中搜尋這一表達(dá)式的運(yùn)用情況，其中包括搭配、功能分布和語境分布三個(gè)方面。阿道夫斯具體到語言層面研究言語行為，發(fā)現(xiàn)了許多傳統(tǒng)研究方法忽視的情況，為言語行為研究的發(fā)展提供了新的方向。 以上提到的兩個(gè)新方向并不是相互獨(dú)立，而是相輔相成的。特定語言環(huán)境的