淺析P2P平臺為何需要網(wǎng)貸保險

1、.淺析P2P平臺為何需要網(wǎng)貸保險網(wǎng)貸保險與傳統(tǒng)商業(yè)保險類似，是一種外部質(zhì)保金的模式，同時也是CDS（信用違約互換）的運用，概括而言，是指網(wǎng)貸信用買方向網(wǎng)貸信用賣方（即外部質(zhì)保公司）定期交納一定質(zhì)保費用，如果P2P平臺項目發(fā)生信用違約情況，外部質(zhì)保公司則根據(jù)事先約定的賠付比例啟用質(zhì)保金進(jìn)行賠償，網(wǎng)貸信用買方無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。我們可以清晰地了解商業(yè)保險的三個基本特征。一是保險本身作為一種契約經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實際的執(zhí)行需要簽署契約合同，并具備相應(yīng)的法律效力，即法律性；二是通過保險行為，實現(xiàn)風(fēng)險由信用買方向信用賣方轉(zhuǎn)移的過程，一旦發(fā)生信用違約，賣方則需按照約定保障買方的利益，減少買方的經(jīng)濟(jì)損失，即保障性

2、；三是信用賣方在為買方提供保障的同時向買方收取保費，即盈利性。而網(wǎng)貸行業(yè)作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，反觀其發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及未來發(fā)展趨勢，可知網(wǎng)貸行業(yè)是需要保險的。為什么這么說.一直以來，網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險管理與保障機(jī)制都是處于輿論的風(fēng)口浪尖，對于網(wǎng)貸平臺而言，平臺內(nèi)部保障機(jī)制正逐漸喪失投資者信心，急需強(qiáng)有力的外部保障機(jī)制，而保險的保障特性恰恰能夠滿足這一需求，可以預(yù)見的是，保險的介入勢必可加強(qiáng)平臺的保障力度；而對于保險行業(yè)而言，市場格局的穩(wěn)定，促使它們必須去開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而網(wǎng)貸行業(yè)從整體上看符合商業(yè)保險的業(yè)務(wù)定位，兩者結(jié)合，對雙方的發(fā)展均有極大的推動作用，因此可以說，網(wǎng)貸保險是行業(yè)發(fā)展的大勢所趨。

3、由此，便衍生出網(wǎng)貸保險這一概念。網(wǎng)貸保險，可以定義為網(wǎng)貸行業(yè)中的特定對象，通過某種特定的方式，籌集特定費用，用于為特定對象應(yīng)對不特定的網(wǎng)貸投資風(fēng)險的一種保障方式或手段。網(wǎng)貸保險是對現(xiàn)有商業(yè)保險的延展，從概念上看，網(wǎng)貸保險隸屬商業(yè)保險的大X圍之內(nèi)，但從模式上看，它是對商業(yè)保險細(xì)分品種的創(chuàng)新。與現(xiàn)有的商業(yè)保險模式不同的是，網(wǎng)貸保險模式，是運用于網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險管理，其中保險公司的資金充當(dāng)了外部質(zhì)保金的角色-這里有必要區(qū)分一下內(nèi)部質(zhì)保金和外部質(zhì)保金的概念，網(wǎng)貸行業(yè)的內(nèi)部質(zhì)保金，是指平臺自身準(zhǔn)備一定的資金作為投資者利益的保障資金，常見形式如風(fēng)險保證金、風(fēng)險備付金之類；外部質(zhì)保金，則是指由外部質(zhì)保公司籌集

4、一定資金作為保障資金，商業(yè)保險便是其典型代表-事實上，市場上已有幾家保險公司正在嘗試這種新的網(wǎng)貸保險模式，但是從效果上看，尚未找到真正有效的切入點。可以說，真正的網(wǎng)貸保險，尚未出現(xiàn)。為什么網(wǎng)貸保險遲遲未見.網(wǎng)貸保險遲遲未見，一方面歸于政策。盡管國家政策是鼓勵保險進(jìn)入網(wǎng)貸行業(yè)的，但并沒有明確制定相應(yīng)的具體實施規(guī)X，這對商業(yè)保險公司開展網(wǎng)貸保險業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意義并不大，所以商業(yè)保險公司進(jìn)入網(wǎng)貸行業(yè)缺乏指引，其進(jìn)入的模式有待探究。網(wǎng)貸保險遲遲未見，另一方面，歸于商業(yè)保險公司涉足網(wǎng)貸保險的自身能力。眾所周知，商業(yè)保險公司一直精耕傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而網(wǎng)貸行業(yè)屬于全新的金融領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)能否有效開展尚需商榷。

5、筆者認(rèn)為，商業(yè)保險公司開展網(wǎng)貸保險業(yè)務(wù)，尚需解決三方面難題。一是網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險衡量難以把握，且暫未有成熟的運作模式，商業(yè)保險公司進(jìn)入行業(yè)的學(xué)習(xí)成本較高。有一點很清楚，網(wǎng)貸行業(yè)相比其他傳統(tǒng)金融領(lǐng)域而言，風(fēng)險相對較高。而商業(yè)保險公司原有的風(fēng)險精算機(jī)制是否完全使用網(wǎng)貸產(chǎn)品值得商榷，保險公司若不能有效完成網(wǎng)貸產(chǎn)品的風(fēng)險衡量，相關(guān)業(yè)務(wù)的開展必會受到限制。因此，如何精算網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險水平從而確定保費便成難題。而要解決這個難題，加大成本幾乎是必然的結(jié)果。二是網(wǎng)貸數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，與保險公司數(shù)據(jù)結(jié)合點模型設(shè)計存在難度。對網(wǎng)貸行業(yè)本身而言，社會各界雖一再強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸平臺需加強(qiáng)信息披露，尤其是在數(shù)據(jù)這方面，可事實情況是，不

6、少P2P平臺的運營數(shù)據(jù)并未披露或者僅部分披露，核心數(shù)據(jù)指標(biāo)也尚未公示，甚至公示了也存在虛假捏造的現(xiàn)象，那么在網(wǎng)貸行業(yè)尚未建立完整有效的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)之前，商業(yè)保險公司要采取行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)必會難上加難。而缺乏一套能夠?qū)崟r監(jiān)測網(wǎng)貸平臺各類數(shù)據(jù)指標(biāo)系統(tǒng)的商業(yè)保險公司，想要開展網(wǎng)貸保險業(yè)務(wù)，那必然是有心無力的。三是網(wǎng)貸行業(yè)征信體系的不完備，限制網(wǎng)貸保險業(yè)務(wù)的逐步落實。網(wǎng)貸保險業(yè)務(wù)其信用保證都是建立在征信系統(tǒng)的機(jī)制之上，一旦脫離征信系統(tǒng)，其業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)便會受到諸多限制，當(dāng)中包括保險公司如何去確定考察保險買方的信用歷史和信用履約能力以及所說的保險費率制定等。由此可見，網(wǎng)貸保險的推行受到各方面的限制，因而在業(yè)內(nèi)尚

7、未完全開展。三、外部質(zhì)保金模式或?qū)⒊蔀槲磥砭W(wǎng)貸保險發(fā)展的突破口。截至2016年11月底，網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計成交量達(dá)到31847.67億元，從數(shù)據(jù)上看，網(wǎng)貸保險市場前景廣闊，這塊大蛋糕該怎么分.就當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)整體情況看來，其存在的風(fēng)險保證金、風(fēng)險備用金、第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保等方式，實際上算是內(nèi)部質(zhì)保金的機(jī)制，并且因為業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性與缺乏監(jiān)管，決定了這些保障機(jī)制僅僅是名義上的網(wǎng)貸保險，而非真正意義上的網(wǎng)貸保險。一個很簡單的事實是，一旦網(wǎng)貸平臺發(fā)生大面積違約逾期事件，內(nèi)部質(zhì)保金的機(jī)制實際上是難以保障投資者的全部投資利益的，更遑論其在計提與核算方面存在的諸多問題。反觀網(wǎng)貸保險，因為是第三方機(jī)構(gòu)作為介入主體，這決定

8、了它的保障覆蓋面必然是全員的，至于保障程度則根據(jù)交納的保險費用而有所不同。所以，筆者認(rèn)為，外部質(zhì)保金機(jī)制，很可能將逐漸取代網(wǎng)貸平臺內(nèi)部質(zhì)保金機(jī)制，成為網(wǎng)貸保險的發(fā)展突破口。接下來，筆者深度探討一下外部質(zhì)保金的運作機(jī)制。外部質(zhì)保金機(jī)制作為外部保障機(jī)制對網(wǎng)貸平臺進(jìn)行賠付，這與商業(yè)保險的機(jī)制是類似的。具體過程則是，網(wǎng)貸平臺向外部質(zhì)保公司定期交納一定質(zhì)保費用，如若平臺項目發(fā)生信用違約情況，外部質(zhì)保公司則需根據(jù)事先約定的賠付比例進(jìn)行賠償，網(wǎng)貸平臺則無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任；但未發(fā)生信用違約，質(zhì)保公司則無須賠付任何費用。由此，通過外部質(zhì)保金的模式，平臺僅須支付一定的質(zhì)保費用便可將信用違約風(fēng)險轉(zhuǎn)移給外部質(zhì)保公司

9、，降低風(fēng)險損失；而外部質(zhì)保公司因承擔(dān)了信用違約風(fēng)險獲取了質(zhì)保費用的收益。這種過程便是商業(yè)保險中的CDS模式的運用。如若在賠付過程中出現(xiàn)部分賠付的情況，我們可以將其稱之為“有限CDS”，這與傳統(tǒng)部分保險產(chǎn)品是類似的，設(shè)置了保障額度上限，比例大概在40%至85%不等。當(dāng)然，在部分賠付的情況下相應(yīng)的質(zhì)保費用也會有所降低。這或許在實際業(yè)務(wù)開展中更具可操作性。此外，相信大家還有一個關(guān)注的要點那便是外部質(zhì)保金是以什么形式籌集而成。筆者認(rèn)為，就當(dāng)前實際情況而言，外部質(zhì)保金存在的形式主要為自籌和托管兩種形式。前者可能對于外部質(zhì)保公司的資金實力要求更高，后者則更加注重托管過程中的操作規(guī)X性。對于自籌，是指外部質(zhì)

10、保公司動用自身的籌資渠道募集所需資金，以自有資金為限保付網(wǎng)貸項目，這個過程中，質(zhì)保公司須承擔(dān)一定的融資成本，并通過未來預(yù)期現(xiàn)金流仔細(xì)核算融資金額的規(guī)模，且須制定明確的資金使用計劃。這顯然對外部質(zhì)保公司的資質(zhì)要求較高，且承擔(dān)的資金風(fēng)險也較高。而在網(wǎng)貸保險中，這種方式的盈利模式是外部質(zhì)保公司向網(wǎng)貸平臺收取質(zhì)保費，類似于傳統(tǒng)保險公司的業(yè)務(wù)操作流程。此時，網(wǎng)貸平臺便僅須向外部質(zhì)保公司定期交納一定的質(zhì)保費用，而無須再設(shè)置像當(dāng)前的一些風(fēng)險保證金等機(jī)制，項目到期一旦發(fā)生信用違約等情況便可獲得利益保障，這對于雙方來說都是樂享其成的。至于托管，則大為不同。其機(jī)制在于P2P平臺將自身原有充當(dāng)了質(zhì)保金功能的風(fēng)險保證

11、金以托管的形式托付于外部質(zhì)保公司，外部質(zhì)保公司則充當(dāng)網(wǎng)貸項目內(nèi)部質(zhì)保金的外部托管機(jī)構(gòu)，并通過向網(wǎng)貸平臺收取一定的托管費盈利。整個過程的關(guān)鍵在于托管的操作流程，因而對托管業(yè)務(wù)流程的執(zhí)行提出了很高的要求。相比網(wǎng)貸平臺原先自設(shè)質(zhì)保金的形式，其將資金轉(zhuǎn)移給外部質(zhì)保公司進(jìn)行管理，賠付過程亦由外部質(zhì)保公司來完成，平臺本身并不涉及整個賠付操作，但可實時查看監(jiān)督質(zhì)保金的余額明細(xì)等其他行為。此外，對于平臺的投資者而言，亦可實時查詢質(zhì)保金的實際情況，質(zhì)保金的計提、賠付、余額等，體現(xiàn)了較強(qiáng)的公開性和透明性。而這點也無疑會為平臺增信不少。當(dāng)然，托管與保險的CDS模式有所不同，但或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)貸保險的創(chuàng)新之處，可作為轉(zhuǎn)向C

12、DS模式的過渡階段的嘗試。此外，還有一種形式的存在，那便是投資者通過外部質(zhì)保公司為自己的投資項目購買網(wǎng)貸保險，即信用保護(hù)買方變更為投資者。不過這種形式因平臺剛性兌付的固有觀念存在，目前尚不具備實現(xiàn)的條件。不過，當(dāng)網(wǎng)貸平臺逐漸回歸信息中介的角色，投資者自行購買網(wǎng)貸保險或?qū)⒊蔀橹髁?。這種形式，不僅有利于投資者對網(wǎng)貸風(fēng)險的認(rèn)識和把控，也有利于整體網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展。四、網(wǎng)貸行業(yè)急需網(wǎng)貸保險新模式為其保駕護(hù)航。無論是行業(yè)跑路潮引發(fā)的群體質(zhì)疑，還是網(wǎng)貸平臺自身業(yè)務(wù)發(fā)展和品牌增信需求，抑或是監(jiān)管政策的落地需要，都在呼喚網(wǎng)貸行業(yè)植入新的保障元素，而網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展最重要的核心要素之一是風(fēng)險管理，因此開創(chuàng)新的

13、風(fēng)險管理手段來為自身發(fā)展保駕護(hù)航便顯得極為重要。而這個新元素和新手段，很可能便是網(wǎng)貸保險。首先，網(wǎng)貸保險可以成為投資者甄選平臺的有效標(biāo)準(zhǔn)之一。網(wǎng)貸平臺爆雷事件接連不斷，尤其是在網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)發(fā)布之后，出現(xiàn)一大波提現(xiàn)困難、卷款跑路的網(wǎng)貸平臺，這嚴(yán)重影響了廣大投資者對網(wǎng)貸行業(yè)的信心，尤其是在平臺自有的風(fēng)險保證金覆蓋程度過低、第三方擔(dān)保涉及關(guān)聯(lián)擔(dān)保、背景多偽造的現(xiàn)實狀況下，投資者似乎越來越難以甄別可靠且安全的網(wǎng)貸平臺了。此時網(wǎng)貸平臺若能引入網(wǎng)貸保險，確定外部質(zhì)保金的保障機(jī)制，對提振投資者信心，勢必會有相當(dāng)大作用。其次，就網(wǎng)貸平臺而言，網(wǎng)貸保險既是風(fēng)險管理的新模式，也是網(wǎng)貸平臺新的增信手段。在網(wǎng)貸平臺信息中介平臺的定位下，網(wǎng)貸行業(yè)去擔(dān)?；殉墒聦崳缃瘳F(xiàn)有的保障措施增信效果越來越弱，如何為平臺增信成了擺在各家平臺面前的難題，而網(wǎng)貸保險作為外部資金保障方式恰恰能夠順勢成為解決這個難題的重要手段之一。最后，從監(jiān)管層面而言，網(wǎng)貸保險一定程度上緩解了監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力。監(jiān)管部門一再強(qiáng)調(diào)平臺自身的去擔(dān)保化，這便要求平臺舍棄原有的內(nèi)部保障機(jī)制，可一旦少了這一保障機(jī)制