(完整word版)建設(shè)工程施工合同熱點(diǎn)問(wèn)題解答系列

1、建設(shè)工程施工合同熱點(diǎn)問(wèn)題解答系列建設(shè)工程施工合同屆丁資金密集型、技術(shù)密集型、勞力密集型合同，因建設(shè)工程施工合同的上述屆性，在發(fā)生糾紛時(shí)常常呈現(xiàn)爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大、牽涉面廣且復(fù)雜等特點(diǎn)，由此也導(dǎo)致該等糾紛需該領(lǐng)域的專業(yè)性人才進(jìn)行處理，針對(duì)上述特點(diǎn)，特對(duì)建設(shè)工程施工合同常見的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行整理，以供參考。0101索賠簽證不完善及未及時(shí)索賠是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法索賠？在建設(shè)工程施工合同糾紛中，可能因建設(shè)單位原因、施工單位原因、不可抗力原因、其他原因等導(dǎo)致施工單位向建設(shè)單位索賠，或者建設(shè)單位向施工單位索賠，從而產(chǎn)生索賠糾紛，索賠糾紛是建設(shè)工程施工合同常見的糾紛類型。在此類糾紛中，爭(zhēng)議的數(shù)額較大且較為復(fù)雜，在司法實(shí)踐

2、中，被索賠一方多以未及時(shí)索賠及未遵循索賠程序抗辯，被索賠一方的這種抗辯能否成立呢？最高人民法院在 中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【案號(hào)：（20142014）民一終字第 5656 號(hào)】中認(rèn)為：“1 1、關(guān)丁 20042004 年 3 3 月至 20052005 年 3 3 月期間的停窩工損失問(wèn)題。根據(jù)合同通用條款第 5353 條約定， 如果承包人根據(jù)合同條款中任何條款提出任何附加支付的索賠時(shí)， 其應(yīng)該在該索賠事件首次發(fā)生的 2121 天之內(nèi)將其索賠意向書提交監(jiān)理工程師，并抄送業(yè)主；監(jiān)理工程師在與業(yè)主和承包人協(xié)商后，

3、確定承包人有權(quán)得到的全部或部分索賠款額。對(duì)丁 20042004 年至 20052005 年第一次停窩工期間的確定部分造價(jià)為6778661.546778661.54 元，經(jīng)查明，是指既有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每日停窩工情況具體統(tǒng)計(jì)表，也有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每月停窩工情況統(tǒng)計(jì)表，這說(shuō)明對(duì)丁這部分損失，中鐵公司已經(jīng)按照索賠程序提出了索賠，且該索賠已經(jīng)經(jīng)過(guò)監(jiān)理簽字予以確認(rèn)，故中鐵公司的該索賠符合上述合同通用條款第 5353 條的約定， 一審法院判決瑞訊公司賠償中鐵公司此部分確定款項(xiàng)的損失，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。對(duì)丁 20042004 年至 20052005 年第一次停工期間人員、機(jī)械設(shè)備停窩工費(fèi)用不

4、確定部分的造價(jià) 6929833.876929833.87 元，經(jīng)查明，該部分訴請(qǐng)款項(xiàng)是指：20042004 年 1212 月份的統(tǒng)計(jì)表中，只有 1212 月 1 1 日至 6 6 日的明細(xì)，沒(méi)有其他天數(shù)的明細(xì)；20042004 年 1 16 6 月和 20052005 年 1 13 3 月，只有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每月停窩工情況統(tǒng)計(jì)表，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每日停窩工情況統(tǒng)計(jì)表。上述事實(shí)表明，該不確定部分停窩工損失款項(xiàng)雖然有每月的總統(tǒng)計(jì)表，但沒(méi)有與此總統(tǒng)計(jì)表一一對(duì)應(yīng)的每日索賠簽證統(tǒng)計(jì)表，這同案涉工程針對(duì)確定部分停窩工損失的通常做法不符，一審法院未支持中鐵公司針對(duì)該不確定部分停窩工損失的訴

5、請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。中鐵公司上訴請(qǐng)求瑞訊公司賠償該部分損失，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。2 2、關(guān)丁 20062006 年 1 11 1月至 20092009 年 4 4 月期間的停窩工損失問(wèn)題。經(jīng)查，對(duì)此部分損失，中鐵公司亦自認(rèn)，其并未依據(jù)合同約定提出過(guò)索賠，因此，在中鐵公司未依據(jù)合同通用條款第 5353 條約定履行索賠程序的情況下，根據(jù)該條的進(jìn)一步約定，中鐵公司無(wú)權(quán)獲得該部分訴請(qǐng)款項(xiàng)的賠償，而其在本案中主張由法院酌定瑞訊公司賠償該停窩工損失 400400 萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。”從上述裁判宗旨可以知道，在建設(shè)工程施工合同對(duì)索賠的時(shí)間及方式進(jìn)行明確約定的情況下，人民法院將嚴(yán)格根據(jù)建設(shè)工程施工合

6、同的約定進(jìn)行裁判，同時(shí)，對(duì)丁履行的索賠程序是否符合合同的約定，人民法院將根據(jù)當(dāng)事人之間履行該等程序的通常做法進(jìn)行判斷。上述案例說(shuō)明，在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，如出現(xiàn)索賠事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照建設(shè)工程施工合同約定的索賠時(shí)間及索賠程序開展索賠工作，索賠工作應(yīng)當(dāng)一以貫之直至索賠事件消失時(shí)為止，是否嚴(yán)格的按照施工合同約定的索賠時(shí)間及索賠程序主張索賠，將對(duì)索賠的主張能否被人民法院支持產(chǎn)生直接的影響。0202“最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”的約定能否推定為結(jié)算價(jià)以國(guó)家審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)？國(guó)家審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果能否推翻當(dāng)事人的結(jié)算協(xié)議？在利用財(cái)政資金或國(guó)有資金的建設(shè)工程中，為了滿足預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行

7、審計(jì)監(jiān)督的需要，在建設(shè)工程施工合同中，對(duì)丁建設(shè)工程的結(jié)算價(jià)款，往往作以審計(jì)為準(zhǔn)等類似約定，而在實(shí)踐中，常出現(xiàn)國(guó)家審計(jì)單位最終的審計(jì)價(jià)格與當(dāng)事人認(rèn)定的價(jià)格存在著差額，因此造成建設(shè)單位與施工單位就工程結(jié)算價(jià)款產(chǎn)生糾紛，那么，類似“最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”的約定應(yīng)當(dāng)如何理解呢？最高人民法院在重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案【案號(hào)：（20122012）民提字第 205205 號(hào)】中認(rèn)為：“1 1、無(wú)論案涉工程是否依法須經(jīng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)，對(duì)案涉工程的結(jié)算依據(jù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照雙方當(dāng)事人的

8、約定與履行等情況確定。2 2、在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過(guò)解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。3 3、即使西包公司的審核報(bào)告與雙方當(dāng)事人簽訂分包合同時(shí)約定的業(yè)主審計(jì)存在差異，但根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第七十七條第一款的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行的行為，亦可視為對(duì)分包合同約定的原結(jié)算方式的變更，0303該變更對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力?！弊罡呷嗣?/p>

9、法院在此基礎(chǔ)上，形成了“一、根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國(guó)家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過(guò)解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。二、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。”的裁判宗旨。根據(jù)上述裁判宗旨，在無(wú)明確約定的情況下，不能推定建設(shè)工程施工合同約定的審計(jì)為行政審計(jì)，

10、同時(shí)，結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為對(duì)建設(shè)工程施工合同結(jié)算問(wèn)題的變更約定，審計(jì)結(jié)果不應(yīng)當(dāng)影響結(jié)算協(xié)議。通過(guò)上述案例，可以知道，如在建設(shè)工程施工合同中明確具體的約定了以國(guó)家審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算價(jià)的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果確定結(jié)算價(jià)，如審計(jì)的約定不明確、不具體的，不能直接將審計(jì)推定為國(guó)家審計(jì)部門的行政審計(jì)，同時(shí)，建設(shè)工程施工合同雖約定結(jié)算價(jià)需經(jīng)審計(jì)確認(rèn)，但如當(dāng)事人已簽訂結(jié)算協(xié)議的，也不應(yīng)當(dāng)以審計(jì)結(jié)果而否定結(jié)算協(xié)議。施工單位能否以建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格證明對(duì)抗工程明顯的質(zhì)量問(wèn)題？由丁涉及公共利益問(wèn)題，建設(shè)工程在完工后，需要經(jīng)過(guò)主管部門的竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收合格方可投入使用，因此，竣工驗(yàn)收合格是建設(shè)工程施

11、工合同的重要條款。一般來(lái)說(shuō)，工程竣工驗(yàn)收合格即可推定工程質(zhì)量合格，但現(xiàn)實(shí)中存在取得竣工驗(yàn)收合格證明后發(fā)現(xiàn)工程存在明顯質(zhì)量問(wèn)題的情況，那么在這種情況下，竣工驗(yàn)收合格證明這種推定的質(zhì)量合格能否對(duì)抗實(shí)質(zhì)上的工程質(zhì)量問(wèn)題呢？也即是說(shuō)施工單位能否以竣工驗(yàn)收合格證明主張免責(zé)呢？江蘇省高級(jí)人民法院在江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中認(rèn)為：“屋面廣泛性滲漏屆客觀存在并已經(jīng)法院確認(rèn)的事實(shí)，竣工驗(yàn)收合格證明及其他任何書面證明均不能對(duì)該客觀事實(shí)形成有效對(duì)抗，故南通二建根據(jù)驗(yàn)收合格抗辯屋面廣泛性滲漏，其理由不能成立”形成了“承包人交付的建設(shè)工程應(yīng)符合合同約定的交付條件及相關(guān)工

12、程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問(wèn)題，承包人以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持?！钡牟门凶谥迹纱丝梢?，當(dāng)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)可以推翻推定的某種狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)質(zhì)性的情況進(jìn)行認(rèn)定。上述案例說(shuō)明，并非取得了工程竣工驗(yàn)收合格文件，施工單位即可對(duì)工程存在的明顯質(zhì)量問(wèn)題免責(zé)，施工單位作為工程的施工方，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)，確保工程質(zhì)量達(dá)標(biāo)，否則，即使是工程竣工驗(yàn)收證明也不能確保免被追責(zé)。0404固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同提前解除時(shí)，是否可以不依照合同約定固定價(jià)款及相應(yīng)的比例，結(jié)算已完成工程量所對(duì)應(yīng)的工程款？在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，建設(shè)單位與施工單位常因工程款支付、工期、工程

13、質(zhì)量等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，如糾紛無(wú)法調(diào)和，則可能在項(xiàng)目尚未完工的情況下，提前解除建設(shè)工程施工合同。而在建設(shè)工程領(lǐng)域，建設(shè)單位為控制造價(jià)，多簽訂固定價(jià)款形式的建設(shè)工程施工合同。那么，固定價(jià)款形式的建設(shè)工程施工合同提前解除時(shí)，施工單位已完成的工程量是否僅能以合同約定的固定價(jià)款為基礎(chǔ)，參照相應(yīng)的比例進(jìn)行結(jié)算呢？最高人民法院在宵海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與宵海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【案號(hào)：（20142014）民一終字第 6969 號(hào)】中認(rèn)為：“我國(guó)當(dāng)前建筑市場(chǎng)行業(yè)普通存在著地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或者虧本的現(xiàn)實(shí)，這是由丁鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價(jià)格相對(duì)較高且大多包死，施工風(fēng)險(xiǎn)和難度

14、較高，承包人需配以技術(shù)、安全措施費(fèi)用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工之后進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)和成本相對(duì)較低，因此，安裝、裝修工程大多可以獲取相對(duì)較高的利潤(rùn)。本案中，方升公司將包括地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修在內(nèi)的土建+安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價(jià)是針對(duì)整個(gè)工程作出的。如果方升公司單獨(dú)承包土建工程，其報(bào)價(jià)一般要高丁整體報(bào)價(jià)中所包含的土建報(bào)價(jià)。作為發(fā)包方的隆豪公司單方違約解除了合同，如果仍以合同約定的 18601860 元/肘作為已完工程價(jià)款的計(jì)價(jià)單價(jià)，則對(duì)方升公司明顯不公平。”最高人民法院以此為基礎(chǔ)，綜合考慮建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中的違約情況，作出了判決，并形成了“

15、對(duì)丁約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致使合同解除的，在確定爭(zhēng)議合同的工程價(jià)款時(shí)，既不能簡(jiǎn)單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，也不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格的方式計(jì)算工程價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和司法判決的價(jià)值取向等因素來(lái)確定?！钡牟门凶谥肌Ｒ布词钦f(shuō)，在此類案件中，應(yīng)當(dāng)采用利益衡平的公平原則，按照鼓勵(lì)守約方懲罰違約方的司法價(jià)值取向作出裁判。上述案例說(shuō)明，無(wú)論是對(duì)建設(shè)單位還是對(duì)施工單位，固定價(jià)款形式的施工合同提前解除時(shí)，如果以建設(shè)工程施工合同約定的固定價(jià)款為基礎(chǔ)，對(duì)已完成

16、工程量的工程款進(jìn)行結(jié)算不能體現(xiàn)公平原則時(shí)，可以不依照合同約定固定價(jià)款及相應(yīng)的比例，結(jié)算已完成工程量所對(duì)應(yīng)的工程款。0505未嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序施工后，產(chǎn)生工程質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？建設(shè)工程有其基本的建設(shè)程序，通常需要先對(duì)地質(zhì)進(jìn)行勘察，形成勘察報(bào)告，勘察報(bào)告形成后由設(shè)計(jì)院根據(jù)勘察報(bào)告進(jìn)行設(shè)計(jì)，建設(shè)單位需提供設(shè)計(jì)文件等用丁報(bào)建，設(shè)計(jì)文件還需通過(guò)審圖單位審查，在完成上述相應(yīng)手續(xù)后方可由施工單位依照施工圖進(jìn)行施工。如果建設(shè)單位未履行基本的建設(shè)程序?qū)⒐こ贪l(fā)包給施工單位，施工單位在建設(shè)單位未履行基本建設(shè)程序的情況下進(jìn)行施工，最后導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題，那么工程質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任呢？最高人民法院在海擎重

17、工機(jī)械有限公司與江蘇中興建設(shè)有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司泰興支行建設(shè)工程施工合同糾紛案【案號(hào)：(2012)(2012)民提字第2020 號(hào)】中認(rèn)為：“海擎公司違反誠(chéng)信原則，在簽訂合同之前未提交巖土工程詳細(xì)勘查報(bào)告，未提交經(jīng)過(guò)審核的施工圖紙，違反建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例規(guī)定的基本建設(shè)程序，為質(zhì)量事故發(fā)生埋下隱患；作為專業(yè)施工單位，中興公司在沒(méi)有看到巖土詳細(xì)勘查報(bào)告及經(jīng)過(guò)審核的施工圖情況下，即投標(biāo)承攬工程，本身就不夠慎重，發(fā)現(xiàn)特殊地質(zhì)情況后雖提出建議，但在海擎公司不予認(rèn)可之后仍不計(jì)后果冒險(xiǎn)施工，對(duì)樁基出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題采取了一種放任態(tài)度。這種主觀狀態(tài)和做法應(yīng)得到否定性評(píng)價(jià)。如果中興公司真正關(guān)心工程質(zhì)

18、量，應(yīng)當(dāng)與海擎公司就地質(zhì)情況所帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，明知工程無(wú)法繼續(xù)應(yīng)當(dāng)采取措施避免損失的擴(kuò)大。從案涉工程施工開始，中興公司都可采取停止施工的止損措施，但其為了自己的合同利益，一味蠻干， 中興公司為謀取合同利益而忽視質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)”據(jù)此， 最高人民法院形成了“從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工原則。建設(shè)單位未提前交付地質(zhì)勘查報(bào)告、 施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)過(guò)建設(shè)主管部門審查批準(zhǔn)的，應(yīng)對(duì)丁因雙方簽約前未曾預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任。施工單位應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，采取合理施工方案，避免損失擴(kuò)大。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)

19、程序，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，合理確定建設(shè)單位與施工單位對(duì)丁建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)?！钡牟门凶谥?，在本案中，最高人民法院最終確定建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 70%70%勺責(zé)任，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 30%30%勺責(zé)任。上述案例說(shuō)明，建設(shè)單位及施工單位對(duì)建設(shè)工程有其各自應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，在建設(shè)單位未履行基本建設(shè)程序即開始施工時(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)其專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，采取相應(yīng)的措施，避免相應(yīng)的問(wèn)題產(chǎn)生，如作為專業(yè)的施工單位未盡到其專業(yè)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能以報(bào)建及設(shè)計(jì)審查等屆丁建設(shè)單位的責(zé)任而主張免責(zé)。0606因建設(shè)單位的原因?qū)е鹿こ掏９さ那闆r下，施工單位的停工時(shí)間是否可以持續(xù)計(jì)算至全部撤場(chǎng)時(shí)？在建設(shè)工程施工合同履

20、行過(guò)程中，常由丁各種原因而導(dǎo)致工程出現(xiàn)停工的情況，在工程停工時(shí)，施工單位存在著人員、機(jī)械、材料等停工損失，如果停工是因建設(shè)單位造成的，施工單位對(duì)丁停工而造成的損失可以向建設(shè)單位主張索賠，那么,在因建設(shè)單位的原因造成停工時(shí)，施工單位對(duì)丁停工狀態(tài)是否就無(wú)其他義務(wù)呢？最高人民法院在河南省偃帥市鑫龍建安工程有限公司與洛陽(yáng)理工學(xué)院、河南省第六建筑工程公司索賠及工程欠款糾紛案【案號(hào):(2011)(2011)民提字第 292292 號(hào)】中認(rèn)為“從以上事實(shí)可以看出，在 19991999 年 4 4 月 2020 日成教樓工程停工后，鑫龍公司與六建公司就停工撤場(chǎng)還是復(fù)工問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著

21、誠(chéng)實(shí)信用的原則加以協(xié)商處理，暫時(shí)難以達(dá)成一致的，發(fā)包方對(duì)丁停工、撤場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有明確的意見，并應(yīng)承擔(dān)合理的停工損失；承包方、分包方也不應(yīng)盲目等待而放任停工損失的擴(kuò)大，而應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施如及時(shí)將有關(guān)停工事宜告知有關(guān)各方、自行做好人員和機(jī)械的撤離等，以減少自身的損失?！睆亩纬闪恕耙虬l(fā)包人提供錯(cuò)誤的地質(zhì)報(bào)告致使建設(shè)工程停工，當(dāng)事人對(duì)停工時(shí)間未作約定或未達(dá)成協(xié)議的，承包人不應(yīng)盲目等待而放任停工狀態(tài)的持續(xù)以及停工損失的擴(kuò)大。對(duì)丁計(jì)算由此導(dǎo)致的停工損失所依據(jù)的停工時(shí)間的確定，也不能簡(jiǎn)單地以停工狀態(tài)的自然持續(xù)時(shí)間為準(zhǔn)，而是應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)綜合確定一定的合理期間作為停工時(shí)問(wèn)?！钡牟门凶谥?。也就是說(shuō)，雖因建設(shè)單位的原

22、因?qū)е鹿こ掏９ぃ诖饲闆r下，施工單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則采取措施，避免損失近一步擴(kuò)大。上述案例說(shuō)明，在因建設(shè)單位的原因?qū)е鹿こ掏９r(shí)，施工單位不能置其人員、機(jī)械、材料等不管，僅被動(dòng)的等待向建設(shè)單位進(jìn)行索賠，否則，因施工單位未采取合理措施而導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，施工單位需自行承擔(dān)責(zé)任。0707施工合同無(wú)效，在人工、材料價(jià)格均上漲時(shí)，實(shí)際施工人能否要求不按照合同結(jié)算而要求據(jù)實(shí)結(jié)算？在建設(shè)工程領(lǐng)域，常常出現(xiàn)沒(méi)有資質(zhì)的施工主體掛靠有資質(zhì)的施工主體承包工程，無(wú)資質(zhì)的施工主體為了取得建設(shè)工程的承包權(quán)，往往采用低價(jià)中標(biāo)的方式承攬工程，同時(shí)，對(duì)建設(shè)單位要求其全包風(fēng)險(xiǎn)的要求也予以同意，實(shí)踐中，由丁合同約定的承包價(jià)

23、較低，而且風(fēng)險(xiǎn)分配不平衡，導(dǎo)致實(shí)際施工主體在施工過(guò)程中常因工程價(jià)款與建設(shè)單位產(chǎn)生糾紛，那么，在這種情況下，無(wú)資質(zhì)的施工主體能否要求撇開合同而要求據(jù)實(shí)結(jié)算呢？最高人民法院在莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長(zhǎng)富廣場(chǎng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案【案號(hào):（20112011）民提字第 235235 號(hào)】中認(rèn)為“關(guān)丁涉案工程款是應(yīng)按照合同約定結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算。鑒丁建筑工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但莫志華與東深公司的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在涉案工程中，依據(jù)最高人民法院關(guān)丁審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋第二條的規(guī)定，建設(shè)工程無(wú)效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程款。

24、莫志華與東深公司主張應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，其主張缺乏依據(jù)。莫志華與東深公司不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。 涉案工程款應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定結(jié)算。 ”從而形成了“鑒丁建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)最高人民法院關(guān)丁審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益?！钡牟门凶谥?，因此，無(wú)資質(zhì)的施工主體想采用低中標(biāo)高結(jié)算的方式滿足利益的做法存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)（需要說(shuō)明的是，在本案中，被掛靠的有資質(zhì)的工程公司在

25、一、二審中被法院判決應(yīng)當(dāng)與實(shí)際施工主體向建設(shè)單位返還多支付的工程款，被掛靠單位也存在著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)）。上述案例說(shuō)明， 司法實(shí)踐中對(duì)丁合同無(wú)效的結(jié)算處理原則是參照合同有效的方式處理，同時(shí)形成了實(shí)際承包人不能取得比合同有效更大的利益的規(guī)則，這表明了司法對(duì)丁非法轉(zhuǎn)包及掛靠等行為的否定態(tài)度，同時(shí)也提醒施工主體不能對(duì)所謂“低中標(biāo)高結(jié)算”抱太大的幻想。0808施工單位利用其便利條件自行組織的竣工驗(yàn)收結(jié)論是否可以約束建設(shè)單位？建設(shè)工程是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。根據(jù)建設(shè)工程的這種特性，取得合格的建設(shè)工程是建設(shè)單位的合同目的，建設(shè)工程是否合格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)通常為竣工驗(yàn)收是否合格，在此情況下，建設(shè)工程

26、施工合同中竣工驗(yàn)收問(wèn)題成為重要合同條款，它與工程款的支付、違約責(zé)任、合同解除權(quán)等產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，因此，對(duì)建設(shè)單位和施工單位都有重要的影響，現(xiàn)實(shí)中，存在著當(dāng)事方拖延竣工驗(yàn)收手續(xù)的辦理從而阻卻條件成就的情況，在這種情況下，施工單位能否利用其便利條件，單方進(jìn)行竣工驗(yàn)收以使條件成就呢？最高人民法院在威海市鯨園建筑有限公司與威海市福利企業(yè)服務(wù)公司、威海市盛發(fā)貿(mào)易有限公司拖欠建筑工程款糾紛案 【案號(hào)： （20102010）民提字第 210210 號(hào)】中認(rèn)為“竣工驗(yàn)收既是發(fā)包人的權(quán)利，也是發(fā)包人的義務(wù)。發(fā)包人對(duì)建設(shè)工程組織驗(yàn)收，是建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收的必經(jīng)程序。本案查明事實(shí)表明，旅游基地因不具有相關(guān)的開發(fā)建

27、設(shè)資格，故將涉案工程的建設(shè)單位登記為鯨園公司。鯨園公司應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)旅游基地作為發(fā)包人權(quán)利義務(wù)的行使。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同約定了鯨園公司提供竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間，表明旅游基地并未將其對(duì)工程組織驗(yàn)收的權(quán)利委托鯨園公司。鯨園公司在未經(jīng)旅游基地同意情形下，單方向質(zhì)監(jiān)站辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，申報(bào)質(zhì)量評(píng)定等級(jí)，侵害了福利公司作為工程發(fā)包人的權(quán)利，導(dǎo)致質(zhì)監(jiān)站對(duì)該工程驗(yàn)收出具的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及工程優(yōu)良評(píng)定證書，不符合法定程序，不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。鯨園公司依照質(zhì)監(jiān)站出具的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及工程優(yōu)良評(píng)定證書主張工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，且質(zhì)量?jī)?yōu)良，福利公司應(yīng)當(dāng)支付工程優(yōu)良獎(jiǎng)的理由不成立，本院不予支

28、持?！睆亩纬闪恕耙勒罩腥A人民共和國(guó)合同法第二白七十九條、建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第十六條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)定對(duì)工程及時(shí)組織驗(yàn)收，該驗(yàn)收既是發(fā)包人的義務(wù)，亦是發(fā)包人的權(quán)利。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意對(duì)工程組織驗(yàn)收，單方向質(zhì)量監(jiān)督部門辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的，侵害了發(fā)包人工程驗(yàn)收權(quán)利。在此情況下，質(zhì)檢部門對(duì)該工程出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及工程優(yōu)良證書因不符合法定驗(yàn)收程序，不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力?！钡牟门凶谥?，也就是說(shuō)，施工單位利用便利條件，以侵犯建設(shè)單位權(quán)利的方式單方組織驗(yàn)收而形成的驗(yàn)收結(jié)論不能對(duì)抗建設(shè)單位，也不能以此主張相應(yīng)的條件成就。上述案例說(shuō)明，建設(shè)單位與施工單位各有其權(quán)利及義務(wù)，

29、在建設(shè)工程施工合同履行期間，如一方為了滿足其訴求，惡意的以侵犯另一方的權(quán)利而使某種條件成就的做法，司法實(shí)踐中是予以否定性評(píng)價(jià)的，在牽涉竣工驗(yàn)收此等重要事項(xiàng)上更是如此。0909在城市建設(shè)檔案館留存的施工合同能否認(rèn)定為備案合同而作為決算依據(jù)？根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，在符合法定情形的情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂須經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序，現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)單位或施工單位為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)制度，常以陰陽(yáng)合同的方式進(jìn)行規(guī)避，為了規(guī)制陰陽(yáng)合同，最高人民法院以司法解釋的方式規(guī)定，私自簽訂的施工合同（即陰合同）與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同（即陽(yáng)合同）實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，以陽(yáng)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，那么，存放丁城市建設(shè)檔案館的施工合

30、同能否就可直接認(rèn)定為陽(yáng)合同，從而作為結(jié)算依據(jù)呢？最高人民法院在西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西包升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【案號(hào)：(2007)(2007)民一終字第 7474 號(hào)】中認(rèn)為：“最高人民法院關(guān)丁審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹摋l是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款?！痹诒景钢?，最高人民法院明確區(qū)分了備案的中標(biāo)合同與存檔的合同，該判決糾正了存檔的合同即為備案的中標(biāo)合同的錯(cuò)誤理解，避免了對(duì)備案的中標(biāo)合同進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，從而更公平有效的維護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。上述案例說(shuō)明，最高人民法院關(guān)丁審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十一條規(guī)定的備案的中標(biāo)合同不能擴(kuò)大化解釋，必須是根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)程序而簽訂并備案的合同，因此，