現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢及其對我國物權(quán)立法的啟示(一)

1、現(xiàn)代物權(quán)法的開展趨勢及其對我國物權(quán)立法的啟示一 摘要 現(xiàn)代物權(quán)法的開展趨勢可以概括為物權(quán)法編制的體系化、 物權(quán)法本位的社會化、 物 權(quán)理念的價(jià)值化和物權(quán)種類的現(xiàn)代化四個(gè)主要方面。 這些開展趨勢對于我國物權(quán)法的制定和 物權(quán)制度、規(guī)那么的設(shè)計(jì)， 具有重要的啟示意義。 我們應(yīng)在貫徹堅(jiān)持權(quán)利本位、 兼顧社會公益， 面向 21 世紀(jì)社會開展的需要、順應(yīng)物權(quán)法的現(xiàn)代開展趨勢，立足本國實(shí)際、尊重中國國情 的三個(gè)根本指導(dǎo)思想的前提下，妥為取舍，制定出適合中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)開展需要的、 先進(jìn)的物權(quán)法。關(guān)鍵詞物權(quán)法、物權(quán)制度、物權(quán)體系 關(guān)于近現(xiàn)代物權(quán)法開展變遷的重要?jiǎng)酉蚺c趨勢， 學(xué)者有著多種概括總結(jié)， 大致涉及

2、物權(quán)的社 會化、價(jià)值化、國際化，物權(quán)種類的增加，相鄰關(guān)系之公法與私法雙軌標(biāo)準(zhǔn)體系的形成，共 有制度之調(diào)整， 用益物權(quán)之消長， 擔(dān)保物權(quán)機(jī)能之強(qiáng)化與類型的細(xì)分， 物權(quán)關(guān)系上的私法自 治之?dāng)U張， 物權(quán)法定主義之緩和，物權(quán)與債權(quán)之相對化等諸多方面。 1不同著述中的歸納 概括， 既有在宏觀方面大致相同之處， 也有在著重點(diǎn)和一些細(xì)節(jié)問題的判斷上的差異。 筆者 認(rèn)為， 物權(quán)法開展變遷的內(nèi)容， 既有立法原那么的修正、物權(quán)體系的調(diào)整、具體制度與標(biāo)準(zhǔn)的 完善， 也有理論的重構(gòu)及法律解釋與適用方法的反省； 現(xiàn)代物權(quán)法的開展趨勢， 從整體上看 最為矚目之處可以概括為物權(quán)法編制的體系化、 本位的社會化與物權(quán)理念的價(jià)值

3、化、 種類的 現(xiàn)代化四個(gè)方面。 研究、 考察現(xiàn)代各國尤其是市場經(jīng)濟(jì)興旺國家物權(quán)法的完善過程及其開展本文擬對此談些個(gè)人認(rèn)識和建議， 就教于近現(xiàn)代法上物權(quán)的體系日益完整、 系統(tǒng)，亦為物權(quán)法開展的一個(gè)重要趨勢。物權(quán)法趨勢， 對于我國的物權(quán)立法無疑具有重要的意義。 方家。一、物權(quán)法編制的體系化由于歷史的洗禮、 法學(xué)理論的開展和立法技術(shù)提升， 物權(quán)法的編制愈益精密、 嚴(yán)謹(jǐn)， 此為公認(rèn)之事實(shí)， 編制的體系化，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 其一， 物權(quán)類型體系的形成。羅馬法時(shí)代，雖已有了諸多具體物權(quán)形式的規(guī)定，但未抽象出 物權(quán)的概念， 也未形成完整的物權(quán)體系； 法國民法典時(shí)代， 雖對各類具體物權(quán)的規(guī)定有了進(jìn) 一步的

4、完善， 但仍未梳理出物權(quán)的類型體系， 物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分也不明晰。 而到了德國民法 典時(shí)代，情況大為改觀， 物權(quán)理論有了長足的開展， 直接推進(jìn)了立法的進(jìn)步。 在德國民法上， 抽象的物權(quán)概念得到確認(rèn)， 并基于對物的價(jià)值支配情況之不同而確立了物權(quán)的完整體系， 即： 對物的價(jià)值為全面支配的所有權(quán)， 對物的使用價(jià)值為支配的用益物權(quán)， 對物的交換價(jià)值為支 配的變價(jià)權(quán)，以及對物的事實(shí)支配狀態(tài)的占有。這一物權(quán)的類型體系，對德國法系乃至 整個(gè)大陸法系國家的物權(quán)制度產(chǎn)生了至為重要的影響， 現(xiàn)代的物權(quán)類型體系遂得以形成， 此 即：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)及占有。盡管各國法上對用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的具體類型規(guī)定有所差

5、異， 但上列物權(quán)的根本類型體系在各國法上都被直接規(guī)定或間接肯認(rèn)。迄今為止，可以說沒有更科學(xué)、合理的物權(quán)類型劃分來取代這一根本的物權(quán)類型體系。其二，物權(quán)法獨(dú)立成編的體制確立。羅馬法時(shí)代，諸法合體，沒有獨(dú)立的民法；法國民法典 時(shí)代，民法雖獨(dú)立于其他法律部門，但由其編制方法羅馬法之?法學(xué)階梯?式所決定， 物權(quán)法也未獨(dú)立成編， 所謂物權(quán)法的完整體系主要表現(xiàn)為學(xué)者的概括。 在德國民法典中， 于 體系設(shè)計(jì)和立法技術(shù)上有了重大創(chuàng)新與突破， 主要是設(shè)立民法總那么編， 然后于分那么中將物權(quán)、 債權(quán)、親屬、繼承等民法各局部主要內(nèi)容獨(dú)立成編。 這一潘德克吞 即羅馬法之 ?學(xué)說匯纂? 式法典編制方法，為世人所稱道，謂

6、為最精密、嚴(yán)謹(jǐn)之法典體系，并被廣為承襲。盡管有些 國家由于法律觀念、 立法傳統(tǒng)等方面的原因， 對物權(quán)法的編制方法有別于德國法系， 但對于 物權(quán)法為民法典相對獨(dú)立的局部并自成體系， 無論在理論上還是立法上， 均予成認(rèn)。 不惟如 此，各國立法在物權(quán)編的內(nèi)容設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)編排上， 也具有極大的相似性， 如物權(quán)編的第一部 分為物權(quán)通那么，其后以所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有也有的立法將占有列于物權(quán)通 那么之后的物權(quán)類型體系而設(shè)計(jì)各章節(jié)。這一物權(quán)法編制體制的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)性，自不待言。 我國法律自近代以來，受大陸法影響甚大，已形成法制傳統(tǒng)。 在我國民法典制定中，盡管因 國情所決定， 肯定會有異于他國的制度與內(nèi)

7、容之設(shè)計(jì)， 但整體上仍應(yīng)借鑒大陸法開展過程中 既已形成的定制， 此點(diǎn)不應(yīng)動(dòng)搖。 物權(quán)法局部的編制及其體系， 在沒有經(jīng)過縝密論證的更佳 方案的情況下，無必要打破既有傳統(tǒng)傳統(tǒng)并不一定意味著 “落后 ，別出心裁地去標(biāo)新立 異，既不宜采用所有權(quán)與占有權(quán)并立的 “二元物權(quán)體系 ，更無必要舍棄大陸法編制的傳統(tǒng)體 例而另立所謂 “財(cái)產(chǎn)法 體系。二、物權(quán)法本位的社會化 民法的本位因時(shí)代不同大致可分為三個(gè)時(shí)期，即：自羅馬法至中世紀(jì)的 “義務(wù)本位 時(shí)期；起 始于 16 世紀(jì)，經(jīng) 17、18 世紀(jì)的開展孕育，成熟于 19 世紀(jì)的 “權(quán)利本位 時(shí)期；自 20 世紀(jì)以 來的“社會本位 時(shí)期。 2民法物權(quán)制度的開展，也循

8、此軌跡。所有權(quán)絕對原那么，為近代民法三大原那么之一。其在精神實(shí)質(zhì)上，認(rèn)為所有權(quán)先于國家而生， 國家系為保護(hù)所有權(quán)而存在， 所有權(quán)為神圣不可侵犯之權(quán)利， 所有權(quán)之行使應(yīng)不受任何限制。 此一原那么發(fā)端于羅馬法，在資產(chǎn)階級革命初期又被發(fā)揚(yáng)光大。 1789 年法國的?人權(quán)宣言? 第 17 條明確提出： “私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，任何人的這種權(quán)利都不得剝奪。 其 后的法國憲法沿襲這一思想， 在?法國民法典? 中更是得到了直接表達(dá)， 該法典第 544 、545 條中規(guī)定： “所有權(quán)為對物完全按個(gè)人意愿使用及處分的權(quán)利 ， “任何人不得被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其 所有權(quán) ，盡管該兩條款中還有關(guān)于 “法律及規(guī)定所禁止

9、的使用 以及 “因公用并事前受公正補(bǔ) 償時(shí)， “不在此限 的規(guī)定，漸露所有權(quán)應(yīng)受法令限制之端倪，但其仍是以所有權(quán)絕對無限 制為原那么的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國人民久為專制政體所困，一旦革命推翻暴政，那么一切典章制度， 均以個(gè)人自由為最高理想， 而所有權(quán)系個(gè)人充分實(shí)現(xiàn)其人格自由及保障資本主義自由競爭之 開展所不可或缺的工具， 故法律上應(yīng)加以絕對的保護(hù)。 美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之后， 也深感個(gè)人自由 的可貴，因而其獨(dú)立宣言、 憲法及其他法律、 司法判例等， 均認(rèn)為所有權(quán)是一種天賦之權(quán)利， 予以絕對的保護(hù)。 盛行于 18 世紀(jì)及 19 世紀(jì)之初的所有權(quán)絕對原那么， 適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)與社會 開展的客觀需要， 對于保護(hù)個(gè)人的

10、自由與利益、 促進(jìn)和保護(hù)自由競爭及資本主義商品經(jīng)濟(jì)的 開展， 起到了重要的作用。 但隨著資本主義的進(jìn)一步開展， 所有權(quán)絕對原那么也日漸產(chǎn)生負(fù)面 后果： 所有權(quán)人得利用對所有物的直接、 任意的支配而對無產(chǎn)者的人身為間接的支配， 從而 引發(fā)日益深重的社會矛盾； 所有權(quán)為絕對的權(quán)利而不含任何義務(wù)， 有悖于社會公益開展的需 要；所有權(quán)人既有行使其權(quán)利的固有自由， 也有不行使權(quán)利的自由， 不適應(yīng)物盡其用的效益 原那么， 等等。于是，從社會公共利益的需要出發(fā)，對所有權(quán)的范圍和行使予以一定限制并課 以一定義務(wù)和負(fù)擔(dān)的所有權(quán)社會化思想應(yīng)運(yùn)而生。 19 世紀(jì)末以來，所有權(quán)社會化思想逐漸 取代個(gè)人本位的所有權(quán)思想

11、， 物權(quán)法的本位也從所有權(quán)絕對的個(gè)人本位向社會本位轉(zhuǎn)移， 其 所維護(hù)的利益之公共性特點(diǎn)日益彰顯。這主要表現(xiàn)在： 其一，所有權(quán)效力范圍的限制。近代物權(quán)法上，土地所有權(quán)的范圍 “上窮碧落，下至黃泉 ， 土地之上下空間被視為土地所有權(quán)的自然延伸， 土地所有權(quán)人對自己的土地， 以地表為中心 而有上下垂直的支配力，如?法國民法典?第 552 條第 1 款規(guī)定： “土地所有權(quán)包括該土地 上空和地下的所有權(quán) ?，F(xiàn)代物權(quán)法那么普遍主張除于土地所有權(quán)的行使利益攸關(guān)之一定空間 外，地表之上下不屬于土地所有權(quán)的效力范圍。如法國 1910 年的礦業(yè)法規(guī)定地下礦藏為國 家所有， 1924 年的航空法確認(rèn)大氣空間為公共財(cái)

12、產(chǎn)。 ?德國民法典?第 905 條雖沿襲舊制而 規(guī)定 “土地所有人的權(quán)利擴(kuò)及于地面上的空間與地面下的地層 ，但同時(shí)也限定： “所有人對 于他人在地下或高空所為的干預(yù)， 無任何利益損害者不得禁止 。?日本民法典? 第 207 條那么 明確限定土地所有權(quán)的范圍為于法令限制的范圍內(nèi)，及于土地的上下。這種限制，使得在土地之上空架設(shè)管線、通行航空器， 在地下敷設(shè)管線、通行地鐵、 修建車庫等垂直利用 成為可能， 空間權(quán)制度遂得以建立； 而地下礦藏等歸國家所有， 那么使得公共資源有了恰當(dāng)?shù)?歸屬，經(jīng)濟(jì)開展所需要的資源供應(yīng)有了充分的保障。其二， 物權(quán)行使方面的限制。 依所有權(quán)為絕對無限制的權(quán)利之觀念， 所有人

13、可對其所有物為 任意的使用、收益、處分，甚至可以濫用?，F(xiàn)代物權(quán)法上那么因應(yīng)社會情事變遷的需要，確立 了禁止權(quán)利濫用原那么、 老實(shí)信用原那么、 公序良俗原那么， 要求權(quán)利的行使不得以損害他人為目 的，物權(quán)的絕對性受到應(yīng)有的限制。如?德國民法典?第 903 條規(guī)定， “以不違反法律和第 三人的權(quán)利為限，物的所有人得隨意處分其物，并排除他人的干預(yù) 。 其三，所有權(quán)的法定負(fù)擔(dān)的設(shè)定。 自 1919 年德國魏瑪憲法第 153條第 3項(xiàng)確立“所有權(quán)負(fù)有 義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福祉 原那么以來， 為公益目的的國家征收、 征用和行政管理、 環(huán)境保護(hù)方面的要求、物的閑置浪費(fèi)方面的限制、不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的負(fù)擔(dān)等制度不斷完善， 物權(quán)法的公共性色彩日益增強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)說明的是， 物權(quán)的社會化僅是對個(gè)人本位、 權(quán)利本位的調(diào)整與矯正， 并不意味著弱化私 有財(cái)產(chǎn)權(quán)或?qū)€(gè)人權(quán)利的否認(rèn)，更非義務(wù)本位法制的復(fù)活，其實(shí)質(zhì)在于匡正 19 世紀(jì)時(shí)立法 過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而無視社會利益之偏頗， 謀求個(gè)人利益與社會公共利益的協(xié)調(diào)開展。 為避 免矯枉過正， 新近之立法與學(xué)說， 遂強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持權(quán)利本位的根底上兼顧社會利益， 貫徹個(gè)人 利益與社會公益協(xié)調(diào)開展的權(quán)利思想。 3適應(yīng)這一開展趨勢， 我國憲法和民法中均規(guī)定了禁止權(quán)利濫用原那么并表達(dá)了個(gè)人利益與社會