鍋爐事故案例匯編

1、目 錄1. 鞍鋼某選礦廠鍋爐燒壞事故12. 南京化學纖維廠鍋爐爆管13. 天津某廠鍋爐爆炸事故24. 天津大港電廠鍋爐爐膛爆炸事故35. 設計缺陷終釀事故46. 嘉興市某廠鍋爐過熱器爆管事故57. 某公司鍋爐爐膛煤氣爆炸事故68. 延安雙翼石化公司鍋爐爐膛爆炸事故79. 鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故810. 天津外運公司汽車隊鍋爐爐膽燒塌911. 佛山市某公司鍋爐水冷壁爆管事故912. 河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸1013. 山西某造紙廠鍋爐爆炸1214. 一起罕見的鍋爐水冷壁爆管事故1215. 寧波市北侖港發(fā)電廠鍋爐爆炸事故分析1316. 某造紙廠鍋爐爆炸事故1617. 北京市昌平縣回龍觀區(qū)霍營鄉(xiāng)塑

2、料廠鍋爐爆炸1718. 朝陽市長征輪胎廠鍋爐爐管燒化1719. 哈爾濱新香坊化立廠鍋爐爆炸1820. 河南某化工廠鍋爐鍋筒產(chǎn)生裂紋1921. 黑龍江安達糖廠鍋爐爆炸1922. 遼源東豐啤酒廠鍋爐爆炸2023. 黑龍江省五建公司鍋爐爆炸2124. 天津某化工廠鍋爐爐膽燒塌事故2125. 一起鍋爐受熱面泄漏事故案例2226. 牡丹江制油廠鍋爐爆炸231. 鞍鋼某選礦廠鍋爐燒壞事故 一、事故概況及經(jīng)過 1990年2月16日，鞍鋼礦山公司某選礦廠，動力車間2#鍋爐SZZl01.25蒸汽采暖鍋爐發(fā)生重大缺水事故，造成爐膛內(nèi)71根水冷壁管變形，其中嚴重變形21根，鍋筒部分脫碳，直接經(jīng)濟損失39000元。

3、2月15日14時30分，司爐工在清理鍋爐房時，2號鍋爐處停爐壓火狀態(tài)，甲班司爐長發(fā)現(xiàn)雙色水位計失靈，找儀表工檢修。儀表工檢查認定雙色水位計12孔插頭進水，暫時不起作用，便將雙色水位計電源開關(guān)拉開斷電，并告訴司爐班長。22時40分交接班時，甲班司爐班長未交待給乙班上述情況，乙班起動2#鍋爐時發(fā)現(xiàn)水位計全綠色指示，就認為鍋爐滿水，當即開啟兩組排污閥放水，排污20分鐘后見水位綠色指示還不下來就開啟總排污閥。直到23時45分，才發(fā)現(xiàn)爐膛正壓，到爐頂看水位時，發(fā)現(xiàn)水冷壁已經(jīng)燒紅，等到關(guān)閉排污閥、停爐已是16日0點10分。 二、事故原因分析 1交接班不清，甲班已知道雙色水位計失靈，不能再用，但沒有將此情況

4、交待給乙班，交接班記錄也未填寫。 2司爐工未認真執(zhí)行操作規(guī)程，鍋爐啟動前未認真檢查水位。 3乙班司爐發(fā)現(xiàn)水位連續(xù)長時間報警卻不作認真檢查，長時間排污卻不去核查實際水位。 4領(lǐng)導管理不力，規(guī)章制度不落實。 三、防止同類事故的措施 嚴格執(zhí)行交接班制度，并認真填寫交接班記錄。水位計失靈應有標記，可有助于接班人員注意。接班人員在接班時應全面檢查鍋爐運行狀態(tài)。2. 南京化學纖維廠鍋爐爆管一、事故概況及經(jīng)過 1986年4月22日，南京化學纖維廠SHL201.27型蒸汽鍋爐因缺水而造成嚴重損壞， 直接經(jīng)濟損失達30000元以上。 4月22日11時，該鍋爐升火給車間供汽，至14時鍋爐負荷開始增大，15時司爐工

5、在儀表控制室聽到高水位報警并看到黃色指示燈亮，儀表盤上的色帶水位指示偏高便開始排污50秒鐘, 但這樣處理后半小時，色帶指示又在高水位的位置。而爐前平板玻璃水位計已看不見水位，只認為是輕微缺水，于是到爐頂叫水, 看到有少量的水上來(實際上是因水連管連接不當造成的假水位)，就按輕微缺水處理，加大進水，可仍不見水位上升，而見到省煤器安全閥有汽噴出。于是立即停泵，到爐前打開看火門時，聽到爐內(nèi)有響聲，這時才判定是爐管爆破，采取緊急停爐措施。后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，34根爐膛水冷壁管和259根對流管均已不同程度因過熱而后損壞, 其中一根對流管爆破，破口為140×100mm。鍋爐被迫停爐大修，更換全部對流管

6、束和水冷壁管。 二、事故原因分析 1、司爐工技術(shù)水平低，當發(fā)現(xiàn)儀表盤上色帶水位指示偏高后，沒有進一步核對爐前水位計和電接點液位指示信號，就輕率地判定為鍋爐滿水，并錯誤地采取了排污措施，導致鍋爐嚴重缺水。 2、該爐原設有三沖量給水自動調(diào)節(jié)系統(tǒng)，后在4月15日檢查時，儀表工臨時將三沖量調(diào)節(jié)改為單沖量調(diào)節(jié)，事后沒有恢復也沒有向車間和司爐人員交待鍋爐水位是用單沖量控制的。事故前鍋爐負荷突然增大時，鍋內(nèi)壓力降低，鍋水大量沸騰，在鍋內(nèi)出現(xiàn)虛假水位，于是單沖量控制系統(tǒng)發(fā)出高水位假信號，導致給水調(diào)節(jié)閥關(guān)閉，造成缺水。 3、發(fā)現(xiàn)平板玻璃水位計無水位后，仍錯誤地認為是輕微缺水，延誤了處理事故的時間，使事故進一步擴

7、大。 3. 天津某廠鍋爐爆炸事故一、事故概況及經(jīng)過1955年4月25日，天津某廠一臺最高許可工作壓力為2.45兆帕的日本田熊1625型鍋爐，在正常工作壓力下突然發(fā)生爆炸，造成死8人，重傷17人，輕傷52人，經(jīng)濟損失369000余元。該鍋爐在二月份就已經(jīng)開始漏水且日益嚴重，三月底下鍋筒接口處有的裂紋可通進8號鐵絲一寸多深，漏水的地方已達到兩米多長，到四月份每小時鍋爐的漏水量在1.5噸以上，鍋爐房地面積水一寸多深，這已是事故前的嚴重征兆，但未能引起廠方重視而導致鍋爐爆炸，爆炸部位發(fā)生在鍋筒的鉚接處，上下鍋筒的連接管飛出75米，煙囪震斜57厘米，爐墻被嚴重破壞。二、事故原因分析造成事故的直接原因是該

8、廠對鍋爐設備缺乏認真的檢查和忽視日常維護檢修工作。經(jīng)技術(shù)鑒定，鍋爐爆炸系下鍋筒鋼板苛性脆化所致。造成脆化的原因是：廠動力部門對鍋爐長期滲漏不及時修理，再三拖延，以致使鍋爐鋼板的裂縫占爆破斷口的79；鍋爐給水質(zhì)量十分低劣，滲漏處堿垢極其嚴重，為鋼板苛性脆化的形成和發(fā)展提供了必要條件，(高應力，高濃度，介質(zhì)有浸蝕性)最終使鍋爐鋼板強度下降不足以承受正常工作壓力而發(fā)生爆炸。另外，此次事故的發(fā)生是和該廠的領(lǐng)導干部存在嚴重忽視安全的錯誤思想和官僚主義工作作風分不開的，對動力部門的管理混亂和鍋爐的嚴重滲漏情況，從未檢查，毫無所知，更為嚴重的是當該廠安全部門提出要審查動力部門人員，進行安全知識測驗，鑒定動力

9、設備的具體建議時，廠領(lǐng)導卻把它擱在一邊，沒有采納，也是這次事故發(fā)生的重要原因。4. 天津大港電廠鍋爐爐膛爆炸事故一、事故經(jīng)過1979年3月1日，天津大港電廠1臺300MW發(fā)電機組亞臨界鍋爐在運行中發(fā)生爐膛爆炸。該鍋爐系從意大利進口，額定蒸發(fā)量為1025t/h，額定蒸汽壓力17.8MPa，額定蒸汽溫度540/540。事故發(fā)生前，鍋爐控制室接到中心調(diào)度室的命令，要求發(fā)電機組減負荷20MW，在尚未進行操作，發(fā)現(xiàn)鍋筒水位下降，蒸汽壓力下降到10MPa。而燃油和總風量卻同時上升，燃油量由43t/h增至50t/h，各風壓表指示均達最大值。鍋爐操作人員發(fā)現(xiàn)異常，立即進行處理，給水切為手動，水位由-100mm

10、調(diào)整到正常水位；主控制器切為手動未成；燃油切為手動，燃油量回落到43t/h。在進行處理的同時又發(fā)現(xiàn)，2臺送風機導向板開度已達100%，所有風壓表指示已達最大值；火焰電視顯示無火焰，2個火焰掃描器指示燈卻亮著，當即按下電視伸進按鈕以消除攝影機未伸進的可能性，火焰掃描器指示燈仍然未滅，當即判斷燃燒不正常是由于送風擋板自動失靈，進風量過大造成。將送風自動切為手動，并將擋板關(guān)小。由于燃燒不好，汽壓繼續(xù)下降，負荷也自動下降。當送風擋板關(guān)到40%位置時，各風壓表指示仍在最大值附近擺動。此時一聲巨響，發(fā)生爐膛爆炸，“火焰故障”自動跳閘。事故發(fā)生后，爐膛甲乙兩側(cè)燃燒器的風箱的風道均被炸開，甲側(cè)比乙側(cè)嚴重；甲側(cè)

11、空氣預熱器出口風道變形，乙側(cè)空氣預熱器出口風道破裂；煙氣再循環(huán)入口煙道和部分伸縮節(jié)也有損壞；燃油變壓器的電纜遭到破壞。直接經(jīng)濟損失40萬元，停發(fā)電半年。 二、事故原因分析1、鍋爐煙道出口擋板既無操作機構(gòu)，又無固定裝置，鍋爐運行時煙道擋板自行關(guān)閉。由于鍋爐運行時煙道產(chǎn)生震動，而煙氣流動時對擋板形成一個自行關(guān)閉的趨勢。同時，擋板結(jié)構(gòu)上10個中軸的曲臂和公共連桿自重較大，對擋板也產(chǎn)生一個自行關(guān)閉的力矩。擋板關(guān)閉后，爐膛燃燒產(chǎn)物無法排出，造成爐膛壓力升高，燃燒惡化。由于正常燃燒工況遭到破壞，蒸汽壓力和負荷下降，自動調(diào)節(jié)系統(tǒng)動作，加大給油（由43t/h增至50t/h）和進風（各風壓表指示均達最大值），進

12、一步惡化了燃燒工況，造成爐膛滅火。滅火后并未立即切斷給油與進風，使爐膛中的油與空氣混合物達到爆炸極限。此時爐膛第一層燃燒器的點火裝置仍在運行以及爐膛滅火后爐墻的高溫蓄熱，引起爐膛爆炸，是一起典型爐膛滅火而引發(fā)的爐膛爆炸事故。 2、爐膛超壓保護裝置未投入使用。該鍋爐設計有爐膛超壓保護裝置，從試運行直至事故前，該保護裝置由于未調(diào)試好，一直未投入使用。按超壓保護要求，當爐膛壓力超過6kPa時，自動立即切斷給油與送風。但由于未投入爐膛超壓保護裝置，煙道擋板關(guān)閉，爐膛壓力超過了規(guī)定值，無法自動切斷給油與送風，進一步惡化了燃燒工況，造成滅火爆炸。 3、燃燒器的火焰掃描器靈敏度未進行調(diào)整，不能反映燃燒器運行

13、狀態(tài)。當燃燒惡化，電視顯示無火焰時，火焰掃描器的指示燈卻依然亮著。為操作人員正確判斷延誤了時間。 4、由于相關(guān)保護裝置或未投入，或靈敏度未調(diào)試，不能為操作人員判斷提供正確信息，致使操作人員錯誤判斷爐膛燃燒不好是由于送風機擋板失靈所致，錯過了采取緊急措施的時機。 5. 設計缺陷 終釀事故一、事故經(jīng)過 某廠對某循環(huán)流化床鍋爐進行為期一個月的檢修，檢修完成后請當?shù)靥胤N設備檢測機構(gòu)對鍋爐進行安全檢測。特種設備檢測機構(gòu)根據(jù)鍋爐檢測檢驗規(guī)程，要求對鍋爐進行煮爐處理。煮爐完成后，按常規(guī)操作正式起火開爐，第一次起火由于爐膛底料結(jié)焦，導致第一次起火失敗。工人師傅將主床底料全部清除并檢查風帽有無堵塞，檢查工作完成

14、后在主床鋪底料（底料為煤燃燒后剩余的大顆粒殘余物），底料層厚250300mm，然后加入木柴燃燒，打開爐門將未燃燒的木柴清除，留下炙熱的木炭，然后開啟鼓風機，隨后開引風機，給煤起火，剛給煤不到兩秒鐘就聽到主爐膛上方悶響。鍋爐作業(yè)人員迅速停鼓風機、引風機和給煤機，然后到鍋爐上方檢查，發(fā)現(xiàn)鍋爐主燃燒室爐拱被爆燃沖擊波炸開約2左右的大孔，爐頂部分儀表管道也被爐拱耐火磚砸變形。此次事故雖無人身傷害，但造成直接經(jīng)濟損失40000余元。二、事故原因分析直接原因1、設備缺陷。由于鍋爐沒有防爆門，爐膛內(nèi)發(fā)生爆燃時，爐膛內(nèi)氣體體積迅速膨脹從薄弱部位涌出。2、違反作業(yè)規(guī)程。在第二次鋪好底料加入木柴燃燒后未先抽出木柴

15、燃燒過程產(chǎn)生的部分可燃氣體。3、外部原因。該廠鍋爐用煤經(jīng)過粉碎后存放在煤倉里，由于停機檢修，原來粉碎好的煤存放在煤倉里近一個月的時間。由于該廠所在地氣溫較高，煤倉里的煤熱量積聚，并釋放出甲烷等可燃氣體。在給煤之前進煤端處于封閉狀態(tài)，可燃氣體不易外泄。開啟給煤機，把煤粒吹入爐膛，同時也把大量可燃氣體吹入爐膛，從而引起爆燃。巨大的燃燒沖擊波把主燃燒室頂部爐拱炸開。間接原因1、交接班不嚴格。此次事故正好發(fā)生在中夜班交班后十分鐘，交班人員未把情況交待清楚就下班，而接班人員也稀里糊涂地接班。2、設備作業(yè)規(guī)程不完善。該廠在整理設備作業(yè)指導書時出于精簡需要將大部分設備操作規(guī)程刪除，對鍋爐常見事故的預防措施無

16、指導性規(guī)定。3、對職工的培訓不夠全面。該廠每年都要對職工進行職業(yè)技能培訓，但側(cè)重生產(chǎn)工藝的培訓，很少涉及鍋爐安全知識培訓以及煤的相關(guān)知識培訓。4、據(jù)事后調(diào)查，當班司爐工雖從事本工種三年，但在此之前未從事過鍋爐的開爐起火作業(yè)，缺乏鍋爐開爐起火的實際經(jīng)驗。三、預防措施1、在修復鍋爐爐拱時按相關(guān)規(guī)定設計安裝防爆門。2、堅持特種設備作業(yè)人員持證上崗制度，杜絕無資質(zhì)人員作業(yè)。3、完善設備作業(yè)規(guī)程，對鍋爐常見事故做出預防措施。4、加強對職工進行技術(shù)教育培訓，應針對崗位特點進行。5、嚴格遵守作業(yè)規(guī)程。鍋爐起火前應當先開引風機，后開鼓風機和給煤，緩慢調(diào)節(jié)風量、給煤量。6、粉碎后的煤不應長時間存放在煤倉中，應將

17、煤散放在場地上。7、定期開展鍋爐事故應急預案的演練，提高崗位職工對事故的預防和處理能力。 6. 嘉興市某廠鍋爐過熱器爆管事故一、事故原因2005年嘉興市某廠新安裝了1臺型號為SHL202.45400的雙鍋筒橫置式鏈條鍋爐，該爐投產(chǎn)后半年內(nèi)先后共有13根低溫過熱器管爆管，被迫停爐大修。二、爆管原因分析1、該爐運行不到半年已有13根過熱器管爆管，割管后對直管段及彎頭處鹽垢成分進行了分析，直管段鹽垢主要為：Na2SO435.3，Na3PO4 23.5，Na2CO32 2.0，彎頭處鹽垢成分主要為Na2PO436.6，NaOH28.1及Fe2O312.8。過熱器彎頭處鹽垢成分與煮爐期間爐水成分一致，可

18、見該爐低溫過熱器管爆管的主要原因，是煮爐時大量堿液進入了過熱器中，使其管內(nèi)彎頭處沉積了大量鹽垢。煮爐時，為了盡可能提高煮爐效果，一般控制藥液在高水位處，如果控制排汽量過多，水位控制過高，或者煮爐排污換水過程中進水排水操作不當，使高堿度藥液進入過熱器中，另外，煮爐后未按規(guī)程多次排污換水以便將鍋內(nèi)殘余藥液清洗干凈，即進行蒸汽嚴密性試驗及安全閥調(diào)試，安全閥起跳時，蒸發(fā)量突增，水位上升，易導致鍋內(nèi)殘余的高濃度堿液進入過熱器中。該爐設計中無過熱器反沖洗管路，煮爐后無法對過熱器進行沖洗。2、爆破管破口前后結(jié)有厚1.53mm不等的鹽垢，從取樣分析的結(jié)果表明直管段鹽垢基本為鈉鹽，是由于蒸汽嚴重帶水所致。經(jīng)檢查

19、、分析，造成該爐蒸汽帶水的原因為：該爐長期高水位運行，減小了鍋筒內(nèi)蒸汽空間高度，降低了汽水分離的效果。停爐后檢查中發(fā)現(xiàn)上鍋筒內(nèi)壁留有高水位運行的痕跡，查看運行日志，司爐工一直將水位控制在水位計最高可見水位附近，問其原因，司爐工原操作無過熱器的工業(yè)鍋爐，由于缺水危害明顯而滿水危害較小，所以有寧“滿”勿“缺”的想法，一直采用高水位運行，降低了鍋筒內(nèi)蒸汽空間高度。蒸汽空間高度減小，會使蒸汽帶水量增多。一般要求蒸汽空間高度在0.6 m以上。鍋筒內(nèi)汽水分離裝置未按設計要求安裝。在停爐檢查中發(fā)現(xiàn)，上鍋筒汽水分離裝置兩端弧形板與鍋筒內(nèi)壁未滿焊，而是間斷點焊，波紋百葉窗分離器與鍋筒連接處也有較大縫隙，有多處縫

20、隙在79mm之間，這樣，部分汽水混合物未經(jīng)分離直接進入過熱器，導致蒸汽帶水。鍋爐長期超負荷運行。運行記錄顯示該爐負荷經(jīng)常超過額定蒸發(fā)量，隨著鍋爐負荷增加，蒸發(fā)面上的蒸汽平均流速增大，因而蒸汽帶水量增大；另外。若鍋爐負荷超過鍋內(nèi)旋風分離器的允許負荷，也會影響汽水分離效果，造成蒸汽帶水。三、改進措施1、由于煮爐中堿液進入低過，鹽垢較難清除，決定在大修中更換全部41根低溫段過熱器管子，并將低溫段過熱器的材質(zhì)更換為15CrMo。2、將排污短管斜切口下端位置調(diào)整為比最低水位低40mm。3、將上鍋筒汽水分離裝置兩端弧形板與鍋筒內(nèi)壁滿焊，波紋百葉窗分離器與鍋筒連接處加裝密封墊片，消除縫隙。4、適當控制負荷，

21、運行中控制水位在正常水位間波動。5、增加過熱器反沖洗管路。7. 某公司鍋爐爐膛煤氣爆炸事故山西省潞城市潞寶焦化實業(yè)總公司所屬煤氣發(fā)電廠于2000年9月23日發(fā)生了一起鍋爐爐膛煤氣爆炸事故。此鍋爐型號為SHS202.45400Q，用于發(fā)電，于1999年11月制造。此次爆炸事故造成死亡2人、重傷5人、輕傷3人，直接經(jīng)濟損失49.42萬元。一、事故發(fā)生經(jīng)過及破壞情況 2000年9月23日上午10時15分，潞寶煤氣發(fā)電廠廠長指令鍋爐房帶班班長對鍋爐進行點火，隨即該班職工將點燃的火把從鍋爐南側(cè)的點火口送人爐膛時發(fā)生爆炸事故。 尚未正式移交使用的煤氣發(fā)電鍋爐在點火時發(fā)生爐膛煤氣爆炸，爐墻被摧毀，爐膛內(nèi)水冷

22、壁管嚴重變形，最大變形量為1.5米。鋼架不同程度變形，其中中間兩根立柱最大變形量為230，部分管道、平臺、扶梯遭到破壞，鍋爐房操作間門窗嚴重變形、損壞。鍋爐煙道、引風機被徹底摧毀，煙囪發(fā)生粉碎性炸毀，磚飛落到直徑約80米范圍內(nèi)，砸在屋頂?shù)妮^大體積煙囪磚塊造成鍋爐房頂11處孔洞，汽輪發(fā)電機房頂13處孔洞，最大面積約15平方米，鍋爐房東墻距屋頂1.5米處有12米長的裂縫。炸飛的煙囪磚塊將正在廠房外施工的人員2人砸死，另造成5人重傷，3人輕傷。爆炸沖擊波還使距鍋爐房500米范圍內(nèi)的門窗玻璃不同程度地被震壞。 事故發(fā)生后，當?shù)赜嘘P(guān)部門非常重視，迅速趕赴事故現(xiàn)場組織搶救，對死傷人員進行了妥善處置。潞城市

23、政府責成有關(guān)部門和人員對事故進行了調(diào)查。二、事故原因分析 此次爆炸事故是由于爐前2號燃燒器(北側(cè))手動蝶閥(煤氣進氣閥)處于開啟狀態(tài)(應為關(guān)閉狀態(tài))，致使點火前爐膛、煙道、煙囪內(nèi)聚集大量煤氣和空氣的混合氣，且混合比達到轟爆極限值，因而在點火瞬間發(fā)生爆炸。具體分析如下： 1、當班人員未按規(guī)定進行全面的認真檢查，在點火時未按規(guī)程進行操作，使點火裝置的北蝶閥在點火前處于開啟狀態(tài)，是導致此次爆炸事故的直接原因。2、煤氣發(fā)電廠管理混亂，規(guī)章制度不健全，廠領(lǐng)導沒有執(zhí)行有關(guān)的指揮程序，沒有嚴格要求當班人員執(zhí)行操作規(guī)程，未制止違規(guī)操作行為，職責不明，規(guī)章制度不健全也是造成此次爆炸事故的原因之一。 3、公司領(lǐng)導

24、重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕管理，在安全生產(chǎn)方面失控，特別是在各廠的協(xié)調(diào)管理方面缺乏有效管理和相應規(guī)章制度，對各廠的安全生產(chǎn)工作不夠重視，也是造成此次爆炸事故的原因之一。三、預防事故發(fā)生的措施1、潞寶焦化實業(yè)總公司要認真貫徹落實國家有關(guān)鍋爐壓力容器的法律、法規(guī)和江澤民總書記的重要講話精神，真正從思想上吸取教訓，引以為戒，制定出有效的、詳細的安全措施，健全各項安全管理制度。 2、進一步完善各級安全生產(chǎn)責任制，明確鍋爐安全管理的有關(guān)事項和要求，把鍋爐的安全管理工作落到實處。3、各有關(guān)部門要嚴格執(zhí)行各項規(guī)章制度及操作規(guī)程，層層落實，責任到人，消除麻痹思想和僥幸心理，操作程序規(guī)范化，從組織指揮、安全措施

25、、規(guī)章制度、操作規(guī)程上徹底堵塞漏洞，消除隱患，從而防止類似事故再次發(fā)生。8. 延安雙翼石化公司鍋爐爐膛爆炸事故一、事故經(jīng)過2003年10月18日11時30分，陜西省延安雙翼石油化工有限責任公司SZSIO-1.0/250-YQ型鍋爐第2次點火時，發(fā)生爐膛爆炸。該鍋爐于10月12日烘爐，10月18日9時55分停爐，更換電動蝶閥，準備調(diào)試自動點火程序，11月18日第1次點火失敗，第2次點火時發(fā)生爐膛爆炸事故，造成1人死亡，4人重傷，直接經(jīng)濟損失23萬元，間接經(jīng)濟損失20萬元。該鍋爐為水管式燃氣鍋爐，設計工作壓力1.OMPa，許可使用壓力0.8MPa，額定出力1Ot/h，介質(zhì)出口溫度250。二、事故原

26、因分析1、爐膛爆炸的原因主要是啟動主燃料自動運行程序時，控制柜面板顯示點火成功，而實際是失敗。這時主火炬氣管線上的控制閥門全部打開，液態(tài)氣態(tài)混合的液化石油氣大量進入爐膛，制造單位的調(diào)試人員未查明點火失敗的原因，冒然進行第2次啟動自動程序，啟動后，爐膛內(nèi)液化石油氣達到爆炸極限，遁火源立即發(fā)生爆炸。2、其他原因（1）雙冀公司使用液化石油氣罐車作為儲罐使用，未設調(diào)壓裝置，直接用燃氣進行烘爐，煮爐；（2）省石油公司在鍋爐未安裝完畢的情況下，交無資質(zhì)的雙翼公司繼續(xù)進行，且無現(xiàn)場配合人員；（3）鍋爐控制柜距離鍋爐過遠，不利于操作和控制鍋爐參數(shù)。三、預防同類事故的措施1、事故隱患的原因不清時，嚴禁冒然作業(yè)。

27、2、調(diào)試人員只能在自己的職責范圍內(nèi)進行作業(yè)。3、管理人員應熟悉相應的標準規(guī)范。4、自動控制程序及器件，必須安全可靠，調(diào)試若發(fā)現(xiàn)異常，必須排除發(fā)生異常的原因，按規(guī)定程序進行爐膛吹掃后，再進行調(diào)試。5、調(diào)試或使用的燃氣，嚴禁將液態(tài)的氣體直接進入鍋爐爐膛，必須經(jīng)過降壓氣化，按規(guī)定壓力輸送氣體燃料。9. 鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故一、事故經(jīng)過1988年10月21日3時40分，鄭州某廠一臺SZW10一1.27型鍋爐發(fā)生嚴重燒干鍋事故，造成對流管、水冷壁管全部燒壞，上、下鍋筒嚴重脫碳，過渡煙道燒化，空氣預熱器損壞225根管，這幾部分失去使用價值而報廢。這次事故的直接損失95000元，間接損失150000元。1

28、0月20日晚，當班司爐工未認真檢查水位的情況下，錯誤地將缺水判為滿水而關(guān)給水泵。當發(fā)現(xiàn)汽壓下降，爐膛出現(xiàn)正壓現(xiàn)象時，又錯誤地判斷為車間用汽量大而增大了鍋爐的給煤量。當發(fā)現(xiàn)上鍋筒、下鍋筒均已燒紅，爐頂燒塌，爐膛內(nèi)聽到倒塌聲音后才布置停爐。此后雖采取了一系列措施，但鍋爐已嚴重損壞。二、事故原因分析1、司爐工嚴重失職，違章操作。當班司爐工在未認真觀察到水位表的水位情況下，又沒有采取叫水措施就認為是滿水(分析認為已經(jīng)缺水)而關(guān)閉了給水泵，加劇了鍋爐缺水程度；后雖發(fā)現(xiàn)缺水開啟了3號給水泵，但給水泵的進出口閥門均未打開，形成泵的空轉(zhuǎn)；當鍋爐汽壓不斷下降時又認為車間用汽量大，又增加了鍋爐給煤量，加快了鍋爐燒

29、壞的程度。 2、勞動紀律松懈，管理不善。 鍋爐房雖有交接班制度，司爐工在交接班時未認真執(zhí)行；司爐班長擅自將司爐工分成小班。3、安全附件失靈，自動水位調(diào)節(jié)器有故障，但未采取措施。三、防止同類事故的措施1、嚴格執(zhí)行規(guī)章制度，對違章操作的，嚴重失職的人員要處理。2、要經(jīng)常保持設備和安全附件處于完好狀態(tài)。 10. 天津外運公司汽車隊鍋爐爐膽燒塌一、事故概況及經(jīng)過1989年1月16日17時25分，天津外運公司汽車隊WNL2-1.25型鍋爐發(fā)現(xiàn)嚴重缺水事故，爐膽燒塌變形555，直接經(jīng)濟損失為15000元。 1月15日，該鍋爐新安裝高低水位指示燈，初步調(diào)試后認為尚未成功，但未向操作工明確交待指示燈還不能作為

30、水位的指示依據(jù)。1月16日中午12時20分鍋爐發(fā)出高水位報警信號，經(jīng)過排污處理，警鈴停止報警。此后，司爐工每隔半小時就到爐前檢查一次，以為新裝水位報警裝置的紅綠指示燈可以使用，所以只要看見綠色指示燈亮著就以為鍋爐水位正常，沒有認真觀察水位表，沒有及時發(fā)現(xiàn)鍋爐缺水。 下午5時25分，司爐工發(fā)現(xiàn)前爐門冒煙，以為是引風機出了故障，經(jīng)檢查，引風機工作正常，再從鍋爐的后觀察孔觀察爐內(nèi)，發(fā)現(xiàn)爐膽已經(jīng)燒塌，馬上采取停爐措施。 二、事故原因分祈1、高低水位報警器安裝錯誤。安裝高低水位報警裝置時，把鍋爐正常水位綠色指示燈接在原來的浮球水位控制器的極限低水位觸點上，這樣當鍋爐嚴重缺水時，綠色的正常水位指示燈依然顯

31、示。2、司爐工違章。司爐工沒有按操作規(guī)程認真觀察水位表，而以錯誤的指示燈為依據(jù)進行操作，未能及時發(fā)現(xiàn)鍋爐嚴重缺水。同時司爐工有脫崗現(xiàn)象，以致延誤了及時發(fā)現(xiàn)異常并處理險兆的有利時機，致使缺水現(xiàn)象不斷惡化。3、其他設備失修。鍋爐自動給水系統(tǒng)由于年久失修，不能完全正常工作，低水位報警系統(tǒng)不靈，警鈴有時不響，同時繼電器也不能作出相應的停爐動作。4、鍋爐運行管理規(guī)章制度落實不嚴。 11. 佛山市某公司鍋爐水冷壁爆管事故佛山市順德區(qū)某公司1臺SHFx20-2.45/400-P型鍋爐發(fā)生水冷壁管爆管事故。事故間接造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失達30余萬元。并使該公司停產(chǎn)一周。一、事發(fā)經(jīng)過及鍋爐概況事發(fā)當日凌晨約

32、1時許，當班司爐工忽然昕到鍋爐發(fā)出一聲沉悶的聲音，接著，鍋筒蒸汽壓力突降，爐膛正壓，整個鍋爐房一片煙霧彌漫，初步判斷為鍋爐發(fā)生了爆管事故，當班司爐工立即按照操作規(guī)程進行緊急停爐處理。事故發(fā)生前鍋爐運行參數(shù)為：蒸汽壓力為203MPa，蒸汽出口溫度為417，過熱器前煙氣溫度為809，汽包(上)水位正常。鍋爐額定蒸發(fā)量：20t/h：額定蒸汽壓力：2.45MPa；額定蒸汽溫度：400。該爐2003年6月安裝投入使用，至事故發(fā)生時累計運行時間為1.5萬小時。鍋爐蒸發(fā)受熱面主要由鍋膛水冷壁(下部為埋管)和對流管束組成，沸騰段布置有布風板和埋管，而在懸浮段左上方布置一磚砌直徑為1400mm的旋風筒，煙氣切向

33、進入旋風筒，逆時針方向旋轉(zhuǎn)后進入燃燼室，大部分較粗顆粒被分離出來，返回爐膛再循環(huán)，煙氣則經(jīng)過熱器、對流管束、省煤器和空氣預熱器后經(jīng)煙囪排出，燃燼室兩側(cè)墻各布置7根51×3.5水冷壁管，材質(zhì)20(G113087-1999)，鍋爐燃用無煙煤，低位熱值為6359卡/kg，燃煤顆粒度在012mm范圍。二、爆管原因分析根據(jù)現(xiàn)場檢查，爆破口周圍管子磨損減薄厲害，爆裂口邊緣管壁實測厚度僅0.30.5mm，裂口終端外管壁1.5mm，爆裂口管材金相組織沒有明顯變化，但具有明顯的塑性破壞特征，可以判定燃燼室水冷壁管是因磨損導致強度不足所致。廠家在鍋爐結(jié)構(gòu)設計時，在埋管、過熱器進口等通常磨損較嚴重部位，采

34、取了相應的防磨措施，如采用厚壁管、裝設防磨瓦等，而對燃燼室內(nèi)水冷壁管沒有這方面的考慮，由于燃氣從旋風筒出來，仍然夾帶大量灰坐粒子，而且旋風筒偏向左側(cè)布置，旋風筒邊緣距離左側(cè)墻僅520mm，燃燼室深度實測僅820mm，因此煙氣對右側(cè)水冷壁沖刷磨損很強并在墻角處形成渦流，這種氣流工況對與旋風筒標高相近的左側(cè)水冷壁管段造成了嚴重磨損，最終導致爆管事故。三、預防措施1、考慮到該爐旋風筒出口處的磨損特點，為確保鍋爐安全運行，在更換爆裂管管段后，應在該處管束易磨損區(qū)用耐火混凝土灌注封蓋旋風筒出口對面隔墻的局部裸露管段。并定期檢查其完好情況，以防止類似事故再次發(fā)生。2、在檢查中還發(fā)現(xiàn)，水冷壁管內(nèi)壁積有水垢(

35、厚度達0.30.5mm)，查閱水質(zhì)化驗記錄，鍋爐水質(zhì)時常不合格。為防止受熱面過熱爆管事故，建議使用單位要加強水質(zhì)管理，確保鍋爐水質(zhì)符合有關(guān)標準要求。3、對循環(huán)流化床鍋爐來講，飛灰磨損在所難免，使用單位一定要定期對備受熱面的磨損情況及各受熱面的防磨設施進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時采取補救措施，以防止事故發(fā)生。12. 河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸某公司一臺KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年8月2日壓火后重新運行時，煙道內(nèi)突然“砰”的一聲發(fā)生爆炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴重損壞。事故造成了近十萬元的經(jīng)濟損失，所幸未造成人員傷亡。一、事故經(jīng)過發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制

36、的25噸流化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開始安裝，今年7月28日，由施工單位操作人員進行操作，開始鍋爐點火試運行，8月2日上午10點由于車間檢修，鍋爐開始壓火，司爐人員在床溫850時停止給煤，床溫再次回落時停止送風，風機檔板關(guān)到零位。下午7點35分左右起重新起火升壓，按正常操作，先啟動引風機，引風機啟動后，顯示爐膛負壓為400mm水柱,再啟動一次風，少量給煤，爐墻負壓顯示為200mm水柱，稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆炸。現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位過熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也出現(xiàn)不同程度

37、外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位移。經(jīng)分析認為，這是一起典型的煙道爆炸事故。二、事故原因分析從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴重的由煙道內(nèi)可燃物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是在省煤器附近，由于鍋爐投入時間不長，煙道內(nèi)并未積存太多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應是煤氣和揮發(fā)分。從操作人員的運行操作看，似乎沒有明顯的問題，但經(jīng)過認真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒有采取正確的操作方式。1、在鍋爐壓火時沒有足夠時間地通風，沒能吹凈爐內(nèi)存留的可燃氣體。事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤較濕，鍋爐運行時，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風量，大大增加了通風負荷。在壓火操作時

38、，操作人員按常規(guī)進行壓火并停止通風，由于通風時間較短，導致大量的可燃氣體存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患。2、壓火時間較長，啟動時沒有進行爐膛吹掃。鍋爐壓火時間已近10小時，爐溫已低于500以下，在其期間由于風門關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和CO氣體，即C+O2CO，積存在溫度較低的煙道內(nèi)。啟動時，操作人員只注意了爐膛負壓，沒有對鍋爐進行足夠時間的爐膛吹掃，而且在開始運行時沒有打開引風機檔板，在鍋爐升火過程中，煙道內(nèi)積存的CO和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將省煤氣、過熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴重事故。3、防爆門設計不合理，也是造成鍋爐損壞嚴重的原因之一。從鍋爐損壞情況看，設置防爆門的一側(cè)

39、，爐墻破壞明顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設計了一個防爆門，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒有設置防爆門，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防爆門設置不合理也有一定關(guān)系。三、事故教訓和建議1、鍋爐安裝單位和使用單位安全意識不強，對鍋爐試運行安全沒有足夠的重視，是造成這一事故的一個重要因素。從鍋爐點火到發(fā)生事故，由于使用單位沒有針對爐型及時培訓司爐人員，司爐操作全部由安裝單位臨時負責。安裝單位僅是聘請了電廠的司爐人員，而沒有針對安裝單位本身特點培訓司爐操作人員，沒有針對鍋爐特點制定相應的操作規(guī)程和規(guī)章制度，沒有根據(jù)特殊工況制定相應措施，為鍋爐運行造成了許多不安全因素。鍋爐安

40、裝單位往往重視安裝過程，而忽視了對司爐操作人員的培養(yǎng)，此次事故為安裝單位敲響了警鐘。鍋爐安裝單位所操作的都是新安裝的鍋爐，爐型不固定，操作規(guī)程也不健全，對司爐操作人員的專業(yè)素質(zhì)、應急處理能力和工作責任心應該有更高的要求。安裝單位必須進一步提高對鍋爐試運行階段安全的重視程度，增強自身安全運行能力和對用戶的服務水平。2、制造單位應當針對這次鍋爐事故所暴露出來的問題，認真地查找制造方面的原因，采取加強聯(lián)鎖保護、增加防爆門和對爐墻進行加強等改進措施，以盡可能地減少事故可能造成的危害。3、制造單位安裝使用說明書對使用操作沒有做出明確的要求，也是制造單位工作的明顯不足。事故發(fā)生后，我們對鍋爐說明書進行了認

41、真閱讀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，安裝使用說明書編寫的非常籠統(tǒng)，尤其是對鍋爐使用操作部分起不到真正的指導作用，對鍋爐壓火及其啟動也沒有做出明確的規(guī)定，對鍋爐可能發(fā)生的故障也沒有制定出預防其處理措施。作為鍋爐的制造單位，防止鍋爐事故發(fā)生是應盡的義務，應盡量為鍋爐用戶考慮周全，尤其是對容易出事故的環(huán)節(jié)，如點火、壓火等階段，還應明確告知注意事項，以最大程度減少此類事故的發(fā)生。13. 山西某造紙廠鍋爐爆炸 一、事故概況及經(jīng)過 1989年1月20日15時50分，山西省運城地區(qū)夏縣禹都造紙廠，一臺DZG2-069型鍋爐發(fā)生爆炸，鍋殼爆破，因鍋爐嚴重缺水，爆破能量較小，形成的沖擊波力量較弱，未造成人員傷亡，但鍋爐無法修復而

42、報廢，造成的經(jīng)濟損失達4萬多元。 從事故發(fā)生后的現(xiàn)場來看，輻射受熱面的鍋殼大面積鼓皰變形，鼓皰面積為1100mm×1500mm，鼓皰高度為150mm，鍋殼爆破裂縫長度為620mm，裂縫最寬處為32mm，裂口呈45度刀刃狀；是典型塑性剪斷。絕大多數(shù)煙管，因嚴重缺水過熱表面已變成藍色，左右側(cè)水冷壁管及后部頂棚管色因過熱呈藍色。 二、事故原因分析 1、司爐工未認真監(jiān)視水位、誤操作 從事故現(xiàn)場來看，這臺鍋爐是因司爐工未認真監(jiān)視水位，嚴重缺水后長時間過燒造成的。當班司爐在發(fā)現(xiàn)鍋殼過熱嚴重變形后，沒有采取緊急停爐措施，而偷偷上水，造成沿鍋殼縱向中心線的右側(cè)鍋殼過熱處首先與補充水接觸的部位撕開。

43、2、工廠對安全生產(chǎn)不夠重視，鍋爐房無任何規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，平時未對司爐工進行安全教育。 三、防止同類事故的措施 加強使用管理，建立和健全規(guī)章制度；提高人員素質(zhì)，防止誤操作。 14. 一起罕見的鍋爐水冷壁爆管事故一、鍋爐概況該爐為雙鍋筒縱置式布置，兩側(cè)各一根集箱，兩根下降管對稱布置于爐膛前部，煙氣自爐膛右側(cè)煙窗進入，經(jīng)對流管換熱后排出。該爐平時滿負荷運行運行壓力0.45MPa左右，爐膛溫度1000(測溫點位于爐膛右側(cè)中上部)左右，排煙溫度約270。二、事故經(jīng)過某夜班司爐工反映爐膛內(nèi)有異常響聲，早班人員接班后，未加注意；早、中班交接時，爐膛內(nèi)聲音變大煙囪冒白煙，此時，壓力僅能維持在0.35M

44、Pa左右排煙溫度在290 ，水位也能維持。由于生產(chǎn)需要該爐仍滿負荷運行近20小時才停爐。三、事故原因分析事故的根本原因正是由于在集箱的前端部發(fā)生了堆渣，造成爆管部位水循環(huán)不良。由于堆渣的形成是一個長期的過程，因而造成金屬管壁長期超溫。隨著堆渣越來越高，最終第1、2、3根管子下管口被堵死，導致水循環(huán)完全停止，管壁金屬溫度急劇升高(控制儀表盤上爐膛溫度讀數(shù)為1000)并發(fā)生爆管爆管大體上應先發(fā)生在第1、3根管子上，當爆破口產(chǎn)生后水流急速噴出，第1根管子破口下部、第2根管子遇水發(fā)生急冷產(chǎn)生淬裂，而第4、5根管子則因供水不足發(fā)生變形。另外，從爐內(nèi)發(fā)生輕微泄漏至事故擴大被迫停爐歷經(jīng)20小時左右，且期間仍

45、在維持運行，說明初始階段只是個別部位開裂，由于未及時停爐處理，才導致爆管事故的擴大。檢查時未發(fā)現(xiàn)堆渣，是由于爆破口發(fā)生后，大量的汽水混合物在鍋內(nèi)壓力作用下經(jīng)爆破口急速噴出在下端管口處形成很強的抽吸作用原來堵塞管口的垢渣被吸走，故而僅留下了堆渣痕跡。垢渣的形成與堆積原因是該廠使用深井水作為鍋爐水源。由于水處理不過關(guān)，硬度嚴重超標，加上長期滿負荷運行，因此在使用過程中形成大量沉淀物(碳酸鹽)并沉淀到下集箱。排污時，這些沉淀物被帶到集箱前端部(排污口位于前端部)形成堆積，位置剛好位于爆管區(qū)的下部。該爐的排污管設計不合理，前部下降管位于排污管與水冷壁之間，并緊靠排污管。排污時下降管內(nèi)的水會直接進入排污

46、管，發(fā)生所謂的“搶水”現(xiàn)象，一方面在短時間內(nèi)會影響水冷壁內(nèi)的供水，破壞正常的水循環(huán)，另一方面也降低了排污時對垢渣的抽吸，影響了排污效果.四、應吸取的教訓管口堵塞、水循環(huán)不良是造成本次爆管事故的直接原因。導致該原因的主要因素是鍋爐給水不符合要求及左右集箱排污口位置設計不合理。須消除上述主要危險因素，才能避免類似事故的發(fā)生。15.寧波市北侖港發(fā)電廠鍋爐爆炸事故分析1993年3月10日，浙江省寧波市北侖港發(fā)電廠一號機組發(fā)生一起特大鍋爐爐膛爆炸事故（按電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程界定），造成死亡23人，重傷 8人，傷16人，直接經(jīng)濟損失778萬元。該機組停運132天，少發(fā)電近14億度。一、事故經(jīng)過1993年3

47、月10日14時07分24秒，北侖港發(fā)電廠1號機組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故，人員傷亡嚴重，死23人，傷24人（重傷8人）。北侖港發(fā)電廠1號鍋爐是美國ABBCE公司（美國燃燒工程公司）生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3兆帕，主蒸汽溫度540度，再熱蒸汽溫度540度，主蒸汽流量2008噸時。1993年3月6日起該鍋爐運行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時內(nèi)無較大操作。14時，機組負荷400兆瓦，主蒸汽壓力15.22兆帕，主蒸汽溫度513度，再熱蒸汽溫度512度，主蒸汽流量1154.6噸時

48、，爐膛壓力維持負10水柱，排煙溫度A側(cè)110度，B側(cè)158度。磨煤機A、C、D、E運行，各臺磨煤機出力分別為78.5、73、59、38，B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn)磨備用。主要CCS（協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)）調(diào)節(jié)項目除風量在“手動”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投“自動”，吹灰器需進行消缺，故13時后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時，集中控制室值班人員聽到一聲悶響，集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報警：“爐膛壓力高高”、“MFT”（主燃料切斷保護）、“汽機跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。FSS（爐膛安全系統(tǒng)）盤顯示MFT的原因是“爐膛壓力高高”引起，逆功率保護使發(fā)電機出口開關(guān)跳開，廠用電備用電源自投成功，電動給水泵自啟動成功。

49、由于汽包水位急劇下降，運行人員手動緊急停運爐水循環(huán)泵B、C（此時A泵已自動跳閘）。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無法進入，同時發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟下降，即手動停運電動給水泵。由于鍋爐部分PLC（可編程邏輯控制）柜通訊中斷，引起CRT（計算機顯示屏）畫面鍋爐側(cè)所有輔助設備的狀態(tài)失去，無法控制操作，運行人員立即就地緊急停運兩組送引風機。經(jīng)戴防毒面具人員進入現(xiàn)場附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴重損壞，呈開放性破口。二、事故造成后果該起事故死亡23人，其中電廠職工6人（女1人），民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。事故后對現(xiàn)場設備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21米層以下?lián)p壞情況自上而下

50、趨于嚴重，冷灰斗向爐后側(cè)例呈開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴重損壞，有66根開斷，爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴重變形，0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺碎渣機及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設備情況尚好，磨煤機、風機、煙道基本無損壞。事故后，清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟損失778萬元人民幣，修復時間132天，少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張，致使一段時間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實行停三開四，杭州地區(qū)停二開五，浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴重影響，間接損失嚴重。三、事故原因該起鍋爐特大事故極為罕見，事故最初的突發(fā)性過程是

51、多種因素綜合作用造成的。以下，僅將事故調(diào)查過程中的事故機理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下：1、運行記錄中無鍋爐滅火和大負壓記錄，事故現(xiàn)場無殘焦，可以認定，并非煤粉爆炸。2、清渣過程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物，渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵，零米地坪完整無損，可以認定，非析鐵氫爆炸。3、鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱，彈性計算確認，事故前冷灰斗中積存的渣量，在靜載荷下還不會造成冷灰斗破壞，但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力，有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。4、事故發(fā)生后的檢驗結(jié)果表明，鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求，對水冷壁管斷口樣品的失效分析證實，包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導致包角管受過大拉伸力而造成的。5、

52、鍋爐投入運行后，在燃用設計煤種及其允許變動范圍內(nèi)煤質(zhì)時出現(xiàn)前述的嚴重結(jié)渣和再熱汽溫低、局部管段管壁超溫問題，與制造廠鍋爐爐膛的結(jié)構(gòu)設計和布置等不完善有直接關(guān)系，它是造成這次事故的根本原因。另外，除上述諸技術(shù)原因外，北侖電廠及有關(guān)單位在管理上存在的一些問題，也是導致這起事故發(fā)生的原因：該事故機組自3月1日以來，運行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過報警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負荷等措施，壁溫超限問題仍未解決。按ABB-CE公司鍋爐運行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫的報警溫度為607度，3月6日至3月10日，再熱器壁溫多在640度和670度之間，鍋爐負荷已從600兆瓦減至500兆瓦，再減至4

53、50兆瓦，到3月10日減至400兆瓦，再熱器壁溫仍嚴重超限。按運行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫嚴重超溫采取措施而無效時，應采取停爐措施。運行值班長曾多次向華東電管局總調(diào)度和浙江省電管局調(diào)度請示，但上級部門非但不同意停爐，而且還要求將鍋爐負荷再提高一些，要求鍋爐堅持運行到3月15日計劃檢修時再停爐。結(jié)果因結(jié)焦嚴重，大塊焦渣崩落，導致該起特大事故發(fā)生。因此，該起事故原因的認定結(jié)論為：制造廠鍋爐爐膛設計、布置不完善及運行指揮失當；是一起鍋爐設備嚴重損壞和人員群亡的責任事故。事故的直接原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。五、防范措施國內(nèi)大型電站爐結(jié)渣的問題比較普遍，為接受北侖港事故教訓，舉一反三，電力工業(yè)部于1993年9月2

54、4日至28日召開了大型電站鍋爐燃燒技術(shù)研討會，邀請科研、制造和大專院校的專家參加，提出技術(shù)改進和加強管理的措施，提高電站鍋爐的安全運行水平。為預防事故再次發(fā)生，具體的防范措施如下：1、制造廠（ABB-CE）應采取措施，解決投產(chǎn)以來一直存在的再熱器汽溫低和部分再熱器管壁溫度嚴重超限的問題。2、制造廠應研究改進現(xiàn)有噴燃器，防止鍋爐結(jié)焦和煙溫偏差過大的問題。在未改進前，制造廠應在保證鍋爐設計參數(shù)的前提下，提出允許噴燃器下擺運行的角度和持續(xù)時間。3、鍋爐設計中吹灰器布置密度低，現(xiàn)在吹灰器制造質(zhì)量差，制造廠應采取措施加以改進。在未改進前，電廠應加強檢修、維護和管理，提高現(xiàn)有吹灰器的可用率，必要時換用符合

55、要求的吹灰器。4、制造廠應研究適當加強冷灰斗支承的措施，以提高其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性又不致影響環(huán)形集箱的安全。5制造廠應采取措施加裝必要的監(jiān)視測點，如尾部煙溫、煙壓測點、過熱器減溫器進出口汽溫測點、輻射式再熱器出口汽溫測點等，并送入計算機數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。此外，還應考慮裝設記錄型爐膛負壓表。6、制造廠應對冷灰斗的積渣和出渣系統(tǒng)的出渣增加必要的監(jiān)測手段，包括增加必要的爐膛看火孔，以便檢查鍋爐結(jié)渣情況。7、制造廠應對不符合安全要求的廠房結(jié)構(gòu)、安全設施、通道、門、走、平臺和扶梯等進行改進，如大門不能采用卷簾門，看火孔附近要有平臺等。8、切實加強燃煤管理。電力部和其他上級有關(guān)部門應共同解決鍋爐燃煤的定點供應問題。電

56、廠要加強對入廠煤、火爐煤的煤質(zhì)分析和管理，完善配煤管理技術(shù)。9、電廠應嚴格執(zhí)行運行規(guī)程，加強對鍋爐的運行分析和管理工作。應及時提出鍋爐運行情況的分析意見和異常工況的應急措施。10、對事故中波及的設備和部件進行仔細的檢查。恢復運行前必須進行爐內(nèi)空氣動力場和燃燒調(diào)整試驗。 16. 某造紙廠鍋爐爆炸事故 一、事故概況及經(jīng)過 1979年，某造紙廠一臺最高許可工作壓力為069兆帕的臥式雙火筒蘭開夏型鍋爐，事故當日早晨6時升火點爐，在正常情況下，點火后兩小時壓力即可升到039兆帕，這天燒了3小時之久，汽壓才升到024兆帕，此時司爐工已聽到爐內(nèi)有異常響聲，但由于司爐工缺乏操作知識，不但不進行檢查，反而繼續(xù)加

57、大火力，以致鍋爐嚴重超壓，一聲巨響，爐膽和封頭扳邊連接部位被炸開920長的裂口。爐內(nèi)強大汽浪從破口處猛烈沖出，將前方三道土坯墻，十間草房，九間瓦房推倒。在此同時，爐膛內(nèi)正在燃燒的熾熱煤塊、爐排、爐門也飛出50米外的房頂上，引起火災，將附近一些車間廠房全部燒為灰燼，爆炸產(chǎn)生的沖擊波將整個爐體向后移動了500。事故造成死傷各1人，經(jīng)濟損失330000余元。 二、事故原因分析 1、安全附件不全不靈 鍋爐未裝安全閥，壓力表的連通管堵塞，因此鍋爐壓力指示升不上來，而分汽缸上兩個壓力表也均失靈，不能回復零位，在無壓力的情況下，一表指示為044兆帕，另一表指示為027兆帕。壓力表不能正確指示鍋爐的真正壓力導致鍋爐超壓發(fā)生爆炸。 2、領(lǐng)導忽視安全，司爐工未經(jīng)技術(shù)培訓，缺乏操作知識和安全常識。 三、防止同類事故的措施 1、使用單位領(lǐng)導應認真貫徹國家有關(guān)安全方面的法規(guī)； 2、對操作人員要進行培訓考核，以提高人員素質(zhì)； 3、加強使用管理，建立健全必要的規(guī)章制度。 17. 北京市昌平縣回龍觀區(qū)霍營鄉(xiāng)塑料廠鍋爐爆炸一、事故概況及