我對高考語文試卷改革的思考

1、我對高考語文試卷改革的思考孫紹振一、關(guān)于語基和知識題語文高考改革的爭端，最初集中在客觀題上。上個世紀(jì)八十年代末，引進(jìn)美國式的托福客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化模式，語文試卷上，客觀題占了試卷的60%經(jīng)十年的實踐，到九十年代末引起全民公憤，遭到全國各大報章口誅筆伐：刁難怪鉆者，以學(xué)生教師為敵者有之；文字游戲，人為設(shè)置陷阱者有之；命題者知識殘缺，偽問題荒謬答案者有之。更嚴(yán)重的是，荒謬的考題，迫使語文教學(xué)為題海操練所代替，從根本上扼殺了語文的人文精神。在強(qiáng)大的壓力下，國家教育部考試中心，頑強(qiáng)抵抗，節(jié)節(jié)敗退，不得不作出讓步-把客觀題分值的硬性規(guī)定，改為各省自由決定。這是語文高考改革的重大勝利。標(biāo)準(zhǔn)化的客觀題，在分值上

2、大大減少，據(jù)統(tǒng)計，從原來的90分，變成現(xiàn)在30分左右。這樣大的改革幅度，對于語文教學(xué)應(yīng)該是大大的解放，應(yīng)試的、題海的教學(xué)模式，應(yīng)該隨之瓦解，教師、學(xué)生應(yīng)該歡欣鼓舞才是。但是，實際上，第一線的反應(yīng)，仍然令人困惑。應(yīng)試式的題海戰(zhàn)術(shù)方興未艾，就連上海那樣的文化高度發(fā)達(dá)的大城市，題海操練，仍然占著統(tǒng)治地位，一些鄉(xiāng)村的中學(xué)，到了高三甚至干脆把語文課時間全部用來做題目操練。為害最烈者，題海的操練，還延中到所謂的補(bǔ)習(xí)中去。應(yīng)試語文之頑強(qiáng)，是我們始料未及的。要解決問題，不能一味埋怨第一線的教師，問題根源，在于試卷。表面上，客觀題已經(jīng)減少到1/3。但，改變的那些題型，大都是變相的客觀題。表面上有一定主觀色彩，實

3、際上，是一種偽主觀題?；臼侵R點的填空。而所謂知識點，又并非確定的事實，而是鑒賞性的觀點。此等觀念，往往并無必然性，僅僅為命題者所認(rèn)同，這就造成了難度。由此而產(chǎn)生操練的必要，旨在揣摩命題者的心意，掌握應(yīng)試技巧。特別是，那些根本上沒有任何改變的閱讀題，這種題型，沿襲美國托福題型，依然故我，以不變應(yīng)萬變，仍然是刁難怪鉆，以其昏昏，使人昭昭者，比比皆是。這樣的“改變”，與真正的素質(zhì)教育，無疑是南轅北轍，問題在于，這不但沒有引起第一線老師的非議，相反，不少老師倒是相當(dāng)認(rèn)同的。這種認(rèn)同，表現(xiàn)為對真正的主觀題，如作文題分值提高的抵抗。去年，福建省語文試卷，將歷年置于開頭的拼音和文字的選擇題取消，將其內(nèi)容

4、放到作文中去考查。就引起極大的風(fēng)波。有人甚至提出，以客觀題的操練提高競爭力，是落后地區(qū)，弱勢群體的一種優(yōu)勢。取消此種題型，就是對弱勢群體的打擊。這種扣帽子式的說法，至少說明了以下幾個問題。第一，習(xí)慣和現(xiàn)狀，緊緊地束縛住了這些老師的思維，他們把素質(zhì)和分?jǐn)?shù)混為一談。其實，那種操練出來的效果，就是能一時獲得某些分?jǐn)?shù)，也是以犧牲學(xué)生的時間、青春為代價的。以同樣的時間，真正進(jìn)行素質(zhì)熏陶，也許，并不見得，就不能相應(yīng)地提高分?jǐn)?shù)。第二，我們的考卷，改革得不徹底。仍然為應(yīng)試操練留下了極大的投機(jī)的空問。第三，我們的老師想像力不夠開放。難道除了托福模式，或者變相的托福模式，就沒有別的的模式了嗎？我在分析托福模式的時

5、候，揭露過托福模式的幾個特點。一是，名為選擇題，實際上是是非題。四項選擇，三項是干擾，只有一項，是要求考生作出是與非的判斷的。二，有利于改卷的效率（美國考試服務(wù)中心的利潤），不利于考生素質(zhì)的發(fā)揮。三是，答案是惟一正確的，這是機(jī)械的，僵化的，違反當(dāng)代多元文化哲學(xué)的。四是，標(biāo)準(zhǔn)化的、惟一的答案，與基礎(chǔ)教育改革的多元對話精神背道而馳?？上У氖?，對于我這樣論述，許多第一線老師感到困惑。他們無法想像，除了客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的試題以外，還有什么更優(yōu)越的閱讀試題。其實，這個問題并不是個理論問題，而是歷史和現(xiàn)狀的見識問題。語文考題，在1949年以前，就有過問答題，而且，現(xiàn)在世界上，許多國家的母語考試，還存在著一種

6、基本上是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的開放性的問答題。也許，舉英語的例子，一些老師比較隔膜。舉一個漢語的例子吧。在歐洲，許多國家母語是多元的，學(xué)歷教育的母語考試，是可以在多樣語言中任選的，法國公民可能選英語，德國公民可能選法語。值得一提的，中國公民，在歐洲也可以選擇任何一種語言，其中包括漢語，只要及格，就能取得學(xué)歷的承認(rèn)。我看到一種國際學(xué)校的母語考試，這是在全歐美、拉美都得到承認(rèn)的。他們的漢語考試就全部是問答題?？季硖峁┝嗽康哪嗤恋膲??？碱}是：1,詩人賦于泥土什么樣的性格？2,詩人在詩中表達(dá)了什么感情？試卷提供了一篇小說?？碱}是：小說創(chuàng)作常常表現(xiàn)了作者的自我反省意識，你讀了這篇作品后，覺得這個觀點能否成立？

7、試卷并不提供任何作品，只是提出一個問題：激情是詩人的生命。這是一種說法，聯(lián)系本課本的詩歌作品，說說你對這個觀點的看法。戲劇創(chuàng)作：常常是人物面臨一大堆難題，作家的才能在于如何結(jié)尾。結(jié)合課本上的作品的結(jié)尾，談?wù)勀愕目捶?。?yīng)該聲明一點，這不僅僅是漢語的命題模式同時也是英語和法語的命題模式。這樣的命題模式，比之那些折磨學(xué)生的托福式題目不是更能檢驗出學(xué)生的素質(zhì)嗎？我們難道不能從中獲得某種啟發(fā)嗎？從理論上來說，是肯定的，但是，從現(xiàn)實來說，許多老師、官員，對這樣的主觀化的，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的命題，是望而生畏的。說來說去，就是害怕評分標(biāo)準(zhǔn)難以掌握。這說的是可行性。但，人家的評卷只給出一系列原則，就分別寄往有資質(zhì)的

8、人士，由兩位各自在家里評分，由第三位作適當(dāng)調(diào)整。人家可行的，為什么我們就不成？這里有一個思想問題，就是總是期盼一種絕對的客觀的、任何人都能操作的標(biāo)準(zhǔn)。為了這種標(biāo)準(zhǔn)，就不得不把問題簡單化，答案簡單化。但是，太簡單了，又不符合高考的選拔性要求，于是，就產(chǎn)生了一個做法，就是把簡單問題復(fù)雜化。復(fù)雜化的法門，就是設(shè)置干擾項，設(shè)置陷阱，考生的判斷引向岐途，對題目發(fā)生誤解。這種模式造成的后果就是，從素質(zhì)來說，問題并沒有難度，但是，從考試技巧來說，則大有講究。于是考試技巧變成了學(xué)習(xí)的重中之重。當(dāng)前語文考卷之所以沒有根本的改變，就是這種“托福后遺癥”。這種后遺癥，使得語文試卷，長期處于低水平的自我蒙蔽之中。這種

9、情況，突出地表現(xiàn)在閱讀題之中。2006年我省高考語文試卷閱讀題，引用的文章說的是，公眾中的思想觀念，常常是由媒體的輿論制造出來的“固定的成見”?？碱}抓住一些似是而非的字眼，讓考生在文字表現(xiàn)上捉迷藏。這也許不是完全沒有道理。但，在根本上，卻是沒有道理的。因為，閱讀的任務(wù)，并不僅僅是追隨作者，弄清他說些什么，如果光是這樣，就變不上學(xué)生的主體性了。而我們教育改革，最主要的原則就是學(xué)生的主體性，僅僅追隨作者的閱讀，就是沒有主體性的閱讀，是奴隸式的閱讀。在課堂里，反復(fù)調(diào)動學(xué)生的主體性，而到了考試，沒有主體性才能拿到高分。什么是閱讀的主體性？就是分析和批判。文章說，公眾的意見都是報刊媒體制造出來的“固定的

10、成見”；那么，不同階層、民族、性別有不同的“固定的成見”，如何解釋？為什么這一部分人，不理睬另部分的報刊和媒體的成見？對“固定的成見”的選擇，就說明，“固定的成見”，不是絕對“固定的”，而是會消解的。而且社會思潮發(fā)展變化，變化了的思想，據(jù)文章推理，應(yīng)該也是報刊和媒體制造出來的“固定的成見”，那么前此的“固定的成見”，被后來的“固定成見”所代替，不斷變化的成見，還能是“固定的”嗎？不把學(xué)生往有頭腦主體方面去引導(dǎo)，而是，把學(xué)生往奴隸式的閱讀去逼迫，這不是借助國家權(quán)力，推行愚民政策嗎？我們有些老師，老是強(qiáng)調(diào)閱讀試題的重要，有極端者，甚至說，作文并不重要，因為中學(xué)、大學(xué)畢業(yè)出去，可能一輩子不寫文章，但

11、不可能一輩子不閱讀。但，閱讀課，就是教會學(xué)生如何以主體和與文章對話。只有具有分析的，批判眼光的人才能與文章對話。附首貼耳地傾聽謨，是培養(yǎng)自卑感的，是奴隸式的閱讀，不是對話。在這一點上，我們有些老師，是不清醒的。二，關(guān)于作文題高考的第二個爭議焦點是作文。首先是一個比分問題。從素質(zhì)來說，最能雄辯地表現(xiàn)學(xué)生水平的，就是作文。我們有1400年左右的考試史，有1000年以上，就是一篇作文定終身。選擇題，是非題，本來沒有。是五四以后，從外國引進(jìn)的。其極端者，就是選擇題（實質(zhì)上的是非題）占了絕對優(yōu)勢。基礎(chǔ)教育改革以來，多方面的呼吁，作文終于有了進(jìn)展，福建省算改革呼聲最為強(qiáng)烈的，不過也就是把作文的比分增加到7

12、0分。真正要把語文教學(xué)從題海操練中解放出來，最好的辦法，就是把作文值，提高到占總分的80%也就是120分。這個比值并不太高。上個世紀(jì)50年代，就是這樣的。但，目前居然是，有了改革的空間，各省卻按兵不動，沒有任何其它省呼應(yīng)作文分值的調(diào)整。這說明，改革的啟蒙階段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。當(dāng)然，我們不能等待，就以有的改革來說，盡可能在這70分中，把工作做好。要把工作做好，最佳的辦法就是進(jìn)行歷史的總結(jié)。統(tǒng)一的高考作文命題應(yīng)該始于上個世紀(jì)50年代，半個多世紀(jì)以來，變幻多端，起伏迭蕩，歸根結(jié)底是限制性和自由度的矛盾，此消彼長，從歷史的趨勢來看，限制性呈遞減之勢，而自由發(fā)揮的程度則日益增強(qiáng)。上個世紀(jì)五六十年代，限定性

13、主要在政治方面，從70年代末到80年代初期，政治化轉(zhuǎn)向道德化，80年代中期以降，問或有思想評析的（如毀樹容易種樹難、近墨者未必黑）的題型出現(xiàn)。單純從題目看，有某種道德導(dǎo)向淡化的苗頭，考生自由發(fā)揮的天地漸趨廣闊。但是，主題限定為毀樹易于種樹，近墨者未必變黑，本身就是片面的。題目強(qiáng)行規(guī)定了矛盾的重點，在改卷中，又有“切題”的嚴(yán)格規(guī)范，重點論就成了片面性的合法外衣。從九十年代中期開始出現(xiàn)思想評論，甚至“中性”的命題，如習(xí)慣、嘗試等等，但是未成潮流。根本性的突破是基礎(chǔ)教育改革展開以后，1998年的假如記憶能夠移植和1999年的答案是多種多樣的，至少從表面上看來，題目在價值上的規(guī)定性并無明顯的線索可循，

14、自由發(fā)揮的大地空前拓展。這樣的命題大概可以叫做“無主題命題”。十多個市省自行命題以后，各方面對于無主題命題的認(rèn)識趨于一致，作文題型也開始趨同，話題作文、材料作文，成了大勢所趨，從題面到題干形成趨同模式。但是，表面趨同的形勢并沒有窒息別具一格的創(chuàng)造。至少在兩個方面，我們不應(yīng)該忽略無主題命題的突破。第一次突破是在90年代，上海的專家們創(chuàng)造了一種完全開放的作文題：例如面向大海、雜、忙等等，表面上是直接命題，實質(zhì)上是完全開放的，完全開放意味著強(qiáng)制性主題的取消，同時也意味著自主立意的壓力增強(qiáng)。對于考生來說，嚴(yán)峻的考驗在于，無序的自由思考不能成為文章，極大的自由度，可能造成散漫蕪雜，成文的最低限度是集中和

15、有序，思考要有發(fā)散的焦點和邏輯的聯(lián)貫性。如何凝聚思考的焦點，成了對考生素質(zhì)的挑戰(zhàn)。第二次突破是2004年福建高考的作文題，題面和題干煥然一新，只有十個歷史名人和文學(xué)形象（孔夫子、曹操、薛寶釵、冬妮婭等等），任憑考生自由評論。這不但要求考生有凝思概括、邏輯拓展的能力，而且對其文化修養(yǎng)也是一種挑戰(zhàn)。沒有足夠課外閱讀量，沒有起碼的獨立思考能力的考生，是無法應(yīng)付這樣的考題的。到了2005年，自行命題的省份增加到十五個，題型更加異彩紛呈，端的是百花齊放，強(qiáng)制性主題日薄西山。湖南卷：跑的體驗（先走好，還是先跑好），四川“忘記與銘記”，廣東卷：“紀(jì)念”，北京"說安”浙江”“一葉、一枝、一世界”，山

16、東：“用自己的長處禰補(bǔ)別人的短處”，黑龍江：位置與價值等等，幾乎全部是不設(shè)主題限制的。無主題命題之所以如此迅速地取得了主導(dǎo)地位，原因在于超越了命題作文的致命弱點。命題作文提供的主題，不但是現(xiàn)成的，而且公共的，他人的，而不是學(xué)生自己從真切的體驗中概括出來的。無主題命題的最大優(yōu)點，就是把確立自己獨特的、與眾不同的立意放在第一位。立意是為文的前提，立意的難度在于，必須在紛紜的現(xiàn)象和錯綜的感受中進(jìn)行提煉，能否從中構(gòu)成情感和邏輯的單純線索，能否防止思維平面滑行、主題徘徊，能否在有效的推動思維層層深入的同時，控制跑題、離題的潛在危機(jī)，成了考查的重點。要通過這樣的考查，光憑文字工具的華麗是不行的，對思維具有

17、靈活調(diào)控的能力才是制勝的法寶。這一切正體現(xiàn)了素質(zhì)教育的精義。從根本上來說，自主的立意，不但是作文的要領(lǐng)，而且是樹人的根本。而立意和樹人都有一個深化的過程。語文課程標(biāo)準(zhǔn)上對于這一點有明確的規(guī)定：要讓學(xué)生在“知、情、意”三個方面，或者三個層次，得到全面的發(fā)展。知，是感知，或者通俗地說，是感覺，屬于心理比較低的層次，情，是情感，在心理上，層次要高于感覺，而意，是意志，屬于更高的層次，一般說，是智性或者理性的層次。知、情、意三個層次都得到發(fā)展，這是人的精神全面發(fā)展的表現(xiàn)。高考的作文命題，經(jīng)歷和長期的探索，引發(fā)了許多討論，但是，不管是探索還是討論往往局限在主題的有無，對于主題的感知和智性的含量問題，長期

18、空缺。總體來說，各種命題，對于感性層次是看重的，最明顯的是2005年江西的“臉”和重慶卷的“筷子”。做這樣的直接感性題目，文章的質(zhì)量，并不完全取決于主題的有無，而且還要看主題的情感和智性深度。要把臉和筷子這樣很感性的文章做好，起碼要從感覺層次深入到人生的情感層次去，從而進(jìn)一步，在情感基礎(chǔ)上進(jìn)行智性和理性的概括。江西和重慶的命題，好處很明顯，完全開放，沒有現(xiàn)成主題的暗示。但是，缺點更為明顯：缺乏情智的深度誘導(dǎo)。既然是命題，毫無深化的指向性（情感和智性的指向性），可能誤導(dǎo)學(xué)生光在感性層次上徘徊而流于膚淺。另外一些省市的命題，以提供話題和材料為主干，帶著很強(qiáng)的感情色彩，如北京“說安（含有“安定”、“

19、安全”、“安寧”、“安逸”以及“安于”之類的聯(lián)想），浙江的“一葉、一枝、一世界”（從“一葉飄落而知秋一葉勃發(fā)而見春"”來），都在并非單一的感性的材料以外，提供了一些智向智性升華的要求，顯然更有利于檢測考生的感受和思緒的縱深層次。提供一系列感性材料，以之為基礎(chǔ)，啟示學(xué)生深化感受，是基礎(chǔ)教育改革以來得到廣泛認(rèn)可的題型模式。從開始運用到廣泛流行，逐漸也產(chǎn)生了一種傾向，那就是感性材料往往比較單調(diào)，比較粗淺，缺乏情感和智性的含量，這就難免使考生忽略從知覺到情智的跨越。其實，這是不可忽略的。當(dāng)其為文之際，感覺是紛繁的復(fù)雜的，文心雕龍形容這種狀況叫做“云蒸霞蔚，萬途竟萌。”要從感覺升華到情感或者智

20、性，必須把復(fù)雜的無序提升為單純的有序，沒有這個提升，從感性到智性的深化是一句空話。如果這一點沒有錯，則今日流行的單純感性的話題和材料，事實上是經(jīng)過命題者梳理的二手貨，取消了一手提純的環(huán)節(jié)，就是取消了學(xué)生獨立形成觀念的第一個臺階，顯然有違心智層次提升的規(guī)律。當(dāng)我們對于這一點還處于朦朧的狀態(tài)的時候，上海的命題專家可能覺察到了，他們2005年的命題提供了多元的感覺素材：在課堂教學(xué)之外，以下現(xiàn)象也大量進(jìn)入我們的視野，請看一組社會廣角鏡一鏡頭一：武俠小說風(fēng)靡了幾代讀者，其實以俠為人格理想，是一種由來已久的精神傳統(tǒng)；言情小說則往往將花樣年華與感傷情感交織在一起，這都是作品吸引眾多青少年讀者的原因。鏡頭二：

21、中學(xué)時代同桌的你流行歌曲，唱出了莘莘學(xué)子的生活，幼稚與成熟，青春與成長，追求與迷茫，是一種難解的情結(jié)，在校園的綠草地上總有它的一席之地。除此之外，還有各種卡通、音像制品、韓劇、休閑報刊及時裝表演等等，因此需要對當(dāng)今的文化生活作一番審視和辨析。談?wù)勊鼈儗δ愕某砷L正在形成怎樣的影響。也許在有些人看來，這不過是一道材料作文題，沒有什么新意。但是，這樣的想法表面上是比較粗淺的，但是，從思想方法上說，顯然出于對命題的單一價值觀，拘泥于話題和材料的視角，而無視復(fù)合的感性材料比之單純感性材料提供了情感和智性深度和廣度空間。上海命題的的感性的材料是復(fù)合的，各不相干，處于無序狀態(tài)，命題的旨意正是要求考生從無序的

22、現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一的線索，這就不但須要獨特的情感，而且需要獨特的智慧。從某種意義上來說，這是無主題命題（材料作文）的一大進(jìn)展。它強(qiáng)調(diào)了我們忽略了的環(huán)節(jié)：獨立主題形成始于對無序感覺的梳理和提煉。忽略了這一環(huán)節(jié)，就是忽略了學(xué)生的主體建構(gòu)的初階。學(xué)生的主體建構(gòu)始于感覺的有序提純。上海命題的好處還在于，在題干中提示“對你成長的影響”，這就明顯地防止了流于感性，突出了智性和理性提升的要求。2005年比較好的命題都表現(xiàn)出共同的追求，那就是在提供感性材料的同時，誘導(dǎo)考生不但要向感情，而且要向智和理性升華。江蘇的“鳳頭豬肚豹尾”，全國卷”出人意料和情理之中”，湖北“入乎其內(nèi)，又須出乎其外”，顯然都顯示出超越感性表

23、面的指向性，為考生從具體的感性向抽象的思辨提升留下了巨大的空間。這種傾向無疑可喜地表明了，我國的語文素質(zhì)教育的水準(zhǔn)已經(jīng)有了很大的進(jìn)展，這種進(jìn)展，是高考學(xué)校入學(xué)考試的功能所要求的，考試的目的是為高等學(xué)校選拔合格的新生。高等教育和中等學(xué)校的最大不同，就是學(xué)科的理論性。沒有從感性上升為理性的起碼訓(xùn)練的考生，到了高等學(xué)校，是難以勝任抽象度很高的理論課程的。無視這一點，一味滿足于感性上滑行，或者一見到比較抽象的題型，就大叫“脫離中學(xué)生實際”為智性和理性留下空間的共同傾向，標(biāo)志著我國的感性作文命題（有時簡直是弱智的）與西方，尤其和法國的高考作文命題的哲理性之間的距離開始縮短。從強(qiáng)制性主題到無主題命題的實質(zhì)

24、，當(dāng)然是一大歷史性的進(jìn)步，但是這種進(jìn)步，并不是平面的，而有著心理的遞進(jìn)性的，第一階段，從命題到話題和材料作文，從封閉性到開放性，從抑制學(xué)生自主思考到迫使學(xué)生獨立概括；第二階段，從在感性平面上滑行，到誘導(dǎo)學(xué)生深入情感和智性層次，在三度空間上進(jìn)行主體建構(gòu)，并對自身的思緒進(jìn)行自覺的駕馭。歷史的發(fā)展已經(jīng)把我們推向了第二階段。有自覺歷史意識的人士應(yīng)該毫不猶豫地把智慧、智商，把理性思維的考核提上日程。而同樣身處歷史潮流之中的人，卻有可能缺乏宏觀的歷史眼光。這是因為，歷史實踐往往是感性的，而其中包含著規(guī)律性卻是潛在的，歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)往往并不能為同代人及時領(lǐng)悟，因而，就產(chǎn)生互相矛盾的現(xiàn)象，或者拘執(zhí)感性，或者

25、偏于理性、不管是偏向哪一方，二者之間不平衡，則是當(dāng)前的主要矛盾。流于粗淺感性，不能為智性提供足夠基礎(chǔ)的情況，可以2005年的全國卷為代表，題旨是出人意外和情理之中的矛盾，理性是明顯的，但是所提供的感性材料卻是薄弱的：人們問丹麥物理學(xué)家玻爾教授：“您創(chuàng)建了一個第一流的物理學(xué)派，有什么秘訣？”不料玻爾卻回答說：“因為我不怕在學(xué)生面前顯露我的愚蠢?！甭牭竭@個回答，大家都感到十分詫異和不解。玻爾的回答確實出人意料，但仔細(xì)想想又在情理之中。生活中，我們常常會遇到類似的情況，請以為文。本來，波爾的回答并不太深刻，甚至有點故意大題小作。不怕在學(xué)生（或者普通人）面前顯露自己的弱點，不可能是波爾成功的全部、或者

26、根本的原因?！按蠹叶几械皆尞惡筒唤狻笔抢硭?dāng)然的。命題者并沒有在波爾的邏輯空白中提供補(bǔ)充性的闡釋，就唐突、武斷地得出了“出人意料和情理之中”的結(jié)論。其實，在故事中，既看不出多少情感的交流，也沒有什么發(fā)人深思的道理，如果說它不是太高明地表現(xiàn)了一個大科學(xué)家的謙虛的精神，還大致說得過去，說它包含著“出人意料和情理之中”，則完全是牛頭不對馬嘴。通常講“合情合理”，是一種通俗的說法，并不科學(xué)。不論從心理學(xué)上來說，還是從哲學(xué)上來說，情感與理性都是一對永恒的矛盾，合情的并不一定合理，合理的也不一定合情。故湯顯祖日：“情有者，理必?zé)o，理有者，情必?zé)o”。清代詩評家吳喬把詩的抒情歸結(jié)為“無理而妙”。感性材料和理性

27、論題之間的脫節(jié)并不僅僅出現(xiàn)在全國卷上，而且出現(xiàn)在其它省市的卷子上。如江蘇卷：古人常用鳳頭豬肚豹尾來形容寫作，意思是開頭要精彩亮麗，中間要充實豐富，結(jié)尾要響亮有力，小到學(xué)習(xí)生活，大到事業(yè)人生何嘗不是如此。本來，鳳頭、豬肚、豹尾是文章學(xué)的一種特殊的抒情話語，把它和學(xué)習(xí)生活、事業(yè)人生無條件地聯(lián)系起來，十分牽強(qiáng)。把精神創(chuàng)造的一家之言，和豐富多彩的學(xué)校生活和客觀現(xiàn)實籠統(tǒng)地等同起來，完全抹煞其間的多元矛盾，從邏輯學(xué)上說，是犯了無類比附的錯誤。這種無類比附，是話題和材料作文常見的，但是，像江蘇卷中這樣粗糙的無類比附，卻是少見的。造成錯誤的原因是作者把詩化的抒情當(dāng)作了理性，不但感性沒有啟發(fā)性，而且一點智性也沒

28、有。不顧具體事物的無限差異和矛盾，以抽象的概念代替無限豐富的現(xiàn)實，從思想方法上來說，是僵化的形而上學(xué)。常識告訴我們，人生不可能如命題者所輕率地宣揚的那樣自始至終地完美。這樣的命題，表面上是無主題的話題作文，實質(zhì)上把命題者人生完美的詩化主題強(qiáng)制性地硬塞給考生。2004年江蘇省的作文題“山的沉穩(wěn)，水的動”也是武斷的。把山規(guī)定為100灰沉穩(wěn)的，把水定性為毫無例外是靈動的，這既不符合地理科學(xué)，也不尊重人文心靈的無限多元。江蘇省兩年的兩道題表面上相去甚遠(yuǎn)，實質(zhì)上是一脈相承，都是以一種詩化的抒情的、主觀的感情代替客觀的理性，是一種粗暴的框框，命題者不把抒情和理性的矛盾分辨清楚，這樣的失誤也許還要不斷地重復(fù)

29、下去。原始的主體表現(xiàn)論和機(jī)械反映論一樣束縛著我們的頭腦。原始的情感的不加舍棄、集中、提煉的傾瀉，是膚淺的、蕪雜的。青少年的心靈，并不是平面的，而是立體的，日常生活往往是浮在表層的，智性和理性則是積淀在深層的。只有在想像中進(jìn)行深化，才有可能把潛在的智慧調(diào)動起來。因而，好的命題，最大的特點，就是能激活其智慧的“潛在量”，這種潛在的智慧，在一般情況下是沉睡著的，只有在命題的規(guī)定和想像自由雙重沖擊下，才能激發(fā)出靈氣的火花來。懂得了這一點，我們才能解釋，為什么話題作文和材料作文一度風(fēng)起云涌，盛極一時，又顯示出走向沒落的跡象。話題和材料雖然有取自日常生活經(jīng)驗的（如上海2005年列出紛紜大眾文化現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)、

30、時裝、流行歌星、武俠小說等），但是，也有大量的往往并不取自學(xué)生的日常生活，而是取自經(jīng)典的文獻(xiàn)和歷史人物（前年福建卷，列出十個古典文學(xué)形象和名人），都出現(xiàn)了優(yōu)秀的命題，最佳命題；但同時也出現(xiàn)過“弱智”命題。某些話題和材料，在時間上和空間上，距學(xué)生日常生活經(jīng)驗相當(dāng)遙遠(yuǎn)，但是，仍然能夠區(qū)分出語文素質(zhì)的檔次；差距并不僅僅在感性經(jīng)驗層次上，而且在感性經(jīng)驗深層的智慧上。富于激活力的話題，能夠考驗學(xué)生智性的概括能力和分析能力。本來語文課程標(biāo)準(zhǔn)對全面發(fā)展的闡釋，就包含知、情、意三個層次。光有感知和情感，是不夠的，還得有意志，有智慧，有理性。只有具備了理智的分析能力，才能由表入里，由淺入深，進(jìn)行分析，在復(fù)雜的感

31、性生活的面前才能拿出自己的、而不是重復(fù)流行的、權(quán)威的見解。長期以來，我們的作文題，過于耽溺于學(xué)生的感性，對于抒情過分偏執(zhí)。流行的“真情實感”論，就很明顯是不全面的。公然放棄了智慧和理性，在作文中忽視學(xué)生和智性，已經(jīng)成為頑癥。一個美國教授曾經(jīng)批評過中學(xué)留美學(xué)生的寫作，他說，最大的問題就是動不動就抒情。許多命題者在這方面是糊涂的，他們并不真正明白，高考，是為大學(xué)選擇人才。而大學(xué)和中學(xué)最大的不同，就是幾乎所有的課程都是系統(tǒng)的理論，對于理論思維的系統(tǒng)和嚴(yán)密的適應(yīng)是根本素質(zhì)。片面強(qiáng)調(diào)貼近學(xué)生的感性生活，必然忽略智性的開發(fā)和深化。正是因為這樣，前幾年“智子疑鄰”的作文題目，提示感情親疏，影響對于同一事件的

32、判斷，本來頗有思辨價值，卻被有些中學(xué)權(quán)威教師斥之為“脫離中學(xué)生實際”。什么叫做“中學(xué)生實際”？全面地說，應(yīng)該包括三個方面：第一，十多年的感性生活經(jīng)驗；第二，和大學(xué)所要求的系統(tǒng)、抽象、理論思維的距離；第三，實際上，在物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)領(lǐng)域中，中學(xué)生的抽象思維能力已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)深邃的程度，在許多方面，趕上了發(fā)達(dá)國家的水準(zhǔn)，就是有差距，也并不遙遠(yuǎn)。但是，在語文方面卻不同，我們的主作文題常常是流于感性。所謂貼近中學(xué)生日常生活實際，其實就是遷就。物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)，如果要作這樣的遷就，就等于自我取消。而在語文長期遷就到弱智的程度，反而成為金科玉律。前幾年有道高考作文題“心靈的選擇”，在他人凍僵、生命危殆的情況

33、下，提出要不要救人。對于應(yīng)試的考生來說，只能是別無選擇。而題目卻是“心靈的選擇”。在形式上，是材料作文，但是，道德規(guī)范的暗示是如此強(qiáng)大，實質(zhì)上是變相的命題作文。這樣的材料作文，與劣質(zhì)的命題作文相比，并沒有什么兩樣。問題出在命題者，把注意力完全集中在命題的模式上。一旦話題和材料作文取得了一時的成功，就把它當(dāng)作萬應(yīng)靈藥，完全忽視了話題和材料，只不過是形式。某些話題和材料作文題的成功，主要的原因在于其內(nèi)涵，其激發(fā)感性和智性“潛在量”的功能。同樣是話題和材料作文題，也有扼殺深層潛在量，淪落為變相的劣質(zhì)命題。相反，某些命題作文，卻能激活深層智性思維，成為命題作文中的佼佼者。在2006年的作文命題中，北京

34、卷的“北京的符號”和上海卷的“我想握住你的手”得到全國幾乎一致的贊揚。值得深思的是，兩者恰恰是命題作文?！氨本┑姆枴焙锰幨呛苊黠@的，它的規(guī)定性很寬松，一個作家說，北京是一個古老與現(xiàn)代結(jié)合十分緊密的城市，有古老的符號，也有正在形成的新的符號。從這個意義上來講，北京的符號是多元的。有物質(zhì)性的，也有非物質(zhì)性的，京劇、臉譜、老北京天橋上的雜耍，百姓的吃穿住行等等。在如此紛紜的文化符號面前，如何排除雜亂的原生感受，抓住最適合自己的一個焦點，考生的想像力和概括力就面臨第一層次的考驗；第二層次就是這些符號的歷史的積淀和民族文化價值。要揭示出這樣的“潛在量”，就要超越日常感性。在強(qiáng)大的精神主動性，縱貫古今，左右逢源