不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

1、 .第一節(jié)混淆行為2一、假冒他人注冊(cè)商標(biāo)2【案例】侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案3【分析】3【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】5【案例】某某訴某某侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案6【分析】7二、與知名商品相混淆；擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜、造成和他人知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是他人的商品8三、擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品14【案例】廉貽橡膠廠訴沈銀根等擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案14四、在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。16【案例】16【分析】16第二節(jié) 公用企業(yè)或其他

2、依法享有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為17【案例】17【分析】18第三節(jié) 政府機(jī)構(gòu)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為19【案例】19【分析】20第四節(jié) 商業(yè)賄賂行為21【案例】中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)公司太原分公司商業(yè)賄賂案21【分析】22第五節(jié) 虛假宣傳行為23【案例】 長(zhǎng)虹蘭州銷售分公司虛假宣傳案23【分析】25第六節(jié) 侵犯商業(yè)秘密行為29【案例】30【分析】31第七節(jié) 低價(jià)傾銷行為33【案例】33【分析】34第八節(jié) 搭售或附加不合理?xiàng)l件行34【分析】35第九節(jié) 不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為35【分析】37第十節(jié)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)行為39【案例】40【分析】40第十一節(jié) 招標(biāo)投標(biāo)中的串通行為41【案例】42【分析】43案例

3、第一節(jié) 混淆行為一、 假冒他人注冊(cè)商標(biāo)（1）未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的； 【案例】白銀市工商局平川分局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，從2005年開(kāi)始，煙臺(tái)市建設(shè)機(jī)械廠在白銀市平川區(qū)銷售標(biāo)有未經(jīng)授權(quán)的“海霸”商標(biāo)的塔式起重機(jī)。并于同年銷售給白銀市平川區(qū)第二建筑工程公司第十三項(xiàng)目部標(biāo)有“海霸”商標(biāo)的塔式起重機(jī)臺(tái)。2006年5月21日，在劉白高速公路新墩收費(fèi)站，平川工商分局依法扣留了當(dāng)事人準(zhǔn)備銷售給白銀市平川區(qū)第二建筑工程公司第五項(xiàng)目部的第2臺(tái)標(biāo)有“海霸”商標(biāo)塔式起重機(jī)。當(dāng)事人的上述行為構(gòu)成銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為。經(jīng)查證后，平川工商分局沒(méi)收當(dāng)事人煙臺(tái)市建設(shè)機(jī)

4、械廠被依法扣留的侵犯“海霸”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的塔式起重機(jī)1臺(tái)；對(duì)當(dāng)事人煙臺(tái)市建設(shè)機(jī)械廠處以10000元罰款，上繳國(guó)庫(kù)?！痉治觥勘景钢?，當(dāng)事人是從事類似商品的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)知道“海霸”商標(biāo)的塔式起重機(jī)屬于山東華夏集團(tuán)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)。另外，山東華夏集團(tuán)有限公司“海霸”商標(biāo)的塔式起重機(jī)已在市場(chǎng)上具有一定的知名度，為公眾所知悉，當(dāng)事人實(shí)施了未經(jīng)授權(quán)使用和銷售他人的注冊(cè)商標(biāo)商品名稱的行為，并足以使消費(fèi)者造成誤認(rèn)、誤購(gòu)，當(dāng)事人的行為最低限度也是違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的。（2）明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而進(jìn)行銷售的；【案例】 侵

5、犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案2007年3月14日，金昌市工商局根據(jù)投訴舉報(bào)，在對(duì)金昌市汽車站附近流動(dòng)銷售商品情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其銷售的商品中標(biāo)有河南省孟州市喜相逢乳品有限公司生產(chǎn)的“依利”純香奶135箱涉嫌違法。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的“依利”純香奶與內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“伊利”純牛奶在商標(biāo)圖形和包裝裝潢圖案色彩及排列組合上極為相似。當(dāng)事人于2007年2月開(kāi)始購(gòu)進(jìn)“依利”純香奶后，多次在金昌市汽車站附近的商店、超市中批發(fā)銷售。經(jīng)查證確認(rèn)后，金昌市工商局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)的“依利”純香奶135箱，并罰款1萬(wàn)元【分析】根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律

6、若干問(wèn)題的解釋第九條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！薄耙晾迸c“依利”均是兩個(gè)中文文字商標(biāo)，并且讀音一樣。同時(shí)銷售的“依利”純香奶與內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“伊利”純牛奶在商標(biāo)圖形和包裝裝潢圖案色彩及排列組合上極為相似，視覺(jué)上相差不

7、大，容易造成混淆，當(dāng)事人明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還進(jìn)行銷售，其行為使購(gòu)買者誤認(rèn)為是他人的商品，侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)。（3）仿造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售仿造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的。假冒他人注冊(cè)商標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的將構(gòu)成犯罪，要追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任?！景咐可a(chǎn)榮華月餅的廠家榮華餅家有限公司源自于1950年成立的香港元朗榮華酒樓。香港榮華公司自1966年開(kāi)始在香港本地以及英國(guó)、荷蘭等國(guó)家投入大量的榮華月餅廣告。1987年后，在廣州、北京、上海等20余省市也進(jìn)行了大量宣傳。而香港榮華月餅更是在內(nèi)地各類評(píng)比中先后獲得過(guò)“國(guó)餅十佳”、“最佳特色月餅”等美譽(yù)。2006年9月28日，香港榮華公司

8、申請(qǐng)東莞市公證處對(duì)位于東莞市世博廣場(chǎng)的廣州市好又多百貨商業(yè)有限公司世博分公司銷售月餅的情況進(jìn)行了證據(jù)保全。涉案侵權(quán)產(chǎn)品系由中山市今明食品有限公司生產(chǎn)，包裝鐵盒中間有“榮華月餅”字樣，深藍(lán)底色盒面上為月季花和月亮圖案，并點(diǎn)綴著“花好月圓”等小圖章。鐵盒周面還注明授權(quán)商：澳門(mén)榮華餅家。這個(gè)包裝與香港榮華公司2001年在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)的“花好月圓”圖形商標(biāo)極其相似。同年9月5日，好又多公司提供今明公司的榮華月餅發(fā)貨單，證明自己所售月餅具有合法進(jìn)貨途徑。同年10月16日，香港榮華公司和東莞榮華公司將好又多公司及其世博分公司、今明公司推上被告席要求停止侵權(quán)并賠償損失。立案后，法院依申請(qǐng)追加蘇國(guó)榮為本案第

9、三人。另查明，同年7月，今明公司曾與蘇國(guó)榮經(jīng)營(yíng)的佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)蘇氏榮華食品廠簽訂商標(biāo)許可合同，約定順德榮華廠將其注冊(cè)的“榮華+圈”商標(biāo)許可今明公司使用；其在侵權(quán)產(chǎn)品上所使用的“花好月圓”圖案則是依據(jù)案外人澳門(mén)居民余國(guó)華的授權(quán)而使用?！痉治觥勘景笇儆谏虡?biāo)專用權(quán)人起訴生產(chǎn)商和銷售商侵犯商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，故在分析本案時(shí)可以從以下四個(gè)層次梳理線索：第一個(gè)層次，“榮華月餅”是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品的特有名稱。國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于禁止仿冒知名商品的特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定第3條第3款規(guī)定：“知名商品的特有名稱，是指知名商品獨(dú)有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。但該名稱已經(jīng)作

10、為商標(biāo)注冊(cè)的除外?！迸袛嘁粋€(gè)名稱是否為某一具體商品所特有，考慮的主要因素是該名稱是否成為明顯區(qū)別于其他同類商品的特定商品的標(biāo)識(shí)。本案中，“榮華月餅”的優(yōu)良品質(zhì)和香港榮華公司對(duì)該產(chǎn)品長(zhǎng)期、持續(xù)、大量的宣傳和銷售，使得市場(chǎng)一般公眾已將“榮華月餅”與香港榮華公司聯(lián)系在一起，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品的特有名稱，香港榮華公司具有排除他人相同使用的專有效力。第二個(gè)層次，今明公司是否因澳門(mén)榮華公司的商標(biāo)授權(quán)行為而取得在內(nèi)地使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。依據(jù)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性特點(diǎn)，在一個(gè)國(guó)家取得的商標(biāo)權(quán)利只能在該國(guó)內(nèi)部獲得保護(hù)，其他國(guó)家不當(dāng)然承認(rèn)此項(xiàng)權(quán)利。鑒于兩岸四地的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，兩岸四地任一地區(qū)的注冊(cè)商標(biāo)并不當(dāng)然享受四地

11、中其他地區(qū)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)。本案中，盡管余國(guó)華在澳門(mén)注冊(cè)了與香港榮華公司“花好月圓”圖形商標(biāo)相似的商標(biāo)，但僅限在澳門(mén)地區(qū)使用，無(wú)權(quán)授權(quán)他人在中國(guó)內(nèi)地使用，因而其授權(quán)行為不符合有關(guān)法律的規(guī)定，今明公司沒(méi)有在內(nèi)地使用余國(guó)華注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。第三個(gè)層次，今明公司的行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2款規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。今明公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵是判斷今明公司的行為是否會(huì)引起消費(fèi)者的“誤認(rèn)”，結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2款的規(guī)定以及關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定第2條第2款的規(guī)定可知，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上所稱的誤認(rèn)，包括實(shí)際誤認(rèn)和可能誤認(rèn)兩種情形，也

12、即仿冒商品只要有引人誤認(rèn)的可能，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，今明公司將蘇國(guó)榮許可商標(biāo)的圈內(nèi)文字單獨(dú)抽取出來(lái)，摹仿香港榮華公司，將“榮華月餅”作為其商品名稱，足以給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，故認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第四個(gè)層次，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任。從上述的分析可知，今明公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條第1款、商標(biāo)法第56條第1款、第2款的有關(guān)規(guī)定，法院判決今明公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；根據(jù)商標(biāo)法第56條第3款規(guī)定：銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，廣州好又多公司及世博分公司銷售了侵犯

13、香港榮華公司、東莞榮華公司“榮華月餅”知名商品特有名稱權(quán)的產(chǎn)品，但有合法來(lái)源，故只承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任?！痉娠L(fēng)險(xiǎn)提示及防范】知名商標(biāo)由于其在公眾消費(fèi)者心目中的較大影響，以及其潛在的品牌效應(yīng)和巨大商業(yè)價(jià)值而成為大家競(jìng)相追逐和模仿的對(duì)象，搭便車現(xiàn)象已經(jīng)日益演化成如今的“山寨文化”，足見(jiàn)其巨大的發(fā)展力。那么在涉及侵犯知名商標(biāo)的專用權(quán)的各方主體中，要做到保護(hù)好自己的合法權(quán)益，需要從如下幾個(gè)方面努力：1、首先，對(duì)于知名商標(biāo)的所有人來(lái)說(shuō)，其對(duì)知名商品的品牌效應(yīng)的樹(shù)立投入了大量的財(cái)力物力，享有知名商標(biāo)的專有權(quán)，獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定及跨類的擴(kuò)大保護(hù)是其維護(hù)自身權(quán)益的較好方式。同時(shí)發(fā)現(xiàn)有搭便車的侵權(quán)行為時(shí)，要

14、保存好侵權(quán)證據(jù)，運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。2、其次，對(duì)于其他存在競(jìng)爭(zhēng)的商家而言，努力打造屬于自己的品牌才是正確的生財(cái)之道，雖然打擦邊球的模仿他人注冊(cè)商標(biāo)的行為可以獲得一時(shí)的短利，但是對(duì)于整個(gè)公司的發(fā)展卻是極為不利的，很有可能身陷官司而導(dǎo)致較大的違法成本。3、最后，對(duì)于量販超市等為商家提供營(yíng)業(yè)席位的銷售廠商而言，在選擇生產(chǎn)廠商時(shí)也需留意，對(duì)于存在侵權(quán)行為的生產(chǎn)廠商，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，否則就可能構(gòu)成共同的侵權(quán)主體?！景咐磕衬吃V某某侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案原告上海某某飾品有限公司，住所地上海市普陀區(qū)某某路1659號(hào)。被告上海某某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)某某路19弄124號(hào)

15、。原告上海某某飾品有限公司訴被告上海某某實(shí)業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海某某飾品有限公司訴稱：原告是一家從事十字繡繡線、繡品及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的公司，原告產(chǎn)品覆蓋多個(gè)省市，在廣大十字繡愛(ài)好者中享有盛譽(yù)。2001年12月4日，原告向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“絲蒂奇”商標(biāo)，該商標(biāo)被核準(zhǔn)用于第23類“線、棉線和棉紗”等商品上使用。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)被告在其生產(chǎn)銷售的繡線上使用“天使絲蒂奇”商標(biāo)，繡線系線的一種，與原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的商品屬相同商品。被告還在其生產(chǎn)銷售的十字繡套裝或者與繡線放在相同場(chǎng)所單獨(dú)出售的繡針、圖紙、繡布、繡

16、品等產(chǎn)品上使用“天使絲蒂奇”商標(biāo)，上述產(chǎn)品與原告商標(biāo)核準(zhǔn)的商品中的線構(gòu)成類似商品?！疤焓菇z蒂奇”與原告的“絲蒂奇”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，故被告的行為侵犯了原告對(duì)“絲蒂奇”商標(biāo)擁有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。在被告實(shí)施的上述行為中，即便法院只認(rèn)定被告在繡線上使用“天使絲蒂奇”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)的，被告利用該商標(biāo)搭售與繡線相關(guān)商品及在被告網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳的行為，是一種不誠(chéng)信的行為，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故起訴要求被告停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止生產(chǎn)、銷售使用“天使絲蒂奇”商標(biāo)的繡線、繡針、繡布、繡品、圖紙及制作說(shuō)明、被告賠償原告損失人民幣99,804元、合理費(fèi)用2

17、3,196元（律師費(fèi)2萬(wàn)元、公證費(fèi)3,000元、公證購(gòu)買物品費(fèi)用196元）、被告通過(guò)新民晚報(bào)消除影響。被告上海某某實(shí)業(yè)有限公司辯稱：被告商標(biāo)是由“ANGEL”演變而成的，與“天使絲蒂奇”組成組合商標(biāo)，用于十字繡產(chǎn)品上，屬于第26類商品，與原告商標(biāo)核定使用的第23類商品屬不同類商品。被告從未將繡線單獨(dú)出售，被告出售的系十字繡產(chǎn)品，繡線、繡針、繡布、圖紙、制作說(shuō)明組合起來(lái)才構(gòu)成一個(gè)完整的商品，繡線置于包裝最內(nèi)層，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)不可能與原告商品造成誤認(rèn)。因此原、被告商標(biāo)使用的商品既不相同亦不類似，兩者使用的商標(biāo)也不相同或近似，被告未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。 【分析】該爭(zhēng)議焦點(diǎn)關(guān)鍵在于

18、被告所使用的十字繡套裝與原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品是否構(gòu)成類似商品。對(duì)此，原告認(rèn)為，被告的十字繡套裝由繡線、繡針、繡布、圖紙和使用說(shuō)明組成，上述十字繡套裝與原告3120254號(hào)商標(biāo)核定使用范圍中的所有商品構(gòu)成類似商品。因?yàn)?，繡針、繡布、圖紙和使用說(shuō)明與繡線在材質(zhì)上雖然不同，但在功能、用途上具有互補(bǔ)性，需一并使用才能滿足消費(fèi)需求，所面對(duì)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者也是基本相同的。被告認(rèn)為，被告出售的系十字繡產(chǎn)品，由繡線、繡針、繡布、圖紙和使用說(shuō)明結(jié)合起來(lái)才構(gòu)成一個(gè)完整的商品，與原告商標(biāo)核準(zhǔn)的商品不屬于類似商品。本院認(rèn)為，類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存

19、在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。本案原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的系第23類線類產(chǎn)品，被告使用的十字繡套裝中不僅包括繡線，還包括繡針、繡布、圖紙和使用說(shuō)明，前述五部分內(nèi)容組成起來(lái)才能成為一整套產(chǎn)品，雖然繡線系組成部分之一，但消費(fèi)者購(gòu)買該十字繡套裝的目的系借助于上述五部分內(nèi)容并通過(guò)自身的勞動(dòng)制作成一幅美術(shù)作品供欣賞之用。故被告銷售的十字繡套裝所面對(duì)的消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道、生產(chǎn)部門(mén)與原告商標(biāo)核準(zhǔn)的線類產(chǎn)品均有很大的區(qū)別，相關(guān)公眾不會(huì)將線類產(chǎn)品與十字繡套裝造成混淆，兩者并不構(gòu)成類似商品。因此，即便被告在其出售的十字繡套裝上標(biāo)注的“天使絲蒂奇”字樣中包含了與原告注冊(cè)商標(biāo)完全相同的文字，但因兩者并不在相同和類似商品上

20、使用，故不構(gòu)成侵權(quán)。但在被告出售的十字繡套裝中，被告在繡線的包裝紙或用于纏繞繡線的紙板上均標(biāo)有“ ”字樣，該字樣與原告商標(biāo)構(gòu)成近似，繡線又與原告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品線、棉線、毛線構(gòu)成類似商品。故在被告出售的十字繡套裝中，被告在繡線上使用“天使絲蒂奇”字樣的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告還主張被告單獨(dú)出售標(biāo)有“天使絲蒂奇”商標(biāo)的繡針、圖紙、繡布、繡品等產(chǎn)品的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。本院認(rèn)為，原告未能舉證證明被告存在單獨(dú)出售上述產(chǎn)品的行為，本院不予采信。即便被告為經(jīng)營(yíng)所需，實(shí)施了單獨(dú)銷售上述產(chǎn)品的行為，因繡針、圖紙、繡布的功能、用途、所面對(duì)的消費(fèi)對(duì)象等均與原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的商

21、品有很大的區(qū)別，與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品并不構(gòu)成類似商品。關(guān)于繡品，雖然繡線系繡品的主要組成部分，但繡品是作為一幅美術(shù)作品呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前，一幅繡品的形成離不開(kāi)創(chuàng)作人員的構(gòu)思、工人刺繡勞動(dòng)的付出并需借助于繡布作為作品呈現(xiàn)的載體。消費(fèi)者購(gòu)買繡品的目的，通常是作為美術(shù)作品裝飾家居所用，因此繡品面對(duì)的消費(fèi)對(duì)象是特定的。上述繡品的功能、用途、所面對(duì)的消費(fèi)對(duì)象與原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的商品中的線、棉線、毛線等產(chǎn)品均有明顯的區(qū)別，兩者并不構(gòu)成類似商品。因此，對(duì)于原告認(rèn)為被告單獨(dú)出售標(biāo)有“天使絲蒂奇”商標(biāo)的繡針、圖紙、繡布、繡品等產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)的主張，本院不予支持。二、 與知名商品相混淆；擅自使用知名商品特有的名

22、稱、包裝、裝璜、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜、造成和他人知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是他人的商品【案例】 仿冒知名商品特有包裝裝潢案2000年4月，黑龍江省鶴崗市工商局根據(jù)鶴崗市順品公司的投訴，依法對(duì)鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司仿冒鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸特有包裝裝潢的行為進(jìn)行了立案調(diào)查。經(jīng)查，鶴崗市食品公司于1997年8月推出了自行研制的雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸。該產(chǎn)品以其獨(dú)特的口味和良好的質(zhì)量，一投放市場(chǎng)便贏得了廣大消費(fèi)者的喜愛(ài)，產(chǎn)銷量不斷增加，很快成為當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ鹊纳唐?。為使消費(fèi)者能更好地識(shí)別該產(chǎn)品，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，1999年下半年，鶴崗市食品公司又為這種產(chǎn)品重新設(shè)計(jì)了更

23、具特色的包裝裝潢。鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司是當(dāng)?shù)匾患覐氖孪隳c等食品生產(chǎn)的企業(yè)。為擴(kuò)大自己香腸產(chǎn)品的銷量，該公司模仿鶴崗市食品公司產(chǎn)品包裝裝潢設(shè)計(jì)，并于2000年2月委托他人印制了20000個(gè)新的包裝裝潢用于包裝自己的香腸產(chǎn)品。經(jīng)將兩家企業(yè)的包裝裝潢進(jìn)行對(duì)比分析，整體印象近似，即兩裝潢的圖形、色彩及其排列組合近似，足以造成市場(chǎng)混淆。至調(diào)查日止，鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司共銷售使用這種包裝裝潢的產(chǎn)品11565公斤，獲利233613元，尚余6120個(gè)包裝裝潢沒(méi)有使用。鶴崗市工商局在查清本案的基本事實(shí)后認(rèn)定，鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸具有一定知名度，是知名商品；該商品的包裝裝潢與相關(guān)商品通用

24、的包裝裝潢具有顯著的區(qū)別性特征，是特有的包裝裝潢。鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司使用與鶴崗市食品公司知名商品相近似的包裝裝潢行為，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。據(jù)此，鶴崗市工商局依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十一條第二款的規(guī)定，對(duì)該公司作出停止違法行為，沒(méi)收違法所得并處違法所得兩倍罰款的行政處罰。同時(shí)，按照國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定第八條第(一)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)該公司尚未使用的包裝裝潢予以收繳并銷毀?！痉治觥勘景柑幚碇行杞鉀Q的關(guān)鍵問(wèn)題，是如何認(rèn)定知名商品。從本案反映的情況看，雖然鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸在當(dāng)?shù)鼐?/p>

25、有較好的市場(chǎng)聲譽(yù)，被廣大消費(fèi)者所知悉，具有一定的知名度，但在其他一些地方或者在遠(yuǎn)離黑龍江的一些省份該商品則未必知名，甚至可能會(huì)有相當(dāng)一部分消費(fèi)者聞所未聞。那么，在此種情況下，該商品能否被認(rèn)定為知名商品呢?這就需要對(duì)知名商品的含義有一個(gè)正確全面的理解。按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法精神和國(guó)家工商總局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定，知名商品是指“在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”，在理解什么是知名商品時(shí)，應(yīng)注意把握如下幾點(diǎn)： (一)知名商品是具有一定知名度的商品。知名商品顧名思義當(dāng)然應(yīng)是知名的商品。但是，從實(shí)際情況來(lái)講，任何商品只要投放市場(chǎng)就會(huì)為人

26、知曉。因此，商品只有知名度高低之分，而沒(méi)知名與不知名之分。所謂“具有一定知名度”強(qiáng)調(diào)的是商品的知名度應(yīng)該達(dá)到一定的程度，但并不要求很高。(二)知名商品的知名表現(xiàn)為相關(guān)公眾所知悉。這里的相關(guān)公眾應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)理解：其一，是指與該商品有現(xiàn)實(shí)或者潛在購(gòu)買關(guān)系的消費(fèi)者而不是指所有的消費(fèi)者。不同的商品由于具有不同的性能、用途等，也就有不同的消費(fèi)對(duì)象。某種商品只有為其消費(fèi)對(duì)象所知悉時(shí)，才會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，別人仿冒才會(huì)產(chǎn)生混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)后果。因此，離開(kāi)商品的消費(fèi)對(duì)象來(lái)分析商品是否為“相關(guān)公眾所知悉”是無(wú)意義的，也是沒(méi)必要的。其二，包括一定市場(chǎng)范圍內(nèi)的消費(fèi)者。在全國(guó)范圍內(nèi)具有一定知名度的商品當(dāng)然是知名商品，

27、但在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉的商品也應(yīng)當(dāng)是知名商品。這是因?yàn)椋菏紫?，由于我?guó)幅員遼闊、人們的消費(fèi)習(xí)慣不同等多種原因，在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉并成為人們選擇的商品是大量的。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的知名商品不是孤立的而是與仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相聯(lián)系的。仿冒在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉的商品同樣會(huì)產(chǎn)、生市場(chǎng)混淆，具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，事實(shí)上這種仿冒行為也是大量存在的。但如果不承認(rèn)該種商品是知名商品，就不能依法制止這種行為，這顯然是違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本意的。因此，將相關(guān)公眾理解為是指一定市場(chǎng)范圍內(nèi)的相關(guān)公眾，承認(rèn)知名商品具有地域性，既符合客觀現(xiàn)實(shí)，也符

28、合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的精神。(三)知名商品體現(xiàn)的是一種客觀事實(shí)。商品是否知名、是否為相關(guān)公眾所知悉是一種客觀事實(shí)，因此，知名商品既不是經(jīng)營(yíng)者自封的，也不是經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)定出來(lái)的，認(rèn)為知名商品是經(jīng)一定程序評(píng)選出來(lái)的或者是獲得某種榮譽(yù)稱號(hào)的商品的認(rèn)識(shí)是不科學(xué)的。事實(shí)上，執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定知名商品，也僅僅是為查處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要，而對(duì)該商品在市場(chǎng)上為消費(fèi)者認(rèn)知程度的一種判斷，不是授予該商品一種榮譽(yù)稱號(hào)。未被執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定為知名的商品，有很多也具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉。本案中，鶴崗市工商局正確理解了知名商品的含義，很好地把握了知名商品具有地域性的特征，將在當(dāng)?shù)鼐哂幸?/p>

29、定知名度的商品認(rèn)定為知名商品，不受該商品是否在其他地方知名的影響，值得借鑒。【案例】原告漳州福發(fā)食品工業(yè)有限公司系我國(guó)臺(tái)灣商人於 1990年1月在大陸福建省創(chuàng)辦的獨(dú)資企業(yè)，主要生產(chǎn)膨化食品，并將其生產(chǎn)的膨化食品命名為“香香果”。1991年，原告向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“果果香”商標(biāo)未獲核準(zhǔn)。原告為了宣傳其“香香果”商品，1992年創(chuàng)作了題為好吃的果果香歌曲，自1993年至1997年，先後在福建、河南、河北、天津等14個(gè)省市及其所屬28個(gè)地區(qū)的電臺(tái)、電視臺(tái)上以商品廣告形式播放，投入廣告費(fèi)用300多萬(wàn)元。原告在其生產(chǎn)的“香香果”膨化食品的外包裝袋的背面還印有該歌曲，以便少年兒童識(shí)別其產(chǎn)品。在此期間，原

30、告的“香香果”膨化食品在福建、上海、遼寧、河南、河北等省市廣泛銷售，其食品質(zhì)量每年檢驗(yàn)合格，成為廣大少年兒童喜歡的食品。 1997年2月，被告漳州市頂味食品工業(yè)中心開(kāi)始生產(chǎn)膨化食品，取名為“樂(lè)樂(lè)”；同年11月，被告將其生產(chǎn)的膨化食品名稱由“樂(lè)樂(lè)”改名為“香香果”，并冠以“新一代”字樣，以低於原告的價(jià)格，在漳州、福州、洛陽(yáng)、石家莊等與原告相同的市場(chǎng)銷售。原告以被告侵犯其知名商品特有的名稱權(quán)為由，向福建省漳州市中級(jí)法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，被告以“香香果”為膨化食品的通用名稱，并非原告商品的特有名稱作為抗辯理由。原審法院查閱了國(guó)家商標(biāo)局編印的類似商品服務(wù)區(qū)分表一書(shū)，查明在第30類中的“30

31、10膨化食品”的商品名稱中只有玉米花、大米花、蝦米條、鍋巴、米果、膨化土豆片、膨化水果片等，沒(méi)有“香香果”名稱。  一審法院在審理中，采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，查封扣押了被告的“香香果”膨化食品93箱；查明了被告生產(chǎn)、銷售“香香果”膨化食品的獲利數(shù)額。本案經(jīng)福建省漳州市中級(jí)法院和福建省高級(jí)法院審理認(rèn)為，原告自1990年以來(lái)將其生產(chǎn)的膨化食品命名為“香香果”，長(zhǎng)期延用至今，長(zhǎng)達(dá)八年，并譜寫(xiě)“香香果”的歌曲廣泛宣傳，還投入大量資金做電臺(tái)、電視廣告，廣告時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、覆蓋面大，使其“果果香”膨化食品在市場(chǎng)上有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知曉，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品；“香香果”并未直接表示此類商品的性

32、質(zhì)、原料、功能、用途等特徵，也不是此類商品的通用名稱；被告不能證明在原告使用這一名稱之前已有他人使用在先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“香香果”是原告商品的特有名稱。據(jù)此，原審法院判決：1.被告立即停止使用“香香果”作為其商品的名稱，現(xiàn)存的頂味“香香果”93箱由被告負(fù)責(zé)銷毀；2.被告在閩南日?qǐng)?bào)上公開(kāi)向原告賠禮道歉，如被告拒不履行，本院將公布判決結(jié)果，其費(fèi)用由被告員擔(dān)；3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失67,110元；4.被告應(yīng)付給原告因調(diào)查侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用8,000元?！痉治觥繌谋景傅膶徖砜梢钥闯?，對(duì)於知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，受訴法院根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2項(xiàng)的規(guī)定，把它視為知名商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者享有

33、的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利是知名商品的另一類標(biāo)記權(quán)，它與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)可以說(shuō)是兩種并行的標(biāo)記權(quán)，但這兩種權(quán)利又有某些不同點(diǎn)：注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是統(tǒng)一由國(guó)家商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法進(jìn)行審查、授權(quán)，權(quán)利比較穩(wěn)定，權(quán)利的效力范圍為全國(guó)市場(chǎng)；而知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等標(biāo)記權(quán)，是由法院(或地方各級(jí)工商管理機(jī)關(guān))依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在個(gè)案審理中審查、確認(rèn)的，權(quán)利不夠穩(wěn)定，是通過(guò)對(duì)商品是否知名的認(rèn)定而產(chǎn)生或消失的，權(quán)利的效力范圍與該知名商品的市場(chǎng)范圍相對(duì)應(yīng)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，禁止工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可，擅自在相同或者類似商品上使用知名商品的特有標(biāo)記，造成和權(quán)利人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品。違反了上述規(guī)定，

34、即侵犯了知名商品的標(biāo)記權(quán)，行為人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。由於這種標(biāo)記權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)有以上不同點(diǎn)，決定了人民法院審理此類案件與審理商標(biāo)侵權(quán)案件相比，有以下不同之處，即受訴法院首先要審查、確認(rèn)這種標(biāo)記權(quán)，也就是審查原告的商品是否為知名商品，以及原告請(qǐng)求保護(hù)的商品名稱(或包裝、裝潢)是否為“特有”的名稱 (或包裝、裝潢)。由於在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中缺乏明確的界定，認(rèn)定知名商品及其“特有”名稱(或包裝、裝潢)成為我國(guó)法院審理此類案件的難點(diǎn)。通過(guò)上述案例，可以看出我國(guó)法院在審判實(shí)踐中掌握的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)知名商品的審查認(rèn)定，受訴法院一般根據(jù)原告提供的證據(jù)，在原、被告商品相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍內(nèi)審查原告商品的廣告宣傳情況

35、、銷售數(shù)量或者市場(chǎng)占有率、原告商品的質(zhì)量信譽(yù)情況(如質(zhì)量年檢結(jié)果、同行業(yè)質(zhì)量評(píng)比的名次和獎(jiǎng)項(xiàng))等，關(guān)鍵是看此類商品的消費(fèi)者對(duì)原告商品的知曉程度及其商品信譽(yù)。如果一項(xiàng)商品為多數(shù)消費(fèi)者知曉并有良好的商品信譽(yù)，就可以認(rèn)定為知名商品；否則，就不是知名商品，其特有的名稱(或包裝、裝潢)不受保護(hù)。值得注意的是，商品的知名程度受地域影響：有的商品在全國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)知名，有的商品在我國(guó)的某個(gè)地區(qū)市場(chǎng)范圍內(nèi)知名。法院并不要求原告的商品一定在全國(guó)范圍內(nèi)知名，只要在原、被告商品相互競(jìng)爭(zhēng)的相同市場(chǎng)范圍內(nèi)知名即可。在本案中，原審法院即以漳州、福州、洛陽(yáng)、石家莊等原、被告商品共同銷售競(jìng)爭(zhēng)地作為確認(rèn)知名商品的市場(chǎng)范圍。

36、60;關(guān)於原告的商品名稱(或包裝、裝潢)是否為“特有”名稱，往往是原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，大多數(shù)被告以原告的商品名稱不是特有名稱作為抗辯理由。在審判實(shí)踐中，受訴法院以原、被告雙方提供的證據(jù)，審查爭(zhēng)議的商品名稱是否具備以下條件：一是該商品名稱為原告所獨(dú)創(chuàng)并首先使用於其商品；二是該商品名稱與同類商品名稱相比具有顯著的區(qū)別特徵，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，該商品名稱已經(jīng)與原告的知名商品聯(lián)系在一起，提起名稱即聯(lián)想到該知名商品；三是該商品名稱不直接表示商品的功能、用途以及質(zhì)量、原材料或者其他特徵，也不是此類商品的通用名稱。如果同時(shí)具備以上三個(gè)條件，法院將認(rèn)定為“特有”名稱。在本案中，被告以“香香果”為膨化食品的通用名

37、稱作為抗辯理由，受訴法院以國(guó)家商標(biāo)局編印的類似商品服務(wù)區(qū)分表一書(shū)為依據(jù)，判斷“香香果”是否屬於膨化食品的通用名稱。筆者認(rèn)為，受訴法院以我國(guó)管理和審批注冊(cè)商標(biāo)的主管機(jī)關(guān)編印的類似商品服務(wù)區(qū)分表作為審查標(biāo)準(zhǔn)是比較妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樯唐返耐ㄓ妹Q不能授予商標(biāo)權(quán)，該書(shū)事實(shí)上成為判斷商標(biāo)是否為商品通用名稱的標(biāo)準(zhǔn)之一。值得注意的是，審查認(rèn)定“特有”也限制在一定的范圍，法院一般以同類商品為限。在本案中，被告以糖果類中的“多香果”商品名稱與“香香果”相近似，認(rèn)為“香香果”應(yīng)為商品的通用名稱；受訴法院以糖果與膨化食品不屬於同類商品，沒(méi)有支持被告的主張。在知名商品“冰茶”侵權(quán)案中，被告曾以北美洲有一種家庭配制的飲料稱為

38、“冰茶”(1CE-TEA)，主張?jiān)娴奶妓犸嬃厦Q“冰茶”為通用名稱；受訴法院認(rèn)為，在我國(guó)市場(chǎng)上銷售的碳酸飲料中，只有原告的商品名稱叫“冰茶”，故被告關(guān)於“冰茶”為通用名稱的主張不能成立。從該案的審理中可以看出，受訴法院在認(rèn)定“特有”時(shí)，也將范圍限制在我國(guó)市場(chǎng)上銷售的同類商品，即也考慮地域性。 在審查認(rèn)定原告享有其知名商品特有的名稱(或包裝、裝潢)權(quán)以後，關(guān)於對(duì)被告是否在相同或者類似商品上使用了與原告相同或者相近似的名稱(或包裝、裝潢)的審查確認(rèn)，以及侵權(quán)損害賠償數(shù)額的審查確定，與我國(guó)法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件所適用的原則相同。三、擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品【

39、案例】 廉貽橡膠廠訴沈銀根等擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案原告：東臺(tái)市廉貽橡膠制品廠（以下簡(jiǎn)稱廉貽橡膠廠）被告：沈銀根、王美鋒原告廉貽橡膠廠系1991年經(jīng)鹽城市東臺(tái)工商行政管理局注冊(cè)登記成立的法人企業(yè)，主要從事橡膠密封制品的制造，注冊(cè)資本為12.4萬(wàn)元。被告沈銀根未經(jīng)工商登記，從事橡膠密封制品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，2006年4月起，被告沈銀根、王美鋒以原告的名稱，在“中國(guó)密封網(wǎng)”上制作虛假業(yè)務(wù)廣告，招攬生意，其“公司介紹”部分基本抄襲了原告廣告的內(nèi)容，但兩被告所留的業(yè)務(wù)聯(lián)系方式為王美鋒的手機(jī)、電子郵箱和沈銀根的家庭號(hào)碼。2007年7月4日，東臺(tái)工商行政管理局調(diào)查沈銀根擅自使用他人企業(yè)名稱發(fā)布虛假?gòu)V告一案，沈

40、銀根在調(diào)查筆錄中承認(rèn)了上述事實(shí)，并表示將立即撤銷該廣告。原告廉貽橡膠廠向東臺(tái)市人民法院起訴后，于2007年11月22日提出證據(jù)保全的申請(qǐng)，要求保全兩被告在中國(guó)密封網(wǎng)上的宣傳網(wǎng)頁(yè)，但該院未能在網(wǎng)上查找到該網(wǎng)頁(yè)，原告對(duì)于該網(wǎng)頁(yè)已刪除的實(shí)際情況予以認(rèn)可并撤回了保全申請(qǐng)。法院經(jīng)審理，判決如下：一、沈銀根、王美鋒在本判決生效后十五日內(nèi)在鹽城晚報(bào)上刊登聲明，就擅自使用廉貽橡膠廠企業(yè)名稱的侵權(quán)行為公開(kāi)賠禮道歉，所刊登的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)本院審核。二、沈銀根、王美鋒共同賠償廉貽橡膠廠人民幣20000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的

41、債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由沈銀根、王美鋒共同負(fù)擔(dān)。此款已由廉貽橡膠廠預(yù)交，由沈銀根、王美鋒在履行本判決時(shí)直接給付廉貽橡膠廠?！痉治觥勘景竷杀桓嫒嗽谖唇?jīng)工商登記的情況下，借用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同種類別產(chǎn)品的其他經(jīng)營(yíng)者的名稱，在網(wǎng)絡(luò)上刊登招攬生意的廣告，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的典型行為，在分析該案件時(shí)也需要圍繞著侵犯企業(yè)名稱權(quán)這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)梳理線索：前提認(rèn)定：即企業(yè)名稱權(quán)的含義及其內(nèi)容的相關(guān)認(rèn)定。所謂企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)依法對(duì)其登記注冊(cè)的名稱所享有的權(quán)利.而企業(yè)名稱是企業(yè)在營(yíng)業(yè)上所使用的名稱，用以署名或者由代理人使用與他人進(jìn)行商事活動(dòng)的名稱，對(duì)企業(yè)尤為重要。企業(yè)通過(guò)工商核準(zhǔn)登記，該名稱即受到法律保護(hù)，一

42、方面它具有排斥他人以相同或者相似的名稱進(jìn)行登記的排他效力，另一方面企業(yè)名稱的權(quán)利人還可以禁止他人使用同一名稱進(jìn)行相同業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。擅自使用他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，或者請(qǐng)求主管機(jī)關(guān)責(zé)令侵權(quán)人停止侵害。如有損害，該企業(yè)名稱權(quán)享有人可以請(qǐng)求賠償。被侵權(quán)人也可直接向人民法院起訴。在本案中，原告廉貽橡膠廠系1991年經(jīng)鹽城市東臺(tái)工商行政管理局注冊(cè)登記成立的法人企業(yè)，經(jīng)過(guò)該登記行為，廉貽橡膠廠對(duì)本企業(yè)的名稱就享有了企業(yè)名稱權(quán)，該名稱已成為該廠的重要的無(wú)形資產(chǎn)，廉貽橡膠廠如發(fā)現(xiàn)他人存在利用自己的企業(yè)名稱進(jìn)行商事活動(dòng)的行為，侵犯了其企業(yè)名

43、稱權(quán)時(shí)，可以向法院提起訴訟請(qǐng)求停止侵權(quán)、賠償損失。兩被告人未經(jīng)合法注冊(cè)登記從事與原告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同的橡膠密封件生產(chǎn)，其后又借用原告的企業(yè)名稱在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假?gòu)V告，打著廉貽橡膠廠的名號(hào)來(lái)招攬顧客，欺騙消費(fèi)者，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。責(zé)任認(rèn)定：即因侵犯企業(yè)名稱權(quán)導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償責(zé)任的認(rèn)定。針對(duì)兩被告人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假?gòu)V告的行為，原告廉貽橡膠廠提出了停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)在需要一一判斷：首先，停止侵權(quán)的可行性：停止侵權(quán)行為這一措施針對(duì)的是已經(jīng)進(jìn)行并且直至庭審階段該侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)狀態(tài)一直持續(xù)的情形，此時(shí)要求侵權(quán)人停止侵權(quán)才具備必要性。在本案中，

44、由于兩被告在原告起訴后撤消了原侵權(quán)廣告，侵權(quán)行為已經(jīng)停止，因此停止侵權(quán)已不具備可行性。其次，賠禮道歉的可行性：由于企業(yè)名稱是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)，代表著一個(gè)企業(yè)的形象和聲譽(yù)，因此他人未經(jīng)授權(quán)地借用該名稱進(jìn)行商事活動(dòng)，必然會(huì)給權(quán)利人的信譽(yù)造成一定的影響，因此原告請(qǐng)求被告賠禮道歉的請(qǐng)求可以得到支持。最后，賠償損失的可行性：由于被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致了原告廉貽橡膠廠在侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間內(nèi)業(yè)務(wù)的變化等損失，因此原告可以主張賠償損失，但是需要舉證證明自己因?yàn)樵撉謾?quán)行為導(dǎo)致的損失或者被告因該侵權(quán)行為獲得的利益數(shù)額，方可得到法院的支持，否則則將裁量權(quán)交給法院，由法院根據(jù)原告企業(yè)名稱的知名度、雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)規(guī)模、被

45、告的侵權(quán)情節(jié)、持續(xù)時(shí)間、市場(chǎng)影響等綜合考量具體的數(shù)額。本案由于原告無(wú)法完成對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的舉證責(zé)任，因此法院綜合各因素酌情判定賠償兩萬(wàn)元是適當(dāng)?shù)摹Ｋ摹?在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！景咐?994年3月17日，上海市南市區(qū)工商局董家渡工商所接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱上海佳美服飾鞋業(yè)公司在銷售的“銀狼”牌皮鞋的外包裝盒上，偽造“上海市第七屆新優(yōu)產(chǎn)品設(shè)計(jì)優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”、“93瓊花杯皮鞋質(zhì)量最佳獎(jiǎng)”等名優(yōu)標(biāo)志，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上海市南市區(qū)工商局即對(duì)此立案予以調(diào)查。經(jīng)查，上海佳美服飾鞋業(yè)公司（集體所有制企業(yè)）自1993年7月起，在銷售“銀狼”牌皮鞋

46、時(shí)，將原上海佳美皮鞋廠在上海市第七屆新優(yōu)美服裝設(shè)計(jì)展示展銷會(huì)中所獲皮鞋作品優(yōu)秀設(shè)計(jì)獎(jiǎng)，改為“上海市第七屆新優(yōu)產(chǎn)品設(shè)計(jì)優(yōu)秀獎(jiǎng)”；將該公司所獲首屆揚(yáng)州“瓊花杯”皮鞋質(zhì)量跟蹤銷售最佳獎(jiǎng)改為“93瓊花杯皮鞋質(zhì)量最佳獎(jiǎng)”，并印制在皮鞋的外包裝盒上，對(duì)商品的質(zhì)量、信譽(yù)作引人誤解的虛假表示。該公司將包裝上印有“兩獎(jiǎng)”內(nèi)容的皮鞋在上海市的信大祥商店、中百七店、環(huán)龍商廈等商店銷售。至案發(fā)時(shí)止，該公司共銷售這種偽造名優(yōu)標(biāo)志的“銀狼”牌皮鞋19113雙，銷售額達(dá)1895938元。【分析】1反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（四）項(xiàng)明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志”的手段從事市場(chǎng)交易，損

47、害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。該法所規(guī)范的這一行為，包括兩種情況：一是經(jīng)營(yíng)者偽造客觀上并不存在的認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；二是客觀上雖然存在某種認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，但無(wú)權(quán)使用這些質(zhì)量標(biāo)志的經(jīng)營(yíng)者，冒用了這些質(zhì)量標(biāo)志，以對(duì)其商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。該法所稱的“認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志”，也不單指表示某種名優(yōu)稱號(hào)或榮譽(yù)的徽記、圖案或證章等，還包括表示某種名優(yōu)稱號(hào)或榮譽(yù)的名稱及文字說(shuō)明等。本案中，上海佳美服飾鞋業(yè)公司在其商品的外包裝上擅自改變其所獲獎(jiǎng)的名稱，并以此為手段從事市場(chǎng)交易，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（四）項(xiàng)規(guī)范的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)該公司的行為應(yīng)依法予以處罰。  

48、60;  2對(duì)于偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的行為，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十一條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定處罰。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有對(duì)這種行為具體規(guī)定處罰種類和幅度，而是轉(zhuǎn)致適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定處罰，這是因?yàn)樵谥贫óa(chǎn)品質(zhì)量法時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尚未出臺(tái)，為及時(shí)規(guī)范和制止這種對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為，在產(chǎn)品質(zhì)量法中已先對(duì)這種行為作了禁止性規(guī)定，并相應(yīng)規(guī)定了具體的罰則，為使同一違法行為的法律后果一致，因而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將這種行為納入規(guī)范后未再設(shè)定新的罰則，仍然適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定處罰。第二節(jié) 公用企業(yè)或其他依法享有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

49、一、限定用戶或消費(fèi)者只能購(gòu)買和使用其附帶提供的相關(guān)商品，而不得購(gòu)買和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同類商品；二、限定用戶或消費(fèi)者只能購(gòu)買和使用其指定的經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)銷的商品，而不得購(gòu)買和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同類商品；【案例】2004年4月，臨洮縣電力公司茍家灘供電所在未通知村民的情況下，擅自將茍家灘鎮(zhèn)黎家山村71戶村民的電線剪斷停止供電，然后要求村民安裝由該所提供的寧波三星科技股份有限公司生產(chǎn)的“三星”牌DD862-B型電表，每戶收取98元的費(fèi)用（其中，19元為換表工時(shí)費(fèi)，79元為電表費(fèi)用），并將71戶村民原來(lái)使用的同品牌DD18型、DD28型電表卸下停止使用?！痉治觥科埣?/p>

50、灘供電所構(gòu)成了公用企業(yè)限定他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品的行為。 定西市工商局依法對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。三、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買其提供的不必要的商品及配件；四、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品；五、以檢驗(yàn)商品質(zhì)量、性能等為借口，阻礙用戶、消費(fèi)者購(gòu)買、使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的其他商品；六、對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用；【案例】 東?？h郵政局強(qiáng)制收取包裹保價(jià)費(fèi)行為國(guó)家郵政局于2000年出臺(tái)并在2001年3月1日起開(kāi)始執(zhí)行的新國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則第十一條規(guī)定“信函、包裹、直遞包裹和特快專遞郵件可以作保價(jià)郵件交遞”，即從2001年3

51、月1日起，用戶交遞包裹可以保價(jià)也可以不保價(jià)。經(jīng)過(guò)對(duì)東?？h郵政局2001年3月以后的業(yè)務(wù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該局及其下屬支局仍然存在用戶交遞包裹必須交納保價(jià)費(fèi)的情況。其具體做法是：用戶在向郵政局交遞包裹時(shí)，郵政局工作人員在履行完必要的檢查手續(xù)后，讓用戶填寫(xiě)一份國(guó)內(nèi)包裹詳情多聯(lián)單。用戶填寫(xiě)完收件人、寄件人的情況以及包內(nèi)裝有的物品及其價(jià)值，交給工作人員后，工作人員在未向其進(jìn)行保價(jià)說(shuō)明和詢問(wèn)，未征得用戶同意的情況下，擅自在國(guó)內(nèi)包裹詳情單中的保價(jià)金額欄里人工填上數(shù)字并在保價(jià)費(fèi)欄里人工填上或用微機(jī)打印上如1.00元字樣的費(fèi)用并予以收取。在用戶不愿填寫(xiě)保價(jià)金額欄進(jìn)行保價(jià)的情況下，郵政局工作人員以“必須填寫(xiě)，不填寫(xiě)不

52、辦理交遞手續(xù)”為由強(qiáng)行讓用戶交納保價(jià)費(fèi)?！痉治觥?東海縣郵政局利用其獨(dú)占的經(jīng)營(yíng)地位，在事先未征得用戶同意的情況下，擅自強(qiáng)行向用戶收取保價(jià)費(fèi)，并強(qiáng)制收取保價(jià)服務(wù)費(fèi)的行為主觀故意明顯，且濫用其獨(dú)占優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶，以“必須填寫(xiě)，不填寫(xiě)不辦理交遞手續(xù)”為由中斷服務(wù)相脅迫，屬公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。限定用戶購(gòu)買其提供的保價(jià)服務(wù)，其行為違反了中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條和關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定第四條第（三）、（六）項(xiàng)禁止性規(guī)定。根據(jù)中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十三條的規(guī)定，連云港工商局對(duì)東?？h郵政局作出了責(zé)令停止違法行為；處以罰款200000元的處理決定。郵政

53、局屬于提供郵政服務(wù)的公用企業(yè)。用戶在接受其提供的郵政服務(wù)時(shí)，有選擇是否接受其提供的保價(jià)服務(wù)的權(quán)利。郵政局利用其獨(dú)占地位，在未向用戶明示的情況下，即擅自在保價(jià)費(fèi)用欄中填寫(xiě)保價(jià)費(fèi)用并收取的行為，限定用戶接受其提供的保價(jià)服務(wù)，侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，也排斥了其他經(jīng)營(yíng)者提供同類或相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)（如可以選擇包裹投遞保險(xiǎn)）的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 第三節(jié) 政府機(jī)構(gòu)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為濫用行政權(quán)力：一、實(shí)施行政性強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；二、實(shí)施地區(qū)封鎖行為：限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)或者本地商品流向外地市場(chǎng)?！景咐考卓h前幾年為發(fā)展山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，投巨資扶持

54、農(nóng)民栽蘋(píng)果樹(shù)，幾年過(guò)去，蘋(píng)果樹(shù)開(kāi)始大量結(jié)果，但由于品種以及土壤、氣候等原因，該縣所產(chǎn)蘋(píng)果個(gè)小、味酸、色澤不好，因此，蘋(píng)果的銷路一向不好。該縣有一個(gè)佳美罐頭品廠，其生產(chǎn)的“佳美”牌蘋(píng)果罐頭和蘋(píng)果汁銷路很好，自從縣政府有關(guān)部門(mén)要求該關(guān)頭廠采購(gòu)本縣蘋(píng)果做原料以來(lái)，銷量急劇下降。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，該廠決定從外地采購(gòu)原料，于是與乙縣某地號(hào)稱“蘋(píng)果大王”的種植專業(yè)戶劉金龍簽訂了購(gòu)買蘋(píng)果的協(xié)議。1997年8月劉向罐頭廠交付了第一批蘋(píng)果，因品質(zhì)優(yōu)良，罐頭廠非常滿意，要求劉繼續(xù)向該廠提供蘋(píng)果。因佳美罐頭廠過(guò)去是甲縣最大的買家，現(xiàn)不購(gòu)買后，對(duì)本來(lái)就打不開(kāi)銷路的果農(nóng)，更是雪上加霜，大量的蘋(píng)果無(wú)人采摘，大批的蘋(píng)果爛掉

55、，果農(nóng)紛紛找政府想辦法。1997年8月底，縣政府一位副縣長(zhǎng)找到佳美廠長(zhǎng)，要求其不要到外地購(gòu)買蘋(píng)果，用本地蘋(píng)果做原料。佳美廠基于企業(yè)利益，予以拒絕，縣政府于是通知工商管理部門(mén)，要求其聯(lián)合相關(guān)部門(mén)上路設(shè)卡堵截，禁止外地蘋(píng)果進(jìn)入本縣市場(chǎng)。1997年9月2日，劉按照合同的約定向佳美罐頭廠交付第二批水果1萬(wàn)余斤，價(jià)值5000元，在路上被甲縣工商部門(mén)截住，堆放在1農(nóng)民的院壩里，無(wú)人看守。至9月中旬，甲縣工商管理部門(mén)才許可劉將蘋(píng)果運(yùn)往外地銷售，此時(shí)，該蘋(píng)果由于腐爛、丟失，只剩1千余斤，劉損失4000元。為了使這批蘋(píng)果運(yùn)往外地銷售，劉還支付各種費(fèi)用2500元，佳美罐頭廠也因原料短缺，被迫停工達(dá)2個(gè)星期，損失近

56、8萬(wàn)元左右。1997年10月底，劉金龍向甲縣人民法院提起訴訟，狀告甲縣工商管理部門(mén)。佳美罐頭廠作為第三人參加了訴訟?！痉治觥考卓h人民政府及其所屬工商管理部門(mén)的行為是政府機(jī)構(gòu)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一種類型。中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第7條規(guī)定，政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。 佳美罐頭廠的經(jīng)濟(jì)損失也可以直接請(qǐng)求甲縣工商管理部門(mén)予以賠償，因?yàn)樵摻?jīng)濟(jì)損失是由于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門(mén)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接造成的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2

57、0條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理的費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。 甲縣人民法院判決被告依法承擔(dān)民事責(zé)任，并可以對(duì)被告處以罰款外，還應(yīng)當(dāng)向甲縣人民政府的上一級(jí)人民政府提出司法建議，建議甲縣人民政府的上級(jí)人民政府責(zé)令甲縣人民政府停止其限制競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并給予有關(guān)責(zé)任人員以行政處分。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第30條規(guī)定，政府及其所屬部門(mén)違反本法第7條規(guī)

58、定，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；或限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售次價(jià)高商品或?yàn)E收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款。第四節(jié) 商業(yè)賄賂行為經(jīng)營(yíng)者為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì),暗中給予能夠影響市場(chǎng)交易的有關(guān)人員以財(cái)物或其他好處。 商業(yè)賄賂的主要形式是回扣。【案例】中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)公司太原分公司商業(yè)賄賂案中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司太原分公司(以下簡(jiǎn)稱太原分公司)在2000年2001年期間開(kāi)展“學(xué)生平安保險(xiǎn)”的業(yè)務(wù)中，支付太原市杏花嶺區(qū)教育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱杏花嶺區(qū)教委)贊助費(fèi)及給學(xué)校和教師一定的保險(xiǎn)代