[民法]淺析侵權(quán)主體重疊追償制度從兩起傷害案件中引起的思考

1、民法淺析侵權(quán)主體重疊追償制度-從兩起損害案件中引起的思索淺析侵權(quán)主體重疊追償制度-從兩起損害案件中引起的思索案例一：王某某與李某某產(chǎn)生糾紛，彼此打斗，王某某被李某某用草刀砍傷手腕，手腕部伸肌腱被砍斷，致王某某重傷乙級。王某某到甲市人民病院住院治療，甲市人民病院在為王某某舉行肌腱符合手術(shù)時，將一根肌腱遺漏，致使王某某在先行手術(shù)逾合后再次在甲市人民病院切開手腕行肌腱符合手術(shù)，造成王某某多消耗兩倍的醫(yī)療費，并造成王某某殘疾。在訴訟中王某某要求李某某賠償全部醫(yī)療費、殘疾賠償金、殘疾者生存賠償費等。甲市人民法院經(jīng)審理訊斷李某某賠償王某某全部醫(yī)療費、殘疾賠償金、殘疾者生存賠償費等。案例二：羅甲與羅乙因糾紛

2、被羅乙用小石頭擊傷前額部，致羅甲為輕傷乙級，羅甲到縣人民病院住院治療。羅甲治愈出院時，縣人民病院出具出院證實稱：羅甲傷口內(nèi)存異物需繼承治療，且需繼承治療費多少元。后羅甲提告狀訟，縣人民法院訊斷羅乙賠償羅甲醫(yī)療費、繼承治療費等用度。上述兩案，李某某、羅乙的舉動均陵犯了王某某、羅甲的生命康健權(quán)，依法應(yīng)當負擔刑事責任及人身損害賠償民事責任。但王某某在甲市人民病院的治療歷程中，甲市人民病院顯著存在醫(yī)療不對，致使王某某再次做手術(shù)并造成王某某殘疾；羅甲在縣人民病院的治療歷程中，縣人民病院也顯著存在醫(yī)療不對，致使羅甲傷口內(nèi)的異物沒有掃除而必要繼承治療。人民病院在治療歷程中的不對顯然給王某某、羅甲造成更大的喪

3、失。這種因受害人被別人致傷到病院治療，在病院的治療歷程中病院顯著存在醫(yī)療責任并造成更大的喪失，這種擴大了的喪失應(yīng)當由誰賠償呢？當前審訊實務(wù)中一樣平常如上述兩個法院一樣要求損害案件的侵權(quán)舉動人負擔全部賠償責任。受害人不會也不肯意向病院哀求賠償，要求病院負擔醫(yī)療責任，以為沒有侵權(quán)舉動人的侵權(quán)舉動，受害人就不成能去病院治療，也就不成能存在病院的醫(yī)療責任，侵權(quán)舉動人應(yīng)當負擔全部責任。法院在審訊歷程中一樣平常也不檢察受害人在病院治療歷程中是否存在醫(yī)療責任，不思量造成受害人的喪失是否存在責任主體的重疊，在步伐上就侵權(quán)舉動人對病院大概存在的醫(yī)療責任提出的抗辯，也只是見告侵權(quán)舉動人可以向有關(guān)機構(gòu)提出醫(yī)療斷定，

4、不然訊斷侵權(quán)舉動人負擔全部責任。當代醫(yī)學對人身損害的治療已有很高的程度，一樣平常環(huán)境下病院的治療應(yīng)該可以或許使患者正常病愈，不該該出現(xiàn)如做傷口氣合手術(shù)時遺漏肌腱未接，縫合傷口時沒有掃除干凈傷口內(nèi)的異物而需繼承治療等征象。假設(shè)把病院的醫(yī)療責任造成的喪失全部歸究于侵權(quán)舉動人，顯然違犯了罪刑相順應(yīng)原那么，背離不對與責任一樣等的公平司法理念，也很難使侵權(quán)舉動人從內(nèi)心服判。筆者以為要公平處置懲罰雷同案件，現(xiàn)有的執(zhí)法和司法說明都沒有明白詳細的劃定，只有在訴訟步伐上作相干處置懲罰，即侵權(quán)舉動人以為受害人在病院的治療歷程中病院的治療舉動存在不對并造成受害人更重的損害、或擴大了喪失、或加重了侵權(quán)舉動人的責任等，

5、且據(jù)此提出抗辯，法院應(yīng)當對侵權(quán)舉動人的抗辯來由和受害人在病院治療的相干質(zhì)料舉行檢察，假設(shè)有證據(jù)證實受害人在病院治療歷程中病院大概存在醫(yī)療不對，那么應(yīng)傍邊止案件的審理，并見告受害人向法院提起民事訴訟要求病院負擔醫(yī)療責任，同時見告侵權(quán)舉動人中斷案件的審理大概產(chǎn)生的效果：一、受害人勝訴，病院負擔責任，侵權(quán)舉動人減輕責任；二、受害人敗訴，病院不負擔責任，侵權(quán)舉動人不但要負擔全部責任，并且要負擔受害人因敗訴而受到的喪失。對此類案件作步伐上的處置懲罰，也只是權(quán)宜之計，根底的辦理要領(lǐng)是要創(chuàng)立侵權(quán)主體重疊追償制度，即在同一案件中，基于案件終究的繼承而出現(xiàn)侵權(quán)主體重疊，應(yīng)由主侵權(quán)終究大概說根本侵權(quán)終究的侵權(quán)舉動

6、人，即主侵權(quán)舉動人起首負擔全部責任，再由主侵權(quán)舉動人向次侵權(quán)舉動人追償。侵權(quán)主體重疊差異于多個主體配合侵權(quán)，固然兩者均為侵權(quán)造成別人損害，在侵權(quán)主體上都存在主體的復合性，即有二個以上的侵權(quán)主體存在，但兩者在侵權(quán)舉動、侵權(quán)效果、侵權(quán)責任等方面有著顯著的區(qū)別。配合侵權(quán)的侵權(quán)舉動具有配合性，在主不雅方面各個侵權(quán)主體之間存在著致人損害的配合意思聯(lián)結(jié)、配合不對、配合損害，在客不雅方面各個侵權(quán)主體的侵權(quán)舉動之間存在著彼此依存和彼此結(jié)合的干系。而侵權(quán)主體重疊的各個侵權(quán)主體侵權(quán)舉動在主客不雅方面都不存在配合性，只有主次之分、先后之分。配合侵權(quán)的侵權(quán)效果具有單一性，即配合侵權(quán)舉動所造成的損害效果為一個同一而不成

7、支解的團體。侵權(quán)主體重疊的各個侵權(quán)主體的侵權(quán)舉動雖與配合侵權(quán)舉動一樣給同一個受害人造成損害效果，并且對各侵權(quán)舉動造成的損害效果也不是可以或許舉行明白的支解，但其侵權(quán)效果不具有單一性，而具有復合性，后一侵權(quán)舉動顯著加重了損害效果，擴大了受害人的喪失。配合侵權(quán)的侵權(quán)責任具有連帶性，即各個配合侵權(quán)舉動人對受害人應(yīng)負連帶責任，他們都有任務(wù)向受害人負全部的賠償責任，受害人也有權(quán)在配合侵權(quán)舉動人中選擇責任主體。侵權(quán)主體重疊的侵權(quán)責任不具有連帶性，即各個侵權(quán)舉動人對受害人不負連帶責任，只有主侵權(quán)舉動人有任務(wù)起首向受害人負全部的賠償責任，然后按照次侵權(quán)舉動人的不對，由已負全部賠償責任的主侵權(quán)舉動人向次侵權(quán)舉動人追償，受害人不克不及直接選擇次侵權(quán)舉動人作為責任主體，次侵權(quán)舉動人可以以造成受害人的損害效果別的還存在主侵權(quán)舉動為由舉行抗辯。綜上所述，筆者以為侵權(quán)主體重疊追償制度既庇護了受害人的正當權(quán)益，也確保了