土地私有是解決三農(nóng)問題的根本出路

1、土地私有是解決三農(nóng)問題的根本出路摘要：馬爾薩斯認(rèn)為，人口增長總是快于生活資料增長，所以社會總會到達(dá)人口飽和狀態(tài)并陷于停滯。裴小林認(rèn)為，必須用“土地消費(fèi)率極限法那么完善馬爾薩斯模型的基矗李嘉圖認(rèn)為，西歐由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向近代工業(yè)“構(gòu)造轉(zhuǎn)換的“充分必要條件是穩(wěn)定的糧食剩余。諾思認(rèn)為，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是西歐經(jīng)濟(jì)興起的關(guān)鍵。裴小林認(rèn)為，諾思和李嘉圖之間存在一個悖論，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)組織越有效率，經(jīng)濟(jì)就越快地到達(dá)馬爾薩斯模型所允許的限度而陷于停滯所以諾思模型是一個經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的故事。裴小林用他改良的馬爾薩斯理論分析人口大國的情況后認(rèn)為，人多地少的客觀條件決定了一個“均分土地的歷史趨勢，新中國的土改和如今按人口定期

2、調(diào)整土地的制度，就是這一歷史趨勢的表現(xiàn)。本文認(rèn)為，馬爾薩斯模型對傳統(tǒng)社會具有很好的解釋力，但它以技術(shù)不變?yōu)榍疤?，所以不能解釋由傳統(tǒng)社會向近代社會的轉(zhuǎn)型。真正可以解釋西歐社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型的，正是被裴小林批評的諾思模型。裴小林把“諾思模型直接應(yīng)用于古代傳統(tǒng)社會，又過分強(qiáng)調(diào)馬爾薩斯原理在當(dāng)代社會的作用，在適用對象上出現(xiàn)了失誤。所謂“均分土地的歷史趨勢，并不是什么“客觀趨勢，而是在維持和進(jìn)步糧食總產(chǎn)量這一價(jià)值目的下的主觀選擇。中國農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵問題不是維持糧食總產(chǎn)量而是進(jìn)步“勞動消費(fèi)率，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口和實(shí)行土地規(guī)?；?jīng)營是根本出路，這需要充分利用市場手段甄別人們的素質(zhì)和特長，使具有“非農(nóng)特長者果斷放棄土地，讓土

3、地流轉(zhuǎn)到“高效經(jīng)營者手中，所以必須實(shí)行土地私有，允許買賣的制度。解決中國農(nóng)業(yè)問題的根本在于實(shí)行這一措施遠(yuǎn)不是萬能的，但沒有這一措施又是萬萬不能的。關(guān)鍵詞：馬爾薩斯李嘉圖諾思裴小林土地私有筆者在網(wǎng)站上搜索人口和土地關(guān)系的資料，偶爾發(fā)現(xiàn)了裴小林先生荷蘭累頓大學(xué)法學(xué)院暨瑞典隆德大學(xué)經(jīng)濟(jì)歷史系的長篇論文?土地消費(fèi)率界限法那么：一個改良的馬爾薩斯理論和中國均分土地制案例?，讀后感受頗深，遂寫一篇評述文章，以就教于裴先生和各位同仁。一、問題裴先生用“土地消費(fèi)率界限法那么改良了馬爾薩斯人口模型，將這一理論完全建立在“自然法那么根底上，作出了理論奉獻(xiàn)。他把這一理論應(yīng)用于分析人多地少的人口大國的情況，認(rèn)為存在一

4、個“均分土地的歷史趨勢，并認(rèn)為新中國的土地改革和當(dāng)前實(shí)行的“土地均分制，就是由客觀條件所決定的解決人口生存問題的正確選擇。筆者卻認(rèn)為，幾十年來，中國實(shí)行的土地公有和如今的土地均分制，都是特定條件下形成的特殊制度，它從根本上違犯了人性，所以農(nóng)業(yè)必然要進(jìn)入死胡同。解決中國農(nóng)業(yè)出路的根本途徑在于土地私有、允許買賣。對那些反對土地私有化的文章，筆者很少可以耐著性子看下去。好在裴先生的文章側(cè)重于理論而不是實(shí)證，并且是以筆者非常贊服的“馬爾薩斯人口理論為根底進(jìn)展論證的，這就引起了筆者極大的興趣。既然一樣的理論馬爾薩斯理論應(yīng)用于一樣的對象中國土地制度，卻得出了截然相反的結(jié)論，這就很有必要搞清，問題終究是出于

5、理論的缺陷，還是出在對事實(shí)的詳細(xì)應(yīng)用上呢？二、錯誤的價(jià)值目的選擇一個簡單的歷史事實(shí)是，人都是經(jīng)濟(jì)人。千百年來，億萬百姓從來不是統(tǒng)治者所養(yǎng)活，而是百姓自己養(yǎng)活自己。任何農(nóng)民都不需要考慮如何養(yǎng)活全國人口，而只需要考慮如何供養(yǎng)自己的家校所以并沒有人關(guān)心什么“糧食總產(chǎn)量。中共多年來的統(tǒng)治思想有一個很大失誤，就是好象全國百姓全憑它養(yǎng)活了一樣，惟恐把土地完全放給百姓，百姓自己就不會養(yǎng)活自己。所以在中共統(tǒng)治下，“維持糧食總產(chǎn)量也確實(shí)是重要的“價(jià)值目的。但就如今來說，中國糧食已經(jīng)過關(guān)，城鎮(zhèn)居民很少擔(dān)憂自己有錢買不到糧食，更很少有農(nóng)民擔(dān)憂自己所產(chǎn)糧食不夠自己消費(fèi)。問題在于糧食供過于求，價(jià)格一直上不去，中國農(nóng)民主

6、要擔(dān)憂家庭收入太低，無法維持體面的生活。所以“維持糧食總產(chǎn)量在多大程度上可以作為國家的價(jià)值目的，也是大可疑心的。三、改良的馬爾薩斯模型馬爾薩斯認(rèn)為，人口增長總是快于生活資料增長，所以社會總會到達(dá)人口飽和狀態(tài)并陷于停滯，于是對人類前景作出了悲觀的預(yù)測。馬爾薩斯理論包含三個根本假設(shè)，一是食物為人類生存所必需，二是土地的有限性，三是人口具有自然增長的趨勢。這三個假設(shè)的正確性是無可疑心的，因?yàn)樗鼈兌几从凇白匀环敲?。裴先生發(fā)現(xiàn)，馬爾薩斯在論證自己的理論時(shí)，由假設(shè)得出結(jié)論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要利用“勞動報(bào)酬遞減原理，但“勞動報(bào)酬遞減并不是自然法那么，這就削弱了理論的解釋力，因?yàn)樵鷮?shí)的經(jīng)濟(jì)理論必須建立在“非經(jīng)濟(jì)

7、的底部之上。裴先生認(rèn)為，決定勞動報(bào)酬遞減的自然法那么是“土地消費(fèi)率界限法那么。任何時(shí)代都有其特定的消費(fèi)技術(shù)，“自然法那么使單位土地有一個最高的消費(fèi)量極限，這一法那么就稱為“土地消費(fèi)率界限法那么。引入“土地消費(fèi)率界限法那么，并用N表示人口，S表示每人維持生存的糧食需求，A表示糧食單產(chǎn)由“土地消費(fèi)率界限法那么決定，Y表示耕地面積，那么NS就表示糧食總需求，AY就表示糧食總供給，當(dāng)NS=AY時(shí)，人口到達(dá)飽和狀態(tài)，社會就陷入人口平衡陷阱。這一公式就是改良了的馬爾薩斯模型。四、關(guān)于人類如何走出人口陷阱的爭論裴先生看到，由西歐移民建立的美洲社會美國、加拿大和澳洲社會澳大利亞、新西蘭，幾百年來一直沒有陷入所

8、謂的“人口陷阱，而古老的英國、法國、德國、意大利、日本等社會，實(shí)際上也完全擺脫了馬爾薩斯人口原理的抑制。就如今來說，雖然許多國家社會還在人口陷阱中掙扎，但就整體來看，人類已經(jīng)逐漸掌握了爬出人口陷阱手段。這就產(chǎn)生一個疑問：既然馬爾薩斯原理建立在“自然法那么的根底上，一些社會何以可以逃脫它的“懲罰呢？為解答這一重要問題，經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家其實(shí)消耗了很多精力。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的諾思在?西方世界的興起?一書中說明，是“市場開展使人類獲得了爬出人口陷阱的手段。市場經(jīng)濟(jì)的興起使西歐開展了一套有利于經(jīng)濟(jì)增長的組織和制度，成為西歐經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。裴先生卻對諾思的理論不以為然，他借用李嘉圖的論斷說，穩(wěn)定的糧食剩余是一個

9、社會實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向近代工業(yè)社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型的“充分必要條件，而不管這種糧食剩余是自產(chǎn)還是來自進(jìn)口。裴先生認(rèn)為，英國人正是由于相信了李嘉圖的理論，制定了允許從國外進(jìn)口廉價(jià)糧食的法案，才得以解決了社會轉(zhuǎn)型中對糧食的需求，完成了由農(nóng)業(yè)社會想工業(yè)社會的構(gòu)造轉(zhuǎn)換。裴先生認(rèn)為，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在一個悖論：按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾思原理，有效率的經(jīng)濟(jì)組織的存在和開展是導(dǎo)致西歐經(jīng)濟(jì)持久增長的關(guān)鍵；而根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一個社會越有效率，越可以消費(fèi)糧食剩余，就越會刺激人口增長，使人口較快地到達(dá)飽和狀態(tài)，導(dǎo)致社會陷于停滯。裴先生認(rèn)為，印度、中國等人口大國，正是由于其古代的社會構(gòu)造效率較高，才得以養(yǎng)活

10、他們龐大的人口；但也正因?yàn)樗鼈兩鐣?gòu)造的高效率，也使它們最早也最深入地陷入馬爾薩斯人口陷阱之中而無法自拔。裴先生由此斷言，“諾思理論是一個經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的故事。裴先生認(rèn)為，英國也曾深陷在馬爾薩斯人口陷阱中，只是由于可以從國外進(jìn)口廉價(jià)糧食，才使得英國擺脫了馬爾薩斯抑制，從而產(chǎn)生了工業(yè)革命。從進(jìn)口廉價(jià)糧食的角度看，英國、荷蘭、新加坡等人口小國顯然比印度、中國等人口大國具有無可比較的優(yōu)勢，因?yàn)閲廨^少的糧食剩余就可以滿足小國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中對糧食的額外需求。言外之意，世界上規(guī)模較小的國家，容易實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命、完成構(gòu)造轉(zhuǎn)換。五、“均分土地是歷史趨勢嗎？裴先生分析了人多地少的人口大國的情況后認(rèn)為，“土地消費(fèi)率界

11、限法那么必然導(dǎo)致一個“均分土地的歷史大趨勢，中國1949年前后實(shí)行的土改以及如今的“土地均分制按人口定期調(diào)整土地，就是這一歷史大趨勢的結(jié)果?！巴恋鼐种茖?shí)際上是把沉重的人口壓力均攤到每一分土地上，大大進(jìn)步了糧食總產(chǎn)量，為解決中國人的宏觀生存問題起了重要作用。在此根底上，裴先生認(rèn)為，假如中國農(nóng)村完全實(shí)行土地私有化，將降低糧食總產(chǎn)量，給農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變造成更大阻礙。筆者以為，雖然李嘉圖用他那“相比照較優(yōu)勢理論，為國際貿(mào)易的開展做出了重大奉獻(xiàn)，但他關(guān)于“糧食剩余是社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型的充分必要條件的論斷，卻既沒有事實(shí)根據(jù)，也無法進(jìn)展嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)，其正確性是大可疑心的。我們可以用大量的歷史事實(shí)說明，糧

12、食剩余并不是社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型的充分條件：中國歷史上那些所謂的“治世或“盛世，例如西漢的“文景之治，唐朝的“貞觀之治、“開元盛世，清朝的“康乾盛世等，都產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)的剩余產(chǎn)品主要是糧食，可以說都是社會充分利用農(nóng)業(yè)剩余的結(jié)果。但農(nóng)業(yè)剩余卻并沒有刺激向工業(yè)社會的“構(gòu)造轉(zhuǎn)換，所以糧食剩余并不是社會構(gòu)造轉(zhuǎn)換的“充分條件。另一方面，糧食剩余也不是社會構(gòu)造轉(zhuǎn)型的必要條件。我們可以用李嘉圖自己發(fā)現(xiàn)的這一原理來反駁這一論斷?！凹Z食的替代品還有很多，肉、蛋、奶、魚、水果、蔬菜等副食品都可以在一定程度代替糧食，一般地說，肉、蛋、奶、魚的相對價(jià)值昂貴，所以糧食僅夠戶口時(shí)很難用更為昂貴的副食品代替糧食。但在特定的環(huán)境條件下，

13、例如在合適放牧或漁獵的地區(qū)，肉、蛋、奶、魚就比糧食廉價(jià)。所以，一個純粹消費(fèi)糧食的社會或地區(qū)，即使沒有糧食剩余，也可以通過交換相對廉價(jià)的副食品而獲得更高的生活程度李嘉圖的相比照較優(yōu)勢理論。實(shí)際上最早開展起制造業(yè)的是荷蘭，它以自己的地理位置優(yōu)勢，開展了專業(yè)化消費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)了構(gòu)造轉(zhuǎn)換。所以糧食剩余也不是一個國家構(gòu)造轉(zhuǎn)換的“必要條件。六、打破馬爾薩斯框架的理論出路馬爾薩斯模型所要說明的根本問題，是食物產(chǎn)量對人口的抑制。所以從理論上，人類要擺脫馬爾薩斯抑制的途徑有兩條，一是降低人口增長率減少人口數(shù)量，二是進(jìn)步糧食總產(chǎn)量。人口增長率由出生率減去死亡率得到，所以就降低人口增長率來說，可以有兩個詳細(xì)方法，一是

14、降低人口出生率、二是進(jìn)步人口死亡率。進(jìn)步死亡率顯然不可行，這就只有降低出生率一途。但在傳統(tǒng)社會中，高出生率根源于人的生物屬性，所以是不可能降低的。只是在當(dāng)今技術(shù)條件下，人們才有可能通過人工方法降低生育率。這樣，從人口角度走出馬爾薩斯陷阱的關(guān)鍵，就在于開展可控制的生育技術(shù)。糧食總產(chǎn)量由單產(chǎn)和耕地面積決定，所以進(jìn)步糧食總產(chǎn)量也有兩個詳細(xì)方法，一是進(jìn)步糧食單產(chǎn)，二是擴(kuò)大耕地面積。但耕地面積受地理?xiàng)l件的制約，已經(jīng)不能擴(kuò)大，這就只能進(jìn)步單產(chǎn)。但在傳統(tǒng)社會中，糧食單產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)到達(dá)當(dāng)時(shí)技術(shù)程度下的極限，因此也無法進(jìn)步，這才使社會陷入人口陷阱。當(dāng)代農(nóng)業(yè)主要是通過采用農(nóng)藥、化肥、新品種、機(jī)械、電力等新技術(shù)來進(jìn)

15、步土地單產(chǎn)的，實(shí)際上也歸結(jié)為進(jìn)步技術(shù)程度。這樣，不管是降低生育率的醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，還是進(jìn)步糧食單產(chǎn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用，都是在工業(yè)革命的帶動下出現(xiàn)的。所以從邏輯上說，人類不是先走出馬爾薩斯抑制后實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)換；而是相反，是先發(fā)生了農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的構(gòu)造轉(zhuǎn)換，才使人類最終獲得了走出馬爾薩斯陷阱的手段。只有技術(shù)進(jìn)步才是人類最終擺脫馬爾薩斯陷阱的“原因。這樣，解釋人類何以可以走出人口陷阱，又歸結(jié)到人類何以可以開展出如此先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)的問題，或者歸結(jié)為中國學(xué)者熟悉的老問題：西歐何以可以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長？中國何以未可以自發(fā)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長從而走出傳統(tǒng)社會？正是諾思模型從根本上解答了困擾歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)家

16、幾百年的大問題。諾思利用“經(jīng)濟(jì)人行為原理，建立了關(guān)于西歐經(jīng)濟(jì)增長的“人口模型。在中世紀(jì)的西歐，大局部地區(qū)還都是一片廣袤的荒野。中心地區(qū)的人口增長導(dǎo)致遙遠(yuǎn)地區(qū)的開墾。新開墾的地區(qū)與中心地區(qū)具有大不一樣的地理氣候條件，加上人口密度的不同，使他們消費(fèi)了大不一樣的產(chǎn)品，各地具有明顯的比較利益；西歐河流密布，四季都可以通航，水路運(yùn)費(fèi)低廉，各地比較利益可以實(shí)現(xiàn)，于是刺激了商品市場的開展。市場開展擴(kuò)大了產(chǎn)品的銷路，刺激了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的專業(yè)化，專業(yè)化和操作過程中精細(xì)的分工使人們只需要重復(fù)簡單的操作，刺激人們設(shè)法用機(jī)械代替手工，用水力、風(fēng)力、固體燃料的化學(xué)潛力代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人力和畜力，從而促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。工業(yè)技術(shù)的

17、進(jìn)步也帶動了其他行業(yè)的開展。農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步大大進(jìn)步了食物的產(chǎn)出量，醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步又使人們獲得了降低生育率的手段，于是就從兩個方向使人類獲得了走出馬爾薩斯人口陷阱的手段。這樣，西歐商品市場的開展以及走出人口陷阱，都是人們利用客觀地理?xiàng)l件所造成的盈利時(shí)機(jī)的結(jié)果。七、開展中國家為什么仍然在人口陷阱中掙扎？裴先生看到，西歐移民在新世界建立的美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭社會，由于經(jīng)濟(jì)開展而根本沒有陷入人口陷阱之中。但是另外，世界上仍然存在許多貧窮的所謂“開展中國家，它們至今還在為爬出“人口陷阱而苦苦掙扎。這首先是由于這些國家還沒有采取嚴(yán)格控制人口的手段，普通百姓也很難自覺承受控制生育的政策；其次，“巧

18、婦難做無米之炊，沒有原料，即使再有技術(shù)也不能消費(fèi)產(chǎn)品。開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)增加食物供給也需要許多物質(zhì)條件。開展中國家可以移植歐美的消費(fèi)技術(shù)，但無法移植歐美特定的客觀地理?xiàng)l件尤其是自然資源。比較特殊的是日本，一般認(rèn)為它自然資源非常貧乏，但它在一百多年中卻逐漸擺脫了馬爾薩斯抑制，最近幾十年無可爭議地躍入了興旺國家的行列。什么原因使它獲得如此特殊的成就呢？實(shí)際上，自然資源的含義是廣義的。在當(dāng)代世界，由于國家間貿(mào)易交往的頻繁，交通條件即“位置資源已經(jīng)占據(jù)非常重要的地位。作為島國的日本四面環(huán)海，海洋交通便利，成為位置資源最“豐富的國家之一。就人均享有的位置資源來說，新加坡甚至比日本還要優(yōu)越。只是由于它幅員過于狹

19、小，才不能成為世界上有影響的國家。裴先生在解釋開展中國家何以仍然掙扎在人口陷阱中時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)了土地消費(fèi)率極限這一“自然法那么的作用，認(rèn)為在人多地少的國家，維持和進(jìn)步糧食總產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)是首要目的。并由此得出了人多地少的人口大國必然出現(xiàn)一個“均分土地的歷史大趨勢的錯誤結(jié)論。他論證說，盡管農(nóng)業(yè)中確實(shí)存在勞動報(bào)酬遞減，但只要勞動的邊際收益沒有下降為零，投入較多的勞動就可以獲得較高的糧食單產(chǎn)，從而獲得較高的糧食總產(chǎn)量。相對而言，大土地占有者的勞動投入缺乏而小土地占有者的勞動投入較高，“均分土地就減少了大土地占有者的土地例如把地主多余的土地分給貧雇農(nóng)而使小土地占有者的土地增加，這時(shí)即使全社會勞動總投入沒有增加

20、，那么在地主原有土地上的勞動投入也會增加，而在貧農(nóng)原有土地上的勞動投入?yún)s會減少。正是由于勞動的“邊際報(bào)酬遞減，所以地主原有土地上增加的糧食產(chǎn)量要高于貧農(nóng)原有土地上減少的糧食產(chǎn)量，所以糧食總產(chǎn)量進(jìn)步。他強(qiáng)調(diào)說，“均分土地制度本質(zhì)上把人口壓力均攤到每一分土地上，從而可以在一樣土地上供養(yǎng)更多的人口。裴先生認(rèn)為，新中國成立后的土改以及如今實(shí)行的定期按人口增減調(diào)整土地的制度，就是客觀條件決定的歷史趨勢的表達(dá)。筆者以為，在農(nóng)民個體之間，其消費(fèi)經(jīng)營才能是存在差異的，而真正的地主，那么是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律甄別出來的“優(yōu)秀經(jīng)營者，所以把地主土地分給不怎么會經(jīng)營的貧農(nóng)，是否可以進(jìn)步糧食總產(chǎn)量是大可疑心的。新中國成立后單干

21、時(shí)期糧食總產(chǎn)量的增長，主要應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為社會由戰(zhàn)亂轉(zhuǎn)變?yōu)楹推蕉a(chǎn)生的“經(jīng)濟(jì)效益。即使完全從理論上分析即不考慮個體農(nóng)民的差異，那么“均分土地制度能否進(jìn)步糧食總產(chǎn)量，也是難以確定的。農(nóng)業(yè)消費(fèi)的季節(jié)性很強(qiáng)，用于消費(fèi)糧食的土地，在播種和收獲季節(jié)就需要大量的勞動力，但在莊稼正在成長時(shí)就不需要投入多少勞動力，所以農(nóng)村有農(nóng)忙季節(jié)與農(nóng)閑季節(jié)的區(qū)分。在集體化時(shí)代，農(nóng)忙時(shí)節(jié)農(nóng)村可以把全社會的勞力都使用上，所以國家號召各行各業(yè)在農(nóng)忙時(shí)節(jié)支援農(nóng)業(yè)，甚至通過放農(nóng)忙假把中小學(xué)生也投入消費(fèi)。換句話說，農(nóng)忙時(shí)農(nóng)村并沒有多少剩余勞動力，所謂“剩余勞動力只有在農(nóng)閑之時(shí)。家庭承包經(jīng)營均分土地之后，農(nóng)業(yè)本身仍然無法利用農(nóng)閑時(shí)的剩余勞動力

22、，結(jié)果在農(nóng)村也有成群的勞動力沉醉于打麻將?？梢哉J(rèn)為，均分土地后單位土地上的勞動投入并沒有增加，所以嚴(yán)格的馬爾薩斯原理并不能用于分析這一問題。假如說農(nóng)村改革確實(shí)解決了困擾中國政府幾十年的糧食問題，那么并不是平分土地后勞動投入的增加，而是由于其他原因。事實(shí)上，由于家庭承包后杜絕了“搭便車現(xiàn)象，單位土地上按時(shí)間計(jì)算的勞動投入反而大大降低了。是農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，既大大增加了糧食產(chǎn)量，又大大降低了單位土地的勞動投入。所以，農(nóng)民和不少學(xué)者都看到，就現(xiàn)時(shí)來說，即使每戶農(nóng)民耕種現(xiàn)有土地三倍以上的土地，對糧食總產(chǎn)量也不會有多大影響，假如考慮到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，糧食總產(chǎn)量或許還會增加八、土地私有化是唯一出路中國實(shí)行公有

23、制和如今的定期按人口“均分土地，是在特定環(huán)境下產(chǎn)生的特定制度。詳細(xì)論證這一制度的出現(xiàn)，已經(jīng)大大超出本文的主題。有興趣的讀者可在網(wǎng)上搜索拙文?中國革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀?，對筆者的看法提出批評。從人類歷史上看，社會主義國家實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有包括土地公有的制度，是一次規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間偉大試驗(yàn)，但蘇聯(lián)俄羅斯果斷放棄公有制和中國被迫實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的制度，都已經(jīng)充分說明，這一試驗(yàn)已經(jīng)徹底失敗。從人類文明開展的道路看，這是一段間隔 最長的歷史大彎路。如今中國的廣闊農(nóng)村，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的特點(diǎn)還十清楚顯，所以馬爾薩斯原理還在很大程度上起著重要作用。但從中國畢竟正在擺脫傳統(tǒng)社會而進(jìn)入近代工業(yè)社會，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的支

24、持也已經(jīng)到達(dá)很高的程度，這一方面使糧食單產(chǎn)上升到新的程度，從而根本上解決了糧食問題，迫使糧食價(jià)格大大下降，農(nóng)民收入減少；另一方面也擠出了更多的剩余勞動力，迫切需要從非農(nóng)行業(yè)尋找出路獲得收入。換句話說，中國農(nóng)村的關(guān)鍵問題已經(jīng)不是進(jìn)步糧食總產(chǎn)量，而是進(jìn)步勞動報(bào)酬。而進(jìn)步勞動報(bào)酬的唯一途徑在于開展市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)行專業(yè)化消費(fèi)，到達(dá)土地的“規(guī)模經(jīng)營。許多專家早已論證，要到達(dá)這一目的，就需要設(shè)計(jì)一個甄別機(jī)制，甄別出各行各業(yè)的能手，讓非農(nóng)經(jīng)營能手脫離農(nóng)業(yè)崗位，使土地流轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)消費(fèi)經(jīng)營能手中。問題是，在現(xiàn)行土地制度下，土地對農(nóng)民具有一種“時(shí)間收益，但農(nóng)民卻不能將這種收益一次變現(xiàn)出售土地獲得現(xiàn)款，分開農(nóng)村成為城市

25、居民就要白白放棄土地收益，結(jié)果誰也不愿意這樣干，這就把農(nóng)民牢牢束縛在土地上而無力自拔；定期調(diào)整土地又使愿意長期經(jīng)營土地的農(nóng)民無法對土地長期投資，不能購置土地也難以到達(dá)規(guī)?；?jīng)營。所以，現(xiàn)行土地制度不管從那個方面說，都具有極大的弊端。結(jié)論是，要解決所謂的三農(nóng)問題，明晰的土地所有權(quán)即土地私有化是必不可少的，中國農(nóng)業(yè)的根本出路在于土地的私有化。奇怪的是，不少學(xué)者在調(diào)查農(nóng)村情況后認(rèn)為，就如今來說，社會對土地私有化的要求并不迫切，在政府部門、農(nóng)村基層干部和一般農(nóng)民都有抗拒土地私有化的力量。筆者以為，要搞清社會成員對土地私有化的態(tài)度，必須對各階層做詳細(xì)分析。城鎮(zhèn)居民一般不關(guān)心農(nóng)村土地公有還是私有的問題；就各級政府官員來說，他們大都認(rèn)識到，控制土地是控制農(nóng)民唯一有效的手段，把土地所有權(quán)交給農(nóng)戶將無法對農(nóng)民進(jìn)展“管理，所以并不主張