樂府詩換韻與樂曲的關(guān)系

1、樂府詩換韻與樂曲的關(guān)系六朝的樂府詩多以四句為“一解，與一支樂曲相配。唐代的一局部樂府詩仍用舊題，但篇幅往往加長，顯然不能與一支樂曲相配。據(jù)?樂府詩集?所載，仔細(xì)考察此類長篇樂府詩，大多四句換一韻，故可推測換韻與樂曲相關(guān)。也就是說，以一支樂曲的反復(fù)演奏而將歌詞唱完，這一情形與“聯(lián)章體制相似。中圖分類號：1207.226文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1672-4283(2022)02-0025-06作者簡介：朱剛，男，浙江紹興人，文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)中文系副教授。一、問題的提出漢語詩歌的換韻現(xiàn)象，在?詩經(jīng)?中就出現(xiàn)了。后人研治?詩經(jīng)?時(shí)，將其文本分“章句，換韻大抵與換“章一致，甚至有數(shù)“章詞句類似，只更換

2、韻字的情形，如開篇的?關(guān)雎?葛覃?卷耳?櫻木?等，都包含這樣的換韻方式。由于?詩經(jīng)?的“章根本上可以看作一個(gè)樂曲單元(如后世樂府詩所謂一“解)，那么不妨認(rèn)為換韻起初就與樂曲相關(guān)。不過，?詩經(jīng)?的樂曲問題甚難討論，故下文從漢樂府開始考察。據(jù)說，漢樂府的許多文本混雜了無意義的聲詞，這對于考察其換韻情況造成了不小的障礙，但還是有一些文本呈現(xiàn)了很明晰的換韻形態(tài)，如?樂府詩集?卷28所載?平陵東?的古辭：平陵東，松柏桐，不知何人劫義公。劫義公，在高堂下，交錢百萬兩走馬。兩走馬，亦誠難，顧見追吏心中惻。心中惻，血出漉，歸告我家賣黃犢。從用韻情況來看，“亦誠難的“難字恐怕有些問題，但我們可以無疑地確定這首詩

3、換了三次韻，而且值得注意的是，換韻的時(shí)候伴隨了頂真修辭格。關(guān)于這種修辭格，王運(yùn)熙先生曾有一篇精彩的短文，日?謝惠連體和(西洲曲)?。他認(rèn)為頂真格的運(yùn)用是謝惠連體的特色，而詩篇中比較完好地出現(xiàn)頂真格，就以漢樂府?平陵東?等為最早。如今檢查他文中舉出的其他例子，如蕭綱?戲作謝惠連體十三韻?、江淹?謝法曹贈別?以及南朝樂府中的?西洲曲?之類，都可以發(fā)現(xiàn)，其使用頂真修辭格也根本上與換韻相伴隨，而曹植的?贈白馬王彪?七章，那么在分章之處使用了5次頂真格，有趣的是，惟一沒有使用頂真格的第一、二章之間，并不換韻，而使用了頂真格的換章處皆換韻。那么，換韻與頂真格捆綁在一起，說明了什么呢?讓我們進(jìn)一步考察?平陵

4、東?的構(gòu)造，很顯然，以換韻、頂真為起結(jié)，它可以被均勻地區(qū)分成四段。這樣的情況，猜想當(dāng)與樂曲構(gòu)造相應(yīng)。?樂府詩集?卷28錄此古辭，注云：“右一曲，魏晉樂所奏。后面又錄曹植之作：閶閡開，天衢通，被我羽衣乘飛龍。乘飛龍，與仙期，東上蓬萊采靈芝。靈芝采之可服食，年假設(shè)王父無終極。此首也在換韻處同時(shí)使用頂真格，而可均勻地區(qū)分為三段。既然是“魏晉樂所奏，那么曹植作詞時(shí)曲調(diào)猶傳，必能曲、詞相合，但為什么他的歌詞比古辭少了一段呢?看來只能這樣解釋：不是整首歌詞，而是以換韻與頂真格的結(jié)合所標(biāo)志的一段，與曲調(diào)相應(yīng)，所以既可以是四段，也可以是三段，每一段的曲調(diào)是大抵一樣的。上述現(xiàn)象也見于唐代的樂府詩，如?樂府詩集?

5、卷17所載唐人盧同(仝)的?有所思?一首云：當(dāng)時(shí)我醉美人家，美人顏色嬌如花。今日關(guān)人棄我去，青樓珠箔天之涯。天涯涓涓嫦娥月，三五二八盈又缺。翠眉蟬鬢生別離，一望不見心斷絕。心斷絕，幾千里。夢中醉臥巫山云，覺來淚滴湘江水。湘江兩岸花木深，美人不見愁人心。含愁更奏綠綺琴，調(diào)高弦絕無知音。關(guān)人兮美人，不知為暮雨兮為朝云。相思一夜梅花發(fā)，忽到窗前疑是君。此詩4句一韻，換韻之處也伴隨了嚴(yán)格或不嚴(yán)格的頂真修辭格，上面的引文據(jù)其用韻而換行，分作了5個(gè)局部，其實(shí)是一首詩。換韻意味著斷裂，頂真格的使用又意在綰連，結(jié)合起來表示了斷而又連的關(guān)系，惟最后一局部忽以楚辭體領(lǐng)起，與以上局部明顯有別，又未用頂真格，但“美人

6、一語仍是前面反復(fù)出現(xiàn)過的。?有所思?是漢樂府的舊曲，在唐代屬于“古題樂府，如今我們暫且擱置唐代的“古題樂府是否合樂可歌的問題(此事留待后文再論)，仍從詩歌與樂曲的關(guān)系來解釋該詩的這種構(gòu)造特點(diǎn)。查?樂府詩集?卷17所錄?有所思?一題的歷代詩作，最短的是六朝謝胱與吳均的作品，皆是五言4句，那么我們不妨肯定此曲可以4句為一解。這樣，雖有五言與七言之別，但據(jù)換韻與頂真之法區(qū)分開來的盧同詩的每一局部(4句)，就宜視為樂曲之一解的歌詞。由此，我們就難以防止一種推想(除非我們斷定此詩與樂曲完全無關(guān))：用?有所思?一曲反復(fù)5次，才能將此詩唱完。對現(xiàn)存的樂府詩用韻情況與頂真格使用情況的調(diào)查，可以證明盧同此詩中呈

7、現(xiàn)的構(gòu)造特點(diǎn)至少不是偶然的。雖然并不一律如此，也并不一定呈現(xiàn)得那樣完美，但確實(shí)出如今許多樂府詩中，值得我們加以關(guān)注。如依上述推想，用一支曲子反復(fù)幾遍以盡歌詞的演唱方式來解釋之，那么與任半塘先生闡釋唐聲詩時(shí)提醒的“聯(lián)章一體情形相似，只不過任先生說的“聯(lián)章指幾首詩構(gòu)成的一組作品，而這里是一首詩分成了幾個(gè)局部，但就曲、詞配合的方法而言，道理是一樣的。當(dāng)然，“聯(lián)章一名是任先生所命，中古時(shí)期對于此種演唱方式應(yīng)有當(dāng)時(shí)的稱呼，筆者尋檢六朝樂府詩的有關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)“變字的用法值得注意，所以下文轉(zhuǎn)談這個(gè)問題。二、關(guān)于“變和“變曲?樂府詩集?卷4中之45的?長史變歌三首?，也容許視為一組“聯(lián)章的作品：出儂吳昌

8、門，清水綠碧色。彷徨戎馬間，求罷不能得?？诤涂耧L(fēng)扇，心故清白節(jié)。朱門前世榮，千載表忠烈。朱桂結(jié)貞根，芳芬溢帝庭。陵霜不改色，枝葉水流榮。?宋書，樂志?提供了此曲的本領(lǐng)：“?長史變?者，司徒左長史王廒臨敗所制?？疾焐弦柙~，與此本領(lǐng)相符，但三首歌詞須一次連接唱出，才能完好地表述王廒臨敗的困境、家世與當(dāng)時(shí)決心，假設(shè)只唱一首，表達(dá)就不完好。假設(shè)一首詩與一支曲子相對應(yīng)，那么此曲當(dāng)反復(fù)三次，曲名中的“變字也許就表示了這樣的演唱方式，因?yàn)榍友葑嘁淮畏Q為“一變，在有關(guān)音樂的文獻(xiàn)中是很常見的。但“變字更常見的意思是“變化、“變異，所以也無法根據(jù)曲名中是否含有“變字來判斷其音樂形式。不過，確實(shí)有與“聯(lián)章相似的

9、情形，如?樂府詩集?卷44?子夜歌?題解引?樂府解題?云：后人更為四時(shí)行樂之詞，謂之?子夜四時(shí)歌?。又有?大子夜歌?子夜警歌?子夜變歌?，皆曲之變也。這“四時(shí)歌猶如今天的“四季歌，?樂府詩集?所錄有“春歌、“夏歌、“秋歌、“冬歌，每一首皆五言4句，與?子夜歌?同。雖然?樂府詩集?將“春歌二十首、“冬歌十七首等分別抄錄，但既然名為“四時(shí)歌，那么演唱時(shí)應(yīng)以“春歌、“夏歌等各一首，即4首為一組，假設(shè)曲調(diào)一樣，那么無異于任先生所謂“聯(lián)章。在筆者看來，“皆曲之變也，便可釋讀為同一曲調(diào)反復(fù)演奏的意思。不過，這里的“變字似乎也可作“變化解，但下面這條材料中的“變字就不然了，?樂府詩集?卷45?子夜變歌?題解

10、引?古今樂錄?云：?子夜變歌?，前作“持子送，后作“歡娛我送。?子夜警歌?無送聲，仍作變，故呼為“變頭，謂?六變?之首也。這條材料中出現(xiàn)的“仍作變和“變頭，從“變化、“變異的字義去尋繹其意思，就非常勉強(qiáng)。一般來說，在比較兩個(gè)曲子時(shí)，特別指出其中的差異，那大致就意味著其他的局部一樣，否那么不必比較。?子夜變歌?有兩個(gè)送聲，?子夜警歌?無送聲而“仍作變，說明它們之間的差異在于送聲的有無，而正曲一樣，所以筆者理解的“仍作變，就是正曲仍然再奏“一變。至于“變頭，文中謂之“?六變?之首，那么便意味著?六變?可在一次演唱中依次唱出，所以筆者設(shè)想，由?子夜警歌?領(lǐng)起，接著?子夜四時(shí)歌?(分為4首)和?子夜變

11、歌?，正好是“六變，此是?子夜?一曲復(fù)奏了6次，“皆曲之變也，就是同一曲子的反復(fù)，即?子夜?曲的“六變形式。問題是，表到達(dá)?六變?的其他史料，往往與?子夜歌?等分別表達(dá)，如?宋書樂志?講了?子夜歌?的來歷，另外又說：“?六變?諸曲，皆因事制哥(歌)。?樂府詩集?卷44“吳聲歌曲題下引?古今樂錄?一段，乃是對于吳聲歌曲的總敘：吳聲歌其曲有?命嘯?吳聲?游曲?半折?六變?八解?。?命嘯?十解，存者有?烏噪林?浮云驅(qū)?雁歸湖?馬讓?，余皆不傳。?吳聲?十曲：一曰?子夜?十曰?團(tuán)扇耶?游曲?六曲：?子夜四時(shí)歌?警歌?變歌?，并十曲中間游曲也。?半折?六變?八解?，漢世已來有之。?八解?者，?古彈?上柱

12、古彈?鄭干?新蔡?大治?小治?當(dāng)男?盛當(dāng)?，梁太清中猶有得者，今不傳。又有?七日夜?女歌?長史變?懊惱?讀曲?，亦皆吳聲歌曲也。此處將?子夜歌?歸屬于“?吳聲?十曲，又謂?子夜四時(shí)歌?警歌?變歌?是“?游曲?六曲，而對于?六變?，那么與?半折?八解?并敘，但只說“漢世已來有之，并不像?八解?那樣交待詳細(xì)細(xì)目。為什么?八解?有8個(gè)細(xì)目，而?半折?六變?無之呢?上面的材料已說?子夜警歌?是“變頭即“?六變?之首，為什么這里又另成“?游曲?六曲了呢?結(jié)合?宋書樂志?所謂“?六變?諸曲，皆因事制哥(歌)的說法，筆者以為：?半折?六變?可能只是同一支曲子反復(fù)演奏兩遍、六遍的音樂形式，所以沒有細(xì)目可言，以

13、?子夜?一曲可以衍為“六變，以其他曲子也可以如此，故日“皆因事制哥(歌)。這樣的形式是“漢世已來有之的，但詳細(xì)內(nèi)容可臨時(shí)敷演。至于?子夜?曲的這個(gè)“六變，既可以放在一起演唱，也可以分散了當(dāng)作所謂“游曲。假設(shè)以上的解釋不算太勉強(qiáng)，那么?樂府詩集?卷46?華山畿?題解所引?古今樂錄?的這句話，也就可以理解：?華山畿?者，宋少帝時(shí)?懊惱?一曲，亦變曲也。這里出現(xiàn)了“變曲一名，王運(yùn)熙先生?吳聲西曲雜考?一文曾解釋“變曲是從舊有的曲調(diào)中變化出來的新曲，但筆者看這句話的意思，是說?華山畿?的曲調(diào)就是“?懊惱?一曲，而不是從?懊惱?變化出來的新曲。所以，結(jié)合前面有關(guān)“變和“六變的各種材料，筆者曾撰成了?六朝

14、吳歌“變曲考論?一文，于多年前發(fā)表，其結(jié)論是：“變曲就是通過一支曲子的反復(fù)演奏，從而使歌詞獲得必要的長度，可以鋪敘比較復(fù)雜的內(nèi)容(而“六變就是一支曲子反復(fù)六次的音樂形式)。但是，畢竟“變曲一名，只出現(xiàn)于上引一條史料，而關(guān)于“變和“六變又可以有另外的解釋，所以學(xué)界仍有不同見解。而且，雖然筆者相信六朝人曾把一支曲子反復(fù)演奏以盡歌詞的音樂形式叫做“變曲，但唐人大約已不用這個(gè)名稱，故也無必要固執(zhí)此名。從歌詞形式上看，像?子夜四時(shí)歌?那樣以四首為一組，?長史變?那樣三首一組，每首詩與一支曲子相配，完全符合任半塘先生對“聯(lián)章之體的定義，而本文下面要考察的，那么是一首詩依換韻而分成幾個(gè)局部，每個(gè)局部與一支曲

15、子相配的情形。三、對?樂府詩集?“吳聲西曲局部所載唐人作品的考察先仍局限于吳聲西曲的范圍內(nèi)加以考察。這是因?yàn)椋瑓锹曃髑母柙~是以五言四句為根本形式，曲目雖多，曲子和歌詞的單元長度似較穩(wěn)定，方便考察，同時(shí)也因?yàn)檫@是清商樂中較新的局部，曲調(diào)流傳至唐代的可能性較大。?樂府詩集?卷44-49所錄，每一曲目下按時(shí)代順序排列詩作，其有唐代作品而換韻者如下：1卷46?懊依歌?。早期作品為五言4句，唐人溫庭筠?懊惱曲?一首七言16句，4句一換韻。藕絲作線難勝針，蕊粉染黃那得深。玉白蘭芳不相顧，倡樓一笑輕千金。莫言自古皆如此，健劍剃鐘鉛繞指。三秋庭綠盡迎霜，惟有荷花守紅死。西江小吏朱斑輪，柳縷吐芽香玉春。兩股金

16、釵已相許，不令獨(dú)作空城塵。悠悠楚水流如馬，恨紫愁紅滿平野。野土千年怨不平，至今燒作鴛鴦瓦。2卷47?春江花月夜?。原作為五言4句，唐人張假設(shè)虛一首七言36句，4句一換韻，溫庭筠一首七言20句，亦4句一換韻。張假設(shè)虛：春江潮水連海平，海上明月共潮生。滟滟隨波千萬里，何處春江無月明。江流宛轉(zhuǎn)繞芳甸，月照花林皆似霰?？绽锪魉挥X飛，汀上白沙看不見。江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。江畔何人初見月，江月何年初照人。人生代代無窮已，江月年年望相似。不知江月待何人，但見長江送流水。白云一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。誰家今夜扁舟子，何處相思明月樓?？蓱z樓上月彷徨，應(yīng)照離人妝鏡臺。玉尸簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。

17、此時(shí)相不相聞，愿逐月華流照君。鴻雁長飛光不度，魚龍潛躍水成文。昨夜閑潭夢落花，可憐春半不還家。江水流春去欲盡，江潭落月復(fù)西斜。斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。不知乘月幾人歸，落月?lián)u情滿江樹。溫庭筠：玉樹歌闌海云黑，花庭忽作青蕪國。秦淮有水水無情，還向金陵漾春色。楊家二世安九重，不御華芝嫌六龍。百幅錦帆風(fēng)力滿，連天展盡金芙蓉。珠翠丁星復(fù)明滅，龍頭劈浪哀笳發(fā)。千里涵空照水魂，萬枝破鼻團(tuán)香雪。漏轉(zhuǎn)霞高滄海西，頗黎枕上聞天雞。蠻弦玳雁曲如語，一醉昏昏天下迷。四方傾動(dòng)煙塵起，猶在濃香夢魂里。后主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水。3卷47?玉樹后庭花?。原作七言6句，唐人張祜一首五言4句，溫庭筠一首七言8句，四

18、句一換韻。錢塘岸上春如織，渺渺寒潮帶晴色。淮南游客馬連嘶，碧草迷人歸不得。風(fēng)飄客意如吹煙，纖指殷勤傷雁弦。一曲燭筵，金鯨瀉酒如飛泉。4卷47?神弦歌?。含11曲，原作有五言3句、4句、6句、四言3句、4句不等，唐人李賀?神弦曲?一首七言10句，前4句一韻，后6句一韻，?神弦別曲?一首七言8句，4句一換韻。?神弦曲?：西山日沒東山昏，旋風(fēng)吹馬馬踏云。畫弦素管聲淺繁，花裙綷綷絳步秋塵。桂葉刷風(fēng)桂墜子，青貍哭血寒狐死。古壁彩虬金帖尾，雨工騎入秋潭水。百年老鶚成木魅，笑聲碧火巢中起。?神弦別曲?：巫山小女隔云別，松花春風(fēng)山上發(fā)。綠蓋獨(dú)穿香徑歸，白馬花竿前孑孑。蜀江風(fēng)淡7g-羅，墮蘭誰泛相經(jīng)過。南山桂樹

19、為君死，云衫殘污紅脂花。5卷47?烏夜啼?。原作五言4句，唐人李白一首、顧況二首、王建一首有換韻，大約2句或4句用一韻。錄顧況一首為例：玉房掣鎖聲翻葉，銀箭添泉繞霜堞。畢逋發(fā)刺月銜城，八九雛飛其母驚。此是天上老鴉嗚，人間老鴉無此聲。搖雜佩，耿華燭，良夜羽人彈此曲，東方瞳瞳赤日旭。6卷48?估客樂?。原作五言4句，唐人張籍?賈客樂?一首七言16句，首4句為2句一韻，其后4句一韻。金陵向西賈客多，船中生長樂風(fēng)波。欲發(fā)移船近江口，船頭祭神各澆酒。停杯共說遠(yuǎn)行期，入蜀經(jīng)蠻遠(yuǎn)別離。金多眾中為上客，夜夜算緡眠獨(dú)遲。秋江初月猩猩語，孤帆夜發(fā)滿湘渚。水工持楫防暗灘，直過山邊及前侶。年年逐利西復(fù)東，姓名不在縣籍

20、中。農(nóng)夫稅多長辛苦，棄業(yè)長為販賣翁。7卷48?雍州曲?。包括?南湖?北渚?大堤?三曲，原作皆五言6句。唐人楊巨源?大堤曲?一首七言16句，4句一換韻。李賀?大堤曲?一首為雜言，假設(shè)將兩個(gè)3字句作一個(gè)7字句看，那么亦4句一韻。楊巨源：二八嬋娟大堤女，開壚相對依江渚。待客登樓向水看，邀郎卷幔臨花語。細(xì)雨蒙蒙濕芰荷，巴東商侶掛帆多。自傳芳酒浣紅袖，誰調(diào)妍妝回翠娥。珍簟華燈夕陽后，當(dāng)壚理瑟矜纖手。月落星微五鼓聲，春風(fēng)搖蕩窗前柳。歲歲逢迎沙岸間，北人多識綠云鬟。無端嫁與五陵少，離別煙波傷玉顏。李賀：妾家住橫塘，紅沙滿桂香。青云教綰頭上髻，明月與作耳邊王當(dāng)。蓮風(fēng)起，江畔春。大堤上，留北人。郎食鯉魚尾，妾食

21、猩猩唇。莫指襄陽道，綠浦歸帆少。今日菖蒲花，明朝楓樹老。8卷49?楊叛兒?。原作五言4句，唐人李白一首，五七言共8句，4句一韻。君歌楊叛兒，妾?jiǎng)裥仑S酒。何許最關(guān)人，烏啼白門柳。烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沈香火，雙煙一氣凌紫霞。以上所引八曲，比六朝舊詞的篇幅都顯然擴(kuò)大，假設(shè)其能合樂，斷不能為樂曲一解所容，而據(jù)換韻來剖分，那么出現(xiàn)了2句、4句、6句用一韻的現(xiàn)象，但以4句一韻占絕大多數(shù)。其中，張假設(shè)虛的?春江花月夜?和李白的?楊叛兒?在換韻時(shí)局部地伴隨了不嚴(yán)格的頂真修辭格。假設(shè)不考慮合樂，為什么要如此規(guī)那么地?fù)Q韻呢?假設(shè)合樂，那當(dāng)然只能是將曲子反復(fù)演奏以盡歌詞。必須說明的是，此種演唱方式與不換

22、韻的樂府詩也并不抵觸，只不過它們沒有區(qū)分單元的明顯標(biāo)志，不宜列為這里的論據(jù)而已。從詩意上區(qū)分為每4句一個(gè)單元，經(jīng)常是可能的，比方上面列出的?估客樂?一曲，?樂府詩集?卷48還錄有唐人元稹一首，五言68句，其前12句是：估客無住著，有利身即行。出門求火伴，入戶辭父兄。父兄相教示，求利莫求名。求名有所避，求利無不營?；鸢橄嗬湛`，賣假莫賣誠。交關(guān)少交假，交假本生輕。假設(shè)區(qū)分為4句一個(gè)單元，第一個(gè)單元中出現(xiàn)了“火伴與“父兄，第二、三單元便分別寫“父兄與“火伴之語，而且第一、二單元之間出現(xiàn)了頂真修辭格。四、唐人樂府詩的合樂問題如今回到前文繞開的話題，即唐人樂府詩是否合樂可歌的問題。王運(yùn)熙先生?唐人的詩體

23、分類?一文把唐代樂府詩分為三類：一是古題樂府，用漢魏六朝舊題；二是新題樂府，即新樂府，所謂“即事名篇者；三是樂府新曲，為唐代配合音樂演唱的新歌曲。按他的判斷，前兩類皆“案頭之作，概不入樂，只有最后一類是合樂的。如今我們暫且不管新題樂府和樂府新曲，只論古題樂府。王先生的判斷也許根據(jù)了總體的或者大局部的情形，但假設(shè)仔細(xì)思量，應(yīng)該還可區(qū)分出一局部不同的情形。比方樂曲的失傳，必然是古題樂府不合樂的重要原因，但這里有個(gè)時(shí)間問題，像?春江花月夜?那樣產(chǎn)生于南朝末年的名曲，至晚唐溫庭筠之時(shí)，固難保其猶傳，而在初唐張假設(shè)虛之時(shí)，豈能必其不傳?按杜佑?通典?所載：清樂先遭梁陳亡亂，而所存蓋鮮。隋室以來，日益淪缺

24、。大唐武太后之時(shí)，猶六十三曲，今其辭存者，有?白雪?子夜?吳聲四時(shí)歌?懊儂?長史變?烏夜啼?估客?楊叛?春江花月夜?玉樹后庭花?等共三十二曲，?明之君?雅歌?各二首，?四時(shí)歌?四首，合三十七曲。又七曲有聲無辭，通前為四十四曲存焉沈約?宋書?志江左諸曲哇淫，至今其腔調(diào)猶然。觀其政已亂，其俗已淫，既怨且思矣，而沉著雅緩，猶有古士君子之遺風(fēng)。王先生亦曾引用此條資料，以證明清商樂在唐代的衰亡。但衰亡歸衰亡，畢竟仍有數(shù)十曲存焉，時(shí)至中唐，杜佑尚可感受其腔調(diào)特征。謂唐人以這些曲目為題的樂府詩，“概不入樂，于理不無紕漏。唐人古題樂府詩的篇幅，往往比漢魏六朝舊詞有明顯擴(kuò)大，判斷其不入樂，這一點(diǎn)應(yīng)該也是重要的根

25、據(jù)。不過值得注意的是，本文第三節(jié)列出的吳聲西曲的8個(gè)曲目，有6個(gè)見于杜佑所謂“存焉的44曲之中，當(dāng)非偶然。這些曲目下所錄唐人之作，既可依換韻而分割成類似“聯(lián)章的形態(tài)，那么以“存焉的曲調(diào)反復(fù)唱之，事屬可能。當(dāng)然，這不能解決所有樂府詩在篇幅上的問題，但可以解決其一局部。還有一種情形是，舊曲雖已失傳，唐人仍以其題作詩，而以新曲唱之。這個(gè)情況與樂府新曲其實(shí)無異，只是題目用了舊的曲目而已。舊的曲目往往有本領(lǐng)，是寫詩的好題材，或者意味著某種特殊的情調(diào)，唐人不肯放棄，并非難以理解之事。所以，在上述吳聲西曲的8個(gè)曲目之外，唐人樂府詩無論其為舊題、新曲，多有符合4句一韻之構(gòu)造特征的。著名的作品，如高適的?燕歌行?，李白的?行路難三首?，便是如此。上引8個(gè)曲目的11首詩中，有溫庭筠3首，而溫氏號稱知音，所以我們不妨以溫氏樂府詩為例，再作考察?？疾斓慕Y(jié)果是令筆者非常興奮的。?全唐詩?卷575-577，錄溫氏樂府詩數(shù)10首，大都有換韻，而除極少數(shù)2句、6句一韻者外，根本上為4句一韻。現(xiàn)舉以下3首為例：?全唐詩?卷575?錦城曲?：蜀山攢黛留晴雪，祭筍蕨芽縈九折。江風(fēng)，花上千枝杜鵑血。杜鵑飛入巖下叢，夜叫思?xì)w山月中。巴水漾