地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構理論與實證分析資料(共20頁)

1、PAGE PAGE 21領域：產(chǎn)業(yè)組織理論地方(dfng)保護主義對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響 本文在寫作過程中得到了北京大學中國經(jīng)濟研究中心沈艷老師的悉心指導和關懷，在此致以深深的謝意。同時非常感激導師平新喬教授在模型建設、推導和文章修改等方面給予我們的寶貴意見，令我們深受啟發(fā)和鼓舞。所在經(jīng)濟中心03級博士郝朝艷、02級碩士毛亮和03級碩士李化松在論文寫作過程中也給予了我們不少建議和幫助，在此一一致謝。當然，本文一切文責自負。理論(lln)與實證分析胡向婷 張璐 本文兩位作者排名無第一、第二作者之分。（北京大學中國經(jīng)濟研究中心）摘 要：本文(bnwn)旨在考察地區(qū)政府保護對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的作用，對地區(qū)

2、間產(chǎn)業(yè)結構趨同問題進行了研究。本文首先提出理論模型，在一個廠商投資行為模型中，從改變地區(qū)間貿(mào)易成本和政府直接投資兩個方面引入地方政府行為變量，討論政府行為對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響。模型分析發(fā)現(xiàn)貿(mào)易成本的增加會促使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構趨同，而政府直接投資對產(chǎn)業(yè)結構的影響并不確定，在一定情況下會促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異化。這些結論在隨后進行的對中國近年地區(qū)和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究中得到了驗證。趨勢分析發(fā)現(xiàn)樣本年間我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異的全國平均水平在逐年增大。而以地區(qū)為著眼點的計量回歸分析則發(fā)現(xiàn)，在控制了運輸條件、地區(qū)資源差異和產(chǎn)業(yè)結構歷史因素之后，政府變量對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異變化有顯著影響。政府設置貿(mào)易壁壘增加地

3、區(qū)間貿(mào)易成本，會促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構趨同。政府的投資行為則在整體上促進了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的差異化。關鍵詞：地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構 地方保護 貿(mào)易成本 政府直接投資1引言自改革開放以來，計劃經(jīng)濟時期各地產(chǎn)業(yè)“小而全”的分布狀況被打破，這為我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構向著尊重比較優(yōu)勢，逐步合理化的方向發(fā)展提供了起點和希望。然而，在這些年的改革過程中，中國的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整受到了那些因素的影響？它們?yōu)榈貐^(qū)產(chǎn)業(yè)結構向更有效率的方向發(fā)展是發(fā)揮了積極還是消極的作用？這是非常值得關注的問題。一般說來，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構受到了自然因素、歷史因素和社會因素的影響。而在社會因素中，政府的作用是不容忽視的。在地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的進程中，地方保護主義(

4、Local Protectionism)被認為是造成國內(nèi)市場分割、地區(qū)經(jīng)濟封鎖，進而導致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同的重要因素。地方保護是指地方政府維護其轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟主體利益（包括其自身利益）的各種保護行為，也成為地方行政壟斷。這里的地方政府包括地方行政、司法和立法當局，在我國甚至地方黨委。我們必須承認地方政府有動機和行為能力對本地區(qū)經(jīng)濟實行保護。首先，地方財政收入與本地經(jīng)濟直接相關。財政收入的絕大部分來自于稅收。1994年實行分稅制財政體制以后，按財政體制劃分中央本級收入和地方本級收入，中央在財政上分享的范圍擴大，從客觀上削弱了地方的財政權和稅收權。地方政府的稅收資源與其承擔的公共職責之間不平衡，地方財政

5、收支持續(xù)出現(xiàn)赤字，并成上升趨勢 。其次，現(xiàn)行的對地方政府的政績考核體系下，對地區(qū)發(fā)展進行評價主要是GDP增長速度、投資規(guī)模和稅收情況，偏重(pinzhng)反映經(jīng)濟數(shù)量和增長速度的指標。在這種考核制度下，地方政府易忽視本地經(jīng)濟資源的特點，非理性投資于資本集中型、高利稅的產(chǎn)業(yè)。以上兩點誘導了地方政府對本地經(jīng)濟的保護。而另一方面，由于我國司法制度的不完善，缺乏規(guī)范政府行為的法律法規(guī)，同時地方政府在地方政策的制定上又有相當大的自由。不同地區(qū)之間和不同所有制經(jīng)濟之間的稅收政策差異很大，各地方自行出臺的稅收優(yōu)惠政策過多，同時還存在各種行政的、技術的、經(jīng)濟的地方保護措施，這些都加劇了地方保護傾向。在政府直

6、接干預方面，1980-1994年間進行的行政分權改革，其核心為下放財政權和稅收權、投融資權和企業(yè)管轄權；到1994年稅改以后，地方政府的投融資權和企業(yè)管轄權保留了下來，并且在不斷擴大。地方政府擁有越來越大的投融資審批權限（如對生產(chǎn)性技術項目，國家計委的審批資金限額由1000萬元以上提高到3000萬元以上等）和擴大企業(yè)的投資決策權。中央政府還把對部分國有企業(yè)的管轄權下放到省一級。地方政府擁有實際的剩余控制權和剩余索取權，實質上是擁有了所有權。然而，值得(zh d)進一步思考的是，地方政府對地區(qū)經(jīng)濟、特別是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的實際(shj)影響（方向和程度）是什么？對地方經(jīng)濟實行保護這一行為怎樣對地區(qū)經(jīng)

7、濟產(chǎn)生影響？其途徑和機制是什么？在第2節(jié)，我們首先對前人在這一領域的貢獻進行了一個簡略的總結。在第3節(jié)，本文以討論地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構為著眼點，嘗試著給出一個以廠商投資最優(yōu)化模型為基礎的理論模型并討論了其中政府的影響。在這一節(jié)中，我們使用了一個兩期模型來討論產(chǎn)業(yè)分布的調(diào)整過程中政府的作用，同時通過一個無窮期的動態(tài)模型來討論地方政府的保護對產(chǎn)業(yè)的最終穩(wěn)態(tài)分布的影響。結論是：地方政府的保護能夠影響產(chǎn)業(yè)布局，而且地方保護作用的方向與其采取的方式有關。地區(qū)政府如果以構造貿(mào)易壁壘、阻礙地區(qū)間商品流通的形式保護本地經(jīng)濟，將導致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的趨同；而如果政府通過直接投資的方式來扶持本地經(jīng)濟，則在一定條件 這里的條

8、件是指地區(qū)政府投資行為是理性的，在這個條件下，各地區(qū)政府將從本地資源特點和優(yōu)勢出發(fā)引導地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，實現(xiàn)投資行為經(jīng)濟效益的最優(yōu)化。下會促進地區(qū)間分工，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構向差異化發(fā)展。在理論分析之后是相應的實證研究。在第4節(jié)，我們首先對近年來地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的分布趨勢做了一定的分析，發(fā)現(xiàn)中國近年來各省之間產(chǎn)業(yè)結構正在差異化而并非趨同。在第5節(jié)中，文章對1996-2002年間26個省（直轄市）產(chǎn)業(yè)結構的面板數(shù)據(jù)應用Dynamic Model下Transformed MLE和GLS的方法回歸，對自然因素、歷史因素與政府變量對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的作用進行了回歸分析?；貧w結果與理論模型的結論是相符的。對照198

9、0-1994年的行政和財政改革歷史，本文的結果有一定的政策建議價值。2文獻(wnxin)綜述迄今為止，已有很多中內(nèi)外(niwi)學者對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同和產(chǎn)業(yè)集中做了一定的研究。這些研究主要在以下幾個方面：在第一個領域，研究者從價格、勞動生產(chǎn)率、省際貿(mào)易等不同角度來討論中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的發(fā)展趨勢以及(yj)中國市場分割的程度，在這一領域，主要有Alwyn Young、Sandra Poncet，張軍和Barry Naughton等人的貢獻。在第二個領域，研究者直接通過影響產(chǎn)業(yè)分布的因素出發(fā)，考察產(chǎn)業(yè)分布和地區(qū)結構與這些因素的關系以及政府保護主義在其中的作用。在這一領域，主要有Sukkoo Kim

10、、Chong-En Bai等人的貢獻。除此之外，針對地方保護主義的影響，除了討論地方保護主義在對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響之外，還有一些學者對中國地方保護主義對勞動力市場的影響做了一定的研究。在這個領域，蔡昉的研究是較為突出的。蔡昉在戶籍制度與勞動力市場保護一文中，認為政府的就業(yè)保護造成了勞動力市場的城鄉(xiāng)分割，并指出戶籍制度是勞動力市場上就業(yè)保護的制度基礎。由于本文的著眼點在于對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的討論，在這一點上就暫且不做詳細討論。Alwyn Young(2000)對中國改革開放之后的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨勢和地區(qū)保護主義影響進行了研究。Young認為工業(yè)對于政府的財政而言是非常重要的，所以，地方政府的尋租行為使

11、得政府傾向于保護利潤高的行業(yè)，政府有很強的動力來保護自己的稅基。這樣導致了政府在貿(mào)易上設置壁壘，阻礙本地區(qū)重要原材料的流出以及其他地區(qū)商品的進入等一系列的尋租行為。Young從產(chǎn)量、價格等因素出發(fā)分析，認為改革以來，各省之間在產(chǎn)出或者經(jīng)濟結構上有趨同的趨勢，價格在省際之間也不存在清晰的縮小趨勢。另外，Young 還認為，農(nóng)業(yè)的發(fā)展正與各地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較優(yōu)勢相背離。Young最后的結論是，地區(qū)保護主義使得中國各地區(qū)之間存在巨大的貿(mào)易壁壘，地區(qū)比較優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，市場扭曲。與Young的結論相對應，法國經(jīng)濟學家Sandra Poncet發(fā)現(xiàn)，1997年中國國內(nèi)省際間貿(mào)易商品平均關稅超過了同期

12、歐盟成員之間的關稅，并且，中國消費者購買各自所屬省份自制產(chǎn)品的數(shù)量是他省產(chǎn)品21倍。Poncet也認為中國國內(nèi)市場處于嚴重的分割狀態(tài)。與Young的結論相反，張軍和Barry Naughton的結論是樂觀的，他們從貿(mào)易的角度考慮，認為中國近年來的省際貿(mào)易不是下降而是大大增加了，省間貿(mào)易依存度正在增加。張軍（2001）認為Young很有可能忽略了“行業(yè)間”貿(mào)易與“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易的差別。一般說來，“行業(yè)間”貿(mào)易是分工和專業(yè)化的結果，一般涉及到原材料以及中間產(chǎn)品的貿(mào)易；而“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易則指在同一個生產(chǎn)部門或行業(yè)，不同生產(chǎn)者之間的交易，這種貿(mào)易不存在像“行業(yè)間”貿(mào)易那樣的互補性，這些生產(chǎn)者更是同一個行業(yè)

13、的競爭者。Young的著眼點在“行業(yè)間”貿(mào)易，而“行業(yè)間”貿(mào)易減少很有可能是原料和中間產(chǎn)品輸出地工業(yè)化進程加快的結果。數(shù)字顯示，中國近年來省間的貿(mào)易是增加的，而這種增加更多是“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易的貢獻。同時，Barry Naughton（1999）在How Much Can Regional Integration Do to Unify Chinas Market一文中也對中國的省際貿(mào)易進行了研究，通過中國各省的貿(mào)易輸入輸出表，也揭示了改革以來中國的省際貿(mào)易，特別是“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易的增長。從“行業(yè)間”與“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易的觀點類似，Naughton認為，一方面要能允許大塊的原材料在合理的運輸成本上進行運

14、輸，而另一方面則應當形成有利于比較優(yōu)勢發(fā)揮的競爭性市場。Alwyn Young、張軍和Barry Naughton等人都是僅僅對中國產(chǎn)業(yè)結構是否存在趨同的現(xiàn)象做了相應的實證研究，而Sukkoo Kim、Chong-En Bai則是直接從影響產(chǎn)業(yè)分布的因素和本質出發(fā)來討論產(chǎn)業(yè)分布的成因。Sukkoo Kim（1995）提出，地區(qū)自然資源差異(chy)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟外部性都可能是導致產(chǎn)業(yè)分布的因素，他使用美國的數(shù)據(jù)，對以上假說進行實證檢驗，得到的結論是：規(guī)模經(jīng)濟和自然資源有著顯著的解釋力。Chong-En Bai(2003)則以中國問題為研究對象，在上述理論假說中加入了歷史的因素（前期的

15、產(chǎn)業(yè)集中狀況）和地方保護主義的因素。Chong-En Bai提出，政府總是傾向于保護邊際利稅率較高的行業(yè)和國企較多的行業(yè)，故而將邊際利稅率(Tax-plus-profit Margin)和國有企業(yè)占全行業(yè)的比重(Share of SOEs)作為度量政府保護的解釋變量，認為在邊際利稅率和國企比重較大的行業(yè)，政府保護的力度將會越大。同時，在實證中，Chong-En Bai將行業(yè)的Hoover系數(shù)（Hoover coefficient）作為被解釋變量，Hoover系數(shù)越大，說明行業(yè)的集中率越高。實證研究的結論也說明了規(guī)模經(jīng)濟和自然資源有著顯著的解釋力，并且，地方保護主義的因素對產(chǎn)業(yè)集中有著負的顯著的

16、邊際效應。在這里，我們有必要首先提出地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異(Regional Specialization)和產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布集中(Industry Localization)的聯(lián)系與區(qū)別。它們是同一個事物的兩個方面(fngmin)。區(qū)別是前者是從地區(qū)的角度出發(fā)，而后者則從產(chǎn)業(yè)分布的角度來說。但是兩者是緊密相關的，給定所有產(chǎn)業(yè)的分布狀況，也就決定了各個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構。除了所有產(chǎn)業(yè)集中于一個地區(qū)的極端情況外，各個產(chǎn)業(yè)集中的程度越高，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的差異越大；總體上產(chǎn)業(yè)集中度越低，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異也越小。我們(w men)可以看到，盡管Kim和Bai等人在實證上做出了非常重要的結果，但是，迄今為止，還沒有直

17、接討論產(chǎn)業(yè)分布的理論模型。本文首先試著給出兩個簡化的模型，從分析影響產(chǎn)業(yè)分布的因素出發(fā)，提出地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構也同時受到了地區(qū)間物資的貿(mào)易成本的影響，并且，自然因素和政府因素同時會影響地區(qū)間貿(mào)易成本。本文把貿(mào)易成本納入模型內(nèi)，并首先這一問題進行理論上的討論。另外，Bai的實證是從行業(yè)分布集中的角度去進行的，本文的實證卻旨在從地區(qū)的角度出發(fā)，直接度量地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異，尋找并檢驗相應的解釋變量。在對中國產(chǎn)業(yè)結構是否存在趨同上，本文以制造業(yè)為研究對象，同樣從地區(qū)角度出發(fā)，計算了相應的指標，結果發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結果表明就全國整體水平來說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的差異度在增大。這個結果支持了Naughton和張軍

18、的觀點，同時為反駁Young等人的觀點提出了一定的證據(jù)。3理論模型與假說我們關心的問題是：第一，可以認為，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構受到三方面因素的影響，即自然因素、政府因素、歷史因素的影響。歷史因素是說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的形成將有一個緩慢調(diào)整的過程，從而使得當期的產(chǎn)業(yè)結構與前一期或前好幾期的結構相關。自然因素包括了運輸上的成本，以及兩個地區(qū)的資源差異。而這些因素是如何影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的？第二，勿庸置疑，在中國的產(chǎn)業(yè)分布中，政府因素是舉足輕重的。政府的保護主義對產(chǎn)業(yè)集中和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構(chn y ji u)分布有沒有顯著的影響？有著什么樣的影響？本文的重點在于分析政府因素對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響。在這一節(jié)里，首先通

19、過一個兩期模型來說明在產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過程中，地方政府的保護是如何作用于產(chǎn)業(yè)的分布的。然后再通過一個無窮期的動態(tài)模型，討論了地方政府的保護是如何作用于產(chǎn)業(yè)的最終穩(wěn)態(tài)分布的。最后，根據(jù)這些(zhxi)理論的結論，結合中國目前的實際情況提出了相應的假說，在第五(d w)節(jié)的計量模型中，我們將檢驗這些假說。3.1一個兩期模型3.1.1模型假設：在兩個完全相同的地區(qū)，考慮一種制造業(yè)。兩個地區(qū)初始的資本存量分別為，。假設只有一個廠商，考慮兩個時期，在第一期，廠商決定在兩個地區(qū)各投資多少，廠商的目標是最大化第二期末時兩期的總財富。假設每個時期之間的貼現(xiàn)率為，資本的折舊率為。對于其它因素，有以下假定：1）廠商的生

20、產(chǎn)函數(shù)為,，上標表示地區(qū)，下標表示時期。其中，表示兩地生產(chǎn)力，包括了資源、技術等因素。為了討論方便，我們暫時忽略勞動。2）每個廠商第期在兩個地區(qū)的投資成本為和。，。3）兩個地區(qū)的產(chǎn)品可以交換，但是存在貿(mào)易成本。假設地區(qū)間產(chǎn)品的貿(mào)易成本為，表示地區(qū)2生產(chǎn)的流入地區(qū)1的產(chǎn)品數(shù)量。貿(mào)易成本表示廠商如果將廠房建在地區(qū)，將一單位產(chǎn)品運至地區(qū)銷售所耗費的成本。在沒有政府干預的條件下貿(mào)易成本主要為運輸成本；在有政府保護時，還包括了人為的貿(mào)易壁壘所耗費的額外成本。貿(mào)易成本函數(shù)是一個偶函數(shù)。（當時，當時，。）4）兩個地區(qū)的價格由需求反函數(shù)決定，足夠大使得始終成立。表示市場上出售的產(chǎn)品的數(shù)量，若假設從地區(qū)2流入地

21、區(qū)1的產(chǎn)量為，則，。其中，上標表示地區(qū)。3.1.2模型描述： 根據(jù)以上假設，我們可以寫出廠商問題： 為了簡化(jinhu)討論，我們設，。其中(qzhng)，。不妨(bfng)令。對這個問題求FOC，得到：代入?yún)?shù)值，進一步求解可得:從而可以解出和的表達式：3.1.3關于政府作用的討論：當政府對本地區(qū)產(chǎn)業(yè)進行保護時，我們可以看到三個效應：第一，政府設置貿(mào)易上的壁壘，這相當于使兩個地區(qū)的產(chǎn)品的貿(mào)易成本增大，從而使得增大。由上面和的解有：則有：因此(ync)，首先，當時，從而(cng r)當增大(zn d)時，中的分子項減小而分母項增大，所以，有。這一結論說明，的增大會使得資本向相對來說沒有比較優(yōu)

22、勢的地區(qū)轉移。第二，政府對產(chǎn)業(yè)直接扶持性的投資。這時，廠商問題可以寫成： 類似前面未加入的問題，這里由FOC可以解出和，并且有下面的式子：也就是說，政府的直接投資會加速資本在本地的積累，但是，同時也可以看到，如果兩個地區(qū)的政府都對產(chǎn)業(yè)進行直接投資，那么政府直接投資對產(chǎn)業(yè)結構是否趨同有怎樣的影響是不定的，這取決于政府投資的相對大小。3.2一個動態(tài)模型： 在討論了過程中政府保護的影響后，我們再來討論在一個無窮期的模型中，政府保護會對穩(wěn)態(tài)時的資本的分布有什么影響。3.2.1模型假設：與兩期模型類似，在兩個完全相同的地區(qū)，考慮一種制造業(yè)。兩個地區(qū)初始的資本存量分別為，。假設只有一個廠商，考慮兩個時期，

23、在每期，廠商決定在兩個地區(qū)各投資多少，廠商的目標是最大化所有時期的總財富。假設每個時期之間的貼現(xiàn)率為，資本的折舊率為。對于其它(qt)因素，有以下假定：1）廠商的生產(chǎn)(shngchn)函數(shù)為,，上標表示地區(qū)，下標(xi bio)表示時期。其中，表示兩地生產(chǎn)力，包括了資源、技術等因素。為了討論方便，我們暫時忽略勞動。2）每個廠商第期在兩個地區(qū)的投資成本為和。，。3）兩個地區(qū)的產(chǎn)品可以流動，但是存在貿(mào)易成本。假設地區(qū)間產(chǎn)品的貿(mào)易成本為，表示地區(qū)2生產(chǎn)的流入地區(qū)1的產(chǎn)品數(shù)量。貿(mào)易成本表示廠商如果將廠房建在地區(qū)，將一單位產(chǎn)品運至地區(qū)銷售所耗費的成本。在自然條件下貿(mào)易成本主要為運輸成本；在有政府保護時，

24、還包括了人為的貿(mào)易壁壘所耗費的成本。貿(mào)易成本函數(shù)是一個偶函數(shù)。（當時，當時，。）4）兩個地區(qū)的價格由需求反函數(shù)決定，為常數(shù)且足夠大使得始終成立。表示市場上出售的產(chǎn)品的數(shù)量，若假設第期從地區(qū)2流入地區(qū)1的產(chǎn)量為，則，。其中，上標表示地區(qū)。3.2.2模型描述： 根據(jù)以上假設，我們可以寫出廠商問題： 根據(jù)動態(tài)經(jīng)濟學理論，這個問題是存在解的。在這里略去了這部分討論。 為了簡化討論，我們設，其中，?？梢郧蟪鲞@個問題的Euler Equation：假設(jish)穩(wěn)態(tài)的條件是：穩(wěn)態(tài)時有，則有下式成立(chngl)：代入?yún)?shù)值進一步求解(qi ji)可得： （1） （2）從而可以解出和的表達式如下：3.2.

25、3關于政府作用的討論：與兩期模型類似，當政府對本地區(qū)產(chǎn)業(yè)進行保護時，我們可以看到三個效應：第一，政府設置貿(mào)易上的壁壘，這相當于使兩個地區(qū)的產(chǎn)品的貿(mào)易成本增大，從而使得增大。又由（1）（2）式有：則在時，在增大時，分子項減少(jinsho)而分母項增大，所以有。在的前提下，容易(rngy)發(fā)現(xiàn)： 1）當時，有；2）當時，相當于兩個地區(qū)的穩(wěn)態(tài)是獨立決定(judng)的，這樣，求解模型：的穩(wěn)態(tài)，可以得到：，從而：由，由以上1）、2）兩點且可以看到，當時，始終成立，所以的增大會造成穩(wěn)態(tài)時的產(chǎn)業(yè)結構的趨同。第二，政府通過對產(chǎn)業(yè)的直接投資性來扶持產(chǎn)業(yè)。這時問題寫成： 同樣可以求出這個問題的Euler Eq

26、uation:假設(jish)穩(wěn)態(tài)時，則可以(ky)求出和的穩(wěn)態(tài)解：因為(yn wi)易知且不包含，所以易知。 也就是說，政府的直接投資會使得穩(wěn)態(tài)時的本地資本增加。但是，如果兩個地區(qū)政府都有投資，則對穩(wěn)態(tài)時產(chǎn)業(yè)結構的總體影響則是不確定的。3.3 假說總體來說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構受到自然因素、政府因素、歷史因素的影響。首先，產(chǎn)業(yè)分布受到了自然資源（比較優(yōu)勢）和歷史因素的影響。由經(jīng)典的貿(mào)易理論，各個地區(qū)的自然稟賦不同，必然會使得地區(qū)分工不同，從而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構差異。歷史因素是由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的形成不是一蹴而就的，產(chǎn)業(yè)結構不可能在瞬間調(diào)整到最佳狀態(tài)，所以當期的產(chǎn)業(yè)結構肯定受到上一期以及前幾期產(chǎn)業(yè)結構的影響。

27、由此，直接可以提出以下兩點假說：假說 1 兩個地區(qū)自然資源差異越大，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的趨同的可能性越小。假說 2 地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構差異將受到上一期的產(chǎn)業(yè)結構差異的影響。雖然這兩點在前面的模型中沒有直接涉及，但是它的直觀性是顯而易見的。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整不是在瞬間完成的，它必然有一個逐漸調(diào)整的過程。事實上，由我們可以看到，下期的結構顯然將受到本期結構的影響。而政府因素即以上討論的政府地方保護主義的兩個影響貿(mào)易壁壘增加和政府直接投資增加。在2.1.3和2.2.3節(jié)中，我們已經(jīng)討論了地區(qū)間產(chǎn)成品的貿(mào)易成本、政府投資對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的影響，結論是貿(mào)易成本的增加會加劇產(chǎn)業(yè)結構的趨同。需要說明的是：在沒有政府保護時

28、，地區(qū)間的貿(mào)易成本主要是指運輸成本；而當政府設置貿(mào)易壁壘時，額外的貿(mào)易成本就產(chǎn)生了。這兩部分任一部分增加都會導致貿(mào)易成本的增加，從而加劇兩個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的趨同。由此有以下兩點假說： 假說 3 地區(qū)間商品(shngpn)運輸成本的增加會加劇地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的趨同。假說 4 地區(qū)政府(zhngf)對地區(qū)間商品貿(mào)易設置的壁壘越大，地區(qū)間越容易(rngy)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趨同。在2.1.3和2.2.3節(jié)中，我們也討論了政府直接投資對產(chǎn)業(yè)結構的影響，發(fā)現(xiàn)政府的直接投資會加速資本在本地的積累，在動態(tài)模型中還會減少外地的資本積累。就同一個行業(yè)來說，如果兩個地區(qū)的政府都對該行業(yè)進行直接投資，那么政府直接投資對產(chǎn)業(yè)結構是

29、否趨同有怎樣的影響是不定的，這取決于政府投資的相對大小，可能會造成趨同。而如果不同地區(qū)的政府對不同的行業(yè)投資，加速本地資本在不同行業(yè)的積累，那么理論上會促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的差異化?？傊苯油顿Y會影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構，因此有如下假說：假說 5 地區(qū)政府直接投資在一定條件下會促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異化。接下來，本文將對上述假說進行實證檢驗。4數(shù)據(jù)及變量的度量本文以?。ɑ蛑陛犑校閱挝话讶珖鴦澐譃?1個地區(qū)。采用這種劃分方法是由研究對象決定。?。òㄖ陛犑校┦窍鄬Κ毩⒌膮^(qū)域經(jīng)濟體和行政單位。從計劃經(jīng)濟時代開始，中央就是以省為單位進行產(chǎn)業(yè)布局。而且省一級的地方政府在現(xiàn)實中對地方經(jīng)濟有實質性的干預。中央

30、政府下放行政分權是下放到省一級地方政府；從改革初期的江浙地區(qū)的絲綢原料爭奪戰(zhàn)到九十年代的上海、湖北和吉林三省汽車大戰(zhàn)，諸多案例中，省級地方政府都扮演了重要角色。全國31個?。ㄊ校┲?，河北、甘肅、西藏和寧夏四省由于統(tǒng)計口徑上與全國其他地區(qū)存在差異，數(shù)據(jù)不可獲得，而海南的產(chǎn)業(yè)結構呈明顯的自然資源依賴性，因此沒有納入研究范圍。本文以工業(yè)為研究對象。對于行業(yè)的劃分，本文采用中國統(tǒng)計年鑒中工業(yè)行業(yè)細分的標準，把工業(yè)細分為3大類（采掘業(yè)、制造業(yè)、電力蒸汽熱水及煤氣自來水生產(chǎn)供應業(yè)）、37個子行業(yè)。其中，采掘業(yè)和電力蒸汽熱水及煤氣自來水生產(chǎn)供應業(yè)都是相當依賴資源和人口分布的行業(yè)，而制造業(yè)相對來說對資源的依賴

31、性小，下文將以其為口徑對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異度進行分析。另外，在時間上，我們選取了1996-2002年的數(shù)據(jù)。相對來說，這部分數(shù)據(jù)比較齊全，而且大致可以度量近年來的相關狀況。 有很小的一部分數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺省值，這時根據(jù)不同的情況對數(shù)據(jù)進行了一些近似處理。另外，1999年前后，中國統(tǒng)計年鑒和各地方統(tǒng)計年鑒陸續(xù)更改了工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟指標的統(tǒng)計口徑從“全部獨立核算企業(yè)”到“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)”（規(guī)模以上是指產(chǎn)品年銷售額500萬元以上）。4.1地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異度變化趨勢（1996-2002）本文構造了一個度量地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異的指標，如下：其中(qzhng)，代表(dibio)地區(qū)，代表(dib

32、io)行業(yè)，表示時間，表示年全國國民生產(chǎn)總值，是年行業(yè)生產(chǎn)總值，是每年地區(qū)國民生產(chǎn)總值，是年地區(qū)行業(yè)的產(chǎn)值。如果這個指標的均值接近于零，則表明各行業(yè)在全國按地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模比例均勻分布，即地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同。表 SEQ 表 * ARABIC 1歷年地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異均值年地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異(structure difference average)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異-制造業(yè)口徑(structure difference average in manufacture)19960.576682950.47179289719970.55980810.46714970519980.568633580.473422

33、17619990.609221850.51726166520000.706476940.53706577720010.672923160.57346607420020.715363310.620640575數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒（1997-2003），各地區(qū)統(tǒng)計年鑒（1997-2003）從上面的圖表可以看出，在1996-2002樣本年間，從整體水平來說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構不但沒有出現(xiàn)趨同，而且地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異穩(wěn)中有升。特別是以制造業(yè)為口徑的指標，平均每年以4.6762%的速度遞增。也就是說，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結果表明就全國整體水平來說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的差異度在增大。4.2 變量的度量4.2.1地區(qū)趨同程度

34、的度量：我們用Krugman(1991)提出的指標來度量兩個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同，指標如下：其中(qzhng)，、表示(biosh)兩個地區(qū)，表示(biosh)時間，表示行業(yè)。表示的是：在期，地區(qū)、之間的產(chǎn)業(yè)趨同狀況。絕對值符號內(nèi)是兩個地區(qū)某個行業(yè)產(chǎn)量占地區(qū)總產(chǎn)量的比率之差，然后再對個行業(yè)加總。如果地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異越大，那么這個指標的值應該越大，反之，如果兩地產(chǎn)業(yè)結構趨同，這個指標將越小。這個指標是針對兩個地區(qū)而言的，對于我們選取的26個省市自治區(qū)，這個指標的值一共有325個。所以，本文所選取的Panel將是一個3257的Panel。我們將每年所有兩地之間的Krugman指標取均值，可以看到以下

35、趨勢：表 2歷年地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異均值(Krugmans index)年1996199719981999200020012002克魯格曼指數(shù)（Krugmans index）0.5669710.5910460.5731410.6477910.6208310.6333250.684652數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒（1997-2003），各地區(qū)統(tǒng)計年鑒（1997-2003）圖 2 Krugmans index的平均趨勢00.20.40.60.819961997199819992000200120021996-2002年總體來說，與圖1的趨勢類似，整體上說，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異穩(wěn)中有升，這從另一個角度說明了就

36、全國整體水平來說，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的差異度在增大。4.2.2運輸成本的度量：兩個地區(qū)間的運輸成本一般與兩個因素相關：第一，地區(qū)間運輸成本和地區(qū)內(nèi)的交通運輸狀況相關一般來說，地區(qū)內(nèi)的運輸條件越發(fā)達，運輸?shù)某杀驹降?。首先我們將每個地區(qū)每年的鐵路、公路、內(nèi)河航道里程加總再除以地區(qū)的國土面積，這樣就得到了每年地區(qū)內(nèi)運輸網(wǎng)絡的密度。這個密度越大，說明地區(qū)內(nèi)的交通狀況越發(fā)達，運輸成本應該越小。第二，地區(qū)間運輸成本和這兩個地區(qū)的距離成正比。兩個地區(qū)（?。┫喔粼竭h，相互之間運輸?shù)某杀緫撛酱?。由以上兩點，用兩個地區(qū)（?。┑氖鞘兄g的距離除以兩個地區(qū)內(nèi)部運輸網(wǎng)絡的密度之和，并將這個量記為。這個值越高，說明運輸成

37、本越大，兩地商品交流越困難。4.2.3政府保護效應的度量：政府保護效應主要體現(xiàn)在兩個方面：貿(mào)易壁壘和直接對產(chǎn)業(yè)進行投資扶持。不幸的是，地方政府設置的保護壁壘，不管是商品貿(mào)易還是在跨地區(qū)投資上，都是非常多樣和隱蔽的，這使得壁壘無法被全面和直接度量。因此，在控制了自然因素運輸成本之后，本文從政府設置壁壘的動機保護稅基出發(fā)，以兩個地區(qū)企業(yè)所得稅占地方財政收入的比重之和（記為）間接度量地區(qū)間貿(mào)易壁壘的程度。這里暗含的假設是：這個比重越高，政府的保護動機越大，貿(mào)易壁壘越是嚴重。這個假設是符合實際情況的：一方面，在現(xiàn)行的財政和稅收體制下，地方企業(yè)對地方財政的主要貢獻就是企業(yè)所得稅地方企業(yè)繳納的所得稅（不包

38、括地方銀行、外資銀行和非銀行金融企業(yè)繳納的部分）全部歸地方財政,而增值稅為中央政府分享，地方政府分享。地方企業(yè)的營業(yè)稅雖然為地方所有,但是對生產(chǎn)性企業(yè)來說，所得稅更為主要的。；其次，對地方政績的考核，稅收是主要指標之一；最后，地方政府收支不平衡，財政赤字的壓力也迫使地方政府保護稅基。地方企業(yè)政府的保護行為會增加地區(qū)間投資的成本?？绲貐^(qū)投資的成本會大于在本地投資的成本，各地的廠商都選擇就地投資，從而加劇產(chǎn)業(yè)結構的趨同。同樣的，政府行為的多樣性使得無法直接度量投資成本的改變程度，只能從動機出發(fā)，仍以變量來控制這方面的影響。4.2.4政府直接投資(tu z)的度量對于政府直接投資，本文(bnwn)將

39、政府基礎建設投資，挖潛改造投資以及對國有企業(yè)的補貼三項相加，作為度量政府直接投資的變量（記為）。就可獲得的數(shù)據(jù)(shj)來說，這三項與前文模型中的政府直接投資是最為接近的。4.2.5地區(qū)間資源差異的度量：一般來說，很難找到直接度量地區(qū)資源差異的變量。我們用兩個省省會城市之間的距離（記為）來間接度量地區(qū)之間的差異，背后的思路是：兩個省相隔的距離越遠，地理條件，位置，資源都應該相差得越大。這個變量是不隨時間改變的。5回歸分析5.1 回歸模型根據(jù)前文中的理論模型，有以下計量回歸模型：我們采用一個動態(tài)模型來描述這個過程。當期兩個地區(qū)的趨同狀況收到上一期的趨同狀況、運輸成本、政府投資、政府設置的貿(mào)易壁壘

40、、資源差異的影響。為地區(qū)、之間的產(chǎn)業(yè)結構差異度，為兩地區(qū)間的資源差異度，為地區(qū)之間的交通運輸狀況指標，為兩地地方政府的直接投資；為兩地企業(yè)所得稅占本地財政收入的比重之和；后兩項為政府行為的影響因素。在估計方法上,我們在兩種假設下采用了兩種估計方法。第一種是假設Fixed Effect，在iid并且不存在異方差的假設下用Transformed MLE來對參數(shù)進行估計，相對GMM來說，在相同的假設下，Transformed MLE是更有效的估計；另一種假設Random Effect,在i.i.d和i.i.d并且不存在異方差的假設下用GLS進行估計，這一部分內(nèi)容我們放在4.2節(jié)中。最后通過Hausm

41、an檢驗來檢驗這兩種假設。以上回歸的計算過程是通過matlab程序完成的。在控制了滯后項和地區(qū)資源差異的因素之后，我們有理由認為殘差是i.i.d的。從理論上說，F(xiàn)ixed Effect是較為robust和合理的設定，因為在random effect下，對timeinvariant變量的specification是較難度量的，傳統(tǒng)的設定不一定符合現(xiàn)實，這將影響模型的一致性。Transformed MLE估計的結果(ji gu)如下表：表2 Transformed MLE回歸(hugu)結果解釋變量系數(shù)方差t值P|t|（滯后項）0.17330.0015118.55800.00（運輸成本）-0.03

42、170.0011-29.44490.00（政府投資）0.05275.0136e-004105.02750.00（政府保護程度）-0.05980.0027-22.42610.00從Transformed MLE的結果，我們可以看到，模型中的解釋變量對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同的作用是和理論與假說基本上是一致的。上一期的產(chǎn)業(yè)結構對本期產(chǎn)業(yè)結構的形成有顯著的影響；在其他因素不變的情況下，地區(qū)的運輸條件越好，即運輸成本越小，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異越大，出現(xiàn)趨同的可能性越?。欢愂?shushu)占政府收入的比例越大，政府保護企業(yè)的動機的越強，系數(shù)為負，說明政府保護會對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同有正的影響。政府投資的系數(shù)為正，說

43、明政府的投資并沒有造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同，而是促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異程度變大。直接的解釋是不同的地方政府的投資沒有集中在一個行業(yè)，而是多樣的，這與前文理論部分的結論是相符的如果不同的地方政府投資主要集中在不同的行業(yè)，那么政府投資的確會減少趨同的趨勢。而根據(jù)中國現(xiàn)實，更深入的解釋見后文擴展部分。這個結果是有一定現(xiàn)實意義的。從1994年財政改革開始，中央政府回收了財政權，而下放了投融資權。一方面，中央政府回收財政權意味著地方政府的財政收入減少，這樣，地方政府就有動機通過各種方式來保護稅基，所以，當我們用作為解釋變量回歸時，出現(xiàn)了顯著的負系數(shù)，即：政府的財政狀況對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的趨同有著明顯的正效應。政府

44、保護稅基的主要表現(xiàn)為制造貿(mào)易壁壘，保護本地原本不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，等等。另一方面，投融資權的下放使得政府可以自主地在各個行業(yè)進行投資，這個計量結果說明，不同地區(qū)政府的投資在整體上還是尊重了比較優(yōu)勢的原則，起了因地制宜發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟的作用。5.2 擴展 對于GLS，有以下結果：表3 GLS回歸結果解釋變量系數(shù)方差t值P|t|（滯后項）0.26560.021812.19670.00（運輸成本）-0.05410.0128-4.23540.00（政府投資）0.05430.00707.72000.00（政府保護程度）-0.04700.0397-1.18420.12（資源差異）0.52300.14603.

45、57990.00以上(yshng)結果基本上都是顯著的。但是(dnsh)，通過，構造(guzo)Hausman檢驗，結果得到Hausman檢驗的值為負值。這在理論上是不可能的，所以我們只能懷疑模型初始的specification有誤。由此，引出以下的擴展討論。除了在殘差假設方面進一步擴展以外，還可以在兩個方面對模型的擴展做討論：1)關于Period Individual-Invariant Variables：在這個計量模型中，我們沒有加入時間啞變量（Period Individual-Invariant Variables），但從現(xiàn)實的角度看，假設Period Individual-Inva

46、riant Variables存在是合理的。中央的宏觀經(jīng)濟政策直接影響地方政府的行為，宏觀經(jīng)濟走勢又會影響地方企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營，這兩方面都作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構。忽視這一類變量存在，那么GLS模型的初始設定就很可能是錯誤的，GLS估計就是不一致的。這正是我們認為上述GLS結果有誤的原因。2）關于Random Effect Coefficient Model 從現(xiàn)實的角度出發(fā)，有理由假設模型設定中是隨機參數(shù)(random coefficients)，這是由政府投資的動機決定的。政府投資的動機分為兩種：在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，政府投資主要是為了搶占高利潤行業(yè)市場，視本地企業(yè)成為該行業(yè)的領先者，因而投資方向集中

47、于高利潤和新興行業(yè)；而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，為了提升本地產(chǎn)業(yè)結構，地方政府趨向于接收經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)開始淘汰和轉移的產(chǎn)業(yè)，因此投資方向集中于這些產(chǎn)業(yè)。在這種情況下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之間、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)之間，存在政府競爭，政府投資會加劇趨同。而在經(jīng)濟發(fā)達和欠發(fā)達地區(qū)之間，由于投資方向不一致，政府投資不會加劇趨同，而是促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構差異。這樣就有了下面的表達式。 是代表地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的變量，可獲得的統(tǒng)計指標有地區(qū)人均GDP和人均可支配收入等。在這種情形下，以上用GLS的方法同樣會是有偏的。由于random coefficients的假設是更符合實際的，所以在計量上，可能會得出更有效和準確的估計量。6結語

48、本文關心的問題是地區(qū)政府對本地經(jīng)濟保護對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的扭曲作用，具體的研究對象是地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構趨同。本文認為政府可能從改變地區(qū)間貿(mào)易成本和直接投資兩個方面對地區(qū)產(chǎn)業(yè)進行保護和扶持，并希望通過理論分析和實證檢驗來驗證這一直覺。首先，通過一個廠商投資行為模型討論政府行為的影響。從廠商行為最優(yōu)化出發(fā)，分析了政府通過設置貿(mào)易壁壘和直接投資對廠商行為的影響，進一步由廠商行為的變化得出政府行為對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響。用兩期模型得到產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程中政府行為的作用，用動態(tài)模型得到政府行為對產(chǎn)業(yè)結構穩(wěn)態(tài)的影響。模型分析的結果是，貿(mào)易成本的增加會使得地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構有趨同的趨勢，而政府投資的影響是不確定的，在一定條件下還

49、會促進地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構的差異化。理論分析之后(zhhu)是相應的實證研究。本文(bnwn)對1996-2002年間(ninjin)26個?。ㄖ陛犑校┑貐^(qū)產(chǎn)業(yè)結構進行了趨勢分析和回歸分析。在趨勢分析方面，本文構造了衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異度的指標。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，該指標在樣本年間的趨勢顯示我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異的全國平均水平在逐年增大。應用Krugmans Index得到的計算結果也支持這一結論。這從另一個方面說明，我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的趨勢不是趨同而是向著尊重比較優(yōu)勢的差異化發(fā)展。在計量方面，與前人不同，本文以兩地產(chǎn)業(yè)結構差異水平為被解釋變量，嘗試從地區(qū)而非行業(yè)的角度進行回歸分析。在控制了地區(qū)資源、運輸

50、條件和產(chǎn)業(yè)結構歷史的因素之后，檢驗政府行為變量對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同的影響?；貧w結果同理論是一致的。根據(jù)模型分析提出的假說在實證中基本上都得到了驗證。代表歷史因素的滯后項對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異的影響是顯著且是正的。運輸成本和貿(mào)易壁壘，即貿(mào)易成本，對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構趨同有顯著的正效應。而政府投資的作用從整體上來說是促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構差異化的。這些結論對現(xiàn)實有一定的解釋能力。在1980-1994年的行政分權改革和1994年的稅收改革之后，中央與地方行政權力的格局發(fā)生了變化。與改革之前相比，財政權、稅收權向中央政府集中，而地方投融資權和企業(yè)管轄權則向地方政府下放。這一方面削弱了地方政府的財政收入來源，另一方面則

51、給予了地方政府更多地方經(jīng)濟決策上的自由。前者導致了長期的財政收支不平衡，使得地方政府有強烈的愿望鞏固稅基以保證財政收入。對地方稅收有重要貢獻的地方企業(yè)是地方保護的主要對象。地方保護的方式是多種多樣的，本文討論的是通過設置貿(mào)易壁壘對地方經(jīng)濟實行保護。實證結果發(fā)現(xiàn)政府制造地區(qū)間壁壘的負面作用不可忽視，這說明打破地方保護主義有著重要的意義。而地方政府行使地方經(jīng)濟決策權的效果，在政府直接投資方面與直覺上的結論有所不同。實證結果發(fā)現(xiàn)在整體上，政府直接投資促進了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的差異化。這說明，在財政改革之后，政府的投資行為從整體上說是理性的，下放投融資權的改革措施在客觀上促進了比較優(yōu)勢的發(fā)揮。這使得我們有理

52、由相信地方政府經(jīng)濟決策自主，有積極的作用，有可能推動地方經(jīng)濟向著發(fā)揮地方比較優(yōu)勢的方向發(fā)展。因此，為減少地方保護主義負面效應，應該保證地方政府的財政收入來源，削弱地方政府對本地經(jīng)濟實行保護的動機。另一方面，應該進一步發(fā)揮地方政府經(jīng)濟決策自主性的積極作用。在整體上，地方政府的投資行為促進了比較優(yōu)勢的發(fā)揮，但是也應該看到政府主導投資存在諸如盲目重復建設和重視短期效應等很多問題。這些問題已經(jīng)造成、并且極有可能在未來造成效率上的損失。所以，對政府的投資行為，需要有更好的引導機制使其更好地發(fā)揮積極的作用。參考文獻及數(shù)據(jù)來源：1. Chong-En Bai, Yingjuan Du, Zhigang Ta

53、o, Sarah Y.Tong, “Local Protectionism and Regional Specialization Evidence from Chinas Industries”, April 20032. Alwyn Young, “The Razors Edge:Distortions and Incremental Reform in the Peoples Republic of Chin”, QJE Nov,20003. Sukkoo Kim, “Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Econ

54、omic Activities: The Trends in U.S Regional Manufacturing Structure,1860-1987”, Quarterly Journal of Economics, Nov,19954. Barry Naughton, “How Much Can Regional Integration Do to Unify Chinas Markets?”, Paper for Conference on Policy Reform in China, Center for Research on Economic Development and

55、Policy Research, Stanford University, Nov,1999.5. Paul Krugman, Geography and trade, Leuven, Belgium : Leuven University Press ; Cambridge, Mass. : MIT Press, c19916. 蔡昉、都陽、王美艷(mi yn)，“戶籍制度與勞動力市場(shchng)保護”，經(jīng)濟(jngj)研究，2001年第12期7. 張軍，“中國的省際貿(mào)易壁壘在不斷提高嗎？”，經(jīng)濟學隨筆，2001年8. 銀溫泉、才婉茹，“我國地方市場分割的成因和治理”，經(jīng)濟研究，2001年第6 期9.中國統(tǒng)計年鑒（1997-2003）；各省市自治區(qū)統(tǒng)計年鑒（1997-2003）10.中國交通年鑒（1997-2003）；各省市自治區(qū)交通年鑒（1997-2003）英文摘要：Local Protectionism and Regional Specialization:A Model and Econometric EvidenceAbstract: This paper aims at analyze the influence from local government to the local industrial structure,