(SFA)簡介課件

1、標(biāo)準(zhǔn)化課程4596001 林佳蓉4596002 蔡宛靜4596011 賴麗娟(Slavin) Shame Indeed(Kozol) Success for all: Trying to make an end run around inequality and segregationSuccess for all （SFA）簡介是美國學(xué)校整體改革的一個典型範(fàn)例以預(yù)防和早期介入為基礎(chǔ)的的教育計畫 在全美48個州的1500多所學(xué)校中應(yīng)用，有大約100萬的兒童從中受益 已經(jīng)成功證明能增加社會地位低下學(xué)生的閱讀表現(xiàn)，連同減少維持和特別的教育安置。 它圍繞著研究最有效的閱讀教學(xué)方式和儘早介入與糾正問題

2、的策略而建構(gòu)專注於基本技能，注重持續(xù)的評價和重新分組，關(guān)注每一個兒童，在貧困學(xué)校的全面改造中效果非常明顯計畫主要是提升幼稚園到小學(xué)三年級閱讀落後之學(xué)生的閱讀能力Success for all （SFA）簡介整個計畫的要素包括（1) 閱讀個別指導(dǎo)（2) 閱讀教學(xué)重新編組（3)8 週學(xué)生進(jìn)度評估 （4) 學(xué)前班和幼稚園（5)家庭支援服務(wù)隊 （6) 計畫服務(wù)商 （7) 教師和師資培訓(xùn)（8) 特殊教育（9) 諮詢委員會。全校性改革第65X教室 在SFA之前和之後的每日生活2003年之前2003年之後SFA 正在被使用。重效果的軍事紀(jì)律：孩子不允許在休息和的午餐遊戲說話。音樂，藝術(shù)，自然科學(xué)和社會科學(xué)，

3、事實上已從課程排除。在英文術(shù)科考試三個月前，孩子接受達(dá)一天五小時的測試準(zhǔn)備。測試準(zhǔn)備演練的練習(xí)也支配每日的課程。 測驗分?jǐn)?shù)上升。老師被要求使用由SFA 分配的90分鐘定時器，保証他們不超過出時間，可以分配到每個題目。老師或孩子的自發(fā)聲明沒有被允許。為了建立肅靜的環(huán)境，老師被訓(xùn)練使用僵硬，平直胳膊致敬右臂和在對角線手平指到的孩子必須重覆致敬。斯金納理論的獎賞和處罰被使用。在測試上得分得好的孩子被要求舉起他們的手而且在學(xué)校集會被頒發(fā)讚美。得分低下地孩子被認(rèn)為是不存在的。 校長威脅以信件抵抗的老師，會損壞到他們的工作。老師對我表達(dá)永久憂慮感覺。幾個那些最有高學(xué)歷和最被兒童喜愛的老師離開學(xué)校。被分配到

4、一位新的校長。走廊明亮地被重畫，教室更新和充斥著新書。音樂，藝術(shù)和其他學(xué)科從長期摒棄中恢復(fù)。孩子被允許在休息和午餐時間遊戲和說話。測試準(zhǔn)備演練的練習(xí)不再被允許侵略課程。考試的準(zhǔn)備從三個月減少至四個星期。SFA 不再被使用。為沈默的僵硬手臂敬禮和定時器不再需要使用在集會得分低的孩子的恥辱被廢止。快活的氣氛瀰漫學(xué)校。焦慮顯著地消除校長認(rèn)為以民主自治再培訓(xùn)老師到開始起作用，在一年裡不可能完成。她準(zhǔn)確的考慮到，伴隨著拒絕恢復(fù)長達(dá)一年的考試演練，可能將意味著一個分?jǐn)?shù)暫時的下降，和可能威脅到她的位置。她說她寧可會被遣散也比從她的理想撤退來得好。SlavinKozol 巴爾的摩的約翰霍布金斯大學(xué)教育資料改革

5、中心的指導(dǎo)者 SFA的共同創(chuàng)辦人 SFA非營利基金會的 主席 （負(fù)責(zé)發(fā)展和傳播此計畫） 國家圖書獎得獎作家 一直在內(nèi)都市（多為窮人 居?。W(xué)校中與孩子合作超過 40 年 作者簡介SlavinKozol 支持 SFA 計畫 重視數(shù)據(jù)資料 宣稱 SFA 可修正不平等和種族隔離 證實 SFA 是成功的 認(rèn)為 SFA 也適用中產(chǎn)階級社區(qū)的學(xué)校 認(rèn)為Kozol的評論很丟臉、有偏見，重要量化資料竟選擇不報告出來 反對 SFA 計畫 重視觀察訪談資料 認(rèn)為 SFA 導(dǎo)致更激進(jìn)、悲慘的種族隔離和不平等 證實 SFA 是失敗的 認(rèn)為 SFA 是國家的恥 辱，而且只適用於貧民區(qū) 認(rèn)為Slavin的評論粗心大意、且

6、選擇地去遺漏質(zhì)性的重要細(xì)節(jié)基本主張SlavinKozol 該班使用 SFA 計畫，閱讀成績進(jìn)步很大通過紐約的學(xué)生閱讀測試的百分比從1999的 17% ，提升至2003的46% ，成績亮眼！2003新校長上任放棄SFA，成績每年突然大幅退步（見圖一） 對於Slavin的說法均同意新校長為何要放棄SFA ？政策、行政團(tuán)隊的轉(zhuǎn)變帶來的不穩(wěn)定，測試分?jǐn)?shù)會下降是大家熟悉的事，不提出來有誤導(dǎo)之嫌。Slavin沒有提到當(dāng) SFA 被使用時，在閱讀測試之前的三個月，大量的教學(xué)時間是被拿來進(jìn)行測試演練 第65X號教室的奇蹟？SlavinKozol支持推行 SFA 通常需要至少 80% 的老師投票同意；因此，如果

7、大多數(shù)的老師討厭此計畫，它將不存在。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)在SFA的學(xué)校中78%-92% 的老師支持它。有數(shù)以百計書信對它表示稱讚。1999年聖安東尼奧學(xué)校區(qū)域 的例子這是個虛偽的論述當(dāng)SFA計畫和配套措施一頒佈，沒有留下任何能給老師做決定的空間在紐約的大學(xué)區(qū)，SFA是用在麻煩、混亂的學(xué)校招募進(jìn)來的老師被告知一定要使用SFA的方法校長說當(dāng)老師投反對票時，他就再重新投票民主投票可看到真相？SlavinKozol拜訪過數(shù)以百計的學(xué)校後，我看到幾乎每個學(xué)校都是快樂、有生產(chǎn)力、有目標(biāo)的孩子熱鬧又積極的進(jìn)行小組工作雖然有的老師認(rèn)為SFA會限制孩子的創(chuàng)造力，但大多數(shù)的老師感謝SFA為他們和學(xué)生帶來成功會說這話的老師大

8、概一年只去觀察一次，不然就是被強制每天和這種威權(quán)統(tǒng)治生活在一起98%老師提到：它對老師而言是恐怖可怕的，對孩子而言是無聊的，是一個約束知識份子的措施 還有一個網(wǎng)路聊天室，專門提供老師發(fā)洩實施SFA心中悲痛的使用SFA的學(xué)校狀況Slavin 的其他論述Kozol 所提出的優(yōu)良城市型學(xué)校典範(fàn)第30X教室，從2001年30.5通過率，降低成2005年時27.8通過率。 紐約市大學(xué)區(qū)這種最困難的環(huán)境，使用SFA計畫後。閱讀成績也明顯提升了。紐約市皇后區(qū)第65Q教室，雖然處在非常貧困的學(xué)校，但使用SFA後，在州閱讀測試成績不斷提升，甚至高過州的平均得分。SFA的成功可從很多研究結(jié)果顯示出來縱貫的研究也發(fā)

9、現(xiàn)，在SFA小學(xué)的孩子原本在第八年級結(jié)束前，約有一半的會被保留或分配到特殊教育看到如此有效的教學(xué)計畫被一致性的運用在許多學(xué)校， Kozol應(yīng)該是要慶祝，而不是批評！ 如果每個學(xué)校都得創(chuàng)造出自己的改革方式，將會等待很久的一段時間才能使極貧窮地區(qū)學(xué)校的教育進(jìn)步。 Kozol描述P.S. 65X 在這個計畫之前，是一個幾乎沒有教學(xué)的地方，在那裡，大部分時間小孩子都在排隊、看非教育性長片、處理管理問題。這就是他想要城市學(xué)校的未來嗎？ 貧窮和少數(shù)民族學(xué)生在美國學(xué)校被隔離是可恥的事。 但是否認(rèn)像SFA這種有效的教學(xué)方法將會更可恥。Slavin 的其他論述Kozol 的其他論述為了要給予更多的時間在演練孩子

10、的讀寫能力測試，音樂、藝術(shù)，自然科學(xué)最受到損害，社會科學(xué)在學(xué)校已被拋棄 （孩子連城市、州、國家都分不清）老師SFA的軍事制度為恐怖的執(zhí)政，其中包含了肅靜的午餐、休息時間 沒有一個高級白人社區(qū)打算使用SFA，認(rèn)為這是教學(xué)的扭曲。使用SFA的學(xué)校中只有8%是中產(chǎn)階級社區(qū)最強烈地反對使用 SFA的老師，幾乎總是受過最好教育的人。廢除SFA的校長表示：我們不需要制式的老師，我們需要有創(chuàng)造力和被授與權(quán)力的老師除了對閱讀水準(zhǔn)較低的學(xué)生，以及只有短暫的時間之外，SFA是無效的。最大的問題是： Slavin所做的統(tǒng)計資料顯示，在 2003 冬天之前已在SFA課程學(xué)習(xí)了四年的孩子，怎麼可能突然喪失僅僅 12個月

11、之前的所有進(jìn)步？ SFA的成績進(jìn)步是因測驗訓(xùn)練得來的，無法持久當(dāng)使用SFA的期間，那些四年級閱讀得分呈現(xiàn)很大的進(jìn)步的人，在他們後來課堂表現(xiàn)卻大有問題 SFA提倡者強烈地幫助我們的社會秩序更加分裂，而不是對抗他們。 Kozol 的其他論述Kozol 的總結(jié)種族歧視的教育是在美國社會的歷史上最老的失敗實驗。Slavin 先生更丟臉的是，他假裝可以修正這些問題，藉由以一種沒有判斷力、順從的思考活動模式來灌輸給少數(shù)的孩子。這是一種為下級附屬教育的訓(xùn)練，而且不是民主政治的教育。 休息一下，再出發(fā)(Linda M. McNeil ) Creating New Inequalities : Contradi

12、ctions of Reform創(chuàng)造新的不平等：改革的矛盾何為TAAS？Texas Assessment of Academic Skills德州學(xué)業(yè)能力測驗。1980年代Ross Perot主導(dǎo)的改革，目的：轉(zhuǎn)移公立學(xué)校被公立和專門訓(xùn)練者的控制，轉(zhuǎn)變成為公司控制經(jīng)營績效責(zé)任制的系統(tǒng)。以學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化測驗得分測量教師和負(fù)責(zé)人的表現(xiàn)；用合計總分作為比較學(xué)校等級的資料。是一個促使老師和校長負(fù)責(zé)任的系統(tǒng)。校長職權(quán)根據(jù)表現(xiàn)契約學(xué)生在TAAS的成績，決定是否被取代。市區(qū)校長表示，許多管理人十分直接告訴他們：什麼都不要說，除非TAAS的分?jǐn)?shù)開始上升。老師和校長的薪資與學(xué)生分?jǐn)?shù)緊緊相關(guān)。老師教授兩種矛盾的課程

13、以保證學(xué)生遇到真的資訊（和以考試為基礎(chǔ)的事實）。在TAAS之下，越來越少有真實教學(xué)的機(jī)會。強制要求不要有課程 Mandating a Noncurriculum 校長花大筆的教育經(jīng)費購買昂貴的教材，以訓(xùn)練學(xué)生通過TAAS而畢業(yè)。在有TAAS準(zhǔn)備的學(xué)校，一般課程被替換成為提高測驗分?jǐn)?shù)的訓(xùn)練。讓外面的顧問來告訴老師方法，以提升測驗分?jǐn)?shù)，或激勵老師。測驗分?jǐn)?shù)成為學(xué)習(xí)指標(biāo)。在拉丁裔學(xué)校，雖有更多學(xué)生通過TAAS，但卻少有真實讀書。許多公立學(xué)校為著分?jǐn)?shù)打轉(zhuǎn)校長的工作保障、監(jiān)督者的獎金視成績而定。不會閱讀的問題被忽略。問題被隱藏不需增加資源、改變教學(xué)、討論問題來源但分?jǐn)?shù)提升證明提前準(zhǔn)備TAAS、提升士氣的

14、集會、以考試為基礎(chǔ)的課程安排是重要的。教師則認(rèn)為這些以提升分?jǐn)?shù)而準(zhǔn)備測驗的課程，實際上阻礙了學(xué)生學(xué)習(xí)讀出意義的能力。新的歧視 The New Discrimination為少數(shù)族裔學(xué)生創(chuàng)造的一個集中化、規(guī)範(fàn)化的系統(tǒng)測驗是教育的損失。系統(tǒng)測驗隱藏了：學(xué)生如何被教，被教什麼，如何學(xué)會？教育中，什麼被省略？在考試準(zhǔn)備學(xué)校的受限的課程製造了一種新的歧視使用的外觀雷同的面具，以持續(xù)的不平等基礎(chǔ)?；A(chǔ)是適用於被視為其他人的小孩的少數(shù)族裔孩子身上 。這些測驗表現(xiàn)上的相同掩飾了學(xué)生面對的學(xué)習(xí)情況中持續(xù)的不同。 貧困且少數(shù)族裔的學(xué)校以準(zhǔn)備TAAS取代課程，相信反覆的測驗卷練習(xí)會提高成績。Walter Haney

15、分析了從1978到現(xiàn)在的高中畢業(yè)率：1978年黑人和拉丁裔學(xué)生九年級畢業(yè)率為60，白人為75。1990年，在Perot年代的標(biāo)準(zhǔn)化改革的四年後，畢業(yè)率都下滑了。白人為70，黑人和拉丁裔低於50。1999年Haney的資料顯示，白人的畢業(yè)率回升到1978年的水準(zhǔn)（大約75）；拉丁裔和黑人的畢業(yè)率卻仍維持在低於50。標(biāo)準(zhǔn)化可以透過密集的考試練習(xí)訓(xùn)練來提高分?jǐn)?shù)，但無法提高兒童的學(xué)習(xí)。掩飾不公 Masking InequitiesTAAS系統(tǒng)測驗在學(xué)校透過知識再製階級。 在1980年代，實施TAAS的前導(dǎo)有兩個理由：一、它將會提供一個客觀的測量的課程。二、中央的政府官員保證課程是相同的。 但是，實施測

16、驗為本位的課程，並未對歷史資源不足的學(xué)校帶來新的資源。 績效責(zé)任造成了教育投資成了獎勵得分高者，而非公平的資源。缺乏資源的學(xué)校、區(qū)，投資在可提升得分的教具、活動，而非可持續(xù)學(xué)生智力發(fā)展或?qū)嵱脙r值的課程。向誰談績效？ Accountable to Whom?在Perot改革期間和現(xiàn)在，績效責(zé)任被祈求找出教育的問題老師。轉(zhuǎn)移了歷史上不公平的資金分配、職員配置、教材的投資、社會支持等問題。當(dāng)前的績效責(zé)任系統(tǒng)依據(jù)兒童的測試分?jǐn)?shù)評估學(xué)校和學(xué)校人員。教育體系以單一的測驗分析了學(xué)生學(xué)習(xí)得分，排除了討論學(xué)生認(rèn)知、智力發(fā)展、成長、社會察覺、善惡觀念、社會及情緒的發(fā)展，且以此成績決定年級的晉級、高畢業(yè)率。 減少學(xué)

17、生的考試成績有兩個矛盾，但也同樣失去人性的結(jié)果。個人成績忽視社會和合作方面的學(xué)習(xí)。在分?jǐn)?shù)的報告中，被納入的兒童是失去人性的、無意義，只是一個總數(shù)。 績效責(zé)任看待老師的方式亦失去了人性。校長的角色被嚴(yán)格的限制了，有更大的權(quán)力分配教學(xué)活動資源以提高分?jǐn)?shù)，但從事其他工作的權(quán)力變小了?？冃ж?zé)任引起了一些討論：家長想了解他們的孩子是如何做的；老師疑惑為何藉由一個數(shù)學(xué)公式可以將弱勢學(xué)校變成示範(fàn)學(xué)校；家長對孩子的TAAS成績單感到困惑。績效責(zé)任是一個封閉系統(tǒng)，不允許任何批判。 遇到任何問題，有一個基本答案：更多的控制。如果鬆懈了，測驗工具必須更加嚴(yán)格控制 。如果成績提升繼續(xù)測驗準(zhǔn)備。如果成績下滑需要更多的測

18、驗準(zhǔn)備。嚴(yán)重?fù)p害了教學(xué)和學(xué)習(xí)、掩蓋學(xué)校內(nèi)的問題標(biāo)準(zhǔn)化的教育代價不只包含教與學(xué)的直接影響，也包含順從的高代價（順從壓下職業(yè)的專門知識，忽視父母、大眾的心聲）。 績效責(zé)任：1.對課程、教育有害； 2.傾向製造一新類型的歧視。民主成了擴(kuò)展教育到所有小孩的理由，同時掩飾公平教育的疏失。成績提升的背後可能是人為的：數(shù)月的測驗準(zhǔn)備。制度的代價正由教育制度的參與者孩童所承擔(dān)。改革的口號是迷人的。身為研究者、公民，我們必須看見口號的背後意義，和制度帶給孩子的影響。 休息第二一下，再出發(fā)臺灣的標(biāo)準(zhǔn)化課程實施現(xiàn)況分析內(nèi)容考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)相關(guān)議題一綱多本與一綱一本國小基本學(xué)力測驗對學(xué)校和教師的評鑑考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)一、臺灣的

19、升學(xué)壓力來源？7.69分就上立德環(huán)資系 大學(xué)錄取率97.10% (2008.08.08中廣新聞)自願就學(xué)方案、多元入學(xué)方案升學(xué)機(jī)會已經(jīng)足夠，為什麼升學(xué)壓力卻日漸嚴(yán)重？高中VS高職；公立VS私立什麼是決定升學(xué)的關(guān)鍵因素？考試分?jǐn)?shù)考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)二、學(xué)校為了追求分?jǐn)?shù)而使用的手段趕課與密集測驗及複習(xí)反覆練習(xí)，只講求解題策略，不重視真實學(xué)習(xí)能力分班，升學(xué)班級得到較多的資源及重視非考試科目被忽略，有些私立國中完全不上藝能科目三、與九年一貫課程精神相違背不再強調(diào)多元評量、課程統(tǒng)整和以學(xué)生為主體、以生活經(jīng)驗為重心的理念背道而馳扼殺學(xué)生的創(chuàng)造力和好奇心考試的分?jǐn)?shù)就代表帶著走的能力嗎?考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)四、快樂學(xué)習(xí)和學(xué)生能力的拔河十年前的教改開始：反對聯(lián)考制度、廣設(shè)高中大學(xué)、課程權(quán)利下放教改十年：快樂學(xué)習(xí)、科目變成學(xué)習(xí)領(lǐng)域、多元評量、多元發(fā)展、九年一貫課程目的：學(xué)生自主性提高、發(fā)展自我的可能性、更有創(chuàng)造能力對教改的反動：教改使學(xué)生能力下降，社會家長仍有文憑至上觀念。認(rèn)為成績才能代表一切，於是學(xué)力測驗在各縣市展開。一綱多本與一綱一本一、美國的例子：學(xué)區(qū)選用：小型學(xué)校，組成份子相