理想與現(xiàn)實的疏離

1、理想與現(xiàn)實的疏離梁實秋曾說過:“人文主義者不信進(jìn)步的觀念可以應(yīng)用在文學(xué)史上，更不信在人類生活上可以找出什么歷史哲學(xué)。人文主義者崇拜至善至美，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是理想的。人文主義者首先是一個理想主義者。在一個救亡圖存的時代宣揚人文主義，就表達(dá)了梁實的理想性。梁實秋文學(xué)批評的理想是追求至善至美的文學(xué)批評，但是人性論的理論批評不可能在“美與“善的問題上不偏不倚，必定要傾向于道德的善。雖然梁實秋的倫理批評不同于儒家道德說教，但是它具有濃重的道德色彩而忽略了文學(xué)本質(zhì)的審美因素。作為文學(xué)批評，審美的因素?zé)o疑是重要的，它涵蓋了文學(xué)批評的本質(zhì)因素，是一種審美感受和判斷活動，它以一定的欣賞為根底，從詳細(xì)的審美感受出發(fā)解讀

2、與領(lǐng)悟作品，并由此對作家作品做出相應(yīng)的審美判斷。而梁實秋幾乎是無視審美的價值的，因為在他的觀念里，道德價值無疑是更重要的。他說:“美在文學(xué)里的地位是這樣的:他隨時能給人一點美感，給人一點滿足，但并不能令讀者至此而止;因為這一點滿足是很有限的，遠(yuǎn)不如音樂與圖畫，這一點點的美感只能提起讀者的興趣去做更深入更嚴(yán)肅的追求。而這“更深入更嚴(yán)肅的追求就是對倫理道德的追求。在重“善輕“美的觀念的驅(qū)動下，梁實秋還批評了前期創(chuàng)造社的文學(xué)觀，創(chuàng)造社成員主張“文學(xué)是自我的表現(xiàn)，把藝術(shù)視點從現(xiàn)實社會轉(zhuǎn)向內(nèi)心世界，不成認(rèn)客觀世界的真實性，推崇文學(xué)創(chuàng)作的“直覺與“靈感，比擬重視文學(xué)的美感作用而排擠文藝的功利主義。但在梁實

3、秋的文學(xué)批評中，他從來沒有把創(chuàng)造社這一時期的主張當(dāng)作某一種獨具特色的思潮對待，而是把它和受西方頹廢主義、象征主義、表現(xiàn)主義、唯美主義等影響而產(chǎn)生的文學(xué)流派一齊劃入“缺乏嚴(yán)重人生意味的東西這個大圈子中，也就是從文學(xué)價值觀上把它們混淆為一類。在他看來，這類文學(xué)在價值取向上表現(xiàn)為“把文學(xué)當(dāng)作純粹的藝術(shù)，受這種文學(xué)價值觀影響，許多人把文學(xué)當(dāng)作了娛樂消譴，有些人那么鉆進(jìn)美學(xué)的象牙塔，是沒有意義的。梁實秋把美學(xué)僅僅是當(dāng)作形式和娛樂消遣的活動，而無視了美學(xué)作為人類的精神追求的價值本質(zhì)。正是難以平衡這種文學(xué)批評中“道德和“審美的因素，梁實秋的人性與審美之間充滿了理想與現(xiàn)實的矛盾。他企圖傳承白璧德的善惡二元批評

4、體系，強調(diào)文學(xué)批評中的道德因素，在詳細(xì)的批評過程中，也試圖在“善與“美二元中兼顧，但是由于他過度強調(diào)了道德一元的重要性，無疑削弱了審美的價值所在，而淪為一元的批評形式，喪失了白璧德善惡二元的張力。同時，文學(xué)批評的審美價值與其社會性也是無法割裂的。因為文學(xué)是寫人的，它再現(xiàn)人的社會生活，展現(xiàn)人的精神世界，所謂“文學(xué)即人學(xué)。自然，文學(xué)批評要涉及到人與社會、人的精神世界、人的情感特征等關(guān)系，并對此做出判斷和評價。批評家也必然在其中表示出他對社會歷史開展的理解，表示出他對社會的態(tài)度和觀點。與文學(xué)創(chuàng)作相比，由于批評家的分析和評價是一種理論形態(tài)，因此所表示出的這種思想傾向可能比作品更為明確。一旦批評角度和價

5、值取向不同，就會分別帶上政治和道德批評的性質(zhì)。在歷史開展的巨變時期、在社會矛盾激化的情況下，文學(xué)批評的社會維度會更加突顯，它會使批評家站在一定的立場上，自覺將文學(xué)批評當(dāng)作宣傳或維護(hù)沒中政治思想主張的途徑和手段。而梁實秋雖然注重人的生活，但是過分地強調(diào)人性，把人的概念抽象化，進(jìn)而遠(yuǎn)離了詳細(xì)、實在的人的個體的存在。雖然梁實秋反對“為藝術(shù)而藝術(shù)的文學(xué)流派只是在象牙塔里構(gòu)筑自己的理想花園，但是自己在民族危亡、文學(xué)為革命效勞的時期提倡一種抽象化的人性論，無疑也是過于理想化的。所以說，梁實秋文學(xué)批評體系中的人性論在某種程度上也是理想的。什么是完美的人性?標(biāo)準(zhǔn)是什么?梁實秋自己都沒有明確的答復(fù)，人性在他的表

6、述中是一個模糊的概念。梁實秋的理論理想與理論的現(xiàn)實出現(xiàn)了疏離，不單單是外部環(huán)境讓他的人性論難以很好地發(fā)揮作用，就是他自己的人性論框架也時常會出現(xiàn)矛盾。梁實秋身具濃重儒家思想的底蘊，而單純以一種異質(zhì)化的理論來拯救中國文學(xué)的設(shè)想是否真正符合中國文學(xué)開展的實際?文學(xué)固然尤其審美本質(zhì)的屬性，但是在非常時期，文學(xué)不可能不受到時代、社會、政治的影響而帶有了強烈的政治色彩，正如伊格爾頓所說文學(xué)就是意識形態(tài)的，文學(xué)在有意無意間都會蒙上一層政治的色彩。平等對之，我們不得不肯定左翼作家的文學(xué)史作用。所以“他們(馮乃超、朱鏡我等)進(jìn)展馬克思主義的理論宣傳和斗爭，明確和積極地倡導(dǎo)無產(chǎn)階級革命文學(xué)運動，對于五四新文學(xué)和

7、新文化運動進(jìn)展歷史性的清算和批判，有意識地要和五四啟蒙運動以及資產(chǎn)階級現(xiàn)代性進(jìn)展分裂，通過這種批判和分裂確立新的文學(xué)和文化以及意識形態(tài)，將中國的思想文化推進(jìn)到一個嶄新的階段。而左翼作家意識形態(tài)等因素的引入，無疑是強化了文學(xué)的社會功能，不但順應(yīng)了文學(xué)史的開展趨勢，而且破除了文學(xué)只具有審美功能的神話，在很大程度上了支持了文學(xué)革命的開展。4.42、結(jié)論本章從文學(xué)革命與獨立、中西結(jié)合、理想與現(xiàn)實等幾個方面，討論了梁實秋早期文學(xué)批評的矛盾悖謬，很突出的一點就是他以人性論為核心的文學(xué)批評體系無視了當(dāng)時的社會歷史條件而顯得抽象、模糊，出現(xiàn)了理想與現(xiàn)實的疏離。誠然，“至善至美的審美理想的追求是每一個文學(xué)批評家

8、的美妙愿望，但是，鮮明的國內(nèi)革命形勢和文學(xué)的意識形態(tài)性都要求文學(xué)擔(dān)當(dāng)其社會批評的角色，所以二三十年代的文學(xué)不可能僅僅是審美批評或者僅僅是倫理批評，因為外部形勢賦予文學(xué)批評更多的社會因素與文學(xué)史的任務(wù)，因此，無視這些社會、政治因素的存在，是不合時宜的。而且，梁實秋引進(jìn)西方文學(xué)批評，在一個很重要的方面就是對白璧德人文主義的改造。很多學(xué)者曾經(jīng)批評梁實秋完全照搬了白璧德的理論，是不實在際的。因為當(dāng)初梁實秋引進(jìn)西方文學(xué)批評的目的在于建構(gòu)中國自己的文學(xué)批評體系，所以不可能沒有自己的改造。同時承受者的內(nèi)在視野也不斷在同化西方文學(xué)，使之中國化。西方理論資源孕育于西方特定的歷史語境，當(dāng)它被引入到中國時，隨著載體的變更，其內(nèi)在關(guān)系、意蘊必然發(fā)生某種變異。因為引入的過程，是一個雙向同化的過程。梁實秋承受白璧德的善惡人性論來批評中國的文學(xué)，強調(diào)理性、注重“文學(xué)的美的特殊的倫理批評特征，都是再造的表現(xiàn)。這里表達(dá)的不僅是理論在傳播過程中的變異和轉(zhuǎn)化，而且牽扯到種種隱性的文化傳統(tǒng)及心理因素?！吧钊氲钠嬉殉蔀楝F(xiàn)代批評建構(gòu)中對西方汲取的一大特色。假如換一種視角，也正是因為這種經(jīng)過中國理論家過濾了的“片面、非原