庫恩的“范式”與夏皮爾的“背景信息”的比較

1、庫恩的“范式與夏皮爾的“背景信息的比較提要“范式和“背景信息分別在庫恩和夏皮爾的科學(xué)哲學(xué)理論中居于根底和核心的位置，本文詳盡地分析和比較了這兩個概念。盡管庫恩和夏皮爾共同以批判邏輯經(jīng)歷主義的靜態(tài)科學(xué)知識觀為出發(fā)點(diǎn)，建立了范式和背景信息這類隨科學(xué)開展而變化的哲學(xué)概念，但是，由于兩位哲學(xué)家的哲學(xué)目的不同，兩個概念的涵義區(qū)別很大。背景信息只是在科學(xué)活動中被當(dāng)作“理由使用的科學(xué)知識，而范式那么涵蓋了科學(xué)理論要素、社會心理要素和形而上學(xué)要素；范式在科學(xué)開展中的變化方式類似一種突然的和格式塔式的，背景信息那么是局部的、詳細(xì)的和多樣化的；范式在科學(xué)活動中具有決定性和至高無上作用，它與觀察之間是決定與被決定的

2、關(guān)系，背景信息那么源于觀察并需經(jīng)觀察所檢驗，背景信息與觀察之間是雙向浸透的關(guān)系。關(guān)鍵詞范式背景信息庫恩夏皮爾庫恩的科學(xué)革命論蜚聲學(xué)術(shù)界，夏皮爾的科學(xué)合理性理論也因別具一格受到廣泛關(guān)注，這兩個理論各有一個中心概念，這就是“范式和“背景信息。范式和背景信息分別是庫恩和夏皮爾科學(xué)合理性理論，也無法識別兩個哲學(xué)家的主要哲學(xué)目的，在反對僅把科學(xué)看成是靜態(tài)的邏輯構(gòu)造方面，夏皮爾和庫恩持有共同的歷史主義的立場，但他們的歷史主義各有特色，因此分別被稱為新歷史主義者和老歷史主義者；兩位哲學(xué)家都不贊成觀察決定理論的命題，卻對于觀察與理論的關(guān)系得出了不同的結(jié)論；盡管共同批判邏輯經(jīng)歷主義的元科學(xué)意義不變的觀點(diǎn)，然而兩

3、位哲學(xué)家批判的目的和方法卻大相異趣，所有這些都表達(dá)于范式與背景信息這兩個概念的異同之中。本文僅就以上幾個方面，對范式與背景信息的主要異同點(diǎn)作一些初步的討論。一、兩個概念的界說夏皮爾認(rèn)為，背景信息既是科學(xué)開展的成果，又是科學(xué)進(jìn)一步開展的根底，可以說它是科學(xué)開展鏈上重要的環(huán)節(jié)。背景信息就是在科學(xué)活動和科學(xué)說明中被當(dāng)作“理由使用的背景知識或背景信念1。那么，什么叫背景知識呢？夏皮爾說，不是所有的信念都有資格成為背景信念或背景知識的，只有滿足以下三個條件的信念可以稱為背景信念或背景知識，這三個條件是：1“成功性；2“無詳細(xì)的、令人信服的疑心；3“相關(guān)性2。所謂成功性是說一個信念、理論相對于研究領(lǐng)域簡稱

4、“域是成功的，它能很好的說明有關(guān)的域，或者說它不僅說明了、而且是準(zhǔn)確地說明了該域的所有項。一個信念和理論假設(shè)能無遺漏地、定量地說明、解釋域中的項，那么，就這個域而言，該信念、理論就是成功的。假設(shè)一個信念、理論能說明、解釋域中的一些項而不能解釋另一些項，它就是不完備的，是不成功的，或者一個信念、理論只能定性的、大致上描繪相應(yīng)的域，那它也不是一個成功的科學(xué)信念或科學(xué)理論。所以，理論的成功是相對域而言的。牛頓力學(xué)的成功就在于它可以以準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)語言描繪和說明所有的宏觀、低速的機(jī)械運(yùn)動。但是，在一個域中是成功的信念對另一個域可能就不是成功的。隨著人的認(rèn)識范圍的擴(kuò)展，對于低速宏觀領(lǐng)域的機(jī)械運(yùn)動是成功的牛頓

5、力學(xué)，在描繪高速微觀粒子的性質(zhì)、質(zhì)量和運(yùn)動時就是不成功的?？梢姡钠柕某晒π詶l件與域密不可分，什么是成功什么是不成功的標(biāo)準(zhǔn)也是變化的，一個曾經(jīng)是成功的信念、理論后來可能是不成功的。無詳細(xì)的、令人信服的疑心這個條件是指信念或理論本身的恰當(dāng)性。理論的恰當(dāng)性包括以下四方面：1該信念、理論與其它的、已成功的信念和理論是相容的，或者說，該理論、信念不僅對一個域給出的說明、解釋與其它理論和信念對同一域所作出的解釋是相容的，而且與其它域的理論也是相容的或相通的；2該信念、理論是關(guān)于“實體的而不是“概念工具的；3該信念、理論是自洽的，前后一致的而不是前后矛盾的；4該理論的根本參數(shù)不是任意的，它的根本觀點(diǎn)是明

6、晰而不是籠統(tǒng)和模糊的，它是相對完備的。假設(shè)一個信念、理論滿足以上四點(diǎn)，就是無詳細(xì)的、令人信服人的疑心的。但是，夏皮爾說，一個不存在詳細(xì)的、令人信服的疑心的理論、信念并不意味著它是無可疑心的，事實上，疑心的可能性總是存在，哲學(xué)中的普遍或一般疑心對任何東西都是普適的，只是，疑心的可能性并不能構(gòu)成疑心的根據(jù)，并不等同于現(xiàn)實的疑心。在科學(xué)研究中，科學(xué)家從來不會因為理論和信念具有疑心的可能性而去疑心它、不信任它，也不會因此不依靠它們建立新的理論。相關(guān)性。相關(guān)性意指該信念、理論與所研究的主題可能是域、理論、方法、信念、標(biāo)準(zhǔn)、概念等等是相關(guān)的。對相關(guān)性問題可以從兩個方面來理解，其一，相關(guān)性是一個隨著科學(xué)與非

7、科學(xué)漸漸分化而出現(xiàn)的問題?？茖W(xué)史的研究說明，科學(xué)的開展局部就在于這種相關(guān)關(guān)系逐漸被發(fā)現(xiàn)、被明朗化、被組織起來，因此也就在于研究對象及其相關(guān)信念與不相關(guān)信念的逐漸別離?？茖W(xué)的一個主要特征就是在其歷史開展中越來越明確的表述及修改其研究范圍和領(lǐng)域，逐漸將科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開。在開普勒時代，為了討論宇宙中數(shù)學(xué)的和諧關(guān)系，開普勒以宇宙間“所有的經(jīng)歷細(xì)節(jié)為研究對象，他最初認(rèn)為，不僅行星繞軌道運(yùn)行的速度、行星與太陽間的間隔 與他的研究相關(guān)，而且兩顆行星在一個人誕生時所形成的角度與這個人后來的命運(yùn)也與他的研究有關(guān)。后來，他才認(rèn)識到行星的相對位置與人的命運(yùn)完全無關(guān)，才把行星的位置與人的命運(yùn)關(guān)系問題排除在科學(xué)問題之

8、外。在科學(xué)開展的相對原始時期，科學(xué)不可防止地把如今看來是外在的東西當(dāng)作是“相關(guān)的，并憑借這些相關(guān)的東西來開展自身。隨著科學(xué)開展，外在東西的不相關(guān)性漸漸被發(fā)現(xiàn)，不相關(guān)的東西漸漸被排除在科學(xué)以外。其二，相關(guān)性強(qiáng)調(diào)與研究主題相關(guān)。與研究主題不相關(guān)的信念、理論即使相對于它的“責(zé)任域而言是成功的、無可疑心的，也不能作為背景信息。以上三個條件被夏皮爾稱為背景信息的充分條件。它們是夏皮爾對背景知識的嚴(yán)格的約束和限定。在他看來，只有具備了這些條件的理論和信念，才能叫做背景信息，才有資格被稱為科學(xué)知識。范式是庫恩在?科學(xué)革命的構(gòu)造?一文中提出的術(shù)語，原意是語法中的詞尾變化，庫恩借用來表示范例、形式、模型等，文義

9、又?jǐn)U大到表示包括范例等在內(nèi)的重大科學(xué)成就，以致于表示某一科學(xué)共同體成員共有的一整套規(guī)定之類。它也指科學(xué)共同體的共有信念，這種信念建立在某種公認(rèn)的并成為傳統(tǒng)的重大科學(xué)成就的根底上，能為共同體成員提供一種把握研究對象的概念框架，一套理論和方法論的信條，一個可供仿效的解題范例，它也規(guī)定了一定時期中這門科學(xué)的開展方向和研究途徑，同時決定著共同體成員的某種形而上學(xué)信念和價值標(biāo)準(zhǔn)，即決定著他們的自然觀、世界觀及價值觀?？梢?，范式概念非常廣泛并且具有模糊性。根據(jù)英國語言學(xué)家瑪格麗特馬斯特曼對庫恩?科學(xué)革命構(gòu)造?中范式概念的分析，庫恩在該文中使用了范式的二十一種不同的用法。大致說來，庫恩的范式由三個局部組成：

10、1科學(xué)概括包括定律、理論等、模型、范例局部。它們是根據(jù)科學(xué)史上重大的科學(xué)成就來確定的。假設(shè)一個科學(xué)成就能把一些堅決的擁護(hù)者吸引過來，而且可以為這些重新組合起來的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問題，那么可能成為范式；2社會心理局部，指各種對科學(xué)開展產(chǎn)生影響的社會心理因素，包括歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、民族傳統(tǒng)和社會心理等，特別是科學(xué)共同體的社會和心理特征；3形而上學(xué)局部，這是范式的核心，包括某些根本原那么、科學(xué)信念乃至世界觀等?？梢?，范式是由科學(xué)理論要素、社會心理要素和形而上學(xué)要素所組成的構(gòu)造復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。按庫恩的說法，范式有兩種主要的用法，一個是總體意義上的，可稱之專業(yè)母體disiplinaryatrix

11、，包括科學(xué)共同體的一切共有的信念；另一個那么是把其中一種特別重要的信念抽出來，構(gòu)成前者的一個子集，稱之為范例。庫恩認(rèn)為范式在科學(xué)開展中起著非常重要的作用。范式的形成，標(biāo)志著從原始科學(xué)到成熟科學(xué)的重要轉(zhuǎn)折。在常規(guī)科學(xué)時期，范式?jīng)Q定科學(xué)的各個方面，科學(xué)共同體在范式框架內(nèi)從事高度定向的解難題活動，這些活動標(biāo)志著科學(xué)的進(jìn)步；當(dāng)舊范式面臨反常和危機(jī)，為新范式所取代時，便導(dǎo)致科學(xué)革命，科學(xué)革命標(biāo)志著科學(xué)開展的又一重大轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著科學(xué)共同體以一種全新方式對待世界，同時意味著新的常規(guī)科學(xué)的到來。從以上對范式和背景信息的界說中，我們可以看到兩者至少有如下幾點(diǎn)區(qū)別：第一，兩個概念所涵蓋的范圍不同。知識是人類認(rèn)識的

12、成果和結(jié)晶，我們可以把范式和背景都稱為“知識，背景信息的“知識面顯然比范式的“知識面窄。范式指的是一般的知識，背景信息只涉指科學(xué)知識。夏皮爾的背景信息是科學(xué)工作者認(rèn)識世界的成果，庫恩的范式那么不是認(rèn)識論意義上的知識體系，不只是科學(xué)工作者共同認(rèn)識世界的成果。夏皮爾明確規(guī)定，假設(shè)一個科學(xué)信念或理論或科學(xué)說明同時滿足三個條件：成功的、無詳細(xì)的和令人信服的疑心以及相關(guān)性，那么，它才有資格被稱為背景信息。與庫恩的范式相比，夏皮爾的背景信息比較嚴(yán)格、清楚，也比較單一，它不包括科學(xué)外部的東西，即社會心理局部和形而上學(xué)局部，而只是指科學(xué)的東西。庫恩的范式概念的含義那么豐富而龐雜，范式不僅包括科學(xué)內(nèi)容，而且兼顧

13、了人文社會因素，具有多義性。因此，可以說背景信息概念更富有科學(xué)性，而庫恩的范式概念那么更富有哲學(xué)性。庫恩在考察科學(xué)變化時有著更寬廣的視野，他從更廣闊的領(lǐng)域即科學(xué)史、科學(xué)社會學(xué)和心理學(xué)的角度來考察科學(xué)知識的開展。夏皮爾對范式概念的如此廣泛頗有微詞。他指責(zé)庫恩的范式是一個“大雜燴，具有很強(qiáng)的主觀性。他說，庫恩走向相對主義，“主要是使用了普遍適用的術(shù)語的緣故。因為他用來說服人們相信他的觀點(diǎn)的方法，不過是通過擴(kuò)大范式的定義，使這個術(shù)語變得如此模糊不清以致難以回絕，使它變得如此抽象以致難以輕易應(yīng)用；使它變得如此神秘以致不能不要求作出解釋；使它變得如此令人費(fèi)解以致成為理解科學(xué)的某些重要方面的一個實際障礙。

14、最后，這些過激之處就必須用與它們完全相矛盾的限制來平衡。在夏皮爾看來，這種限制就是建立一個約束性較強(qiáng)的、只包括科學(xué)的因此可以很好的抓住自然科學(xué)的開展性質(zhì)的、而不是泛指一般知識開展性的概念，這個概念就是背景信息。第二，范式與背景信息是兩個不同的科學(xué)哲學(xué)理論的核心。庫恩認(rèn)為，含義豐富的范式的嬗變就構(gòu)成了科學(xué)理論開展的形式；科學(xué)發(fā)現(xiàn)和選擇首先是社會學(xué)和心理學(xué)的問題而不是科學(xué)的邏輯論證問題。一種新理論的提出和評價，首先取決于整個文化背景，科學(xué)共同體的偏好，甚至科學(xué)家的個人癖性。所以，他的范式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出科學(xué)理論的內(nèi)容，而將文化價值和社會心理作為自己的重要支柱，庫恩說，關(guān)于范式替代的“解釋歸根結(jié)底是心理學(xué)或

15、社會學(xué)的。這樣一來，科學(xué)就表現(xiàn)為一種“以價值為根底的事業(yè)，“不同的創(chuàng)造性學(xué)科的特點(diǎn)，首先在于不同的共有價值集合；在庫恩那里，以研究科學(xué)開展為重要內(nèi)容的科學(xué)哲學(xué)不再是那種與社會學(xué)、心理學(xué)完全脫節(jié)的純而又純的“科學(xué)邏輯，而是與全部的科學(xué)史、科學(xué)社會學(xué)及心理學(xué)有親密的關(guān)系。由此，我們可以說，庫恩是在科學(xué)哲學(xué)中第一個把科學(xué)從認(rèn)識論推到社會歷史領(lǐng)域，并以歷史主義補(bǔ)充了科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)的邏輯主義缺乏的科學(xué)哲學(xué)家。在夏皮爾看來，背景信息在科學(xué)開展中起著不可替代的作用，它可以說明科學(xué)的合理性，它是科學(xué)開展的“理由?？茖W(xué)是一種人們根據(jù)理由所從事的事業(yè)，科學(xué)建立在已習(xí)得的東西的根底上；科學(xué)中出現(xiàn)的域以及與之相關(guān)的背

16、景信息越多，它就越具有繼續(xù)前進(jìn)的根底，科學(xué)開展就是以理由為根底的自足自助的內(nèi)在化過程。只有當(dāng)被使用的背景信息嚴(yán)格的滿足三個條件時，科學(xué)才具有客觀性和合理性。因此，他認(rèn)為背景信息概念既從根本上防止了絕對的、邏輯主義的科學(xué)觀，又防止了庫恩的相對主義傾向。他說“背景信息的三個條件是科學(xué)中“理由內(nèi)在化的原那么，按照這些說明“我們便能看到為什么科學(xué)無需求助于一個超驗的和不可改變的合理性原那么就能說明在科學(xué)變化中出現(xiàn)的合理性和進(jìn)步性任何其它種類的理由都不是我們可得到的。為了說明科學(xué)事業(yè)的合理性和進(jìn)步，我們也不需要任何其它的理由8。第三，范式的界說與背景信息如此不同，在于兩者分別與外兩個不同的概念，即科學(xué)共

17、同體和域嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起。按庫恩的觀點(diǎn)，在科學(xué)開展的常規(guī)時期，科學(xué)共同體遵從同一個范式，探究共同的目的，使用共同的語言交流，在科學(xué)革命階段，新舊范式互相競爭，科學(xué)共同體決定競爭的勝負(fù)。關(guān)于范式與科學(xué)共同體的關(guān)系，庫恩在1969年的?再論范式?一文中說：“在?科學(xué)革命的構(gòu)造?一書里，范式一詞無論是實際上還是邏輯上都很接近于科學(xué)共同體這個詞。一種范式也僅僅是一個科學(xué)共同體所共有的東西。反過來說，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學(xué)共同體。范式為科學(xué)共同體所擁有或拋棄，科學(xué)共同體是范式競爭勝負(fù)的仲裁者。通過范式與科學(xué)共同體的關(guān)系，一方面，庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域里做出了創(chuàng)始性的工作：以往西方有關(guān)科

18、學(xué)知識開展的學(xué)說，要么只是從客觀的或直觀的形式去理解科學(xué)認(rèn)識，要么只是對科學(xué)認(rèn)識的成果進(jìn)展分析，一般說來都不議論科學(xué)認(rèn)識的主體活動，而庫恩卻提出了如此具有綜合性的范式概念，力圖使之與科學(xué)共同體協(xié)調(diào)起來，通過科學(xué)認(rèn)識主體的變化來提醒科學(xué)開展規(guī)律，這是他的前人沒有做到的；另一方面他也過分的夸張了范式的變化對于科學(xué)共同體的愛好和興趣的依賴，夸張了科學(xué)共同體在決定競爭范式勝負(fù)中的主觀因素。在他那里，科學(xué)事業(yè)似乎被描繪成有偏見的范式替代過程，描繪成科學(xué)共同體或特殊科學(xué)傳統(tǒng)的興趣和愛好的轉(zhuǎn)換?！坝蚴窍钠柨茖W(xué)哲學(xué)的一個根本概念，域指的是有待科學(xué)家研究的信息群，或者說是科學(xué)研究對象。它由互相關(guān)聯(lián)的許多項組成

19、，其中包含著重要的問題，并且科學(xué)家研究這些問題的時機(jī)已經(jīng)成熟9。與說明某個理論相應(yīng)域，叫做該理論的“責(zé)任域。背景信息的三個條件都是相對域而言的，夏皮爾認(rèn)為，不僅信念、理論、方法、概念等科學(xué)成果能否稱得上背景信息要依賴域，而且，原有的背景信息被修改甚至被拋棄也是由域的變化所決定的。這樣，在夏皮爾看來，不僅背景信息的內(nèi)容是純科學(xué)的，而且背景信息變化所根據(jù)的是科學(xué)對象的變化，因此科學(xué)變化是客觀的合理的。當(dāng)一個理論、信念在一個新域中變得不成功時，它在其“責(zé)任域中仍然是成功的。牛頓力學(xué)在低速、宏觀領(lǐng)域的機(jī)械運(yùn)動的成功以及對高速運(yùn)動的微觀粒子的不成功的，恰好顯示了科學(xué)開展和理論成功的標(biāo)準(zhǔn)開展的合理性，牛頓

20、力學(xué)對高速運(yùn)動的微觀粒子的不成功絲毫不會抹煞它在低速、宏觀領(lǐng)域中的輝煌成功。因為當(dāng)我們討論低速宏觀領(lǐng)域的機(jī)械運(yùn)動時，牛頓力學(xué)總是成功的、無可疑心的。同一理論從一個領(lǐng)域中的“成功到另一個領(lǐng)域中的“不成功，并不是理論的成功是沒有標(biāo)準(zhǔn)的或者理論的成功標(biāo)準(zhǔn)具有隨意性，夏皮爾說，這正好相反，理論的成功性與域的嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)，表達(dá)了成功的標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和合理性：一個理論、信念是否成功主要由科學(xué)自身的開展來決定而不是由心理的、政治的或權(quán)威等外部因素來決定。二、對“元科學(xué)概念意義不變的批判元科學(xué)概念最先是由邏輯經(jīng)歷主義學(xué)派提出的。邏輯經(jīng)歷主義者認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)是分析“元科學(xué)概念和解答“元科學(xué)理論問題。元科學(xué)概念

21、是指“理論、“公理系統(tǒng)、“說明、“確認(rèn)等用來“議論科學(xué)的、表示科學(xué)活動的概念，它與科學(xué)概念之間有嚴(yán)格區(qū)別，它不同于詳細(xì)的科學(xué)概念，如“力、“質(zhì)量、“基因等在科學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的科學(xué)名詞，因此它比科學(xué)概念的層次更高，由此可知科學(xué)哲學(xué)是直接研究自然科學(xué)而不是直接研究自然界的學(xué)科。這個觀點(diǎn)已成為大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家的共識。元科學(xué)概念遭到非議的原因并不在于此，而在于邏輯經(jīng)歷主義認(rèn)為，元科學(xué)名詞的意義不受科學(xué)內(nèi)容的影響，元科學(xué)概念的意義不是科學(xué)內(nèi)容的涵項，不隨科學(xué)中使用或承受的特殊概念、命題、論證的變化而變化，進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)是關(guān)于任何理論的不變特征、關(guān)于元科學(xué)概念本身和元科學(xué)意義本身的理論。對于這種元科學(xué)概念意義

22、不變的觀點(diǎn)，庫恩與夏皮爾共同持有完全相反的態(tài)度。范式和背景信息都是哲學(xué)概念，但兩者的意義都是隨科學(xué)內(nèi)容的變化而變化的。庫恩在他的科學(xué)開展形式中，即在前科學(xué)常規(guī)科學(xué)革命科學(xué)新的常規(guī)科學(xué)的動態(tài)形式中展示了范式概念的意義與科學(xué)歷史開展的相關(guān)性；夏皮爾那么在“科學(xué)開展的內(nèi)在化形式中再現(xiàn)了背景信息的可違犯性。在庫恩眼里，科學(xué)是一個動態(tài)的歷史過程。在每一不同的階段，范式的內(nèi)容和形式都不同。前科學(xué)是科學(xué)開展的原始階段，這時各學(xué)派互相爭持，共有的范式尚未形成；在常規(guī)科學(xué)時期，出現(xiàn)了在某一顯著的理論成就的根底上所形成的解決疑難的傳統(tǒng)；在革命科學(xué)時期，舊的科學(xué)傳統(tǒng)出現(xiàn)危機(jī)，互相競爭的理論之間進(jìn)展選擇；進(jìn)入新的常規(guī)

23、科學(xué)時期，危機(jī)完畢，理論之間的選擇完成，新范式取代舊范式。夏皮爾認(rèn)為科學(xué)開展是一個基于理由的內(nèi)在化過程，背景信息的意義與科學(xué)內(nèi)容息息相關(guān)。由于背景信息與詳細(xì)的科學(xué)研究領(lǐng)域親密聯(lián)絡(luò)在一起，與組成域的項，如經(jīng)歷材料、經(jīng)歷材料所呈現(xiàn)出的關(guān)系、研究方法以及域中的問題親密聯(lián)絡(luò)在一起，當(dāng)上述要素的某一個發(fā)生變動，先前成功的理論或信念可能不再是成功的；曾經(jīng)是無可疑心的理論或信念也許表現(xiàn)了詳細(xì)的疑心；過去全為背景知識的理論如今看來與研究課題已不甚相關(guān)。所以當(dāng)域發(fā)生變動時，被稱為背景信息的信念和理論必將產(chǎn)生相應(yīng)的變化。而且，假設(shè)按照背景信息的理由功能來看，把什么作為背景信息，在科學(xué)開展的不同時期有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。

24、在科學(xué)的童年時代，某些外表的相似性也許就是說明自然現(xiàn)象提出理論的理由，就是當(dāng)時研究自然現(xiàn)象的“背景信息；在近代初期，只有使經(jīng)歷完全一致的定律或者一個完美的演繹體系假說，才能作為提出新的科學(xué)理論的根據(jù)；20世紀(jì)以來，自然科學(xué)向縱深方向迅猛擴(kuò)展，研究對象出現(xiàn)穿插、局部重疊，專業(yè)越分越細(xì)，作為科學(xué)根據(jù)的信念或理論，一方面在范圍上日益廣泛，各種學(xué)科互相浸透、互相影響，另一方面所受的限制又日益嚴(yán)格，各種信念、理論互相制約，因此，應(yīng)該以及可以把什么信念和理論當(dāng)作科學(xué)理由和根據(jù)，應(yīng)該把什么當(dāng)作背景信息的資格，這一點(diǎn)也隨科學(xué)的開展而變化，甚至我們議論科學(xué)所使用的某些概念，比方背景信息本身，也可能根據(jù)新的科學(xué)知

25、識或新的有充分根據(jù)的科學(xué)信念而被放棄、修改或取代。正是在這個意義上，夏皮爾不成認(rèn)與科學(xué)無關(guān)的“元科學(xué)及其概念，10他認(rèn)為具有“永久的超科學(xué)內(nèi)容特性的所謂元科學(xué)概念只是一個神話。以上這些說明，對于科學(xué)概念、科學(xué)內(nèi)容與議論科學(xué)的哲學(xué)概念之間關(guān)系，夏皮爾和庫恩有關(guān)一樣的見解：兩者互相聯(lián)絡(luò)不容分割；范式與背景信息都不是所謂的元科學(xué)概念，因為它們既是議論科學(xué)的哲學(xué)概念，又是包含著科學(xué)內(nèi)容的概念，因此隨著科學(xué)的變化而變化?？茖W(xué)的開展，不僅改變了科學(xué)問題、概念、方法、理論等科學(xué)內(nèi)容，改變了人們對自然的根本觀點(diǎn)，而且也改變了議論科學(xué)的術(shù)語，并且改變了衡量問題的真實性與重要性的標(biāo)準(zhǔn)，改變了把什么看成是范式或背景

26、信息的標(biāo)準(zhǔn)。同時，既然范式和背景信息既是議論科學(xué)的概念又是具有科學(xué)內(nèi)容的概念實體，夏皮爾與庫恩認(rèn)為背景信息或范式在科學(xué)開展中起著重要的作用，但在如何起作用的問題上，兩位哲學(xué)家又有較大分歧。庫恩認(rèn)為范式的變換是作為整體實現(xiàn)的，類似一種突然的、無構(gòu)造的格式塔轉(zhuǎn)換；范式一經(jīng)被取代就為新的科學(xué)共同體所拋棄；新范式一經(jīng)形成，對于科學(xué)的開展便具有決定性的作用。在心理上，范式是科學(xué)共同體所共有的信念；在理論方法上，它是科學(xué)共同體所共有的模型和框架。它是某一科學(xué)家集團(tuán)在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的根本理論、觀點(diǎn)和方法，為它們提供了共同的理論模型和解決問題的框架，從而形成該專業(yè)或

27、學(xué)科的一種共同傳統(tǒng)，并為該專業(yè)或?qū)W科的開展規(guī)定方向。與庫恩怕這種范式?jīng)Q定一切的觀點(diǎn)不同，夏皮爾認(rèn)為，背景信息在科學(xué)開展中發(fā)揮“理由的作用時，并不類似范式起作用，而是以特殊的方式被運(yùn)用于特殊的問題中，在不同的情況下以不同的方式發(fā)生作用11。盡管有些背景信息在科學(xué)開展中比其它背景信息的作用更廣泛可用于更多的情境和更深化，卻沒有任一個背景信息或某組背景信息以某種單一的方式發(fā)生作用，從而可以決定屬于“某個傳統(tǒng)的每一情境和每項科學(xué)活動。而且，在夏皮爾看來，科學(xué)歷史中也不存在這樣的時刻，在它之后，先前的所使用的一切背景信息都被拋棄了，不存在庫恩意義上的革命，即舊范式被一個與其不可比的新范式所替代。三、對“

28、觀察決定理論的否認(rèn)認(rèn)為觀察決定理論是邏輯經(jīng)歷主義者的主要特征之一。他們把科學(xué)當(dāng)作靜態(tài)的知識邏輯體系，科學(xué)知識是由兩種性質(zhì)不同的陳述即觀察陳述和理論陳述組成的，前者嚴(yán)格的由所謂觀察名詞和相應(yīng)的邏輯常詞構(gòu)成，后者那么同理論詞匯及相應(yīng)的邏輯常詞構(gòu)成。觀察詞匯只指稱人們的感覺經(jīng)歷，而不涉及任何不可經(jīng)歷的理論實體和理論概念，其內(nèi)容是直接被解釋的，其意義是明確的、能為人們所完全承受的；理論詞匯指稱的是一些理論實體和過程，其意義是不能自足的，需要通過對應(yīng)公設(shè)與觀察詞匯建立一定的聯(lián)絡(luò)。因此，觀察詞匯是整個科學(xué)理論的根底，是對理論陳述進(jìn)展實證復(fù)原的最終基矗庫恩與夏皮爾完全不贊成邏輯經(jīng)歷主義的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為他們把

29、觀察和理論嚴(yán)格區(qū)分開來、使觀察中立于理論，使它決定理論的意義、可承受性的做法是錯誤的。庫恩和夏皮爾站在歷史主義的立場上，分別從范式或背景信息的科學(xué)功能出發(fā)，否認(rèn)了觀察決定理論的觀點(diǎn)。但是，他們否認(rèn)的方式和由此所得出的結(jié)論卻不同。在庫恩看來，由于作為理論的范式具有宏大的作用，范式在科學(xué)中具有決定性的、至高無上的地位，所以范式?jīng)Q定了觀察：范式是觀察的來源；它規(guī)定了如何操作和測量；規(guī)定了如何以觀察語言寫實驗報告。在談到觀察時，庫恩說“對于科學(xué)觀察科學(xué)家除了用他的眼睛和工具看到的以外，沒有什么可以依靠的。假設(shè)有更高的根據(jù)，只要求助于它就可以證明他的視覺已經(jīng)轉(zhuǎn)變，那么這種根據(jù)本身就會成為他的資料來源，他

30、的視覺行為就會成為各種問題的來源12。這里所說的“更高根據(jù)不是別的，正是范式。庫恩認(rèn)為，科學(xué)共同體成員在進(jìn)展觀察時，已經(jīng)戴上了他們所附屬的“范式這副有色眼鏡，或者說，范式已經(jīng)影響了觀察者的視覺，而觀察恰恰又是通過視覺為主的感官系統(tǒng)對觀察對象的感知，所以庫恩斷定范式是觀察資料的來源。不僅如此，庫恩認(rèn)為范式還規(guī)定了觀察得以進(jìn)展的實驗活動。他說：“一個科學(xué)家在實驗室所進(jìn)展的操作和測量并不是經(jīng)歷給定的，而是困難地搜集到的，它們并不是科學(xué)家所看見的東西操作和測量是由范式?jīng)Q定的13。在科學(xué)中，觀察的最終形式是觀察報告或觀察語言，庫恩認(rèn)為，任何以觀察語言組成的觀察報告都附屬于一定的范式，在不同的范式下，對同

31、一對象使用一樣的儀器、進(jìn)展一樣的操作，關(guān)于它們的觀察報告會完全不同。因此，不存在一種普適于任何范式的、不依賴任何范式的中性觀察語言，觀察總是由理論來決定的。夏皮爾認(rèn)為背景信息對科學(xué)具有理由作用，因此強(qiáng)調(diào)觀察對理論具有依賴性，沒有理論就不能形成觀察。他以太陽中微子實驗為例來說明這一觀點(diǎn)。在觀察中微子的活動中，確切的規(guī)定什么是觀察、什么是可觀察的、什么是直接觀察，這些都是當(dāng)時自然科學(xué)知識的一種功能。更確切的說，在觀察過程中，是自然科學(xué)的知識規(guī)定了什么是“適當(dāng)?shù)某惺苷?、什么是“信息、信息的種類和各類信息的傳播和接收方式、規(guī)定了干擾的特點(diǎn)和類型、干擾出現(xiàn)的環(huán)境和頻率?？茖W(xué)知識的這種規(guī)定作用表如今有關(guān)太

32、陽核釋放信息的理論、信息傳播理論和信息的接收理論等方面。沒有這些理論知識，通過探測中微子來觀察太陽中心是不可能的。不僅現(xiàn)代科學(xué)觀察是這樣，即使是近代初期，伽利略在觀察自由落體運(yùn)動時也是如此。自由落體可以被觀察，也是當(dāng)時的物理學(xué)知識狀態(tài)所決定的。但是，與庫恩不同的是，在這里，觀察既可以依賴一個時代的背景信息群，又可以依賴單個的背景信息，甚至可以依賴根據(jù)尚不充分的理論；觀察對不同理論的依賴方式和程度是依各種理論對觀察的間隔 遠(yuǎn)近、作用大小而不同的，觀察對理論的依賴具有多樣性；庫恩卻認(rèn)為范式完全以一種從上至下的方式?jīng)Q定了觀察。另外，對于觀察檢驗理論的問題，庫恩與夏皮爾也有不同的觀點(diǎn)。在庫恩的那里，由

33、于對于科學(xué)問題、對象、方法、觀察及其互相聯(lián)絡(luò)等方面具有單一的、決定性的作用，不僅觀察以范式為根據(jù)并通過范式來表述，而且就連什么是觀察也由范式來定義；用觀察去檢驗范式就相當(dāng)于用范式所決定的、所產(chǎn)生的東西去檢驗范式，檢驗的手段蘊(yùn)含在被檢驗的對象之中，因此對范式而言，用觀察來檢驗理論是無效的。至于為什么在常規(guī)科學(xué)階段存在著觀察檢驗理論的情況，庫恩的解釋是，常規(guī)科學(xué)是范式已確立的階段，這時我們看到的用觀察檢驗理論的情況，僅僅是在被檢驗的陳述是科學(xué)共同體中個別成員的猜想的時候才有效。用庫恩的話說：“常規(guī)科學(xué)盡管不斷受到檢驗，卻屬于一種特殊的檢驗，受檢驗的畢竟只是個別科學(xué)家，而不是現(xiàn)行的理論14。在科學(xué)革

34、命時期，持不同范式的科學(xué)家觀察時不再有一樣的世界和語言，對于互相競爭的范式，觀察是無能為力的。于是，庫恩從否認(rèn)觀察對于范式中理論的獨(dú)立性，進(jìn)而得出了觀察對理論的檢驗是無效的結(jié)論。夏皮爾也不贊同觀察決定理論的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為科學(xué)中的任何理論最終要由觀察來檢驗。他從觀察依賴?yán)碚摲绞降亩鄻有詠碚f這一眾所周知的事實。觀察依賴?yán)碚撝辽儆袃蓪雍x，一方面，觀察所得到的觀察事實在某種程度上是過去已有的知識或背景知識轉(zhuǎn)化的成果，而不是與理論無關(guān)的、遠(yuǎn)離人的主觀狀態(tài)的純“事實的東西；另一方面，由于理論的層次性和豐富性，觀察情境的多樣性，因此觀察與理論聯(lián)絡(luò)不是只有或者觀察決定理論或者理論決定觀察如此簡單的方式，而是

35、多種多樣的，相對于理論，觀察既具有依賴性，又具有相對的獨(dú)立性，相對不同的理論，觀察對理論的依賴程度和方式不盡一樣，獨(dú)立的程度和方式也不一樣，所以，用以檢驗理論的觀察與被檢驗的理論之間可以構(gòu)成這樣的關(guān)系：前者不由后者而由另外的理論來說明，同時，前者又與后者相關(guān)。因此，觀察對理論檢驗的作用不僅是可行的，而且是必然的。在夏皮爾看來，正是通過觀察這一環(huán)節(jié)或子項，我們可以將過去的理論作為根底來建構(gòu)新理論，從而推動科學(xué)向前開展。關(guān)于觀察與理論的關(guān)系，夏皮爾明確指出，不僅理論需要由觀察檢驗，而且?guī)缀跛锌茖W(xué)知識的獲得都無法與觀察活動割舍，所有自然科學(xué)知識都是觀察信息與先前的知識相結(jié)合的產(chǎn)物。例如在目前自然科學(xué)狀態(tài)下，我們不能僅由四種根本互相作