從安邦事件反思監(jiān)管漏洞及前置保險(xiǎn)監(jiān)管防線的必要性

1、 從安邦事件反思監(jiān)管漏洞及前置保險(xiǎn)監(jiān)管防線的必要性 丁少群西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授，金融安全協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，博士生導(dǎo)師。安邦保險(xiǎn)及吳小暉嚴(yán)重違法違規(guī)問題并非一日而成。從安邦保險(xiǎn)被接管及吳小暉犯罪事實(shí)看，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)依然嚴(yán)峻，防風(fēng)險(xiǎn)、治亂象、補(bǔ)短板仍是當(dāng)前保險(xiǎn)監(jiān)管的重中之重。針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的股權(quán)亂象、資本亂象、產(chǎn)品亂象、投資亂象，不僅要讓監(jiān)管長(zhǎng)牙齒、重拳出擊，把治亂象、整亂局作為行業(yè)正本清源、重回正軌的重要內(nèi)容；同時(shí)要反思金融監(jiān)管防線上的漏洞，完善監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，將保險(xiǎn)監(jiān)管防線前置。當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)面臨諸多易發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，雖然風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但個(gè)別領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)仍在不斷發(fā)酵和累

2、積。2018新年開工第二天中國(guó)保監(jiān)會(huì)便宣布“新年第一重磅”消息，鑒于安邦集團(tuán)存在違反法律法規(guī)的經(jīng)營(yíng)行為，可能嚴(yán)重危及公司償付能力，保監(jiān)會(huì)決定于2018年2月23日起，會(huì)同人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等有關(guān)部門成立接管工作組，全面接管安邦集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理。5月10日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)安邦集團(tuán)原董事長(zhǎng)吳小暉集資詐騙、職務(wù)侵占案進(jìn)行一審公開宣判，被判有期徒刑十八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百零五億元，違法所得及其孳息予以追繳。安邦集團(tuán)這個(gè)萬(wàn)億保險(xiǎn)帝國(guó)到底怎么出的問題？它的變局對(duì)我國(guó)的金融監(jiān)管有何重要教訓(xùn)和啟示呢？一、以安邦為代表的保險(xiǎn)市場(chǎng)潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患安邦保險(xiǎn)于2004年獲批籌建，短短十多年

3、迅速甩掉行業(yè)內(nèi)眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，躍居行業(yè)前列。在吳曉暉2013年11月起執(zhí)掌安邦集團(tuán)的5年，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)金融版圖瘋狂擴(kuò)張，資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)幾何級(jí)的增長(zhǎng)。據(jù)公開資料，安邦集團(tuán)業(yè)務(wù)涵蓋壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、銀行和資產(chǎn)管理，擁有超過3500萬(wàn)名客戶和遍布全球的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。更讓業(yè)內(nèi)驚嘆的是，在短短幾年時(shí)間里，這家民營(yíng)保險(xiǎn)集團(tuán)公司的總資產(chǎn)已達(dá)1.97萬(wàn)億元，而發(fā)展30多年的大型國(guó)企中國(guó)人壽總資產(chǎn)也僅2.6萬(wàn)億。安邦集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略中就是把保險(xiǎn)當(dāng)“融資平臺(tái)”，通過大量銷售高利率的短期保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品為其提供源源不斷的巨額現(xiàn)金流，然后在證券市場(chǎng)瘋狂舉牌、在海外大肆并購(gòu)，控制部分上市公司，操縱資本市場(chǎng)，從而達(dá)到在短

4、時(shí)間內(nèi)迅速聚集個(gè)人巨額財(cái)富的目標(biāo)。為達(dá)到這一目標(biāo)，公司經(jīng)營(yíng)不斷地打政策的擦邊球，乃至逃避法律和監(jiān)管，從事違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)。安邦集團(tuán)的主要問題包括：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜及公司治理失效，實(shí)際控制人吳小暉凌駕于公司治理和內(nèi)部控制之上；公司資本不實(shí)和股東占款，實(shí)際控制人挪用占用保險(xiǎn)資金；公司激進(jìn)經(jīng)營(yíng)和高風(fēng)險(xiǎn)偏好，把保險(xiǎn)公司異化為融資平臺(tái)，脫離保險(xiǎn)保障功能；利用保費(fèi)收入自我注資、循環(huán)使用、虛增資本；違規(guī)關(guān)聯(lián)交易和利益輸送；將保險(xiǎn)資金投向?qū)訉忧短桩a(chǎn)品，放大杠桿，形成資金池，底層資產(chǎn)不清，具體投向模糊；在資本市場(chǎng)非理性舉牌和大肆跨境并購(gòu)；公司對(duì)財(cái)務(wù)投資和控股投資認(rèn)識(shí)不清，不顧保險(xiǎn)資金運(yùn)用規(guī)律，為實(shí)現(xiàn)控制權(quán)不惜成本、

5、不計(jì)代價(jià)，甚至違規(guī)投資、豪取搶奪。安邦問題雖是保險(xiǎn)業(yè)的個(gè)案，但保險(xiǎn)市場(chǎng)受前幾年項(xiàng)俊波主政保監(jiān)會(huì)時(shí)盲目激進(jìn)思想流毒的影響，當(dāng)前依然存在著較嚴(yán)重的行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，特別是部分保險(xiǎn)公司存在著嚴(yán)重的股權(quán)亂象、資本亂象、產(chǎn)品亂象和投資亂象，亟需引起關(guān)注，需要從源頭加以制止。（一）保險(xiǎn)股權(quán)亂象在投資入股、申請(qǐng)相關(guān)行政許可過程中，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，做出資金來(lái)源為自有資金、股東之間無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系等不實(shí)陳述，存在編制提供虛假材料的行為。經(jīng)5月10日上海市第一中級(jí)人民法院審理查明，安邦吳小暉長(zhǎng)期隱瞞股權(quán)實(shí)控關(guān)系，以其個(gè)人實(shí)際控制的多家公司掌管安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、安邦集團(tuán)股份有限公司，并先后擔(dān)任安邦財(cái)險(xiǎn)副董事長(zhǎng)

6、和安邦集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職。另外，還查出昆侖健康違規(guī)案件，首次被清退違規(guī)股權(quán)，相關(guān)投資人被列入黑名單。分析該亂象的根源在于，監(jiān)管政策為了保證公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、杜絕短期炒作，對(duì)保險(xiǎn)公司股東有準(zhǔn)入門檻和標(biāo)準(zhǔn)，要求持股人相對(duì)分散，不能一股獨(dú)大，但在實(shí)際操作中，一些人采取了形形色色的行為規(guī)避監(jiān)管的防火墻，如通過代持股份將整個(gè)公司控制在某個(gè)人的手里。因此，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和真實(shí)股東的穿透式監(jiān)管，十分迫切。要禁止那些動(dòng)機(jī)不純的投資者混進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)，防范“掛羊頭賣狗肉”。（二）資本來(lái)源亂象部分大股東把保險(xiǎn)公司作為融資平臺(tái)，將大量資金投向控股股東或者其他關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)，存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、利益輸送和利用保險(xiǎn)資金

7、隱蔽性自我注資、虛假增資等行為。以安邦為代表的部分公司玩資本運(yùn)作游戲建立保險(xiǎn)公司，收保費(fèi)，再拿保費(fèi)去投資，投資的可能去向是股東的關(guān)聯(lián)交易方；通過多層交易，利用保險(xiǎn)資金自我注資、循環(huán)注資，保險(xiǎn)公司的資本規(guī)模可能在一夜之間就膨脹起來(lái)了，但償付能力不實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)極大。據(jù)4月4日銀保監(jiān)會(huì)查實(shí)公布的資料，安邦集團(tuán)619億注冊(cè)資本金中真實(shí)資本只有10.96億元，虛增的608.04億元由吳小暉控制的37家股東公司把控。據(jù)法院審判資料，2011年7月至2017年1月，吳小暉指令他人采用制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、披露虛假信息、虛假增資、虛構(gòu)償付能力、瞞報(bào)并隱匿保費(fèi)收入等手段，欺騙監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾，以承諾還本付息且高于銀行

8、同期存款利率為誘餌，超過原保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的規(guī)模向社會(huì)公眾銷售投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品非法吸收巨額資金。其間，吳小暉以虛假名義將部分超募保費(fèi)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人實(shí)際控制的百余家公司，用于其個(gè)人歸還公司債務(wù)、投資經(jīng)營(yíng)、向安邦集團(tuán)增資等，至案發(fā)實(shí)際騙取652億余元。另外，保監(jiān)會(huì)還先后查出君泰人壽、渤海人壽、陽(yáng)光人壽等關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重違規(guī)，險(xiǎn)企成大股東“提款機(jī)”。（三）產(chǎn)品創(chuàng)新亂象保險(xiǎn)公司本該以風(fēng)險(xiǎn)保障及部分長(zhǎng)期穩(wěn)健理財(cái)為主要業(yè)務(wù)。但部分保險(xiǎn)公司卻熱衷于短期理財(cái)市場(chǎng)的投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)和“長(zhǎng)險(xiǎn)短做”，通過保單貸款、部分領(lǐng)取、減少保額等方式變相改變保險(xiǎn)期間、變相提高或降低產(chǎn)品現(xiàn)金價(jià)值、變相突破監(jiān)管規(guī)定，擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。如“安邦

9、長(zhǎng)壽安享5號(hào)年金保險(xiǎn)”產(chǎn)品設(shè)計(jì)偏離保險(xiǎn)本源，通過生存金返還設(shè)計(jì)形式，將消費(fèi)者所交保費(fèi)大量快速返還，把長(zhǎng)期年金保險(xiǎn)“長(zhǎng)險(xiǎn)短做”，實(shí)際做成兩年期理財(cái)業(yè)務(wù)，規(guī)避保監(jiān)會(huì)中短存續(xù)期產(chǎn)品的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定。安邦甚至以承諾還本付息且高于銀行同期存款利率為誘餌，進(jìn)行集資詐騙，非法吸收650多億元的巨額資金。據(jù)保監(jiān)會(huì)資料，2016年人身保險(xiǎn)公司保戶投資款新增交費(fèi)11860億元，投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)939億元，二者合計(jì)占人身險(xiǎn)原保費(fèi)收入22235億元的一半以上。2017年通過加強(qiáng)產(chǎn)品監(jiān)管， 人身保險(xiǎn)公司保戶投資款新增交費(fèi)大幅下降，但仍然高達(dá)5892億元。如此經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必然是搶了別人（銀行、信托機(jī)構(gòu)等）的“田”（

10、理財(cái)市場(chǎng)）、荒了自己的“地”（風(fēng)險(xiǎn)保障），嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場(chǎng)秩序。（四）保險(xiǎn)投資亂象為達(dá)到控股或操縱目的，通過信托或者其他復(fù)雜的金融衍生品來(lái)投資，模糊資金的真實(shí)投向，掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)狀況；非理性連續(xù)舉牌，與非保險(xiǎn)一致行動(dòng)人共同收購(gòu)，利用保險(xiǎn)資金快進(jìn)快出頻繁炒作股票；違規(guī)開展資金運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易，向大股東和實(shí)際控制人輸送利益；盲目跨境跨領(lǐng)域大額投資和并購(gòu)；將短期資金集中投向非公開市場(chǎng)的低流動(dòng)性高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等。Wind數(shù)據(jù)顯示，自2015年初至2016年底，A股共發(fā)生舉牌260余次，涉及150余家上市公司，其中險(xiǎn)資獨(dú)占鰲頭，舉牌上市公司數(shù)量占到總數(shù)的三分之一，達(dá)80余次，耗資3000余億元。最典型的案例是

11、安邦、寶能在證券市場(chǎng)瘋狂舉牌，海外并購(gòu)阿爾道夫、喜達(dá)屋酒店等非流動(dòng)性資產(chǎn)，不顧及保險(xiǎn)資金的運(yùn)用原則和規(guī)律，成為資本市場(chǎng)的“野蠻人”，擾亂了資本市場(chǎng)和上市公司管理團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)，造成企業(yè)偏好和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來(lái)越“脫實(shí)向虛”。二、反思監(jiān)管漏洞及保險(xiǎn)監(jiān)管防線前置的思路深挖上述保險(xiǎn)市場(chǎng)亂象的根源，保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)不完善，對(duì)保險(xiǎn)姓保經(jīng)營(yíng)理念認(rèn)識(shí)不清，公司發(fā)展戰(zhàn)略與主業(yè)的定位偏離，是造就“野蠻人”的內(nèi)因；金融監(jiān)管部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止市場(chǎng)亂象，監(jiān)管理念、規(guī)則和力度存在嚴(yán)重不足，則是“野蠻人”成長(zhǎng)的外因。從安邦問題和市場(chǎng)亂象反思金融監(jiān)管防線，主要存在以下監(jiān)管機(jī)制建設(shè)的不足：（一）擔(dān)心老虎屁股摸不得，監(jiān)管部門不敢管，

12、不敢亮出“牙齒”安邦及吳曉暉以保險(xiǎn)為融資平臺(tái)在資本市場(chǎng)大肆收購(gòu)的問題早在5年前就有端倪，2015、2016年更是愈演愈烈。據(jù)安邦財(cái)險(xiǎn)公司公開的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2016年安邦財(cái)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入合計(jì)為2828億元，其中保費(fèi)收入僅為52.7億元，短期投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售收入2753.3億元，占經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入的97.4%，是保費(fèi)收入的52倍！因此，從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上看，安邦財(cái)險(xiǎn)早就不姓“?！薄Ｄ敲礊槭裁窗舶钬?cái)險(xiǎn)這樣的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，上報(bào)保監(jiān)會(huì)后就不會(huì)受到嚴(yán)厲批評(píng)和警告處分呢？還有，安邦以保費(fèi)收入通過股權(quán)“連環(huán)套”自我注資、虛假增資等問題，也早在2014年、2016年就被財(cái)新周刊多次揭露和質(zhì)疑。為什么一家

13、專業(yè)期刊運(yùn)用公開的信息資料就可以分析得出安邦增資的虛假性和膽大妄為，而我們的監(jiān)管部門就不能發(fā)現(xiàn)其中的疑點(diǎn)，竟然還核準(zhǔn)其增資，使其虛假欺騙行為合法化？顯然，安邦及吳曉暉的一些問題，我們的有關(guān)監(jiān)管人員應(yīng)該是知道的，但懾于市場(chǎng)傳聞的特殊公司背景，喪失了應(yīng)有的法律原則和立場(chǎng)，不敢亮出監(jiān)管的“牙齒”，聽之任之，致使安邦問題及保險(xiǎn)市場(chǎng)的亂象越走越遠(yuǎn)。（二）喊話式監(jiān)管缺乏威懾力和高壓持續(xù)性，應(yīng)有完善的法規(guī)和嚴(yán)厲明確的處罰細(xì)則在部分公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題的時(shí)候，有些領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，期望通過在公開場(chǎng)合喊話的方式讓其收手，但由于沒有明確指出是哪家公司違反了哪條監(jiān)管法規(guī)，更沒有按照法定程序進(jìn)行直接干預(yù)和處分，導(dǎo)致

14、問題進(jìn)一步擴(kuò)散蔓延，同時(shí)也讓監(jiān)管部門喪失嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此，根據(jù)市場(chǎng)變化不斷完善監(jiān)管法規(guī)、明確處罰細(xì)則，并嚴(yán)格按法律程序及時(shí)嚴(yán)厲處罰違規(guī)行為，對(duì)樹立監(jiān)管威信和傳遞正確的市場(chǎng)監(jiān)管信號(hào)，十分重要。（三）監(jiān)管一把手（如項(xiàng)俊波）一人權(quán)力過于集中，缺乏有效的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制和審批監(jiān)管權(quán)利的約束項(xiàng)俊波主政保監(jiān)會(huì)期間濫發(fā)保險(xiǎn)牌照、政績(jī)觀混亂、給部分公司經(jīng)營(yíng)特權(quán)等，僅5年就批準(zhǔn)發(fā)放了50個(gè)保險(xiǎn)牌照（還有200多家在排隊(duì)等候），導(dǎo)致部分保險(xiǎn)監(jiān)管官員放松對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督，降低了保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，一些公司盲目創(chuàng)新、冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，不斷地打政策的擦邊球，甚至違規(guī)經(jīng)營(yíng)，造成保險(xiǎn)市場(chǎng)亂象頻現(xiàn)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。項(xiàng)俊波對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則

15、的破壞及其惡劣影響，并非一天也不是一年形成的，那為什么保監(jiān)會(huì)其他領(lǐng)導(dǎo)不能及時(shí)制止或舉報(bào)其違法違規(guī)行為呢？顯然是一把手的權(quán)力過于強(qiáng)大，而又缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的有效監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力若不放在法規(guī)的籠子里，時(shí)間長(zhǎng)了必出問題，整個(gè)社會(huì)都要為之付出代價(jià)。從這個(gè)角度看，健全建立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)公職人員公權(quán)力的行使依法實(shí)施有效監(jiān)察，十分必要和迫切。（四）在大金融長(zhǎng)期分業(yè)監(jiān)管的背景下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)沒有被充分認(rèn)識(shí)，銀證保綜合協(xié)同監(jiān)管不力保險(xiǎn)市場(chǎng)的很多亂象及其根源都是跨業(yè)跨界的，例如保險(xiǎn)資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)通常與重大股票投資和不動(dòng)產(chǎn)投資、產(chǎn)品嵌套和杠桿投資、跨企業(yè)跨行業(yè)的關(guān)聯(lián)交易等有關(guān)，而這些經(jīng)營(yíng)行為有些已超越保險(xiǎn)監(jiān)管的范疇和

16、職權(quán)，保監(jiān)部門容易放任之，但對(duì)于證監(jiān)、銀監(jiān)部門又不掌握資金的源頭信息，更難以實(shí)施有效監(jiān)管。因此，在國(guó)內(nèi)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融集團(tuán)公司成為普遍趨勢(shì)的背景下，統(tǒng)管銀監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)的綜合協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制，乃至綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，已經(jīng)十分迫切。（五）監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員的來(lái)源及任命機(jī)制存在一定漏洞，容易受被監(jiān)管者“捕獲”而不愿管一方面，監(jiān)管界的中高層領(lǐng)導(dǎo)，很多來(lái)自銀行、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，其與原來(lái)的企業(yè)、行業(yè)，亦就是被監(jiān)管對(duì)象之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；另一方面，由于中國(guó)金融實(shí)務(wù)界中高層管理崗位比監(jiān)管界高得多的薪酬待遇，近幾年有些監(jiān)管人員經(jīng)不住業(yè)界高收入誘惑和公務(wù)員管理的壓力，大量辭職進(jìn)入保險(xiǎn)公司任中高層管理干部。而這些跳槽的公司管理人員熟悉監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管人脈，更容易逃避監(jiān)管。由于監(jiān)管者與被監(jiān)