論世界主要國家和地區(qū)的市場經(jīng)濟模式

1、案例22 世界要緊國家和地區(qū)的市場經(jīng)濟模式1、案例內(nèi)容： 在人類經(jīng)濟進展的進程中，由于各個國家的政治、經(jīng)濟、文化等背景的差異，其社會制度也不同。然而，綜觀世界各國經(jīng)濟，能夠發(fā)覺它們依舊有許多共性，其中，市場經(jīng)濟確實是迄今為止世界大多數(shù)國家所采納的經(jīng)濟機制，不同的是，市場經(jīng)濟在不同的制度背景下的國家卻顯現(xiàn)出不同的特征1.“野生植物”美國自由市場經(jīng)濟模式 此種市場經(jīng)濟又稱“個人資本主義”經(jīng)濟。它強調(diào)市場經(jīng)濟主體間按市場規(guī)律開展相對完全的自由競爭,通過優(yōu)勝劣汰配置社會資源。政府要緊通過制定和實施一系列的經(jīng)濟政策的法律,保證競爭秩序和市場活動的運行。這一模式的特點是:(1)國有經(jīng)濟的比重較低,一般在1

2、0 %以下。美國國有經(jīng)濟僅占國有經(jīng)濟比重的2 % ,國家所有制企業(yè)在全國資本構(gòu)成中的比重僅為10 %;(2)政府對經(jīng)濟的治理突出顯現(xiàn)為間接治理,要緊通過調(diào)解市場參數(shù)來間接引導企業(yè)的經(jīng)營活動,專門少干預微觀經(jīng)濟活動。美國是典型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家,生產(chǎn)、流通、分配、消費等經(jīng)濟環(huán)節(jié)以市場調(diào)節(jié)為主,政府干預居次要地位。美國沒有專門從事綜合經(jīng)濟規(guī)劃的機構(gòu),也從不制定任何產(chǎn)業(yè)政策,其資源配置要緊通過市場分散進行,經(jīng)濟活動中,有7585 %的行業(yè)依靠市場競爭的力量生存和進展。美國政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控相對其它國家是弱的。因為對市場的調(diào)控要緊是通過如此的渠道實現(xiàn)的:一是相當市場活動的“裁判員”,維護市場機制正常

3、運轉(zhuǎn),保證競爭的公平和秩序。二是運用財政政策和貨幣政策調(diào)解經(jīng)濟活動。財政政策是美國經(jīng)濟體系的“內(nèi)在穩(wěn)定器”。三是為企業(yè)的經(jīng)營活動制造良好的外部環(huán)境,培養(yǎng)科技人才,注入巨額科研經(jīng)費。2.“人工培育的植物”德國社會市場經(jīng)濟模式亦稱“萊茵模式”的互助資本主義。社會市場經(jīng)濟從50年代以來被德國經(jīng)濟學家和政治家當作社會保障網(wǎng)與自由競爭相輔相成的經(jīng)濟制度。其特點是: (1)認為市場的靈魂是競爭,但競爭不能采取自由的形式,而要公平競爭；(2)堅持社會的整體性原則,注重社會保障和社會福利；(3)強調(diào)國家對經(jīng)濟的宏觀治理,但干預和導引的傾向點在于維護社會平衡。社會市場經(jīng)濟是一種理想化的經(jīng)濟模式,其差不多原則是競

4、爭和秩序,社會進展與公平。用德國經(jīng)濟學家維利克勞斯的話講,“社會”的含義是指“一個有效的市場經(jīng)濟體制不僅要完成經(jīng)濟任務(wù),而且還要完成一系列重要的社會保障任務(wù)”。社會市場經(jīng)濟包含兩個密不可分的領(lǐng)域:一個是帶來經(jīng)濟效率的市場,另一個是提供社會保障、社會公平和社會進步的社會福利政策領(lǐng)域。它是“市場效率和活動與高水平的社會保障之間的結(jié)合?！?.“政府主導型”日本市場經(jīng)濟模式日本的市場經(jīng)濟模式與歐美發(fā)達國家相比，政府干預的力度和作用的范圍都專門大，同時與法國的經(jīng)濟模式有許多相似之處，即差不多上靠中央打算和市場機制共同協(xié)調(diào)經(jīng)濟。因此，一些研究日本經(jīng)濟的西方學者將日本的經(jīng)濟歸結(jié)為“政府主導型”的市場經(jīng)濟模式

5、。二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本作為一個戰(zhàn)敗國不管在精神上依舊經(jīng)濟上都瀕臨崩潰，當時同盟國駐日本的總司令部的成員E阿克曼曾預言：假如日本今后30年的人口接著增加到一億以上，那末，它只可能有以下兩種結(jié)局之一：或者無限地依靠外援，生活水平將和19301934年時相等；或者走“自立”之路，但會面臨無法克服的政治經(jīng)濟和社會的困難，國民生活將逐漸接近于僅能維持的水平。然而，情況恰恰相反，日本通過30年的努力之后，經(jīng)濟卻取得了奇跡般的飛躍。19491973年期間，日本經(jīng)濟年平均增長率高達93%，高于美、英、原西德和法國經(jīng)濟的年平均增長率，1986年以后，西方經(jīng)濟陷入了滯脹，日本經(jīng)濟的年平均增長率有所下降，但仍高

6、達38%，并仍高于上述國家。日本在戰(zhàn)后能夠躋身于世界強國之林，與日本所采納的經(jīng)濟模式直接相關(guān)。保羅R格雷戈里認為，日本政府在經(jīng)濟進展過程中起到了重要的多方面的作用。即日本政府為經(jīng)濟增長和進展趨勢提供了方向。國家有選擇地進行干預，在保證不僅有高的投資效率，而且大投資適當?shù)胤峙涞侥軐е略鲩L的部門方面，已成為一個重要的促進因素。4.“從搖籃到墓地”福利市場經(jīng)濟模式福利市場經(jīng)濟模式是以福利為國家制度特征的市場經(jīng)濟國家采納的模式，要緊存在于歐洲一些社會民主黨或社會黨執(zhí)政的國家，如挪威、瑞典等，尤以瑞典模式最為典型。它是指以改良的社會民主主義理論為指導、以充分就業(yè)和社會平等為目標、在工人運動的推動下由社會

7、民主黨與工會共同奉行的一種市場經(jīng)濟進展模式。瑞典的市場經(jīng)濟是在差不多實現(xiàn)了“從搖籃到墓地”的全面社會福利制度中實現(xiàn)。這一模式使得整個社會的生活質(zhì)量都獲得了極大的提高。據(jù)統(tǒng)計瑞典的人均國民生產(chǎn)總值居世界前列。在60年代時，在實行經(jīng)濟打算的英國、瑞典、挪威、荷蘭、法國、日本六個國家里，日本的人均國民生產(chǎn)總值的年增長速度是最高的，然而到1970年時，它卻只有瑞典人均產(chǎn)量的52%。1971年瑞典人均收入5100美元，比西歐國家的人均收入高3600美元。1974年瑞典的人均國民生產(chǎn)總值為6720美元，為美國人均國民生產(chǎn)總值的101%，1987年瑞典的人均收入高達14200，在發(fā)達國家中也名列前茅。5.“

8、市場社會主義”中國社會主義市場經(jīng)濟模式市場社會主義作為一個術(shù)語，曾被用來指稱某些經(jīng)濟學家（如蘭格）為探討社會主義制度下市場問題而提出的理論模式或形容原東歐等地區(qū)的社會主義國家（如南斯拉夫和匈牙利，甚至包括我們中國）所進行的以市場化為導向的經(jīng)濟體制改革。然而，有些經(jīng)濟學家認為社會主義不能實現(xiàn)與市場的有效結(jié)合。中國經(jīng)歷了14年的探究，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，把社會主義制度的優(yōu)越性和市場經(jīng)濟的優(yōu)勢結(jié)合起來。表現(xiàn)為在市場經(jīng)濟在所有制結(jié)構(gòu)上，建立和完善了公有制主體的多種所有制并存結(jié)構(gòu)。國家鼓舞個體、私營和其他非公有制成分進展，把它們作為市場經(jīng)濟的重要組成部分和初級社會主義社會差不多經(jīng)濟制度的有機組成

9、部分，但公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)和經(jīng)營性資產(chǎn)中要占大多數(shù)或優(yōu)勢，并體現(xiàn)對整個國民經(jīng)濟進展的主導作用上。在分配結(jié)構(gòu)上，建立和完善了勞動分配為主體的多要素分配并存結(jié)構(gòu)。這種分配結(jié)構(gòu)既強調(diào)資本、土地、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素憑借所有權(quán)參與分配，又強調(diào)市場型按勞分配的機制和原則，同時政府又通過工資、獎金、稅收、公共福利、社會保障等手段和機制，防止分配不公，調(diào)節(jié)個人收入的過分懸殊，以促進效率與公平的統(tǒng)一。在經(jīng)濟運行機制上，建立和完善了國家主導型的市場經(jīng)濟運行機制。在充分發(fā)揮市場在資源配置中基礎(chǔ)作用的同時，加強國家宏觀調(diào)控，建立強市場和強政府的“雙強”格局，使國家的經(jīng)濟職能充分有效地行使。同時正確處理好中央與地點

10、，政府和企業(yè)、目前利益與長遠利益之間的關(guān)系，形成充滿生機和活力的運行機制。在對外開放上，建立和完善自力主導型的對外開放形態(tài)。中國積極擴大和深化對外開放，已形成了多層次、多領(lǐng)域、多方位的對外開放格局。然而，在積極利用外國資金、技術(shù)、治理經(jīng)驗的同時，又強調(diào)獨立自主和自力更生的原則，從而使中國的對外開放保持了獨立的形態(tài)。(馬艷等：探究的變奏21世紀制度創(chuàng)新背景下的比較經(jīng)濟學，當代中國出版社2002年版；何國臣：世界要緊發(fā)達國家市場經(jīng)濟模式評介，載理論界2000 年第4 期。)2、案例討論：（1）市場經(jīng)濟的模式千百萬不，你認為在中國的現(xiàn)實情況下，那些國家的市場經(jīng)濟模式還有值得借鑒之處？（2）1990年

11、斯蒂格利茨發(fā)表社會主義向何處去一書，認為社會主義不能實現(xiàn)與市場的有效結(jié)合。社會主義的嘗試，錯在過度集權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量下降、不能提供適當?shù)募詈陀行У倪x擇、不具備充分的會計價格體系、缺乏競爭和創(chuàng)新。你對此有什么見解？(3) 美國歐洲日本什么緣故采取不同的市場經(jīng)濟模式3、案例點評：市場經(jīng)濟的差不多體制與不同的社會制度相結(jié)合，會呈現(xiàn)不同的特點：所有制結(jié)構(gòu)不同，其市場經(jīng)濟的模式也不同。如美、德、日等國是以私有制為差不多的經(jīng)濟制度，而中國的市場經(jīng)濟是建立在公有制的制度基礎(chǔ)上，因此，市場經(jīng)濟的運行也不同。收入分配方式不同，其市場經(jīng)濟的模式也不同。如美、德、日等多國的收入分配制度是以效率為差不多準則，對公平關(guān)注

12、的相對少一些。而中國和瑞典等國的收入分配制度更注重公平，通過社會保障制度進行大面積的收入分配再分配或轉(zhuǎn)移支付，力圖兼顧公平與效率。政府作用的范圍和方式不同，其市場經(jīng)濟的模式也不同。在美國的自由市場經(jīng)濟模式中，盡管政府的作用也專門作用，但公共職能的領(lǐng)域比較窄，作用范圍比較小。而德國、日本等國的市場經(jīng)濟中政府作用的力度就比較大。新自由主義者威廉羅勃凱把社會市場經(jīng)濟，比喻為“人工培育的植物”，把自由市場經(jīng)濟比喻為“野生的植物”。作為一種“野生植物”的自由市場經(jīng)濟所堅持的是自由主義，它所要求只是一個廉價的政府，“社會經(jīng)濟進展的守夜人”，而社會市場經(jīng)濟這株“人工培養(yǎng)的植物”則需要政府采取積極的法律規(guī)范和

13、政策措施，來確保正常的競爭秩序，保障社會經(jīng)濟的順利運行。中國是在進行了多年的打算經(jīng)濟之后轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟的，其政府的作用和干預的程度都專門大。與德國、日本比也有專門大差異。美國、日本、德國市場經(jīng)濟模式比較 （一）三種模式的共同點。1以私有制為主的混合經(jīng)濟，以私人壟斷為主導。在美國。日本、德國經(jīng)濟中，國有部分約占1一10不等，合作社所有制、工會所有制等等重量更小，80一 90以上均屬私有制。而在私有制經(jīng)濟中，中小企業(yè)盡管在企業(yè)數(shù)量上占80%90甚至更多，在生產(chǎn)、銷售、投資和就業(yè)等方面也占有相當重要的地位，但它們怎么講是補充的和從屬的。例如在日本制造業(yè)中的中小企業(yè)，60以上同大企業(yè)有承包關(guān)系。在美國2

14、0萬家工業(yè)公司中，最大的50家占了工業(yè)資產(chǎn)總額的49。在日本，以營利為目的經(jīng)營的法人企業(yè)（不包括金融、保險業(yè)）有175萬家，其中資本額在10億日元以上的公司只有2195家，僅占公司總數(shù)的0.13，但他們占了全部法人企業(yè)資本總額的41.4。在德國將近4.4萬個工業(yè)企業(yè)中，千人以上的大企業(yè)只有1000個，占企業(yè)總數(shù)的2，但它們卻占了銷售總額的44。2社會經(jīng)濟機制方面，都以市場競爭為差不多調(diào)節(jié)手段。在對待競爭的問題上，美國、日本、德國資本主義市場經(jīng)濟三種模式的共同點，要緊表現(xiàn)在下述兩方面。一是都強調(diào)競爭的重要性，同時又都看到個人和企業(yè)（特不是私人壟斷企業(yè)）有一種排斥競爭的本能，因此不能寄希望于自發(fā)存

15、在的競爭秩序，而要重視建立人為的有秩序的競爭。二是認為，為了建立這種有序的競爭，不僅要直接制訂若干必要的調(diào)整競爭秩序的立法，如美國的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法、德國的反對限制競爭法等，而且還要致力于間接地為建立有序競爭制造重要的條件，例如幣值穩(wěn)定、市場開放、契約自由等。3國家的社會經(jīng)濟職能相當接近。美國、日本、德國政府治理社會經(jīng)濟生活的差不多思路要緊出自兩個方面：一是國家的任務(wù)要緊是為整個社會經(jīng)濟生活的正常運轉(zhuǎn)制造框架條件，而不是自己直接從事經(jīng)濟生產(chǎn)活動；二是針對生產(chǎn)資料私有制和自發(fā)的市場競爭所必定帶來的三大弊?。ń?jīng)濟的周期性波動、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)以及社會的極大不公),以及資本主義國家之間的

16、種種矛盾沖突，力爭加以緩和。據(jù)此，提出了三個層次的社會經(jīng)濟政策目標。第一層次是社會政策目標，這確實是所謂個人自由和社會和諧，這一目標能夠稱之為最高目標；第二層次是經(jīng)濟政策的一級目標，那個地點包括經(jīng)濟自由、社會保障和社會公正；第三層次是經(jīng)濟政策的二級目標，這是指通貨幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)、經(jīng)濟適度增長、國際收支平衡和分配公平等。為了遵循上述差不多思路和達到上述各個層次的社會經(jīng)濟政策目標，戰(zhàn)后美國、日本、德國都進展或完善了一系列經(jīng)濟政策工具，包括競爭政策、貨幣政策、財政政策、增長政策、對外經(jīng)濟關(guān)系政策和社會政策等等。所謂國家的社會經(jīng)濟職能大大增強，要緊確實是通過這些具體的政策得到體現(xiàn)的。能夠講，它特不

17、集中地反映在一項指標上，即國家財政支出在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重，戰(zhàn)后比戰(zhàn)前都數(shù)倍地提高了。1937年，美國的這一指標為8.5，日本為11.6，1952年聯(lián)邦德國為15%；半個世紀之后，到了1988年，美國上升到了3663%，日本為32.9%，德國則為46.6。自然，在運用這些政策工具時，盡管大方向一致，但各國在“配方”和“劑量”方面依舊有許多差不的。4在社會經(jīng)濟的進展趨勢和前途方面，日益相互接近、彼此靠攏。由于種種歷史的和現(xiàn)實的緣故，美國、日本和德國的市場經(jīng)濟體制各有其長處和短處。人們普遍認為，美國更多強調(diào)“自由”，而相對較少社會福利；德國比較重視社會福利，但相對缺乏“自由”；日本則兩者都不

18、足。目前的進展趨勢是，它們都將彌補自己的欠缺，三者的差異不是在擴大，而是在縮小。美國、日本、德國資本主義市場經(jīng)濟三種模式的進展前途。用美國學者威廉E哈拉爾的話來講，它們都在從“舊資本主義走向新資本主義”。那個地點的“舊”、“新”差不，歸結(jié)為七個指標。第一個指標是經(jīng)濟進步的特點，“舊資本主義”是硬增長，“新資本主義”是巧增長；第二個指標是結(jié)構(gòu)，即市場網(wǎng)絡(luò)；第三個指票是決策的權(quán)力，“舊資本主義”是權(quán)力性的指揮，“新資本主義”是參與性領(lǐng)導；第四個指標是企業(yè)的價值觀念，“舊資本主義”下企業(yè)只注重經(jīng)濟目標，而“新資本主義下企業(yè)追求多重目標；第五個指標是治理的重點從業(yè)務(wù)治理轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性治理；第六個指標是將從

19、利潤為主的大企業(yè)轉(zhuǎn)為民主的自由企業(yè)；最后第七個指標是世界體系將由資本主義與社會主義對抗轉(zhuǎn)向資本主義與社會主義混合。西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟差不多經(jīng)歷了三個進展時期，即以中小企業(yè)為主的時期（或者講自由競爭時期);以私有大企業(yè)為主的時期（或者講私人壟斷時期),大企業(yè)十大政府的時期，即由大企業(yè)和大政府一起主導社會經(jīng)濟生活。那個地點的“大政府”，不僅是指政府機構(gòu)和人員的規(guī)模數(shù)量比過去擴大而言，更重要的是指政府權(quán)力和職能的強化和擴大。然而，在這第三個進展時期中的“大政府”，往往是官僚主義的。效率欠高的；“大企業(yè)”則是過分追求利潤，既忽視社會責任感，又缺乏民主精神?，F(xiàn)在，正在進人第四個進展時期。它將依舊是“

20、大企業(yè)”+“大政府”，然而那個地點的“大企業(yè)”和“大政府”都將逐步比過去改善。西方市場經(jīng)濟但從大方向看，它們在接著進步。（二）美國、日本、德國市場經(jīng)濟三種模式的不同點。美國的市場經(jīng)濟，事實上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，在四大經(jīng)濟主體（家庭、企業(yè)、銀行和政府）相互之間的關(guān)系上，彼此施加于對方的限制較少，同時，對對方承擔的責任和義務(wù)也較小。例如，政府對企業(yè)，美國既沒有象日本那樣的打算與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)誘導政策，在環(huán)境愛護、職工培訓、解雇雇員等等方面對企業(yè)的限制也較輕；另一方面，對企業(yè)的扶植和補貼等等也相對較少。美國國家對家庭承擔的責任也遠不及歐洲，個人和家庭首先得靠個人的“自助”和“自救”。這種個人資本主義的優(yōu)點是較

21、少束縛，靈活性強，缺點則是人與人不和諧，過于冷漠。過度的所謂個人“自由”還使美國的社會問題相當嚴峻：19601990年30年間，暴力犯罪率增長了560%，非婚生出生率增長了419O，離婚率增長了400O，青青年自殺率增長了200%，被捕人數(shù)達1100萬人，吸毒者幾百萬人，如此等等。德國（和歐洲）的市場經(jīng)濟，事實上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，力求達到經(jīng)濟效率和社會公平兼顧。歐洲差不多形成了一種能夠為多數(shù)人所同意、又不大大削弱市場機制的環(huán)境；從對疾病、解雇、失業(yè)的愛護直到養(yǎng)老金和住房保障如此一種完整的社會制度。此外，高稅率還使社會有可能為教育、培訓和基礎(chǔ)設(shè)施作大量投資。人們提倡的勞資之間的伙伴關(guān)系改善了資本主

22、義的形象。這種社會資本主義的缺點是有些國家差不多陷入社會福利負擔過度，由此而產(chǎn)生的對國家財政、對個人和企業(yè)積極進取精神的消極阻礙不可小視，高稅率還促使資本外逃。日本的市場經(jīng)濟，事實上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，從國家來講，全國的一切經(jīng)濟活動首先都著眼于廠家，因為在那兒，人們的思維邏輯是：只有企業(yè)賺了利潤，才可能增加投資，進而擴大生產(chǎn)能力和提高競爭能力，進而增加就業(yè)，再進而增加工資，最后結(jié)果是提高消費。從企業(yè)來講，盡管國內(nèi)著極其激烈的競爭，但日本經(jīng)濟依舊處于一種專制的指揮結(jié)構(gòu)之下。三菱、三井、住友、芙蓉、三和、第一勸業(yè)“六大系列”決定著產(chǎn)業(yè)政策的方針。這些“系列”大多比世界上最大的工業(yè)企業(yè)美國通用汽車公司還

23、大，它們各自都擁有市場經(jīng)濟行各業(yè)從差不多材料工業(yè)到電子計算機服務(wù)，從建筑康樂恩到貿(mào)易公司。僅三菱一家就占日本社會總產(chǎn)值的7。從居民來講，由于經(jīng)濟片面地著眼于廠家，日本人民的消費水平?jīng)]有達到他們本來能夠達到的程度。由于奉行農(nóng)業(yè)愛護政策等緣故，日本的消費物價平均比美國高40。由于國家放任對房地產(chǎn)的投機，私人擁有自己住房的機會越來越少，購買一套公寓住房已從需要五年工資上漲到目前需要八年工資。在組織原理一類指標中，美國和日本的共同點是私有化程度都專門高。然而，在美國，沒有組成產(chǎn)業(yè)集團，日本卻廣泛存在產(chǎn)業(yè)集團，在上面提到的和其他的“系列”內(nèi)部，6070股份都屬內(nèi)部掌握，不進行買賣。因此，日本企業(yè)之間往往

24、存在長期性關(guān)系，供給體制不象美國那樣強度的以價格為主導，從那個意義上講，日本企業(yè)對市場的依靠程度不及美國那么高。此外，在要緊生產(chǎn)要素方面，美國首先看重資本，日本還同時重視人力。在資本市場一類指標中，總的講來美國比日本發(fā)達。美國資本市場的特點是證券化，日本在這方面相對不及；美國的銀行制度市場化程度比日本高，且比日本更發(fā)達，但日本銀行的集中程度高于美國；美國證券市場的重要性比日本突出。在勞動市場一類指標中，美國就業(yè)穩(wěn)定性低，流淌性高，一人一生變換工作七八次，日本則相反，一人一生只變換工作一二次；在勞資關(guān)系方面，美國帶有敵對性，而日本具有合作化；工資差距美國比日本大。在企業(yè)內(nèi)部一類指標中，美國企業(yè)的

25、首要目標是利潤，而日本要注重增長、市場份額和穩(wěn)定就業(yè)；在企業(yè)內(nèi)部，美國經(jīng)營者往往扮演獨裁者的角色，而日本經(jīng)營者遵循協(xié)商規(guī)則。最后第五類指標涉及政府政策。在美國，總的講來政府政策對企業(yè)的作用是有限的、合作的，而在日本，政府作用是有力的、合作的；美國的反壟斷政策比日本強，貿(mào)易政策比日本開放，而在產(chǎn)業(yè)政策方面日本比美國強有力，美國幾乎沒有什么產(chǎn)業(yè)政策。 綜上所述，能夠從另一個角度把美國稱之為私人壟斷主導型的市場經(jīng)濟，把日本稱為政府主導型的市場經(jīng)濟，而把德國稱之為社會市場經(jīng)濟。在中國的市場經(jīng)濟模式中，因此是價格競爭機制發(fā)揮重要作用，但同時國家經(jīng)濟的操縱力作用和政府治理的作用又特不強大。對此，國外學界帶

26、有批判含義的觀點專門多，所謂指稱中國是“權(quán)威資本主義”（ ）的提法確實是由此而來的。國內(nèi)學界的批判聲音也許多，最尖銳的意見認為這種狀況并不符合市場經(jīng)濟進展的一般規(guī)律。我認為，問題可能不如此簡單。 黑格爾有一個重要命題：一切現(xiàn)實存在差不多上合理的。在那個地點，我想借用聞名的“瓦格納定理”來對中國市場經(jīng)濟模式的存在合理性加以講明。世紀年代，德國經(jīng)濟學家瓦格納發(fā)覺，一個國家一旦全面進入工業(yè)化進展過程，政府經(jīng)濟部門在數(shù)量和比例上都有一種擴大現(xiàn)象，公共財政將不斷膨脹，國家經(jīng)濟力量和政府治理不斷強化。瓦格納預言，這種趨勢作為規(guī)律性現(xiàn)象，將在以后年年后仍然發(fā)生作用。對這種趨勢的緣故，瓦格納講了幾個差不多理由

27、：大規(guī)模產(chǎn)業(yè)進展要求公共基礎(chǔ)設(shè)施進展擴大；市場競爭激烈要求公共福利項目增加；經(jīng)濟壟斷力量活躍要求強化市場治理；工業(yè)化導致農(nóng)村破產(chǎn)要求政府的全面關(guān)心，等等。在“瓦格納定理”發(fā)表后，先后有若干聞名經(jīng)濟學家（包括諾貝爾獎得主薩繆爾遜）用英國工業(yè)革命、二戰(zhàn)后美國的進展情況和年代后英美德三國的比較進展作過經(jīng)驗數(shù)據(jù)的驗證，結(jié)論是，盡管實際情況特不曲折復雜，但“瓦格納定理”的一般趨勢是存在的。 在打算經(jīng)濟時期，我們盡管建立了國家工業(yè)化基礎(chǔ)體系，但正是改革開放和市場化改革，才撬動了中國工業(yè)化的全面高速進展。在那個新的進展環(huán)境下，瓦格納所講的國家經(jīng)濟力量和政府治理不斷強化的種種情況，在中國也能夠找到存在的依照。

28、此外，中國還將長期是一個進展中國家，在工業(yè)化過程中的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與區(qū)域進展協(xié)調(diào)、國土資源與環(huán)境愛護、建立創(chuàng)新型國家、國家經(jīng)濟安全、操縱龐大人口的增長、市場秩序的維護，以及謀劃全球進展戰(zhàn)略等方面的任務(wù)專門重。能夠講，“瓦格納定理”在中國存在的理由，可能更加充分。 進一步考察就會發(fā)覺，在改革開放后長達年的經(jīng)濟持續(xù)高速增長中，具有中國特色的國家主導型市場經(jīng)濟模式發(fā)揮了特不重要的作用。國家主導的工業(yè)化高效積存。中國現(xiàn)代工業(yè)進展的一個最差不多瓶頸確實是資本積存匱乏。在打算經(jīng)濟時期，政府通過同農(nóng)產(chǎn)品的不等價交換進行了初期積存，建立了國家工業(yè)化基礎(chǔ)體系。改革開放引入市場經(jīng)濟的競爭機制和價格機制，開始了工業(yè)化全面

29、展開的歷史進程?，F(xiàn)在看，盡管新時期進行資本積存的方式專門多，但獲得最重要資本積存的要緊方式，一個是依靠從國外引入資金，另一個確實是通過土地積存，即政府和開發(fā)商通過低價征用土地獲得大量資金。這種依靠土地積存所獲得的資本總量，要遠比從國外引入資金大得多，有研究機構(gòu)測算其總量超過萬億元人民幣。已有研究數(shù)據(jù)表明，改革開放以來，各級地點政府的土地出讓收益差不多超過財政預算的以上。盡管這種積存方式對許多補償不足的失地農(nóng)民來講是不平等的，其所帶來的后續(xù)社會矛盾也特不棘手，但誰也不能否認，正是倚賴那個極其巨大的土地資本積存，中國的工業(yè)化和都市化才能得以如此迅猛地進展，才能得以保持長期持續(xù)高速增長的水平。而這種

30、土地資本積存的制度條件，確實是建國以來堅持一貫的土地國有化制度這實際上是公有制為主體的最堅硬基礎(chǔ)。假如不是如此，我們在改革開放后就推倒那個制度，實行土地私有化改造，把土地所有權(quán)完全放到私人手中。如此做市場自由化程度確信專門高，市場競爭會更加充分，但推動工業(yè)化和都市化的進展成本就會十分高昂，獲得今天如此的工業(yè)化進展成果也一定會花費更為長久的時刻。 國家治理資源、能源產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟穩(wěn)定。一個國家的資源、能源產(chǎn)業(yè)是工業(yè)化進展的基礎(chǔ)經(jīng)濟部門，其進展和供求狀況既對下游產(chǎn)業(yè)的微觀運行發(fā)生重要作用，又對整個國民經(jīng)濟的宏觀運行和國家經(jīng)濟安全產(chǎn)生重要阻礙。在打算經(jīng)濟體制下，那個經(jīng)濟部門由國家完全壟斷，進行統(tǒng)一國有化經(jīng)營。市場改革后，那個經(jīng)濟部門的進展面臨兩種選擇，一個是產(chǎn)業(yè)進入完全競爭領(lǐng)域，進行完全的市場化改造，由國內(nèi)外私人資本承擔投資、開發(fā)主體（許多進展中國家的市場化改革都作了這種選擇）；另一個是不改變國家的經(jīng)濟操縱和政府治理，但對原有國有化